 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
科学与宗教，似乎是水火不相容的，人们常说，“我信科学，因此不信教”这样的话。仔细想一想，其实宗教和科学冲突的地方并不多，宗教并不研究“如何造飞机”这样的事情，因此与物理、数学并没有冲突。科学本身也不研究“有没有神”，事实上，科学家中，有神论者无神论者都有。! A" V/ h& Z5 U+ R
. x9 ^6 x9 v! t* i. _) o
进化论，与基督教分歧较大，然而，把进化论归为科学，是因为它的方法与科学的其它学科类似，就其根据与结论来说，还只能说是一种“假说”，人造出了飞机，验证了科学中的某些结论，却和进化论没什么关系，生物学家中反对进化论的也不少。
: m4 j8 g- D" z5 e1 y0 d1 W' |3 {7 }' h% N& M" U% }
科学的方法，对特定层次是十分有效的，但是，对“起源”“未来”“天国”“极乐”等概念，却显得无能为力。; L# ?, \1 @6 r, m2 ^
( ]$ O9 i9 h" T5 ]* U+ P实践-推理，是很重要的方法，却也不是万能的，同一实践结果可以推出不同的结论。例如，把一条虫子放在酒精里，虫子死了，可以推出“酒能杀死生命因此喝酒对健康有害”，和“喝酒肚子里不会生虫子”这样两个完全相反的结论。+ H$ }9 \" c* X* }* s( I, o
2 }8 N2 x5 X; h8 A1 y. S
由欧几里德几何发展起来的逻辑学，对生产活动有很大指导作用，然而，对于“明天所有绿色的东西都会变成蓝色”这样一个命题，在明天到来之前，却无法严格证明其对错。一只白乌鸦的出现，充分否定了“乌鸦都是黑的”，然而，它同时也否定了“乌鸦都是绿的、乌鸦都是红的、乌鸦都是紫的。。。。。。”，从而对“乌鸦都是黑的”这一命题有所支持。这种“悖论”，多数在逻辑学上是有解的，但是推理过程却十分繁杂，有些游戏的味道。% v ?2 f. A; N) k5 h. n8 |# _
6 M4 }3 d" ^+ Y. a8 g
信不信神，其实和是否相信科学无关，我觉得很主要的因素，是出生时的环境。父母、启蒙老师对基本世界观的形成至关重要。
! Q! D1 A* M7 z: W9 C' U
1 r8 B+ G- u+ o2 n9 u5 I0 w- e& m一种宗教对其它宗教的态度，我比较赞赏佛教人士，他们对其它宗教，包容也好，排斥也好，都是从教理、教义的探讨出发，强调对人实际行为的指导。
} Z3 b. Y! V P. m
2 f' {: f" t- x8 t9 e& F6 a" o+ L而基督教，主要是用“真神假神”说话，因此反对其它宗教，不必对其它宗教了解，只要知道“我的神是真的，神只有一个，因此你的神是假的”构成了排斥其它宗教的充分必要条件。
. }5 E8 F3 S a4 I' t
, _# s; y% F9 j) y M' A其实，并没有两个或者几个“神”站在人类面前，让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”，就像英语和汉语的发音不同。严格说起来，不同宗教、不同观点，只是对“神”这一超出人类能力好多的事物的“不同描述和不同理解和不同的名称”而不能用“真假”这种概念。
( e! W0 t) U+ M( u) r1 x2 j7 O! s& C! V, Q' a% G! X4 n* {* C
对基督教我还有一点疑问，如果说神对人类有所启示，为什么几千年来，只对埃及、两河流域的人情有独衷，而对中原、印度次大陆的众多人口置之不顾呢？是否可以认为“佛”“道”也是来自于神的启示呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2007-5-30 14:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2007-5-30 23:24
