 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
, Y$ I) |2 {4 Z; R# g* T6 e, K
+ [; j' j' h7 Q5 x# s3 s5 d为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。4 C3 o" u* R/ k' e/ A. X
* o4 k) n1 m3 L据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。4 A5 F1 I$ {4 s: _
. ?# W$ {4 E% K C7 v9 |
" l0 A( C, _! z2 U+ T B C& h& A i3 _& ?' Z* J- O
4 G# e$ ~, k5 Q+ I' I& X) n. V
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。9 ]. ]+ P8 \$ A
# T: W; D% Z( D- R
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。# v3 a' E: y& q- C) A4 s3 h) F( P
0 }' x& d6 a3 `2 T9 t
2 g0 ~( w; k1 I
1 q+ r2 |3 p1 F# B/ z: E. B魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。; ^# l5 _5 v. ~
; r. b) J) ]2 r( i* A当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
- B* }* q5 p4 s
/ T0 \, g+ `' g F自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
! p- V: m) O/ G0 }" J
- ^0 j! `0 V" y" I+ t1 k! J- f: p/ c
; C4 i# n5 ]1 |/ z8 B( k& v法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
* B" V+ {* m5 D1 r% m" R( ?. X; A+ [7 ]
4 N; A J: T% p! A' l在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。: {* y% t+ E# l! M) E0 P+ z
+ \* U5 m% T! q+ k: h* M9 V代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。5 J+ ^/ m2 m3 _7 C
7 p) I! A& F. x- e* a& @ `* M" f; B |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
