 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:TERENCE. u) s; b9 ~9 d+ r0 `/ S
+ x( ]1 ? R/ ^ _6 |
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂?最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
% i" N. C& \; H- }0 B% G- P! m5 p9 r- G- _+ ^6 [/ r9 x
据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。- ^4 A$ c0 I0 g$ t- f. ~' ?
# m$ |- } T) \
- o2 K- q" q5 |7 s9 U4 z! W5 X, ?/ h* ?! [2 R; Q5 P& B
8 j/ \, M/ i; d# Q) f这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
, @6 `* T8 C# {4 Y" b2 _9 Z
& s! B% p9 _; \3 u; q最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。$ X- t* V- m; t
$ K/ z& P7 k0 z: g' T6 b( P9 t
/ ~ ]4 `# a( I6 s7 V: O, Y5 t" B$ B0 W
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。
" J& [3 S, e/ w6 b# J. ^" J
( }9 u$ J. M1 B0 A8 P5 k6 P当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。
) a' A% s: K! @4 x9 ^
4 a# J4 F$ i; x$ [/ f自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
' J% `, V$ c) @) _0 p
& {( l; I1 e S! O6 z
7 o: m% U) o2 @" E. n% m
1 R& z0 a2 J+ E法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。- F) L1 |' B) I" K
! R# J4 A" @* D! C
在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
p( }+ L4 F1 P* w1 x4 {) |8 }
# K Y8 s {1 ~9 Y; I- H代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。; H8 G* C( j+ v0 ?% [4 W- g) r& Y
; B7 Y( C' i+ J% z b9 @
|
|