 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE" b2 |! j; J9 F9 N8 q0 Q- z
8 Y @& Q, ^+ a6 q. b9 B为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
+ u' ^& ]9 B5 e% `+ Q* j- W' g
$ v/ g/ {9 N9 Z据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。! K9 T$ V( F& L) |8 G
" X, I: e) a$ ]9 Q# Q- l- F$ ?
4 A4 K8 r) n/ A6 t/ |1 r, t
' ^* _7 o! G) V! C& d
# x" E1 c+ z$ b; l- I$ M' |8 }# y
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
- r5 N0 B; {0 R" y# u
- w# X4 d9 g$ H" _/ y/ w' c最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。6 r+ i1 x+ ~3 e- e; ~- B k
7 W* t0 r: ]6 {7 I& u
3 Y Y6 p2 ?5 a/ b) a e- M, J7 ?5 y6 \0 s
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
7 G2 h2 w5 A7 E E5 Q
. d2 N* N5 [& V8 ^, c. V( u( Y当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
' ]0 e, [6 e$ M# r) E. D7 {/ W" @% k9 j7 y j5 P3 b' i
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
( Q9 X% [& y' P; u2 e l% |0 W* `7 k P: L: b3 `& j
$ S* w* Z/ n6 Y) H& _
% j2 u2 J9 A) h F A法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。( i- f& f3 L9 W5 v
6 S- z6 ?- X' U5 J4 _& @在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。( b2 F- Z% i2 h5 Z! q+ l
, D4 k5 K, `: S: x
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。; r( S" |% F) M. l0 Z$ H
# c8 @' g: p1 w! n8 x2 K: W- U |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
