BC省华人留学生告白不成强奸女生，还不认罪称“对方很享受”

sweetspot

在加拿大读书的华人留学生韩某向一个未成年女生表白失败，女生喜欢上了韩某的朋友陈某，和他发生了性关系。

9 i5 a/ Y' q( v& L5 n陈某与妹子发生关系后得意洋洋地告诉韩某，韩某一听心中滋味难言。
4 j  |- Z$ I7 d( O- t
: Z- D& ]) S& |3 g' |- T韩某赶到了陈某家中，强迫这个妹子发生了性关系。
- ?7 d; I# T( F
韩某被判“性侵罪”成立，被判处18个月有期徒刑。

. H& @- a1 i! |) Q& M" R: J9 T他却坚持自己无罪，因为“对方也很享受，还高潮了”。
0 b7 d1 N, k& |; c) U- a: j
去年，韩某高薪聘请了新的律师向BC省最高法院提出上诉，称原审法官偏袒女方。

/ Q1 F9 R' U" V1 d" u4 S0 ?本周BC省最高法院对他的上诉做出了最终裁决：上诉失败，维持原判。
2 k5 I2 R0 |" N7 @4 X) w
1 E( R& }) M5 K( u5 e( _: Z4 }韩某当时21岁，和17岁的受害者女生是就读于维多利亚市同一所学校的校友。
: P# C8 U* p! }* X; u" v% e
韩某对这个妹子心生好感，两人一起出去玩了几次后，他对妹子表达了爱意。

* ]; e" Z' B" K. O9 _9 |3 z但是妹子拒绝了，之后两人有一个多月没有再联系过。

妹子拒绝了韩某，却喜欢上了韩某的好兄弟陈某。
  H) {: q5 F) c: u& f; V& v: v
$ V0 ^; l# U# e, r  T约会几次之后，她去了陈某的住处，两人看完电影之后发生了性关系。

sweetspot

当时陈某的住处还有一名合租室友王某，但是王某在自己的房间内不清楚情况。
( \- y% G+ p' Z8 r; k
4 J1 p/ L% H& ?( T: s两人发生关系后，陈某打电话给韩某炫耀，之后自己准备外出去购买食物。

韩某匆忙赶到了陈某的住处，正好碰到了准备外出的陈某。
& i3 {! W* r# w+ v: B9 V
陈某将房间钥匙交给韩某就走了，韩某开门进入房间，看到妹子还在（衣服已经穿戴整齐）。

陈某这波操作，看不懂。。。
; N2 \; g. W% W9 P( c
韩某想到妹子拒绝自己，却和自己的好兄弟上床，感到“被羞辱”。

他冲过去将妹子推倒强吻，妹子用力挣扎，将他推开。

* ~4 d0 [8 |3 _: @4 T妹子中间成功挣脱了一次，打电话给自己的一位朋友请对方来救她。
* N2 j4 O$ |' C0 T( q$ M
2 b1 S4 c% Y) K. A. E: P但是还没有等到朋友到来，韩某抢走了电话再次将女事主推向床。
# j. Y+ h: g* c- q. }0 |+ X
8 H' p9 {) c- ?% U他强行扒掉了妹子的衣服，戴上安全套强暴了她。
0 ^% T3 ?; j% R; R0 A9 X
  K: M  R( {8 d/ H. z

sweetspot

据悉，当时妹子曾经大声呼喊“救命”“救我”。

发泄了兽欲之后，韩某离开了房子。妹子清洗了自己的身体之后在朋友的陪同之下报了警。

/ S2 p1 j3 v' {; x/ ~警察逮捕了韩某，控以性侵罪名。韩某觉得自己没错，不算性侵，因为“过程中对方也很享受，还高潮了”。
$ S3 ~' d9 j/ n# C
+ ^1 t2 N: q7 V! u: S2 n韩某提出上诉的主要理由是之前请的律师没有解释清楚“同意”在法律上的定义。
3 V3 s( N7 G" D- c& ?4 c
他说自己是在新聘请了一位律师后才知道，法律上有“误信同意”（honest but mistaken belief in consent）和“实际同意”（actual consent）两种定义。

5 Y- h6 I0 W! ^. m; h% e+ A2 _原辩护律师以实际同意做了辩解，没被法官认可导致审讯不公，最终令他获罪。
  j7 i% |3 S5 c9 Y2 @' r6 t" t! }
应该是以“误信同意”做辩解，因为女生在过程中没有太多抵抗。

; i, ~: n7 E* b9 v* w% `$ y# l6 s

sweetspot

原辩护律师在最高法院接受询问时，韩某称妹子属于“实际同意”，从来没有表示拒绝。
2 {9 r- N' G1 u
$ w4 ]6 S: `( R( ~) q' f# N“两人有湿吻，对方在过程中表现的很配合，发出愉悦的叫声且有高潮。”

3 O! i. S- Z2 c他表示受害者是自己脱的衣服，因此认为对方是同意进行性行为。
7 g/ x6 G. M! B4 ?' g( Z# U2 Y; C/ L" ^
( Q; Z0 p0 h# K原审辩护律师对韩某提出的指责表示不解，他说与韩某见面时，已经不止一次解释过两种同意的定义。
( h! m' i) C; {3 k; [+ U
+ C, b5 ]4 g' N8 {1 }2 }! S双方总共进行了长达13小时的会面，每次均有翻译在场，是韩某叙述的情况让他用“实际同意”来抗辩的。

4 P' u" ~9 Q4 ?8 @韩某在上诉中还提出，原审法官在听取他与受害者的供词时对女方偏袒。
+ k( @2 Z. b2 {( t/ b) K
BC省最高法院法官近日对上诉作出了裁决，维持原判。
! @9 u) G! E. r% F" P: G
因为受害者已经当庭否认自己同意和韩某发生关系，因此无论律师以哪种同意做抗辩都是徒劳的。
  t# v* {0 @) [6 j' Q' O' s' a9 v% o
$ o% T# [2 b. W+ B& g法官认为，原辩护律师在代理此案的过程中并没有出错或导致审讯不公，而原审法官也谨慎地评定了所有呈堂证据。
  k/ P* W% [& j3 v; Z( p1 X
/ g: u3 R2 a( K8 E5 a卑诗最高法院因此驳回韩某提出的上诉，案件维持原判。

K歌

同意，对方未成年也是个罪。

不紧张

阿娥，这里年龄不是关键

ballard

都不是啥好鸟。

不都挺随便的吗？

不是互相挖苦，你那男朋友，是我前男友。
6 b/ D0 @+ L6 Y
( C, P7 U  S# k$ w. g另一个是在之前是我。
1 q! E0 W; G; o6 j+ U7 {& Y- ^/ k
) o9 Z+ a# V' Z) U2 `. N& p男的女的对于他的异性，就是个用过的套T。

湖紧掏

有炮好好约嘛

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
2 @: D1 `2 t- K! |+ g& D+ h有炮好好约嘛

4 H* z  S+ E$ w# Y4 A; `就是就是。
' d  \) k/ h8 U1 v2 I( D1 w- b这鸟有病。
; L" ~( H: n: x( e( t" w他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。
: U/ k2 o2 d/ F$ w0 T6 }  C
隔壁的小哥忙录音录像。
2 n" P5 K& w, P/ I" ^1 b5 q没听着叫喊。

3 Q+ Z/ w6 n  \' N" Z我认为高潮了应该是真的。
  w. d1 Y$ Q6 t2 N8 i! y
没要着补偿也说不定。

ballard

湖紧掏 发表于 2018-1-26 09:22
5 p& X2 @3 }8 u* I: V$ O* x5 X0 h有炮好好约嘛

( s3 n, Y& L) [6 ~- l+ U2 b0 C就是就是。
这鸟有病。
5 o7 k" v$ h( V6 X( G他男朋友也是一种和铁哥们比赛谁打上炮的节奏。所以给钥匙让他试运气。

隔壁的小哥忙录音录像。
没听着叫喊。

我认为高潮了应该是真的。

没要着补偿也说不定。

湖紧掏

约炮不成情义在，人生何处不相逢

你好我好大家好

这在中国文化大革命中，都是流氓罪，一块枪毙。活在时下你们都运气。