 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
3 O" k( ?5 {3 @1 L: k5 V l, [' F, {8 U( s/ n0 v7 ?
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
/ v0 S, L$ s2 V- Q) [+ s9 ]& Q+ g" M: b
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。3 t1 p, e1 A, N# U6 k# A+ u
[4 k) ]5 L- a5 |, j0 b
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
& T T4 L' `1 C f+ e4 P8 [1 D. S: L j" C) a9 V$ ` d0 w6 l
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。
0 k0 E0 T5 }: v
7 n# p* \/ p/ X+ O- s' W 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
; i/ j% I* l+ |2 i' z" q2 \* @) k: O' G* `, C
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|