 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
" Q- P: I; D8 m# k: w8 M- V5 c4 a3 ]7 E, c7 z# V' f$ r, ~/ m
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……* n% O& R( Y6 d, k$ [
7 C3 y& w8 [% v$ w% t! o 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
, H7 l& B- E( S; n2 D1 P
# G1 g1 M# a6 d# B) S" K5 I& c 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?# m3 M$ i1 R9 p5 |6 e
; b3 f- f& z, f; q" d; v3 a7 a 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。- v% c/ c D" {) l3 d
% I8 g! O @5 ?3 x) _ 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!: f& q2 p7 h0 X. B" E- ?
# O( d* F c, t4 D' N6 x+ m 最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|