 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:
, ^; I! k8 e/ c, shttp://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/# ?. U& H# v, i$ g" l+ C
; z6 c8 i' }- x) e) ^! B
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
$ |1 D1 x, ?: @. Q2 M: d$ k这个说法大大降低了该数据的可信性。
, X' w0 K9 R( B! R9 b7 B$ E5 U2 [5 R- `& \8 h1 d
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
" R1 G' B1 ]6 M! j+ F; M( x
: c: c# r8 y1 N! r2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。: P8 K, s T. U" W1 p# d7 m" S; Z% w
& o1 _, X2 ]$ w6 C
3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。
8 D! ~& u/ |0 [& G" Y4 G6 {+ r1 n& V1 j1 I7 h1 P
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
, e- Z: ` |2 @8 t" i7 Z |
|