Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

) Z8 y1 R: p( r- rhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation
* c" I/ T! m, E8 V) H& q) m: u& K

hunter168

我也坚决反对。
  u7 M: ^; ~9 ~但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
) ~( Z& o6 h! n( p& d  p) Y& M2 B但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

: E5 ?- O' A. F6 ]# {& s% b0 C5 T香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
9 ?# K6 S) D3 G: h更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

3 c) i. q* c; K! g- S9 R  Y" `3 s香烟危害肯定远远大于大麻。
3 B; T' |1 p7 m6 v3 n每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

9 p" Z# H3 T! M$ }  ]; ^对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
$ ~, {# P$ S( r. s( |/ B对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

: q% K+ Q. G3 H/ l. E% e在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
( R- C: P+ W2 Z3 u9 f4 c6 o首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
; L0 u( E" B5 E4 G" C如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
$ f- Y# w. F0 @: M: q& n! l香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

) f# E* C  p" }+ ~- w8 z你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
. ~6 Y9 g# Z* n% B每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

7 T8 ^8 z+ T- X8 G- I0 z2 w应该把提母统统关掉。

小黄

+ _4 f7 R2 U! C% s

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
6 M& l* [" X( X- `# j糖的危害肯定远远大于大麻。
/ h& D+ B- R  S1 o3 J每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

$ r5 \( y8 a* C+ G. p9 j
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

$ i% X7 J: T4 S5 N6 C7 L1 F. D4 H) Q

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
& m# f7 s2 ~! v# r错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
8 f# e, f+ J, X2 O" C过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

! O8 O! _/ j9 W0 O; v
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
% a/ M6 a0 [* k$ d/ g; Z+ y& U
) V3 u3 q) U* s! G! q6 t# v( h" {很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
% K. j3 \4 F) |* ?+ K 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
8 z3 l+ ~/ U0 M: s# w% i"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
1 O2 Z& C. e! i9 G不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

5 ?* m' [! q) U0 Z% f6 j# b

5 i: b! m# L) ^! S3 b/ ^9 S) M
5 U# L$ _; E/ {吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
; x# P5 u/ b2 l' {$ e( Z主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
: ?- H2 E/ [1 I& j4 q! T0 i1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板
, T1 n8 P9 d( f  z
我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
% i" g# ]& h, v2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

8 C. [6 N' h5 B+ @7 A对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
8 ]4 Y: U: L, V8 t: \# m实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
0 a- e3 q$ x6 j) ^主 ...

) Z/ [9 I2 v/ L" T% q) x& e; ^, \吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
% Z) {: ]( I/ N- N' ?按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

4 V( I' b( ?/ g# I9 n+ X你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
" a* V7 D( ~3 k) r6 Q3 O6 B
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

; }" [; s, o8 c2 M" t

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
+ e/ I: o* l3 d" X8 y- [; J6 L# A ...

" R! a1 v) V! r- \8 L+ `- @- G
7 U) r/ C% ~  S( z墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

9 I. O( b! S, a; W又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

( A' F; y* f9 }! O打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
  V+ w5 o! [# j( F' q
同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
* E5 d3 {  C1 C5 L+ E
+ b& a* ?; I' K* [现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。