Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

* C" w) e8 L8 p, s9 S: bhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

( v) h2 @1 \/ I: E9 s

hunter168

我也坚决反对。
2 E' O# M. t* m% T6 {2 o2 W' p但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
1 e2 l9 a7 ^4 S# ^1 A我也坚决反对。
$ X- f! _2 g. ~- K# ?' q( k但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
" u8 @, v( E! C' Z1 d$ g1 C: w更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

2 o4 n, Z6 w# l香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

: `. f4 U( p) a9 F- @5 J- i对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
- {# ]# w, y4 Y* X# Q6 a( q对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

$ h. S$ a) ~0 o2 ^3 E在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

# v4 H6 T5 o4 N, p+ _/ |9 o3 R如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
4 H: S: G8 q3 w) j7 j" \' ~如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

6 u2 t2 M1 z, H谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
& n$ b! U1 _% y9 o% B9 n6 ]9 q每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

" j  p5 W: q1 k8 I7 t- D" ^瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
' j0 ^" }8 C2 p, h, \+ w每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
  l  C% \; }7 @% g( F5 Y
, g/ K5 d2 i) y& @$ X8 Y- @应该把提母统统关掉。

小黄

3 R$ j9 w$ u4 ?% o

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
# q$ A) ?+ W+ r* o9 p+ k6 H7 p& x+ U糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

6 O- v% N0 P% O) L7 A' o错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
6 _$ h2 i3 A5 t, B9 z9 a至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
$ M0 k- k: L2 h7 D3 ?错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
$ ~0 ]6 a1 z3 C! Y8 Q3 ]过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

* H2 m. L# ~" \7 Q8 [" d
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
; ~7 v9 H5 L, h/ o% k
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
, `1 Q" x- O5 L3 I; m% T- a
不能说一点好处都没有。

) C' j; Z6 \0 S1 q1 T主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
/ ]# C$ U+ G2 I+ B7 o4 L6 n 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
! \2 }) {4 y8 h+ R我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
0 v% [+ y4 J9 e5 `' X不能说一点好处都没有。
2 j( @0 f8 m. ^7 P
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

: f' Q0 j. x9 ]. @$ b

/ v9 Z- s6 c' l2 q. C1 \
4 N2 s, @1 S3 ^1 r# W; ~吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
, s3 D8 r- P$ K" N, D! ~* _主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
* J% G" s+ g  ~" W8 r0 O1。破坏未成年人大脑发育
6 N; e' I* t- z. a% \2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

0 t( ~* l2 {- t2 f$ L我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
4 d5 O0 f5 p* Z& D: r9 W3 f0 L0 T* K2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
8 m8 Q: \6 w7 ]: J- j+ P7 \3 z( u5 J实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
. {% ~. ?( N0 T  \$ `, l' k你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
4 V- a$ m& N) N! j. T( q" o按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
5 s( U2 k, T0 e& @0 y+ W; E主 ...

, G. ]4 ]  X- a% U, d) x) s吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

3 ?9 L+ w! r* O) x' }' U! T墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

( V# I% |4 v2 A3 D8 N0 @又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
. W5 a6 X5 |7 c  x3 L; [3 [
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
8 _  n* `/ d$ V8 k; ~$ }
同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
8 t! U) D5 K6 s& u
4 @! j+ L, w7 S( z: C8 p现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。