 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 8 B! F w/ D) W4 M; _$ w) r
1 O/ E- u6 e2 R6 L
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。7 ?1 }6 l. i3 }* R5 `
5 {" e4 ^: t8 N% `: f9 y
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 p7 X! Q2 u2 P. V
; L8 C; l$ P+ G) k* s5 P( f: `
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
3 o) q" S! G& k. I2 M7 Q& o
' w* Q1 S9 C0 ~- |7 K另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。/ h6 r; x( e. M& v1 L. H- Q
4 p* E: P" x$ W; Z掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 - ~, S) g: P# V! i" \: Y( v' l
: q1 ^8 S8 G! ]+ P
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 * w" { J4 B! ^- N$ o# }8 t( v$ h
' i* j3 o8 f' t/ j# g# {/ |) @! {今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 $ z; m0 t& ]1 \% b4 r' }/ J3 M
6 M: L$ J7 O& A/ {% _! p( a “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
& T9 l8 n! a' @1 o) V2 g; L; b: I9 J' O; X6 w- }
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ) A) s- `4 q: m5 q
8 y% k" t/ L5 k* D
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
0 I1 y5 K1 b- i6 F5 l( k; _' Q' G. M1 c9 v) v% }% u
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 " `: e7 r4 w9 M* f) `% E: N
" V( K8 E! |# z8 x3 t! P0 x现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
7 ~- s9 i: ?7 l0 S
: l' S- G1 c; \9 @$ G, K. G吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ; L0 Z" q) `% e+ _
L8 X) E# z" n5 o3 X( w. G
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。, }: S. W& L8 o) l
% \4 w0 ^- D" l/ g为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 4 c, L1 k( W" Z9 n1 L
% g5 N3 U' W2 N' ], y1 |2 y
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
/ y9 {" d! F: o3 n9 n# a8 Z
$ f- m" R* p( c2 w- v* ]; _建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
