 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 . a. z& V/ e5 ?3 }5 ?: b' h6 f* S
, l: A% j! h1 B$ H# G以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。& f% y! W- n3 d7 ~
* I2 Z. h, ?1 V大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
8 ~1 H) s7 N& Z" ]" F
5 ~% O4 y3 K9 V* N" x4 S( O( G! ]项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
% ]& [; j$ h4 I+ Z6 _% W/ G1 B
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
% H6 S5 t) p- U' `9 y) E# R, z+ `# z& t+ k& x& ?
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 v7 p: P: W, c5 W+ g
8 |1 ~3 S0 ], X S. b: `* z, a所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 # U2 h& z/ `/ z1 W3 d$ K
& I6 ^+ M( I5 J$ `# p. N
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
& u& M4 a* r8 ] p4 q2 d6 F2 Q
6 ?! O' @& G0 C) s& O “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
3 ?* Y) ~3 i2 m9 {- o/ I K. I7 e& p
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
) ~8 X0 W$ _! D7 W/ i d2 h9 q5 z* E1 p p+ m: z
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
% P, d8 q+ C. s$ X, i: |4 H5 P' q' D& e! w2 h6 ~( Z1 U
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
; o; X. c$ r: v& m2 i3 D2 ^9 x" v3 A" r! W* j: p7 N: ]2 q
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
& i0 [$ x; @ g/ E% ~! t! w' W6 m
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
% V/ v; @& |, g5 N6 P, q# A; I( q1 y: Y4 c8 ]* k
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
6 k) [& R4 h# f y* a$ G: _/ [5 r2 y& P* j
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? # A) q4 U. B5 S4 F) Z( G9 K0 X
/ V5 |6 R3 ?. Z+ J( d) _今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?! ?5 S* ]; O# [& G6 I" ^( [+ l( k
' L% q. w3 k2 b8 T- D1 V d" Y
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|