 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 , w- {0 d. `$ v8 u) T, S
( |% ?4 `% t: k, ~7 Z/ o0 W& x0 q
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
' d* b: I4 _" h6 Y& Z D; C, v
) x& C$ ~! g) n6 J! c( F大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
) i8 i2 i6 L1 I: v% b; ^- ?- Q$ K1 I3 A# @" M
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。+ R) O% g' T: P% @- H" P
% |% H% j ~6 x6 z4 ^另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。* Z% ]) W! A$ r6 k% q/ Z
7 G+ |) W0 a3 q9 G+ h. z! r; h" _
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 : y, B: X% E7 H3 X
1 k5 F3 S7 f( ^- i- ^% N" |
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
7 R; {$ I# A4 s5 R- T( W
5 F1 @1 O2 U0 K今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 : Z* S- K; A" U7 {3 n
4 X4 O2 o8 R- I) t, P A* w' A# r
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 , i5 v5 d; D3 W0 s9 ^
) i: Z0 T# o6 ?* u
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ( \: m3 Y2 t! r) L
2 G$ l2 g) v* a) Z6 a, a% G这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？7 \" Y" r/ S3 k" H- r: F: h s
3 k' N+ G& V6 A8 B说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
) M. U8 {% N+ c1 R* f; P5 ^; _! J
" W i8 g; _/ B ~1 u+ T/ c现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
& D* }9 R2 l1 q4 T& E& S$ \( P6 G1 G
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' K1 }0 y- L$ Q. ^
/ S) `1 O d+ {2 g; ?
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
6 x+ o D/ {/ X3 Q: u: I. @3 ~4 U- f( c+ T! x
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
4 a. ]2 j. H$ ^7 l+ J% C. _9 n5 T6 k
# a" y* [- {7 I9 L今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
+ W; q" e6 T5 G# S9 b7 H
0 q# A7 ]1 k1 y建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
