 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 + f/ [4 j) M: w" p5 ?
" C% I, Y& B* |* L) x以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。. k- d; R: g+ `9 \0 q+ e9 I: `1 |
. P8 x8 V M+ k; l
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
* W) ]; [1 {- u7 }' y& J) q8 K+ D0 @1 b7 o- w, |; C
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。. S3 Z, j# T" K; B
+ P/ o$ b4 e3 B6 n; F1 C6 Y, I7 _2 h
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
* R: [/ G# S, F+ ~6 a' {' I, w
\0 q& R2 g* B掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
. m3 T' s+ Z$ [- ?5 R6 m' ~# Z' Q
( V3 m: V3 y5 c6 O所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 2 m& s. E# r7 g t+ y" \& J+ C% L
6 H7 w* G$ _8 x4 B今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 2 u! t/ ^* l" x0 f c# M
" X, u* S9 B1 A: [" v5 p1 j “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
+ X$ h7 ]. ~, K3 B; ?, }) X3 s+ w& t4 S& ]( ~, x: p. y5 |2 E
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
. l( m+ ^1 K1 _ ]7 L% h$ [0 J3 s' T* r c7 [$ C m" ^2 F2 \* N) l6 n
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？1 o) B5 X3 L: W% ]. y. G8 T
* M. u' e- w# e0 s% x, P6 z1 S* u( x说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 S3 I1 y/ ]1 h- o+ a% G$ p
' x& \/ l- O' I- r. e
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
+ p7 H4 F& U; d1 f
7 P) z/ {# E3 ^3 f* d2 U/ q0 }! j' ]吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ * c" ?5 ~$ m& v* ^
- U5 P$ V8 _& M0 }3 f多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
3 ]$ p7 {$ k( R! }
% u0 m, C* n0 M* Z5 Q3 d# K为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 1 k' e+ _6 R4 |! [
+ ]- b: P# f2 u A# {& `' R
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
8 p; ]0 }; n, p9 V5 s9 a N
8 e% _/ f" {$ c" B建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
