 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 " {5 x7 `6 c# t1 Z( C
* \" n% ]8 S' P$ t
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
: `6 M+ D+ v' ?; c, V K6 f2 J. c, K0 c5 R h/ D
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 " c! x- Z6 p% a' i f
' L7 S, R2 X$ m0 r$ ~项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
( i: {" I" v' s$ ^6 ~7 v. H( d! R: {; r" [2 r. ]
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。5 s& I0 ~! P% Z' E. |* o
" e0 Z7 Y2 i5 @0 t掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 9 y1 ^: R4 j( y9 M
* Y7 \3 z9 P2 F* c7 W
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
4 k+ ^( i3 s( ~5 n( i% A1 S, j
' a" ?1 K7 w+ B今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 : J. V3 Z3 O* d
+ M) g; ]2 b2 A( m9 O “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 $ U' ?$ C8 B/ ]1 {3 Z- ?+ _2 j
2 |8 L1 Y+ Q, A! R D Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 " S2 C1 w; Q2 F
0 m# E6 H& x, q( ^, M0 ?) V- I这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？- p; x- X% y0 }% J8 G6 E0 C$ d
4 F' m V* r7 j0 }/ W% ?# C" w说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 , J5 ^6 [( S i8 H* O: N7 j, M0 y
1 I& a/ F- w& ]) G现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
. C9 n+ _0 I% {, p# u0 r; Y, t& P K% ?
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 7 f4 q8 o; R6 N$ i- w$ v
* |2 U9 R( z. d3 Z4 z; U多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。% n. o/ \% W( e2 ` K8 |
" a7 b+ g- L' X- r* a+ o0 a
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
7 |7 r; k* q5 r4 f8 \7 m6 T/ v3 f. V) i/ ^
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
2 f) q7 ^- V! Z: V9 D2 Y6 x3 c
M9 [+ O+ _- m8 T* O建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
