鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。9 c2 ~6 h$ G" Z5 M2 m4 ^" e
8 l/ X8 v; ?# M6 V9 s' O对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。1 E; n, I/ b) A! [
# n/ { G; _. l4 b& z1 L是的,对房价的判断,形成了信仰。+ V9 @$ ?: b9 Q
1 `+ l% ^2 ]3 \6 R& \+ _* i* n在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
" m; A: t4 @! l
) r& l' k. w5 v8 v; @$ v5 s答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
* U. r. F! D% I6 j- Z- k; O. |& v7 s: h" e& H* t5 {9 f
答案是能,那我就详细说一下。; i" f) B- T+ g1 e
0 ]( J( F% s$ t# G2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。; c$ q: ?# u( x$ P# z* W
& `: I- |8 h) c- i' Q
即使官方的舆论,也是打架的。/ h2 u6 d8 H% P! }2 M) r
4 `# i! F2 [- r9 `先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。4 g5 ]5 |% C; ~/ }2 R! t5 x
# T3 N( Q5 v/ W0 S. ]' |3 F# l这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
* c( e7 Y0 f3 W$ E# _% f
. V# z) p# n: |你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。 A- l6 P6 ]* d4 O5 n9 o X- }
/ s L; K* C' v( _6 b( W. V. i% \
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
( I. S1 G/ ]2 A. |3 ~
4 D. ~/ F* l( U6 r) O7 U" E0 {如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。% Y4 x% v; ^3 o- x7 R" g! I7 z
% d4 H4 n( _" k& \5 f任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。! x5 D+ C5 J0 u! c0 p
1 M |5 _. m6 e9 C8 D% O" ?
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
( R/ \6 H5 H' ^9 R
/ r' P" x6 t+ O1 [2 B9 N/ q" O1 M开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!# W7 P; r! s. O5 `2 f7 `+ S
* |3 V6 {$ }$ S W0 V5 Y) _$ s5 C9 s
人,显然不是这样说话的。9 m% n3 q9 k& p' B& n9 h9 `% j! Y
5 m8 V0 \! d: I+ A( O0 g2 U7 y你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
% Y, J7 m% D9 U" p
J' G, ?- N, x. r ^4 [/ C/ x为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
8 Q \) m) J, w( u7 t+ a5 k2 s- h2 D L; k# W0 s) t, w
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。# U9 q. y7 X8 A0 d) ~( j
# E6 M7 y$ K3 C; v. O# D# p$ f' V- y所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。( a) y8 y0 w8 T
" T( K5 u+ z, e4 y/ ~! l一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
1 @9 e' I/ a5 Z0 \% r" _0 a8 y! ]6 h$ W6 h: v& i% O) T
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。# v- z3 w" Q, l, ], Q
4 X0 I1 [3 a5 R: O在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
& Z$ m: n5 R$ S J; h/ K, {1 a% j5 ^- A f. H4 N [7 J
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
; @0 R% x9 k; B9 z3 j4 T
f `1 n6 }; [1 S; d8 P尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
0 s& ^# e4 b z* U/ b3 L- M% H* |( u* H2 W' i, Y; E
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
8 t* G6 c& a c7 h( l! p! p4 f
& h2 B w9 U9 R1 N7 a所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?3 h. x/ _3 }. e$ ?
! K& M: ^: O: `: h, Y$ D( l6 u
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。4 x9 T6 Q. t+ l2 m- G. h \
8 [& R0 k L5 H. |$ }税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。2 w9 y" N' X' o6 J* ]! F
% X( J, l" k9 E
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
" T8 N/ n6 [! g# f; L( z6 O |
|