 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
( z4 O1 p9 B4 W
- N1 S$ o, B t9 [0 C& j8 H对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
/ q: E4 t. W# J- W( P
6 U; Q8 _* I" d; @& H `; A是的,对房价的判断,形成了信仰。
, S: {& Z. a7 W- P5 ^( q& ?9 X! W' M% S, ~/ y& s' o, Z
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
1 P. b! \5 M( w% r z5 T6 V2 v; _( @
& o ~ |$ M& s4 J答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。: b( K* l+ e) @1 v* L. b! ]+ f4 U& k1 `
: o+ @0 h1 r) \' j' ~ E! a# F( f答案是能,那我就详细说一下。
' u$ ], [4 ]: B2 A
* h1 s+ C' Y( Y& ~2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
( O/ x0 _! s4 U
# Y% H/ L2 a4 l9 R即使官方的舆论,也是打架的。
* K4 ~8 O- c5 K# N6 T6 h: w/ d" N5 r
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
; P+ l. w. G- v. \9 g% p8 A+ z1 t2 X2 ?
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
# y" |! n" ?9 ]5 H; P
* u6 u( Q$ ~6 _" d) R% e你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。5 H! J4 L3 H ]8 b# i
# ?* r) |3 T8 K4 Z5 O N
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。 w2 `' u7 p& C& A
0 f$ F: w% Q/ {+ v" z
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
: v" q! S& e3 _5 ~
7 ^" Y! @* |6 e' n: W任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
( o4 [; ^" ~# `0 X% }
, Q$ d4 t, s4 m5 ^3 U$ ^) k假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
7 z7 q1 p }# F* S1 ~6 s
1 g/ [- J3 P. P9 J9 g7 Y$ q开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!$ q: E% F% O1 Z4 k/ \ N' l
. h" I+ [, ]8 K x5 g b4 V, h
人,显然不是这样说话的。
8 m$ W7 r4 U) L# k2 e9 R
9 L$ Z8 E/ ~$ {/ q \你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。7 p T$ _8 Q3 f, V/ c3 Q# \
& _3 w- C' [( J D( V
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
( M: g& [9 ~: S _% Y5 B' a! n* n: q( \/ {
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。- ?& T) `9 m' E7 }' L( O2 _7 D( [
& P5 A8 S7 j6 _- ~0 L
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
1 w2 k1 [4 K& C. w) B
& E. z8 D* S3 q一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。3 V, u+ U$ d8 u& s$ K R
; W& I$ l. B9 O' w# r: [6 i* c7 ]
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。9 I/ B5 q; W" a! S3 v
, K5 U2 O8 [: ?' z+ b1 o! q& f. P在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
; [( D7 u# J+ n5 T
/ g5 B& h, X4 J3 `; W* H而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。7 O6 Z( r# \; ]
V, ~ T( D. b9 A$ R7 z
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
9 Q$ `7 [ L. K8 U& w; u" ~) A8 |) K& C# |9 }4 K0 }$ y
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。% L, @* | S2 E& n
, ^- N* E- ?) m) |4 _所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?; n+ E. l/ y& @7 K4 y
8 M8 {: J( d9 r- D$ O$ h最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
- y8 ^: E. K2 M; E$ `* q
$ n2 [( V4 l: I, e: z6 J税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
{8 a" o- k0 a& E
$ o" T, a4 M, ]4 |没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。9 E) I9 K1 R0 }( J) s8 |
|
|