 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。# A; U& R, s9 L0 R3 ?6 P- N- K, f5 b
0 s. ?, l3 D# f. M' _' H5 s1 ~0 h
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
% s; f- F. H& A5 K0 c- E9 o# z, D% [9 ^# X% F- [: S
是的，对房价的判断，形成了信仰。# ?$ U4 ^ i8 h' C/ f5 b: A% B
& H3 O L" E! B# S. m
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？2 _* k8 u9 ?( \$ Q; m; h" g
' x! G2 e* G" p3 \" F2 o9 R/ a
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
$ J) L$ _' B, ?" ]
1 Y, f$ i3 S4 `' y P+ l4 s. ]( f. V答案是能，那我就详细说一下。
& @; b/ W% f- T/ s$ H& H% b3 c" a! a* l9 e- ]1 G2 `2 P
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
8 c c2 P/ Q& R2 S. X/ C* s+ ^' f& _
9 c4 g5 r4 u# \7 u即使官方的舆论，也是打架的。
+ w* ^# T" ~4 S3 L% t h; `
3 Q2 {( v& e$ g( }) z( |6 w先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
7 S2 ?* n# \' @5 F& T( W! ^" _& d, I |. r5 X* v, s0 Z
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。& ?% F9 ?$ U6 ~/ k+ C# ^8 ^
- Z/ J7 A2 ~ T& V
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
: I% E1 |; t* s/ v6 o- r C. _8 X. P! H) s+ u
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
- t( a* W D7 L# Z( L* f+ X$ c* Y
. p2 A: c3 \4 I( n6 i5 Z% s8 Z如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。4 r# ]7 @ M# ^5 B
, ~* o/ v$ g) X5 G
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
) S3 t% @" M$ R" @( p# B- J, C- r. \8 V& ~2 \
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？: w8 W1 ?* C4 K' M! r( @
: O( [( `7 P7 A% ^' }开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
5 d; K6 ^) e1 F5 ~! X7 t% W/ l- f& K4 i! b; j: s
人，显然不是这样说话的。5 I. ` [5 _2 b( j
+ |# _6 a. o) Q+ h1 l H( I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。8 F9 v; F) p4 ?; R7 r8 v7 \
\4 w1 @: i, a0 j+ p3 T
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
, r% A! p, u1 t5 C7 H
5 l) @# X2 u0 _. {, _# `/ o1 I税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
; c/ o! ]2 @; v* s' `, A3 l. x9 e% n
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。+ `# o( m3 x+ r6 K% }+ v
7 q* Q* T- ~/ A一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。2 ]" _' P; [2 r: E+ ^/ r) W0 C& U* J
+ O) _5 k0 l k$ k1 T" b2 W
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。3 [* Y5 M# {6 y |* N
* F! P3 d* u. Q' _8 {/ w: C8 o3 `在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。( k! V) s7 y0 U4 Q F I
6 `9 s% |0 a* H" g$ a. _0 H* o而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
. c L2 G6 P7 U" E+ C ~$ B" y( U/ M4 L% _
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。- _0 ]# o9 X8 a% c4 ^
; Q1 u6 C, }) p, f
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
5 F; g. [6 _8 Q3 O: Z0 k" \
1 o5 c3 Z2 `7 A. v2 K' J) b所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
+ {7 R1 ~: y6 S" D/ P" u
$ _ K5 B) c6 n最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
: J. U1 W9 p8 C, b9 ^% U+ u
+ T' M2 C1 d! |& f: L税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
) w1 H/ S* ^" W' e" e7 K" v/ q `( i+ w6 Z# n I
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
. o7 a, M9 `% `5 K; L# S5 W |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
