 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
5 X. m4 [5 S: O; ^) H d1 x7 v! {: d. k4 X9 c
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
) g0 w/ @3 g, C3 d" A4 {
. O; m. g2 W1 t- l& S+ Q# ^: J是的,对房价的判断,形成了信仰。* F$ \( z! F9 l" I' i
! i& ?; P( x5 ~3 q* G; C
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?8 q9 B4 f: c3 x& e! w8 X3 d
# p1 ?& A& ^, \+ {$ H% p0 y+ W
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。/ q& C/ P& P5 H: I2 f
& y: T h9 @9 r) N1 i) D+ l
答案是能,那我就详细说一下。1 h% s) p* V+ _; _7 {' V) U
- a& H4 R2 H5 n* ?, i8 O+ F
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。5 F3 q0 D2 D% d* W- D; ]6 Y
8 F( C1 _3 E* a1 M, G% |
即使官方的舆论,也是打架的。# `7 z. x6 f0 Q! k
( x% L& P( `) ]1 g m' w% |先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。 k; s5 G; m) J* b3 P, E
. }" ~ a3 g' e F P" q- G
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。1 O3 b2 T4 k3 J% D
& O# W1 k3 z8 A: P你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。3 O( f5 A% _* r5 C
0 O/ t& ]1 @) S5 t" `- b T. R0 Y: j征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。5 K. ^# k; P7 u, o. y- @
/ w" x' p; s+ w# d( A- L/ N! e
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
: I& x% |+ h. A1 g$ A6 P! c* T( ?( ]3 x$ k8 A* v( E
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。, c2 g) w0 F& W6 Q3 I9 Q, E9 c( ?
# R7 X5 n7 \, ^
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
% j& X. h% ?. T9 `; b! y! D. T& x- H
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!! I `, e. T5 a* u$ H& e
" d9 h7 p; O3 P人,显然不是这样说话的。
% H' Q8 b4 n$ n8 m9 F( v
3 q {' M! H" Q7 a8 g) m5 P你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。: A, n5 e: R" u( w, H5 x
5 n# M j& h$ A Z
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
+ o, c/ m8 d; h/ R) s6 z8 H/ b* X8 C% @1 i( } g' m
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。2 r" E- }- t [1 o) {
1 {5 l: j4 M h( D. ^+ q& c
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。8 A t1 D9 y% B* l
& n8 q/ W# U- f; J. w一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。" t( s1 u9 b, M$ V; v/ n7 ?
2 @# R/ `) X8 m' b. @: q: S8 ^所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
" J: \) O+ v i% {
- V% @* z! }% p6 I7 _8 @. o在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。( B0 y% O0 q. [. B- w
, Q9 y. e' a2 B% }" _7 l2 ]; L
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
3 M7 W, b. W4 l
; d. b$ f/ C% v+ Z0 G尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
" O+ g6 E9 k" y
& t- g2 p# P' S7 S7 W0 q1 X不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
8 I! L+ ^5 Y* n3 X" E$ J) j
+ \. N( c# a( B8 z5 l所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?# G8 E) \6 i$ {2 |8 f
) A* h0 L# B* P+ e3 q
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
( M0 O' d: B( L1 R) h# F
3 I: W d& t8 z% ^税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。5 t$ z/ L% g1 ]2 i# Y
# C+ }& X, L3 [4 A7 U- d1 @3 f$ P没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。! k( Z) w& h3 X" S0 z
|
|