 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
) G0 ^5 J4 Q* N5 V" ?4 @( N: i& G9 o5 W5 }* |
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
0 K- p: M- ^ Y& o% H1 P4 E" N% F& |3 a/ R/ w6 _7 p4 P* S/ }
是的，对房价的判断，形成了信仰。 Z2 W/ w: c# R! w Y* X8 _- K
" O5 v; g6 V/ e
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？6 L4 a1 }& l3 V) D, Z4 S
% s8 M# v! k' D5 _+ l$ N答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
0 s; c2 h! y d" G9 V: q
3 o" _7 G+ y3 h" w$ N答案是能，那我就详细说一下。
; j$ k* M' T6 j7 f+ [+ k# b" Z2 d" I; ?
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。% M% S9 x: m* E2 ]9 d
' q$ \9 x" r( C* n* c, w
即使官方的舆论，也是打架的。
% N. y* @( d7 d9 n' @/ R" D- n. u3 Y+ c
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。/ \ K9 b& t; u' t& r
7 s7 o: k& p# z' K) ^: l, X: P这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。: }" l% I; V# R& T
; O t9 l& h; L7 q ?你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
: |% F% B0 n n- y, U
( t9 t3 f/ K% f2 M, Z, g. C征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
5 O( M: I1 O4 V
% H5 z& w% R& n# S% B如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。; U& B% ~" l |! w! j& O1 a" H
% J5 u, }. [4 f, i" w! p
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 r6 c4 ~/ m0 d7 K2 Z6 {1 L
! ~- y9 Y9 I# s
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
. ]) I0 m$ w* s6 s; C% ^( Y- D6 y p: N$ y) V, }2 o/ V [
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
& M' B8 m; b8 O4 [: A. m
2 b0 C% i( h% b. V3 v3 b人，显然不是这样说话的。: s' o% Z# \, U! _ F
# ^) P4 f1 W5 T" T你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。- D! V+ q# u: x, z& R
: \7 b# R& x$ V' A/ p为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。& u' z7 q, M+ l" h
. t6 P3 y8 W: R2 f4 p0 k! D税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
% Y/ I% Z1 }( U* H9 \% S: Q
% y8 o% P/ b/ ^6 _, L所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
/ A' Y, w9 W+ w! P. l5 t+ V) Y( ^/ @' ?1 y% m
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 Y8 w" x7 ~' _+ k; ^2 m1 ^$ d" _
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。, C P! Q, f6 y
' N3 I( t t( X$ p% M! l1 o
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。" W+ z- r% W8 W, m9 D& P
' _6 \! q5 W8 i5 D
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
- Q2 ~ D- V! j. W
8 }0 Y$ f; u' K+ j: A尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
& u) L5 v; \ w$ Y& s3 _% ^$ O" t# ~3 O; r5 g: b9 g
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
; `7 u1 g5 Y/ G) u
' I3 q/ B# k6 f所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
5 {2 o3 U( F9 G, ^* U
% ~3 u2 H r7 v5 H5 y1 {7 q最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
' @7 \6 G! L+ S+ H
& j) f5 d: P: L0 m8 @9 {4 s: N H税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。- Q0 v' k& p3 }" b
/ D3 d: E5 j9 H' Y: \# P9 l
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。 u5 |/ t! P$ h# h* s1 l- }
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
