 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
7 o3 m8 b2 Y: d$ x3 x2 D* k8 ?/ T/ k- j6 `1 `8 D
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
: O$ D/ C3 b4 S$ F4 Y# T. y4 Q
2 |' | h! w O1 Y# I是的,对房价的判断,形成了信仰。
b' d6 W+ g( z! H0 {4 F9 t
) d) Y' C. [" S- J在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受? K7 F2 T) p/ q0 D
4 ]) x) `- R" V% T8 U
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
5 Z% o; }* `1 b5 U8 I! w
0 q7 d" F7 z. W1 G3 u& _; o答案是能,那我就详细说一下。
: {, q/ _1 K( O* [: Q/ O* _. \- t. m4 o h$ E% b% _8 x t
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。8 l1 q( z4 ?/ i
8 [* j7 d$ o$ F& V即使官方的舆论,也是打架的。
% g! N( Z% w+ u2 g9 @; W) ~* q. `3 S7 N0 U( w" a: n+ X5 J
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。# k+ d6 Q. E9 c* ^, ^
! `2 o4 n4 I) L3 u7 H
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
7 ~, p) ]8 O5 j; K6 R! z
4 ?* f5 { ~. S9 }' [9 J j5 h你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。- c/ n, E( @0 }; p+ s. h
; q3 n" M: K; J征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。$ ]5 j4 {, I6 R) N
4 d, Q% A: C/ }% n
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。+ p" Z( x7 Y: ?# g/ D; B3 l3 J
$ F# X8 s# ~. \7 F9 R6 H9 q任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
+ R" X8 c# X: Z. }7 G
, ?! ~* T: D6 {( U" l% |2 i假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?/ ]) K3 ~! \% [# b
: S Z7 a: @6 z" n% k! S" [
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!0 Z- m6 H6 S' |4 j9 z
1 @( a% F4 {) H9 g: i
人,显然不是这样说话的。5 H) Y7 i @4 z, B$ b+ ?
+ B2 ?2 O# F% R4 B' [: r7 ~; J你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。7 r% K! h; M2 _
* c# g- Q1 D- a5 Q9 c为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
6 M6 `3 e5 r. {4 b X3 \" r' J1 g$ v& ]# M/ w
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
7 [- D9 _% N L+ E0 x( b
5 Q$ M# ?$ W* A. e C: R6 T所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。( P9 ^+ \. b3 a7 e: w( K
7 X( S! Q& {$ k8 y/ T8 }- B
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
. B+ N8 c5 u7 H
* u7 Q1 @+ `, `+ B' I所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。2 l* M- c9 t$ |5 z
% ^' {6 K; g7 g1 I7 X+ @* U, N
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。5 @& k! \/ I* |5 L9 u+ w9 f8 {4 `, s
5 Q& I7 E, r' {: P7 g n% N2 \4 ~- q
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
k' U. Z: W2 r) B' F, j
Z A( P5 }9 _- C3 n尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
8 {2 N, C9 i" J. m3 D8 u+ _) w# G9 h
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。% e0 K! Z# { f
2 V( y5 a9 k) f; C0 f/ K
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?$ k5 {8 o: L3 m/ p p
; c6 n0 u' m* u8 P B0 v
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
: r1 _% F: g5 z" H* L$ ?( v5 a. L0 l" j& Z4 u
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。 k+ y' v% H! j* R Q+ i
$ l3 a1 m# x1 Q$ {! Q( K+ ]) V5 [没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。! y- G w5 [- f) u
|
|