 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
# V' ]+ v, F a8 F+ }( X/ j0 Q" |' |, ^; o! P
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。4 U% f0 a e3 `' [4 _ N' f! s0 c
; U: d; L! ?% b. J) U* ^7 `; P4 n
是的，对房价的判断，形成了信仰。' d7 |! I. k/ R& n; N
( i1 U1 f T j8 [! N6 Q
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
& |$ g, B1 Q5 H( Q
' Z, s8 @2 C7 M. t, _, F答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。' J# o* Q% B6 x3 I" V
/ }9 u- A' m7 q9 s6 b4 a- Z2 t5 ]
答案是能，那我就详细说一下。
5 S# n) j, X! [! C3 k/ ~7 A- @9 q/ P! g
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
& N | v1 y! }/ p8 T* z8 B$ F8 _) I
即使官方的舆论，也是打架的。* F. ^: F* {& N+ `2 f
( v. d! F# n2 g/ x3 |$ r# v先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
. ]' @: D# O, ]) `7 T7 g& K
3 c5 @4 ^# `3 X+ `6 {3 h0 w这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。- j& _# t1 F1 S5 p
* @: c3 N6 ^* S- t& H0 \! h你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。 u' K$ o* e5 c% Y5 v- _5 l
& L% L1 X- L' F4 {征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 V2 d1 s) T" [/ K+ a- X
S3 e4 S2 ]* O7 R. Q$ n% B如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。+ b% N- M$ ?7 G5 @
2 G$ i1 F9 [" n8 G, G8 v' F1 T
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。2 K3 q) |5 E- U) B b
( t7 ~9 K# n$ S8 U9 O5 h, r
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？; X, {4 B* b( u
! c* `1 m- Q; B: W4 W, V开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！, C2 K. D3 N% l8 k- @
( l9 M4 [+ \2 ^1 t
人，显然不是这样说话的。
& c( \/ [1 \* r4 \+ J3 e! ]- `5 P+ Q, H% j* q x
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
9 B/ ?9 V, D- _; g7 a; t" ~ [ s9 w4 U* q
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
8 O. ~/ G" J! I8 D4 V7 U
$ ?# P5 ^/ ~/ _税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
3 [' R( _: @2 v. A* w* n) ?8 J
% _: @# K6 X. }) O7 F# [所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
- U5 [+ B) c. X1 B; `$ V3 _' {0 v- m3 W
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。9 p2 F$ _) v. W- k& |2 I; g
7 k. K% O& A& N2 G& Z) A1 g3 s& d
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
5 z- B- K& t) ~
$ w' [6 q+ W1 P' R& D6 h' R在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 |) ]) F U. w' g, M7 m; i# h+ R$ @$ n
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
% R; B7 |; M- B7 Z
1 Z7 e9 ]) ~ h+ P$ c- ], B尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
# [5 u7 w9 h) J# ^9 `8 i9 z1 F! i0 F
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
T' j/ U( Z& t0 E* l$ d
' Z$ L3 a' _7 m+ `8 K所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？- @% L: u7 I6 D/ {8 A
; R" ~: M% }1 t2 z+ U2 A最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。; ?) X7 U' z7 U$ X
! n( j( M9 {7 S; A/ Z/ O
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。9 k! w" o8 a/ W5 x- H# ]
5 B# K6 ]- O" ?* B
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
: s$ j! \' w; h/ _ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
