 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;5 \. }# x& l, Y! ^& g# l
8 p( W+ z! t, ]皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;* {& Q, N* X/ v7 U- j
# n) F* l7 N) i$ a: ^$ j2 j2 F
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;! J) {- X$ c* u# F1 @
J3 f T: J* [: e! l
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
" Q6 i5 k' i1 L" y+ [: T6 a9 m& i3 |/ F, Q' E! N+ r* G
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;0 D+ X. P8 |) o; H
/ b9 z7 y8 i1 x3 i" [社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
7 U" h: d; V t* J$ T
- M4 u4 K# Y8 I2 o9 \无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
+ r4 c8 s/ a/ t9 M" M
" A3 r( a; s# ~% x* H$ v2 L人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;5 O" |# T' q4 s t- A2 P
# N, ]0 Y! Y: F1 A* L8 P
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
$ y9 k( \9 z: W8 C
% I# i7 l" J" Y7 T6 ~( }; i, [7 F人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
. k/ _* }, x8 E u, L3 |( ?, d" k0 V5 j
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
# T7 R4 ^3 N9 Y! T4 |! s* o7 z4 u# q( ], C! D
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|