 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；4 K0 J# P( u4 b$ ]" o
; I7 H/ B+ j( S1 Q) E) [
皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；
2 q6 X' u( q& F9 @4 j2 q, ?, V) T3 `
皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
* l# R, i! a) Z! H4 \. a' N
: z: G8 I* Z7 }( k) K! ?: c/ r皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；' k4 ^# Q3 p2 a7 D- ?) W
3 S+ O5 M$ y a7 Z
皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；
; y, B) h6 i- h+ s$ p7 c% ^. d4 i" ]
0 |6 f6 [) F8 C- b' }社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；! A- l; i r& ^; M- I5 k
4 D3 H+ n; m2 g" J w无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；1 L6 N. f/ K r, _
5 v" |. v: g! I4 @9 W人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；
4 i" h/ p" o( ]. y
2 Q, L1 e: ~: J/ T" D皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；
x7 k/ o9 S) ~, t7 @! P2 B$ Y4 a) K2 V+ q3 O4 B5 |
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。: I9 j( Z: @0 G1 k# |
% z! v3 U6 V4 Y1 D& s/ O* Q以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！
: ]2 W4 \7 D$ P5 i: d, {$ |. Z) p3 Y) o$ N1 w
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
, q7 D" ~* \, w/ W
发表于 2006-12-31 11:58
