 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;% u9 L- r; r* s
. I+ s2 d7 H' n皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
9 S$ F2 s& d7 t. ~
" ?& S5 `* d" b1 \( A皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
" y# [3 _' G6 ]* `* s$ A& ^4 V$ y/ Q, r1 {( T% ?
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;- g; o( H- I) Q" ^; c
. A t5 m( X% c; l J+ C
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;* @+ Q1 V: n$ }6 y V
6 ^1 R" V3 Z: f X2 M- C社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;! F7 W- e9 ^ I% i0 W1 Z2 l3 `& }, d! t- R
- _7 L- N" S, H
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;$ B. C, ~4 {! u. }# d9 E& @) s
, Q% j$ J% ?4 T& B4 G. L; i
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
. @# E4 n( t: h: m/ E& Z3 ^/ |1 c! y5 C7 W. D2 r- Y
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;1 A4 P9 E4 \' ^2 g. `7 Z( E U. x0 l
& j% K1 | m4 A2 n人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。4 f* |5 ~6 S% g
, ]) D6 P2 s1 p% X- M以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
1 s+ v7 \ U# e' i9 M3 X
1 M5 ^# M4 F9 |% J# b# c[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|