鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
" e& R9 ^& c8 _, y; T: \! I/ w+ j( x4 k: e
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;% T9 W$ m6 Y5 s
6 }7 c3 o- g' J% v/ x( i
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;3 ^0 r% b' `/ @0 G
$ l4 H0 D* \: I& ]6 p
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;1 b7 U( k7 E* {
, u# e: P; A" n8 j ^, F2 s皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;7 V( w7 e. t9 y, }" n6 o h; R1 A
# d7 l; t( a* J* {' T+ p7 ^
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
. [3 v$ g' \% N! v, u: e" y. G7 B; l# o+ N+ T6 S5 v
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
* N: B E: z9 I! a# n- J
' Z3 @: ?- x# t7 z: O% @人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;5 ^! }0 X" h3 j# [: _
- D- c- j9 e' y皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
5 ?2 R+ j* |! P* ]. M( `: s3 j* o% M0 U- [' I- I
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。# q: u. }( ^1 g
/ v6 }# w) M- a, S, T, B0 Q! B0 {以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
4 x0 X0 @9 \# o+ b( i
5 P5 ?( `0 j2 u# Y& e; I5 p[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|