 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;9 a& ]' m+ A1 }( N- y& d* W- W! L( G
3 t, Z1 }; T" Y2 Z
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* r# Y& s3 J4 p* [0 u( G2 v& M; J; o4 o2 p9 Q3 m5 B+ ^, x9 l) J
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;3 T9 y. q: x$ Q; v4 a! C. i
9 g9 E/ G2 k' l/ G+ b
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;4 v! T, p; ]) d j
% y+ H' w4 s/ s+ m皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
( C5 O; b# `& J0 L# B9 ], a. O# F3 s: J
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六; m+ |. J/ ^2 J ?: r3 a
) b2 }/ T2 f I6 h+ N无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;/ D6 D2 Q! `4 x% G* }9 p S3 Z+ W' J H
: |! y8 p$ }& O" B# j0 t0 h: {人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;! _# [( c9 }2 ?- N
9 h1 Z* ~$ v7 c8 o; {7 ~$ L皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
& r' F- R9 P. M. U/ ?# V' f- H. o4 X5 U' e! I: e$ [# u* ]( h
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
3 p6 B% u$ Z6 K8 @
& f1 d E2 m6 k/ S9 G7 v V以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!9 m2 H, K6 j. X( f
- q. H: b! k% c/ I# U[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|