 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
" W) [, q# K3 j
. N- M& ]% W, s皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
- ~) R2 _( g& j8 {- v" {$ I/ s5 c
7 ^# L4 x/ b( ?9 W3 G* U皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;' t4 L7 W! K2 ^: f- Y4 J% V" \& L
1 x! G, }4 D! C5 h* X4 I/ ^: b皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;: ?: t1 Q0 c4 A8 y/ Y/ ?& d
7 T+ Z$ G, m9 Y; _" N
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;- K+ K& Q; K) U& x1 J
4 z# f# v" {$ u4 ]社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;! j+ G. I! C7 W: {+ o. }+ @
% s1 v- ?4 v" z0 u6 u$ @
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;5 d7 O1 m- s, ^) h: T% D4 I
1 G; A+ u8 d; p# I+ A! m7 H* \
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;" E: R% F) G' M8 a3 e+ f, }' T
k- T3 w6 Q! H: N
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;& k! h. D5 G- ?, |
& M/ D' G# D1 m人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。* P% A# B3 [# M/ @6 S
2 r& i8 `" O: S4 ]
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!/ o4 O' W% [( ]; a# O
0 M1 ?/ Y0 r0 y* X+ M: w
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|