 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
* U& u) A6 z# u- E! L+ }' w$ R1 ]2 _' @
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
2 l$ F: d! P4 |$ D5 Q ]4 J
* ~- c; S4 B+ c' N' \+ ^皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
0 Z; W+ A* g6 n6 C
* Y+ [0 M: v' U! H2 |$ [! z皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
" l. X9 ?5 @; X( ?, p. F5 Q9 @2 m% q2 m$ `: j' D) t/ g: Q
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;! g8 o. f2 }! E9 \1 i
9 Z# W) ?' X8 y6 E, k. S# M/ W
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
+ K. ?2 w- q+ W
) Z# m6 m8 y$ |, d E& o6 s无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
7 s# ?/ M& \2 h. O; n' y1 _: i2 Z5 A p1 c. N2 h
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;" S/ T( Y4 `( U2 R9 P+ N
9 ~% x; _$ @9 m- m皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
# ~/ ? \" d6 S1 `8 U ]
3 M9 V+ J; v( l' U8 j% h% V. E人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。' W: h, j0 h$ E, r8 G7 r3 ^: _
0 s" y9 o' H- G: C0 c, h以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!; L0 S7 Z; [: Z; J4 v6 [# I; i# y3 \7 n
2 A' B1 B# \5 B# l[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|