劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

3 q2 B& e+ V) w5 Z7 k# @, e

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
& K! y- l: o# n+ w: m. \2 X/ I  ]& `

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

5 U* A( R7 C! o# b2 z
/ ~% m" L( o+ O$ l

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

; _+ X- K0 B: O6 i9 X9 k* I: h

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

7 H5 v8 a# s  E. O  C( ~1 Y

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

) G5 G1 Z( x. F% _  i; z* N# g3 M

大力水手

第三部：百姓视角

4 `: n2 D% l/ n' _你在穹顶之下，我们在实地之上
+ C9 d$ j# X' [& l$ Q: t3 J# C) phttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

7 n, b3 \! u$ ]/ k( ]【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

/ Q7 ~# K% A2 ?9 Y) n

第四部：茶余饭后

# T" R- \1 y6 U( \: `7 j1 Y

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

3 Z; h0 `5 ]" [1 k( s  |+ K* a
! w7 K4 W6 ]1 [; g3 y

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

; j( q- k* H1 n3 X" S$ z$ B! I

第五部：温故知新
! V- W& c8 |% c' z( S

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

' I2 }& H# M3 n& i9 o$ n$ A0 \
( C: G/ y% v6 T+ w" N

) \$ W' k$ V0 r- x$ `# q【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

; V" ~% M( G. X* K

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

" p0 i* X$ Q$ S: e$ L

中石油高层亲自撰文反击柴静
$ l0 \. C! _6 e9 ahttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
; d0 ~0 Z* T/ H8 l$ f6 j. K  E- v

+ T- `/ i/ D5 Z: Z* H【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

9 J8 o. O. \" j2 _8 ]. |, P2 ]

尾声：吐槽为王

# M0 `( n: J& g8 X
3 _% E) V0 A3 o+ i

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
" R, P* t0 X8 V

4 H6 x- `/ ]8 a, _/ _! G* z

( ?! L. j% [3 B! g【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

. _  w1 H9 Q9 @2 z. z) a


# @* t. a* \' h8 `
- w& I, @# z7 u9 {& F3 a/ x

《吐槽者之歌》

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
+ H  i' c  _! D3 z0 K雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
9 ^, |/ C! b4 @5 _4 z1 d随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
1 z( ]) z. t, |) k+ H9 D- o  M怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
9 h" b; w/ ]4 w; t* f  y# U环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
6 d2 |7 k! [: _4 V/ ~& u; I" t4 e

6 F- d$ Q/ n/ l: h# y
: r7 _1 G: J9 Z9 C! U7 m# f' C. f6 C《我的中国梦》
+ Z+ S* w  M" i+ J& D) Z. {  A

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
- X, u2 M5 V' `9 s只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
; q: Y4 g  w. ?% I( z* {只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
! W# h3 B5 i" A只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
( C# ~- U9 A- ^* D' r5 q3 D2 }第六部：利益角逐
# _" J0 z# V# Y- ]! v$ M, ^7 z3 x
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

/ p0 p9 W& R5 Y9 s中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

+ y3 P" L* {8 P7 {$ u' z9 ~) O这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

1 ]$ D! q8 d' ]% |+ q/ ?* D/ W3 W! j: p第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

+ k5 z/ R' v. y9 K) p+ a5 S第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
7 W" r% j5 X* Z8 V8 U, ^- ?
第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

! Y/ U9 k8 g9 a3 }第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

$ M* K4 l8 L8 S& q5 A“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
, N% F1 b) n6 u* W& q
) c9 ^4 r8 d# F* h5 y6 l* x  Y7 e1 J第一部： ...

4 r6 _8 @, x: S# o! [, |* p- W% h7 S( m
这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

# V5 }. |7 q& m4 Q' d7 S如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

4 N, S( t- m8 }【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈


【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
9 C8 F  \2 }7 M& @+ E8 K4 w
) {7 w, `: @% ]( D: _" U- f) T第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
" t1 h1 M- C9 P3 \; w( N4 M5 D( Q! Z
5 K. C/ S% }! L4 y第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

/ Q8 f* Y( W) f+ W, u6 Y
/ b) n% B/ C3 p. |第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
) j" k- a- b5 V$ w- B# `. w
# _. ^4 S; u8 A$ f
0 \& |8 p4 F5 v
4 ^) x6 K7 _0 k% b  `第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
7 k! q6 y2 a; m

" S6 w+ s  q7 @3 u$ \9 I# @

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

5 D# I5 ?4 ^: m, u3 d2 S/ }& J$ w; N

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

$ A( g' \* Q' M5 a, _; h- }3 Y
# z' c5 r7 l) ?" J0 m
  _' o' U4 S9 k- O6 r2 y
" V8 p5 B2 V2 M9 p, U; [

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。