劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

% X! }3 S' ]/ J4 f8 s
% B9 h9 K9 I0 z' \4 I

第一部：理性之光

9 f" }( F- I! r0 E* g) ]& r$ t

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
9 \' F, Z) n  G. g( R& y' d. K

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

; L5 w- b: R8 t! h/ u: _( H. |

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

; C  X7 k- w4 ~2 @4 v; [

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

* J: m* h; O# T/ z5 B7 {$ L

第三部：百姓视角
# ]- s8 u/ z  s$ f# P
- ?# Z( Z( d+ g7 q你在穹顶之下，我们在实地之上
% b8 b. S& m- ^& thttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
* r0 l9 A' j8 L/ U

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

6 Q1 t6 c, s1 d- [* x

第四部：茶余饭后

) E9 D  H1 m7 L# g; P" z% w' J

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

; m$ X" z5 R8 d

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

' }" d% B7 u' W, G* T- E

第五部：温故知新

4 h6 M* E% U$ T4 k8 s* a4 m9 F: @/ Y5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
  t- }, `) T  hhttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
( ]# b; }" R0 d0 ]1 {# e( |) z

0 C+ V/ ]4 H: F( F

1 T0 L$ h- g1 O" _! }$ f" ?# K9 K7 f【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

% z2 _2 L- c2 Z. ?' Y/ G
5 R3 d: K: `2 x" U

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
( N' w& \: z5 ]. O/ @, k2 Ohttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
7 J# T% `; D: k1 u) R( H5 [

" J4 z8 V5 J' c3 `

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

% f9 T6 p) g" {' {2 g

尾声：吐槽为王

5 S1 _* r6 I9 H( J

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

- t, a0 B* r& F1 o* W* L

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

$ U8 g# O) l6 k' K

《吐槽者之歌》

) \  x) p8 s( O; E7 v; b) K4 [4 A

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
! y: L# D# k, _* t' e9 _* L雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
$ w' d& T$ R4 S5 Z8 m随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
  V! B4 A' @4 a3 K7 V, {% n& y$ `6 o可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
4 x  |3 b1 ~- V- `- j! r怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
+ _6 K8 Y" p0 Q环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

/ g5 t8 n% }8 W( u  b# \' S

* `* w& L0 g( x: E  C: b6 h《我的中国梦》
- V; G' g" G8 t5 f4 {9 c' v2 l

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
% p  R" |9 k( e) S" [+ j只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
: h8 i  u9 L* e: p2 q7 m6 F; ?) [只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
; z( ]2 Y5 e( F, ~4 k8 i只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
* G- j0 V- T# D  M只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
: f# y0 C9 j- \* j
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐

0 X6 ?, \$ B* V终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

+ j2 \9 F# b" A3 Q$ M. J8 m. D中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

$ R6 ~1 |# p8 i" ]第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
- y0 u4 \4 f- R( ?& t: `" K8 c4 F  k
; ^  `3 D& u, u# F* S! f! |, D, u. l第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；
. E3 `! }/ p- k8 k% E
第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

+ d! @, Y0 F; ]3 X, A“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
, y% h( H+ P7 x8 j5 F$ U& [
, P% H7 _" {, k+ Y7 W. a5 N如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
6 n% H$ O! J' n2 b* m( o0 ~5 k
所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

& _2 o7 s3 s2 J. \. j, P% z9 L; c【结论】
7 d% o; K& q/ O9 H+ Z8 Q  ]4 t$ S
$ l- k, W+ B! A$ W  x: w% D% Q我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
6 J& X$ o% v+ b! t( k
2 `, Y) L* T# V+ d3 B
  @5 K/ i" i+ j! G/ h) Z; k【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

9 k0 K. R2 [0 @' x4 Z7 U  D第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
& ?3 p* c) K  C* E9 w$ A4 Y
* W* t7 _" W( Z; T5 B$ H) \第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。

* k+ x- @, r2 N$ [) `6 k6 @
- ^, S' \9 ~' N  ]) ~+ a第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
: K9 k! `8 ?$ |/ v2 v9 h; w6 M
0 Y. G4 q6 {, ~" \; ?

7 o4 [3 n6 `1 y第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
- ~! E4 F3 q5 }+ }( H2 j

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

, r4 h; @$ o- N. _* Z
5 I( S9 t( `( u3 f

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

5 h& B1 p' L, k, f  J


; C# N4 a: d, v; i! D9 o# t0 o

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。