爱城未来五年的社会经济远景

木头

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头

哈哈, 很光明.

WST

原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
/ W) ]8 T5 c! V( p- _http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

' h. F  J2 w, t2 k+ C8 V
多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
% t0 R5 ]% c0 E  D1 ?2005 新房开工：9434
& q* n7 k+ G1 d& t此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
% Q5 k9 z2 Z6 V: c% s2009： 6300
2010:  5900
' A! U. g. s* \- k( c5 `房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z

该文没有任何意义。
* Q/ W& J  @0 N/ k7 V. ?
/ T  x2 E, ~- R/ J6 l任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。

% ?$ p4 d4 `. g& ^8 g任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

% Z; L! \, d" G) ^7 R" f
: o$ k3 i% u9 H7 _/ m2 t$ @& M哇, 还是你厉害!

醉酒当歌

看来顶起来很累。。

木头

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
, t7 `: [# R2 \9 q看来顶起来很累。。

' M; ^) C. m( O4 T: _哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
该文没有任何意义。
$ Z( z) X* X- y- s& l; z% V
! ^+ h  T9 _$ P任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

; x9 ]" T, q& d' j8 O+ K" j/ V5 H
& X3 Y1 Z* y& a6 B* }1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
8 N: @; D( Z4 q0 H9 e' p3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
8 p' r1 E3 d1 [9 _" {
我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
: W& N3 S. i( H

1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
% I7 U9 X( m  G7 L) r( d3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
/ I) ?* K; ?! }  e/ j) Z4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
8 L4 @1 w% D9 H. @" A5 {
1。 连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。 文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。 如果是，房价有政府支持，更要涨了。
- l" P6 a" r) i; ~1 t- v4。 预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。
& G! ?4 o  J3 [6 a
8 v& X) B& ^9 y: I我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

7 N  U  ?9 }  }5 P
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
( \1 b+ H. x+ M" F6 A. `9 N2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表

& f' U( S, k1 r& b; H
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌 ...

- M/ y: v% {4 Z- l% l+ \$ ^
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表

( }# n7 J8 B- u3 L2 _4 K- t( b/ g
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

" L) x, m, h$ ^# _2 C0 S2 U" G
5 I4 o% ?0 V6 H4 Z这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。