埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2757|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
3 j8 R% O% B. O9 Z0 {http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf
8 n; m: N/ z; Y( v9 Q6 ^
+ g4 k* w4 `3 m7 ?; k
多谢木头
' v7 u2 i0 g/ z& V7 P6 G该文对爱城房地产有很大的指导意义。
; E' ?; _- j6 i3 a3 s9 F: W很多有价值的信息。2 ^6 ~9 G' e0 e

# ]8 k, c1 B) O举例来说:
5 A' N5 i! u: J& V1 N2005 新房开工:9434
: ^9 B' t& W( k! B% g此后历年预算如下:
. q' ?) a3 |2 u5 A5 j5 C* \8 }0 S2006: 9000
7 P! Q- z; k7 A9 C- y; v/ ^2007: 7900+ ^+ v. K9 Z, Q2 Z4 a
2008: 7000, G' `) Q' n8 S
2009: 6300
, f% w' [+ p& d" @, E) x% k! f2010:  5900' N' e. V( ~# K" t
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。
6 }2 j0 z% P+ d( v  Q- F5 t* b& T
: R' L/ `& {( o+ ?' X' a- c+ z任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表, z5 |" |- V. R/ b* C
该文没有任何意义。: l, a  k& t& {7 y& [+ u" R
# |' Q; @$ {$ M3 A
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

( r' Q# [0 S+ S7 c
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表8 s- {) f$ S. y( h' Y
该文没有任何意义。6 O3 D& l) P- t" V& n- r
; s' d; F  x7 X5 \2 o) Y1 f
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

; N5 r9 x! E8 J+ X, K# m# ?% }; f
好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
6 ^/ a) m% \& L( q) R/ O. M0 j这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
# S% ^/ a# T7 v& D
' T+ t0 u/ U3 p7 R. Z
哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
2 [6 a, m8 x7 a# M4 s6 W. @) y, X6 c看来顶起来很累。。
7 y( f- Q& S  C, J5 }
1 l" n2 u/ [( F
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表- ]; _) e7 b6 G7 g* D: N
该文没有任何意义。
1 _' Z* e1 S( T( P
: p% R, D1 X) a! n4 n任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
' I9 n$ H2 G+ q

/ U& P( ]+ N& m2 u1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。4 L" `( j0 G: Y
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
2 `! C; c. p$ q. h3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。0 D& a8 l0 A7 o
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。. ?5 b; f4 {# s( d; d

' B6 N8 n) O+ ^4 y; L7 z- T  n我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表. B3 A8 W1 Y, [* Z5 \6 \- C

3 S( t! e* v9 X1 d& g  @/ P8 E' D: t) T" H+ i+ h0 F
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
1 x/ b) ~4 F9 e5 x0 I* `2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?  }0 {; _; L5 f2 {% w) Z+ {- [
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
9 p( u1 D3 x- [* y( h% o4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...
) |6 g* l3 f0 \4 E5 `1 K

- V+ \# k' E6 @: `3 o+ ^! a
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
& J. N' x# }, M9 g/ }3 o
# `5 P) j* P& j8 c* C1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。0 J4 \- _$ I5 w* g$ @
2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?% U4 x5 K9 z6 }, v5 x- k& z& u
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
5 w9 f- x- |. R4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。+ G" o% T+ o+ L& r$ ]# |% s  O
# u- r7 N  q  U4 x+ U0 K, W. n" X
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
" `4 x" T) P9 g  e

$ L8 T+ I4 j' M( `) @' f! p+ j6 W1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。, n6 i7 M7 A2 g* \
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。) i+ E) V' v5 M% O* {! ?5 c
3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。
/ r5 C- e! K" y* {: B2 H8 H5 W4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表) y9 }9 v& `. E$ e) {6 F( m

4 S! k6 j1 J: J8 O
$ ]5 z/ q* i4 R/ E; O1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
7 f! f5 m/ K6 t, {3 }0 m/ n2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。
8 U- }! h+ G3 q$ A3。只要房价不跌 ...

0 o3 j  ~' r8 x6 i! e: h- G+ u" V( R& g; T9 d3 ?' k2 e9 t
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
$ u, H: w0 U+ {2 X* I- g
4 N! i/ q1 u  t4 l3 R  b) f- y8 M! Q7 p( a6 ]7 t
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

$ y6 A, i; {$ _6 I& L2 O  {: U; f1 z- H! a$ d% ~  I/ P' Y! j
这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-14 15:14 , Processed in 0.141654 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表