 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 ' b, {# t6 u8 J
中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... # B: B4 t! v/ K
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
1 H: U# p! ~9 G: u; ]& |应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。/ c+ B0 Z [* j' C5 N: G; q+ O
9 U8 ?! \ B* K- R% e+ K你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
, ~$ P! L0 S9 z2 H' e) d* h3 K
# ~0 C( c) s& Z; Y# A& d你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。
x, [: k& b! Z D/ L; f0 U& z6 @: H' U( \2 v5 p1 ^
欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”- {+ R9 _4 Q7 K* c( G* V
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/13991405457 n I1 ?( u5 x% y7 ]7 U: z
- k' T6 E# O7 X+ i& b如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
- A: [4 j: D% s( v5 {) J1 r' R! k9 m- @. s
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”" z6 V' F7 I, X
”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!- F- ]+ ^8 c4 n4 o7 d+ L
针灸多次被发现无法通过有效性检验,9 W9 G N' q4 ^. i) G) `
“马杀鸡”我不懂。
5 _. G2 B1 V8 W8 i! f
1 i/ y* \' V8 V6 h“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。 ]; C4 p4 M2 y* A
$ F) O5 G+ P: i
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。
: |* o, R# ~% Y4 }0 M# E( g* r9 c: ]
2 k+ G V1 {2 b x9 q$ y“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
5 x8 p; R" n X% `9 V, W* k& b1 `) Y- S
& s) f% }/ K4 U' C6 q+ T( X“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。
e; \& A/ w/ N7 i5 N3 {5 F“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。
5 x- e R5 W3 R" @9 [$ k
$ z# _. @. V% d; W& b否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。
+ ~0 \% v0 q7 l: A# v e+ c8 {# |, J5 V
“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
+ |1 ~5 |# r! |: r, O/ E* e0 l9 H$ C- z a( n# r; N
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。 b# n( R; D8 Z. ~4 F
$ S& g. C" i0 J" k) m+ D) [
|
|