 鲜花( 8)  鸡蛋( 36)
|

楼主 |
发表于 2014-6-6 11:49
|
显示全部楼层
眼镜腿 发表于 2014-6-6 10:34 
' x% x& a- O w* B& G2 R s; ?中餐调和百味,中医也讲究君臣佐使,其有效成分往不是单一的,加减之妙,存乎一心,研究起来的确很麻烦,而 ... % m4 T M) c$ M. K, @
"在好几家省级医院医治数年无果,什么促排卵人工授精都试过,最后...祖传秘方..."
# B9 d+ E+ ?) u# G应该承认很多医生不胜任,但是责任在于病人,只要是现代医学的医生有义务告诉你他们的诊断和治疗方案,你的亲戚如果问清楚了,写清楚了,加上各种证据,那么拿出来做例子当然是可以的。现在根据你所描述的,是一个没有科学价值的故事而已。
, k% e" y+ V* [0 W
6 H( k/ q* P, X3 n你要明白反中医反对的不是有效的东西,而是反对其中的错误的逻辑,比如对有效性的错误确认,说的是要把玄学成分去除,对所宣称的有效进行严格的检验,确保所谓的有效性是可以重复的。只有当有效性是可以重复的,这个行业才有科学的基础。
+ W- f/ }4 p& ^% Y6 `$ f; u' p+ P3 O0 ^1 g, A" `
你说的那2个亲戚比较大的可能是牵强付会呀。以我的眼光看来,只是跟我以前一样的傻而已。" ~0 `$ t) T1 P) \) I' `7 C9 P* P
# |0 r) D5 c& l( X欢迎阅读“阅读双盲实验 - 20世纪的一项重大科学进步”# Z1 n% Q) f* H Q+ @* t. W7 G
你可看我的译文: http://user.qzone.qq.com/94544458/blog/1399140545, |% K( y! \: |9 r4 Y1 C
5 q! H" j! b8 T. u' T" k
如果你读了理解了,那么你的观念应该就会变了。有点可怕是吗?那你可以选择不读。当然了,仔细读完需要几个小时呀。
2 F! E& x9 C# a5 w# C3 Y6 A+ e$ l: { i7 t* b4 H
“经实践验证是正确、有效的,比如用西瓜霜治疗口腔溃疡,比如针灸,比如这里很流行的马杀鸡”
6 O8 X% t& F! n( n2 H' Z7 o2 @”西瓜霜治疗口腔溃疡“异想天开!口腔溃疡是疱疹病毒,西瓜霜可以抗病毒?得了吧!
* X& P) v4 u2 a e针灸多次被发现无法通过有效性检验,- x+ ?8 C& y. o/ P9 K; V
“马杀鸡”我不懂。
* T/ o) F2 x! y' F* N" G2 [0 A1 V3 J3 R. n P w* a" n
“科学也并非一开始就是科学的”,你说得好,所以现在我们想要用科学的眼光来看待中医药了。首先我们要求中医药在逻辑上自洽,然后我们还要对任何所谓的有效进行严格的逻辑检验。" B, z# w) x4 L3 ^' u2 x- `' C
* ?7 c% ^. P$ t( y! j
“不治已病治未病,不治已乱治未乱”说得好。但是这个不是中医呀。我们不能说因为中医书里画了个电灯,然后你就说电灯也属于中医吧。7 D- k$ }5 x- x! K, }
# H9 k+ q! F3 ^8 M
“柳树皮消炎止痛,里面含水杨酸嘛,跟阿司匹林一类的成分” 你这个说的是药。我说药要通过严格的双盲实验验证其有效性。你说的具体情况我不清楚,但是据我所知没有任何中药通过双盲实验的验证。
0 i: ?2 s6 v# \% ` w- O: ^- J) m( t1 F" V3 L" W
“靠双盲法得到的那些数据来否定中医过于武断”,我比你更近一步,“靠双盲法得到的那些数据来否定中医”是精神病。双盲实验只是用来验证所宣称的有效性,不是用来否定一套理论的。+ ?% w9 f4 L; i$ H8 f c8 R6 h
“双盲法证实,很多西医治疗时,安慰剂一样有效,那您要不要把西医也否定掉”。看来我们的观点一致,医学没有中西之分,能够通过双盲实验的都是有价值的,也就都是现代医学的一部分,也就都是基于证据的医学。2 t; v: m$ C4 ?1 X6 t
9 A* L0 D0 x9 k5 H否定中医是因为中医没有任何一个疗法可以通过双盲实验的验证,而且那些中医理论无法符合逻辑地被应用于诊断和治疗。+ S/ q6 d8 ~! @0 K5 Y
; S7 q7 \: R. ?“云南白药有止血效果,有效成分是什么?去研究啊,别把中医全否定了”请把医和药分开来。云南白药的止血效果无法通过双盲实验的检验,所以云南白药并没有什么神奇的止血效果!
- `5 u) k4 m' _- l1 Y; Y8 {, `( ?/ h6 X2 E0 S
“等着洋鬼子,...,申请了专利,反过头来赚我们的钱”,对于中草药,则应该走精细化学的道路,分离出有效成分,通过双盲实验验证。看来我们的观点是一致的。' d* f: G6 @3 t6 x" }
5 S) ]7 H5 V; R- P* N% p
|
|