询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
& W4 W! Z  D  {( P! E但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

You Dao Li

OneBear

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
: ^" n- o4 V" T6 [! B3 Y你说的理论上正确 实际上不可行
3 J2 x" U6 v0 p* i8 s警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

3 g& u* s- l* c
: ^( x) |/ c3 A8 l不仅实际不可行，理论也未必正确。
/ L; F3 i" c9 a6 |1 \因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。


& C$ g& w0 ]  M$ }

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
  o! z; k6 s9 r; R/ c& _7 E警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
( R1 e) u" [' Q% K/ ^/ L你这是假设警察本身严格守法．
# q% a- C. k! K& T( U但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
0 G5 ]5 ?  \- f8 m你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

6 ?7 e+ b/ l8 q2 d/ m4 e咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
  H6 D0 j! G6 T* [; K3 R, K/ \/ o# _5 D7 E再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。

wlwlwlwl

) X, i7 T8 g/ {$ p' Q

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
0 |- d, t, M  `' E8 s( V/ l/ g咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

8 [9 K8 G' y6 w* K! A
8 c6 M0 A% i" ~; X2 h$ R$ z- B你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
$ n7 I) g& ?$ J& O3 p9 _再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

给你一个现成的例子。
& t1 r9 C! K% D! }http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

* d& r, F5 M% \+ ~, O& E3 V在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
6 u3 K6 D# R6 U, |/ ]% |
/ B& k+ }/ N+ t3 t% W& H$ p+ S' |警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
! b5 e- k8 r0 n你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

1 t' t2 t& Q8 O$ }/ Y8 B我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

! y' j, T  B% d在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

# q2 y2 e% w" X4 ~  l是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
, F- u# z7 H1 K( I
所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。
( ]* [' S( H  h2 y* A$ F7 n  S

) ]% e4 l! E: u1 u" b- I; P, q- p

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

, @" m: Y% i2 y( n8 k5 ^你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
- |9 L* y# e7 R& {  a你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

2 W* }1 c1 n) w" R- G( o是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

! E2 B% Y) @6 ]8 [" z4 o6 |' _
7 H; k+ B0 Q2 q0 Y3 }6 G; R楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
8 v3 G: U: ^7 ]6 E
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
" d( J, U1 f& O/ y. h6 q2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
0 ]% U/ M% l1 Y, F# a
. C, Y8 ?6 [9 G; w; ^; G. W* k
; K% d/ D% Z2 T6 G+ }另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

' B. N' K, A) l% n0 V我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
9 s4 I* o5 J- o3 _这是法庭上双方律师要辩论的．

4 T) E9 C& F+ L' f1 X是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

. M3 [# z$ U8 s1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
' a' T( A# A7 x9 J. w% n/ b+ p
2 X$ D0 f' {, @1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

( I" X/ u' i) u/ O

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
http://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
2 C* F# b  @5 X/ U3 Z" S1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

7 d& G* J+ e- r# q就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

( J! m2 ?8 ^4 m& Z6 R

lopenwing

8 I% m2 x& U# k

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

5 S% W2 P1 y( Q应该是。-   鉴定完毕
) }4 S/ g: y6 D/ i$ O( F3 l

% V) E6 r- u# {拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
; q5 l) k' Y0 [提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
& K% G; g, w: }) f% o0 l3 C2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
& u1 P8 k- b# `6 W) Q4 f/ a* S* X2.不同意

OneBear

1 v* c7 S  {- C8 E/ e- G" k

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
$ {+ D! o+ ^. N5 {& o: s$ U5 R# M2 i2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
' A, Z3 u8 B8 t. v0 i2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
$ q& u) z! Z" e

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
& y+ }- b4 c! L4 u是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

# s- i* }& q7 |& G0 VReasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
) n" o2 _  S, A- S( p' {, h: `$ {
这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
* K- M1 H* d3 }- j2 f2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

+ p. D( s1 T  ?+ E5 q& g一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
( t( F! S# ^# w$ S8 d+ I* E你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
) s# E+ x: J+ Q$ y- D/ ~话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
9 ?3 i9 ~* b9 s6 e0 e- V
; ]6 |- E; _4 D( ?5 H7 c2 y) F% k, P每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
7 u3 L% [, u; W

' P" l- L* x& c9 z
8 K  ^: J/ P; a& ^* T


2 G7 [1 o$ v" v- l' X8 X+ t" h

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
: R6 P. r4 P' K/ I% a; F; |+ c* ]7 [2 x1.警察抓人也是要warrant的
0 Z6 H( g. T% ?! R4 p3 _: ^2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。