 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
% j0 E i0 w9 I6 G7 n; h/ I3 G8 c' r0 k [
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！" K+ ~' [( \3 b3 m9 P
2 m0 F+ i$ k' m' ^( ]) Z4 P) l然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——( ]- K7 k- _- K% o& o9 ?
3 h* c% C7 K. F
4 _, d; G) {8 I1 B1 B& A
6 D1 }4 v7 ~8 s9 j. V说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
5 t: I" N- R: N% V A2 P+ a/ n( }- _! ^+ X4 F9 v' B3 V
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？* m5 \" L v& R, U
+ Q& S3 o- R9 e. l
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”- R3 P1 t* Y3 M. P
; g) G" E6 d8 I
错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”
9 h) |! o9 R$ `
% H/ y% A# m, C% ]. X这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。
# h8 }* z3 o9 |: V. x2 i% @ z& P* l+ @/ q3 q
2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实" w8 ~/ l3 T. Q1 Y# u# |2 w6 p
8 Z8 w! O7 t' ~4 L自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。, V: ?% h/ _% b+ N) Y$ a {
6 ^/ @9 f+ t% p5 q( K$ e
崔氏常见谣言辨析——2 L- p) N* M0 R% a4 \( C
; t7 [1 r5 [) C7 ?5 s# m6 n“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；
8 s4 c$ a% W6 I; J3 a- Z; q% t1 M" k8 G! F! u
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；% |# J0 ^1 f- ]+ g
2 f' |6 o3 k. t“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；: \' F; a6 P- G+ k
5 |0 `; B+ u, J! e) j- |
“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
3 z' B$ O3 i, k' p8 m6 R' z& I' \* A1 @- w4 A
3.无知者无畏# v4 {2 r: x+ C: Y6 Z6 r
4 e1 A1 d3 s+ o, _7 m& L% D5 B! ]
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。0 c, y/ M8 \7 e" J( X
- n+ M- v$ e2 r3 ]. b
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
, c/ [; P/ C8 O `6 H4 t) b4 n
/ t: H4 f* {4 E/ n/ C0 W在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。+ x6 O8 k- ?$ p+ L: p
: y$ D" n# Z7 p9 F* w
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
3 R. o) P1 A" n( t3 Z( g: F5 u. _! C+ |( p0 k; z# |" o5 K
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。2 G$ B& A! s: [* f3 D; R. ?4 p0 T
$ U( I7 }% |9 f9 E
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因
. S- }4 H7 O! d. H9 A, i9 {+ f+ q/ V
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。
6 E! W' e" g0 A4 f2 o0 u
# W! \/ L/ @: g0 Z" F9 M- b美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
5 K1 P7 Y" h, W/ y! M6 X+ T) p3 b$ k
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？; f) v2 r2 h/ L% z! D7 x7 ~" _6 ~0 \# {
& a# r! J! k1 G v0 P6 e R ]8 X0 i( C1 d
% o5 B9 [5 G, Y9 E3 ^! v4 V) o（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）
, u6 q; Q0 f+ `) T
3 R' A% |9 R. z; e" I4 [# f7 l要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？
2 S. p6 w; l5 W6 I% c, q5 S* i& y# ~7 E
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。6 k; z7 R6 s3 ?- r$ {5 e) Y) s
3 } k ?8 K* k& k5 C
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
# s) i4 u( V; z+ c7 C0 g; i1 V) i1 X& Q
“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”- f5 W' u4 f- }9 ] a6 M
/ e5 H, \% ^/ D) Q# y6 X(David)
; s+ {& F* I4 C8 E
& b. u: b# x. C n1 n; t' q3 A! l! G, g
/ Q/ ]1 q# W3 Q% q3 i/ A! K& b. t
挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
& U7 z! H+ Z' e; a
* [1 x. D: _- T0 x5 {; ?) s也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智3 q4 }# Q! m1 r* [
|
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
