Terwillegar后话：一个项目的成本构成

peterpan · 发表于 2013-7-11 17:02

Terwillegar这个项目的成本受到了论坛中的居民的强烈质疑，首先声明一下，我根这个项目半毛钱关系没有，而且也没有时间去找他们的有关报告来核实，就连1200万的数目也是从论坛里听来的，我没有理由说他们的成本一定是合理的，但我坚决地反对有人信誓旦旦地说就是借慈善来中饱私囊，在分析开始之前，我想说两点：
1。在自己没有弄清楚之前，不要随便下结论，特别是关于技术的问题。有时候quick conclusion之后的就是quick apology, 当然你死不道歉别人也没有办法
2。不要随便中伤别人，这也是我最深恶痛绝的一点。在工作中，你中伤别人，别人不一定受伤，让人看清的是你的人品。

（待续）

FORD88 · 发表于 2013-7-11 17:20

本帖最后由 FORD88 于 2013-7-11 18:29 编辑

peter, 其实, 讨论项目构成等等, 没有多大意义.
我能理解当地社区居民的抱怨和不满, 谁也不愿意搞些那样的人到自己的社区, 但是,问题是, 他们一直没有探讨:

我们能阻止这个项目吗?
1. 能, 应该怎么样才能有效的阻止这个项目?
2. 不能阻止, 那么就接受这个事实吧.

讨论其余的问题, 好像意义不大, 还伤感情. 否则, 像你, 本来一番好心, 还成了阶级敌人和攻击目标, 呵呵.

peterpan · 发表于 2013-7-11 17:29

FORD88 发表于 2013-7-11 18:20
* d7 h* Y, s fpeter, 其实, 讨论项目构成等等, 没有多大意义. + [/ s" `- u. F6 X& ~
我能理解当地社区居民的抱怨和不满, 谁也不愿意搞些那样的 ...

好的，你说的有理，我也省点时间吧。
之前在和乐乐的讨论里我也说了，不是完全不能，Hearing就是最好最后的机会，当然论点要站得住脚，再拿中饱私囊或者黑箱操作之类的理由，有害无益

Vacation · 发表于 2013-7-11 20:36

" 拿中饱私囊或者黑箱操作之类的理由，有害无益"
同意!!

wlwlwlwl · 发表于 2013-7-11 20:46

很搞不懂的就是，有些人说房子贬值所以不能建，这种理由也好意思出来说。投资都是抱着赚钱的想法，但是投资都是有风险的。天下从来就没有只赚不赔的买卖。政府政策本就是影响价值和价格的重要因素，你自己的投资贬值了一点，就怨这个怨那个，你房子升值的时候你也没有出来感谢过政府啊。

用户 · 发表于 2013-7-11 21:33

楼主，我看了这些帖子，也感觉不用再分析了，所谓的就是为了牟利啊，为了。。。。，之类的黑幕，这些都是找出来打马虎眼的，真正的目的就是---不愿意在那个区有这么个公寓。如果这个公寓真的不在这个区建了，那些问题，有人care吗。

望明月 · 发表于 2013-7-11 21:42

坦白地说，更多的人并不是因为房子可能会贬值而反对这个项目。对我来说，与经济能力差一些或是暂时差一些的人为邻，并没什么。再说，大部分的人也是普通工薪阶层，能说自己是个有钱人吗？但与一些可能是酗酒，吸毒或是家暴的人为邻，心里不太有安全感。这是很多居住在Terwillegar里的居民反对这个项目的原因。起码我认识的住那里的朋友们都有这个担心。

peterpan · 发表于 2013-7-11 21:53

望明月发表于 2013-7-11 22:42
# G: C8 o+ Q1 \7 u坦白地说，更多的人并不是因为房子可能会贬值而反对这个项目。对我来说，与经济能力差一些或是暂时差一些的 ...

要想反对，其实这样的理由更容易让别人听进去和理解：community safety

mont · 发表于 2013-7-11 22:35

peterpan 发表于 2013-7-11 18:29
. k1 u0 z M( M$ A* s, B% w好的，你说的有理，我也省点时间吧。
& r8 N" ?( f3 T; }( R0 e之前在和乐乐的讨论里我也说了，不是完全不能，Hearing就是最好最后 ...

“阴谋论”是最简单的，既不需要花时间去了解，也不需要逻辑和思考，一砖头就把所有的问题拍到了对方身上，让人百口莫辩。这个在网上打嘴仗过过瘾还行，在实际上有害无益，只会帮倒忙。
不管是说别人中饱私囊，还是藏有猫腻，故意隐瞒。。。，真到了hearing上，只会一败涂地，抹黑自己的形象。
不要说对方，就是自己的华人同胞，原来抱有的同情和理解，也消失得荡然无存

tqbs · 发表于 2013-7-11 23:06

wlwlwlwl 发表于 2013-7-11 21:46
. J1 i1 }5 Z! S" \ i+ e很搞不懂的就是，有些人说房子贬值所以不能建，这种理由也好意思出来说。投资都是抱着赚钱的想法，但是投资 ...

没听说过吧。你去试试在两个百万的房子之间建一个十万的房子。看你建的了建不了。原因很简单，你建了人家的房子就会贬值。

peterpan · 发表于 2013-7-12 07:58

Neighbourhood里的房子是应该基本相当，但是community里面就应该mixed,规划思想说白了就是这样

tqbs · 发表于 2013-7-12 08:08

peterpan 发表于 2013-7-12 08:58 * R) C- S! d4 S3 E p
Neighbourhood里的房子是应该基本相当，但是community里面就应该mixed,规划思想说白了就是这样

请看清题目。我是在回答房子贬值能不能作为理由。

鲁仁毅 · 发表于 2013-7-12 08:54

tqbs 发表于 2013-7-12 00:06
& m3 B/ d4 {6 s ^没听说过吧。你去试试在两个百万的房子之间建一个十万的房子。看你建的了建不了。原因很简单，你建了人家 ...

你的论证很扯淡。

首先，两个相邻的百万的房子之间根本没地去建一栋十万的房子。

其次，就算三个相邻的房子每个价值百万，这个价值绝大部分都是地价，不是房子本身的价值。

第三，就算你钱多烧的把中间房子买去拆了重建，只花十万建一所房子，连房子带地，依然价值百万。

tqbs · 发表于 2013-7-12 09:01

鲁仁毅发表于 2013-7-12 09:54 ( R. a5 \3 }; f% v1 U8 \8 e8 k1 p
你的论证很扯淡。
' r# X: n6 `, J& n2 z! q i0 U1 P, E. m$ ?
首先，两个相邻的百万的房子之间根本没地去建一栋十万的房子。

没怎么读过你的贴。原来你就这水平啊。算了。没时间和你扯淡。丢不起那人。

关于这件事我就到此为止了。我又不住那个区。实在是看不起你们这帮人一天到晚占在道德高地上装B。

sweetlele · 发表于 2013-7-12 09:02

我觉得在这个坛子上说的话主要是发泄

真正hearing时候要说什么，没必要在坛子上说。

鲁仁毅 · 发表于 2013-7-12 09:03

sweetlele 发表于 2013-7-12 10:02
8 y& I$ z) {2 }3 ^我觉得在这个坛子上说的话主要是发泄4 q% b2 i6 e* s& U

( i! V6 a( g( c3 @$ {' l0 N3 P& |- F) g真正hearing时候要说什么，没必要在坛子上说。

真正hearing时候早吓尿了，屁也不敢放。

sweetlele · 发表于 2013-7-12 09:21

鲁仁毅发表于 2013-7-12 09:03 3 h1 l a! ~! B+ Z3 K
真正hearing时候早吓尿了，屁也不敢放。

本来以为你知道一些东西，看样子你什么都不知道

peterpan · 发表于 2013-7-12 09:29

tqbs 发表于 2013-7-12 09:082 ]6 S& v3 P' N) S. v$ O
请看清题目。我是在回答房子贬值能不能作为理由。

只要对方做的合乎规定，我还真看不到你以自己房屋贬值而赢的可能性，你提的是一个极端的例子，鲁仁毅的回答可供参考

sweetlele · 发表于 2013-7-12 09:32

对了，有谁关注过，很长一段时间之前西南有个合成时候炸了的房子，那周围的房子贬值了么？

FORD88 · 发表于 2013-7-12 09:34

反对的人很多, 却不知道如何去反制, 几个自己人相互折腾来, 折腾去, 有啥意义呢?

如果真反对, 就认真探讨有效的反制办法.
在这里, 把自己人骂的狗血喷头, 又能怎么样呢?

找好去听证会的理由吧, 要那些能拿得上台面的理由, 别搞些"黑箱"等自己无法证实的理由.

ayakao · 发表于 2013-7-12 09:46

反对这事要从主流认可的各种途径，昨天似乎报纸有讲这个项目的permit还没拿下，写信/发邮件/参加互联网讨论Face book, Twitter/参加社区及政府对这个项目的听证会/联名签名呼吁等，都要有计划有步骤地一点一步去做，我们作为纳税人没必要有一个“他们”所说的拿上台面的理由（其实小区的平均收入和犯罪率成反比就是个最好的理由），应该会被重视的。我不住那区，也坚决反对这种弱智计划。

caoebb · 发表于 2013-7-12 09:49

sweetlele 发表于 2013-7-12 10:02 ! i/ k( O; J$ G0 e& t0 a: a# ]
我觉得在这个坛子上说的话主要是发泄 q% G+ z8 E) X* C1 x6 W: }0 ] w
. S/ E6 r, L5 ]: p0 l
真正hearing时候要说什么，没必要在坛子上说。

你这次说到点上了。

sweetlele · 发表于 2013-7-12 09:50

caoebb 发表于 2013-7-12 09:49
; D0 g) B5 l& Q! w4 A你这次说到点上了。

mont · 发表于 2013-7-12 09:52

FORD88 发表于 2013-7-12 10:34
* V* f! @$ [4 o6 Z9 p" @反对的人很多, 却不知道如何去反制, 几个自己人相互折腾来, 折腾去, 有啥意义呢?
$ B: Q7 f8 R$ E! R
3 S6 }% m h- R6 o' E% }如果真反对, 就认真探讨 ...

真正利益攸关的人肯定在搞了。。。。
在网上折腾的都是高级黑，所起的作用就是把许多同胞对此事的同情和理解灭掉

peterpan · 发表于 2013-7-12 10:32

ayakao 发表于 2013-7-12 10:46! h8 j5 g: S. B2 w" @
反对这事要从主流认可的各种途径，昨天似乎报纸有讲这个项目的permit还没拿下，写信/发邮件/参加互联网讨论 ...

Permit 如果拿下了就没hearing什么事了

ayakao · 发表于 2013-7-12 10:37

peterpan 发表于 2013-7-12 11:32
R, v4 t) N. v: ZPermit 如果拿下了就没hearing什么事了

所以要去反对啊

fushiyu · 发表于 2013-7-12 10:37

鲁仁毅发表于 2013-7-12 09:54 8 \. O& w X$ m8 l: T/ Q2 i
你的论证很扯淡。
+ I( a+ N) v7 W4 w( t% m5 Y( q$ O. ]7 W2 w* J, E+ j# V: T ^
首先，两个相邻的百万的房子之间根本没地去建一栋十万的房子。

少说多看吧

tqbs · 发表于 2013-7-12 10:37

peterpan 发表于 2013-7-12 10:29
! Z% a" `' ^7 A& n只要对方做的合乎规定，我还真看不到你以自己房屋贬值而赢的可能性，你提的是一个极端的例子，鲁仁毅的回 ...

看来你们两个是一个档次的。

peterpan · 发表于 2013-7-12 10:55

tqbs 发表于 2013-7-12 11:37% D$ D- X* ^* T9 @, }
看来你们两个是一个档次的。

Haha, so what?

未名 · 发表于 2013-7-12 11:05

1。在自己没有弄清楚之前，不要随便下结论，特别是关于技术的问题。有时候quick conclusion之后的就是quick apology,

皮校这话说的好，对我个人有警示

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

Terwillegar后话：一个项目的成本构成

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

Terwillegar后话： 一个项目的成本构成

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

Terwillegar后话：一个项目的成本构成