按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。
! z4 ]* d4 P7 ^" r% Q, \  d
　　记者徐嘉铭

' q9 E3 R* N0 e6 O) p　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。

* T# H$ G6 `2 y) Z# j　　立法强迫子女表孝心不妥
& E9 }' U0 h- B4 q1 C- M' `# S% Y, C
　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。

　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。
# X) v; p# x' ~! k
6 X& G( S8 R/ M2 x4 }# c% B! }　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。
0 ~, S0 W0 M' S7 i
　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。
+ ?" N; X' J# I/ O
　　打电话或写信 每周必做
- U0 m5 q/ e/ S! v* o2 ^
　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。

; _1 a1 ^# R( ]　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。
$ z! Y( P5 J% q0 ~" i7 I* d
　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。
$ }' ?9 v) T- v: V) p$ ]. l
　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。

* ^1 @4 x5 J' e9 e8 C　　执业律师：不孝子回中国可被捕
. o( b! w5 V- g; |9 O
　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。
: k- n2 E0 t6 y* j) q# {; S
　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

　　父母多数因经济问题提控
6 g8 H) a& R+ z; M: J0 x
! g4 d3 Z9 K* g　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。
  B2 L7 ^+ `/ \; {* D+ R- H% `
　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。
* |& M7 Q# h! M) ^, x* j
　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。

　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄

6 e* p* p; w  g# R& e, R6 Q- t

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

7 `' I" g7 N- J8 [# YWhy?

: o* ]  ^- V4 w" V- ?, a0 X. X按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
4 [. c- J+ d2 ~+ j=====================
1 Q3 t: L( l+ C2 Y, Y9 l  j这个律师什么逻辑？没懂。
3 l9 `: v1 r! V

sweetlele

9 t$ t  M& c# e7 _( }

小黄 发表于 2013-7-9 10:13
Why?
) i( c2 |$ o9 `
  p2 M. g0 ~* [4 D. P按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

! B7 p6 t$ r; o& ~/ V( a
0 r+ F/ ?, W* D$ R子女不承担养老任务？
) K  ?; a# b! Z5 P
) z& L( S; g; S* D剩余价值是养老专用？

wxd111

主要是看父母是否提告吧。

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
; d: L8 D. u# u7 \- a1 q子女不承担养老任务？

剩余价值是养老专用？

8 ]/ b, l8 a1 k+ ~% G我上文说了是“专”用了吗?
% A- k& r* Q6 @6 w
' z) h; x, m8 h& T以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。
) N- }# C7 ]% t1 D+ D; P: R( e
既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111

小黄 发表于 2013-7-9 11:39
" t- P. s: {  X( D2 v, W我上文说了是“专”用了吗?

/ l0 K7 ^) S* |% W2 p以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

1 W2 [7 \4 m/ K6 R中国还是个毛的社会主义啊。

小黄

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41
中国还是个毛的社会主义啊。

至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 10:39
我上文说了是“专”用了吗?
8 \( D; b# l  f: H7 U+ M
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

5 g( Z6 L$ U2 t/ a9 Y% N8 S# ~
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600
/ P  f" }8 h( X/ R) x, c% |
2 m8 U* O" F) C, j! L% \0 n养老金有没有和够不够是两回事

6 f0 p  W5 r8 ~0 y5 ]2 f) c如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb

人在国外真是不愿意说中国不好。
不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
4 C0 K# P. {( t0 K: ]2 w
好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
. C6 p3 e  M. D5 t- [5 {$ K
' `1 u: Z' {9 h5 O8 e( e7 A我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele

" W& Y. ]5 _+ L6 [, e

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
: c/ w( B, m  d) i  `
我不 ...

' B$ G0 x7 R' w, t  W: K4 q7 g
# p$ ?7 _/ L( J3 b& f" j都不合适，

, l6 N8 V2 L4 w+ {+ t0 @% S' R理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么
0 D5 S/ |$ }7 A
再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
5 k6 U8 J) }0 u6 \6 C& |都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

7 O. w* u2 a' x! S你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
6 ^( t5 s3 H9 s) l2 F+ W, R5 E2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
! k' R" K; C" p  D$ `" G3 C+ y3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工

感觉这法不伦不类。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 13:50
你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

8 m" b- E- P# k1 Y( A. l  ^+ J这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

- R  ]9 r+ ~) K其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？

, O1 j1 L# C2 X) X$ a1 S" _) v这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。
* M: x4 u1 t& D9 t' e' Q
% l% X2 S1 p, K: s& s, a* X! c有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

+ _+ c3 {" \) H/ [我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错
" S1 n1 A: c) h! c
4 J0 d9 p, e1 S+ i. |- r, s

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

1 v$ q4 Z% \2 l3 o9 L3 x0 e. l其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

. K; u" F* F1 a, s; a: ^5 K既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:13
  P5 m* G# Z) \$ e( j: {既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

8 g5 y) Z) n/ w0 A3 }2 t你也没回答过我的问题啊

% }; Z5 p4 V  E% i不要装委屈嘛

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
, U5 F/ @& D) [! m$ b/ w你也没回答过我的问题啊

2 t8 c- j' F6 c" B# c) [不要装委屈嘛

, K8 x. ~& }; L* v4 n
/ ~. R! t- p! i: a3 g. i! W你的问题不适用啊。
. V3 s3 t! Y& m: r) g7 M
我第一个问题：
' R& B. s; W, H! ?
1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？

6 h' Z' H' {; T  m你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”

这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元 （或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:19
你的问题不适用啊。

6 W$ W+ i% A: K, U1 Z4 L) B6 r我第一个问题：

' B) T& @* W/ B' P) Z) l我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

! B0 ^! b1 \; i, W+ a& _+ c* V我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:37
我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

; Y7 w/ `! L: d0 {
这就行了

你说的我都承认

这就是现实

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40
9 `. j3 q7 f! u9 e$ y) O2 q这就行了
$ n/ Q: c0 z: I- s. b) Y# W* G2 C
你说的我都承认

5 C2 ]+ Y9 D& S) k. w哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:42
哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

3 ^- V8 {( X1 t# v  S不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁
# k  _, C2 g8 F8 P- k
9 u. x+ g4 z& b正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。
) e3 S; q1 B$ Z  O
另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56
9 P' t7 V1 p8 {2 c国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

3 F) S; n/ f; Q$ }  @+ T2 G我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

Igglepiggle

水管工 发表于 2013-7-9 15:12
/ U9 j& l# D6 m" H) n感觉这法不伦不类。

$ H, @% o" g" M: A( A. F不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
2 D. S; ~, a- c9 A6 o我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
, [) D% n8 V6 @6 V2 r
6 a. L2 G& j3 b这是俩独立的事

我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。