 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
, @. r& k6 d( O% `; k关于平仄的个人之见 BY zh921972& ~% M; j% M8 R2 x( K0 T
+ \2 J# I+ X: ?% L; h( A: W
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:' Y! \$ W3 |& a$ V+ N& w
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* r( M- V; |, s. y9 A5 a- D
前一个阳平,后一个入声。
- e4 I: b3 q# K关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 " L G. Z& y' w/ e2 z; }
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
5 s7 A, C; \; Y7 Q) {$ J现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 + E. m$ }& _9 U5 _( {0 {" h
4 U" F4 O8 D1 ?
8 X& |* b/ {+ l" L T6 Q# X* ?真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。6 R/ T# a- A, w# [; i$ d
) `8 K7 r$ ?7 q1 @( ~$ Z; O那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
8 o) h) L# C2 I- W但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
: @; f& Z$ M8 U3 i- L% d/ @0 A5 z
5 P' b3 ?5 q. w& S
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
! q: D5 _: S* L5 a; N+ X+ W5 m5 N; Q4 P. _6 Q" L: V0 _
一、入声字的转化) C4 E! f" I+ G
6 K8 `, S, ?$ E4 F9 ], k6 a5 j
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。7 m9 Q0 f& k: g( K5 g5 m
- T- \" Y* i/ y
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。6 m* y* t w* y R9 Z0 }
& U* @2 A# _ K1 X, j我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。' W8 B" S6 W5 k' b3 u0 w
2 ~5 m0 j$ W( p' g% Y
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。3 \- _8 h' u& [: ^
# {+ G) N5 ]# ?云月曰:去的终须去,住的终须住。
# S" N0 j$ b4 O2 I3 |
/ [. r' H7 g, D二、古文爱好者的偏好8 B4 z1 A; w: p/ c7 d! T
$ W- F3 Q& w# P6 b整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。: C4 S5 ]8 Z1 x, R
; L9 j: C; E7 L' p! G追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:. _) {. W; S9 B B+ N) @! n
# B3 f1 o7 |( N# [+ B1 v
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。) B! q2 D7 r6 z' v3 y4 P0 e! w, |
7 y) s2 W! w/ L' o- W/ L
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
. u5 w5 T$ k% M3 D7 ?" d' B3 s/ D8 z$ P3 M5 e4 u
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
6 c5 @: O4 X( a+ m# f8 L" v- U/ |% N( W
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:2 B5 ~( x8 G' I& }7 V6 ]
1 `: r- a3 [& W1 _& b
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 l! Q9 b$ W6 o/ W g7 m4 o
9 t! F. d- p9 ]. {5 A$ K
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
' X& w; |5 v4 w) [
9 N6 P1 c; V2 V4 l. b用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
! N# Q. l; k! g( i( D( m- t D/ Q4 {4 T; U! @
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。) |: A! L6 q6 V! p' W1 D
: m3 o. q: i9 A! e4 t. d- c: w
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。5 _( S3 P% F3 }, D2 a* j
' h# K2 I5 u, v% M8 A3 {/ D: p云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。; t6 }/ V: }3 Q6 M3 e
( a! R3 d4 @; q4 k3 y+ w
四、各地方言以及其它
$ i; e# L; {) S! x, r+ ^- x. }) V! c2 S j
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?/ b" U3 ?0 A4 t
6 d; b$ y/ E) i' l, c
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
8 r* t" J) S4 I( y
" S4 J2 o7 W4 b' O$ d% I用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。1 f' _$ B: D7 n, v. U% s5 R
( l5 P5 N9 n" _0 W2 z. w
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
6 Z5 H/ [5 S6 N" \) X, b4 e: A; W& L6 K o
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|