| 
  鲜花(754 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表7 F, I" C' C5 Y关于平仄的个人之见 BY zh921972
 $ S5 L# B* S- R$ `4 [6 j* b" Z
 8 E* d- q& r- M& f$ c9 x首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:: O4 c! B7 z( u/ [( j: D
 爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。; Z8 U' \5 z( ?9 E6 @
 前一个阳平,后一个入声。
 " _- O) D+ |$ c( A; j9 o2 Y关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
 ' w& F* e5 i& M& e  }# ~0 A/ K# m个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!. p) Y, |( I1 d; n3 U1 H
 现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
& }- p* `$ q/ U  X$ b; p8 P$ r& @3 |" \& i: l% \4 h2 o
 " C/ V/ x# j* S  B1 E: R6 X. q) C- h
 真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。. Q2 _+ m2 r, F  Q' Q4 [) w0 Q
 1 r  E9 B; P* J1 }' R4 p
 那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
 ! ]0 U6 U4 n8 z0 G& d但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
 0 W  d+ X) q/ s6 [& i* o5 Y# |% S3 Z0 O  Q: \( a7 {% ?' u
 
 " J+ T3 m. ^5 n% B云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
 2 [5 J1 y. K' ]5 z4 ]( x( x! N. X" t9 d6 L5 Z' {; X5 s% v
 一、入声字的转化
 ; R# L1 N% Z( j1 J6 Z; P5 e3 O9 t% b$ A
 追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。: I# z% a5 [  Q
 
 % g4 b# R$ E2 j* S7 S; A0 `6 d" I那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。# q6 P6 A  z+ M/ ?0 d9 D( X
 + c1 W, k3 Y. M( G4 i7 X
 我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。( t5 @+ E  {  y( B8 G6 C( I/ `( a3 n
 
 . \0 @2 X  @0 o- T9 y; y3 |- P把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。6 }3 Y4 w! h+ o  e5 V* Y
 % y* F3 ~; G1 E; `0 t7 X  Y0 Y& Z: `( j
 云月曰:去的终须去,住的终须住。
 ) W* l0 N, x9 h' L3 H2 g2 J( Y$ [9 a( S5 B9 a4 J# |
 二、古文爱好者的偏好  }' P* {' g2 f- w$ |8 P6 H9 a/ G
 
 * A- D, b. q# ]+ ~: [! }整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
 ! r* B+ V$ y2 c# V% Y& H- L, R+ \3 d1 [
 追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
 . w+ ?# v- N; x7 }* e  H3 C1 ?+ g5 l! Q9 g' D; _1 b" I
 宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。2 B" N' h8 H8 L" E# l
 ) X/ ]8 j( A1 O, \4 Z
 云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
 0 C% I6 O, A( E& }. F5 j+ L8 \
 三、写诗填词者必须谨慎的地方!
 7 l( r. `+ E; @
 $ E+ ~7 ~$ U& ^2 E对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:' t4 W, L/ b) a; _) N! c
 * X, }; s5 s2 u$ {8 ^4 f* t
 “用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
 + i; D7 T5 q- ~' T& I2 X( a! u! B+ W, g% W. v& D
 这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
 " @! E  s+ y% |0 k
 & z, {4 v6 }4 T1 Z用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。: Z0 k; ?% G+ i7 o
 2 Y' e& q5 D7 k4 d) g7 k, R
 对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
 m2 E# D) t; P: H% H! s- U
 9 }9 H: Q9 ^8 F  |7 I. }7 [对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。' N# O/ T! j  t0 i# h
 
 3 v+ b, @' s( J: {0 W7 Q! Q云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
 ; w+ u8 h- c$ P. H0 x5 K  s
 p) I0 V# T4 I4 l5 w, n& X四、各地方言以及其它
 4 d0 t* b: g% K& Z$ ]% q7 J' t1 ?9 k' K( e
 长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?- n! ~/ T1 T* O
 
 4 z- {; `6 @) W# O1 ^但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
 7 S8 c3 u- ]# i' G' `
 & p6 P% A: a4 i# c. q2 f用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。! I3 ^$ ~7 J3 w$ `2 P- M% }5 P
 
 * g( n( x8 V- R+ A+ w云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。3 V/ \% W' A9 _1 d, v4 e* i
 
 * o% [2 n9 D3 A8 k( _[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ]
 | 
 |