 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表3 y- j) z! U; _( i+ F
关于平仄的个人之见 BY zh921972
$ l4 M( c9 V) f: S% E' s. V& s/ a* ^2 J8 W4 ]) d
首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
" V+ o( Z6 r! L/ Z6 f+ w! w爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。* s& z( D6 X) E! p" | y3 O. l
前一个阳平，后一个入声。7 V( b0 i! |' s$ f- a/ A
关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
8 m) B' h; A6 @个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！
% [& ^4 G$ R/ C# C* W' y5 \0 y" i: }6 Y现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 Z# U+ s% o5 x. u9 O
2 V1 ^, g8 R' o' A# @ y- d- p真的是没有想到，对联兄一篇帖子，闹到一石激起千层浪，看来是得有请专家们出场了。
7 ?0 A' r) }$ ~: j; F! p) r W) r, W1 {
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢？这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是，原创，文笔好，意思也不算坏的，就可以加精。精彩程度不同，精华的级鹨膊煌５比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
& N3 @# \9 n+ {4 b1 G1 o. r: C但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准，就是说文章的观点必须是正确的，或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准？云月不敢为这个问题作主。皇上，到了您给个定义的时候了。有请皇上！
% I/ Z7 ?8 s, \ l/ F5 }5 U6 t/ U5 O% _
6 t! @8 Z* B0 H" w8 O9 E云月一开始就说，对于对联兄对于平仄问题的个人意见，持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。 a9 t7 p1 X0 b5 ]0 q
! A( `6 n9 ~* }: @/ M* T一、入声字的转化
' e. L, A6 a9 P& [
2 h8 x+ e* }+ h o& W0 Y6 M1 i追溯到中华民国成立之前，孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样，关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话，那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针，就延续下来，一直到今天。
& _! b5 m; V5 p4 L1 s5 ^
; k9 Z$ B% j- Z: i那么我们知道，现在的普通话，发音无外乎四声：阴平，阳平，上声，去声。这个发音系统，和入声无关。就是说，根据定义，阳平就是阳平，阳平就是平声，阳平不是入声。换言之，为什么阳平不是入声？因为我们定义它不叫入声。所以说，顾名思义，阳平只是平声的一种，音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短，都不能改变这个最基本的定义。7 }) V1 X) b w. ^9 `
* a3 e: F, ?5 C1 g; I' P
我们在普通话里，在现在的四声项下，不会看到关于入声的定义，因为入声没有了，不存在了，被彻底消灭掉了。入声字，随着旧标准的被摒弃，被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
: j) \* a( W% E8 Q2 O* u5 f- t
1 _+ p Z$ Z D) f; k3 y% e把入声字扫入历史的尘埃，是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的，因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音，我们其实已经不能感受到相似。
. I$ U+ G! V; A; x! W5 n! I/ Y& T: G0 H
云月曰：去的终须去，住的终须住。
7 O6 L2 C2 S' ~ F$ b4 f) Z( K3 b' k7 P% d0 l7 ?- l
二、古文爱好者的偏好) D- l3 G. t; _0 H% o1 M! l c
" l' n n+ `) G: I
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系，但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》，抱着老古董不放，那是非常可以理解的。因为这个旧体系，这个被抛弃了的旧体系，确实是非常地严谨，非常地完善。与之相对应，新体系确实还有待完善和提高。所以说，关于平仄的要求，不仅仅是对于节奏的要求，更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。1 f; _% ~9 O# A2 B
) M3 p* ~/ M1 Y, Z4 S* ]- N
追溯到宋。宋和宋以前，词是可以唱出来的。就是说，依照词牌填出来的词，乐工可以根据一套既定的法则，比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了，取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后，人们依然在按谱填词，而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情，只能说明大家集体脑子里有水，或者是总幻想着那个方法，那个依词度曲的方法，有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论：
9 N! O6 j2 U8 ~6 `6 a: k4 @' ?* }. E8 ^
宋人填词用的是《平水韵》，所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则，那个依词度曲的方法找回来了，今人依据今韵填的词还是唱不出来。) n0 }" U" m, H
. n% l" p4 F% Y% H4 i* m+ r8 S
云月曰：让喜欢幻想的人们幻想去吧。
# m! |/ {* Y c5 } n- G8 ?# c0 F7 v8 V% G) l: c
三、写诗填词者必须谨慎的地方！
0 A- R9 E& K, N( [. z( Z( X' r
5 V6 G3 e- c, F" a5 Z+ z对联兄的观点里，最最有失大家风范的一句就是：
' z3 X# l B# v% F7 H. ~$ x; P) G
' G' I* p9 U" U9 H9 `“用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！”/ f6 s8 m# q u
$ ^, b) u( N2 y0 Z7 @$ g* W9 V这是完全的错误，非常严重的错误，不可原谅的错误。0 r7 N2 \$ Q* U9 q3 y+ W+ j
5 _6 ]) B+ r- L5 R, X' |
用古韵就是用古韵，那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话，发音方式发音；用今韵就是用今韵，那是假定你说普通话，用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。" n3 d/ Q2 l. O# @! X2 y* Z& f
' y0 y* ^7 @1 n# B8 p( i; n
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》，在这本新的《新华字典》里，发音的规则不是我们学过的bopomofo，并且也不是古人的《平水韵》，而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。7 @6 Z' D* I0 q5 o
# s5 }# d+ k' t$ w" Y对于古韵今韵不可混用的问题，很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法，双轨制，就是说倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用，那依然是非常严格的。# G, Q) | [7 [& M/ }; A. F
! x* Z& ~2 s( p$ n
云月曰：这种只能一丝不苟的地方，必须大声地喊出来。
; P( {9 Z. Y( X6 L. E' }! m( t, ]# J. \: h d5 N% s2 @) j
四、各地方言以及其它
1 C# m9 B) p2 B T! C( w! T- i& O5 o; P! U# I2 Q
长沙话基本完整保留了入声字？这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了，其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
' j" F* K; e) r2 t
* |+ b) U2 S( w ]但是这个问题，有大家的地方情感因素在内，就不深入讨论了。
0 y- r3 R; Q( I+ s+ O+ R
8 I1 \' a6 W+ ?+ d0 S* h1 ^用今四声标准定平仄有些不伦不类？这个结论可是好下的？那当年审定新华字典的那些人，难道都没有意识到这个问题？普通话系统推行百年，越来越显示出科学和严谨的风范，以今韵创制的好的古体诗词层出不穷，我辈岂能熟视无睹？这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇，即使观点不同，我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话，那么云月的反驳是：对联兄的普通话发音系统，也有点不伦不类。开玩笑了，嗬嗬。
# n4 a9 T- |1 w6 N5 N
$ L9 [1 K' C* v( @$ q! Z云月曰：是否摘精，大家共同评判吧。
3 u3 V& `( Y' Y- Q" R$ i9 L% M# ]7 v0 O
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-4-27 11:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-4-27 11:55
发表于 2006-4-27 12:00
楼主