| 
  鲜花(754 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 2 W/ q) b* D5 b9 }6 Z原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表8 W+ e" X. a, g2 G关于平仄的个人之见 BY zh9219721 Y* U. ~  x0 w+ T! j
 " Z/ A( H1 n8 n& Y6 @
 首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
 $ E: R" T2 f) R% m/ q爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
 1 s  C& `% o- c. F+ x前一个阳平,后一个入声。0 l( |+ k/ l8 T$ R/ B* ^
 关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 , I6 }* e' a4 h# w; a( l
 个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!+ n' ?2 u$ I6 d8 }9 j& w
 现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
# a; N& w6 Y% D* e
 
 ( l: A3 c2 M2 f/ u: ?真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。# ^  G+ x& s# N* ^$ @# l
 
 0 V( t/ R6 Q9 z* C6 N( ~8 N* M那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
 # ~7 y7 O: {; g7 f, F! Y- i; b; J但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!1 X, X$ o: |# D: F' f
 
 2 K3 g- e: c8 B- n# L& g) W) D, N: A! P( U. H
 云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
 3 U) _" r1 M0 q$ k  s, W$ [# k- b. h% Z/ i
 一、入声字的转化
 0 k, z9 ]9 W) d& l" p
 & [0 o! n! H+ ~$ g# {追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。6 ?$ L! Y7 B3 B0 E" n
 
 % Q2 I; ^/ N9 j! P9 `2 d9 y那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
 ) e1 _& g' L3 G% F) }5 w! m# k$ S! |
 . P7 `8 c* i- ~7 y' N0 _我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。) |* H* g3 _  ]/ x/ s
 ' I" e8 h/ C  P7 J4 [1 q
 把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。& t) R7 n  J  E
 1 T( A& U+ Q4 ?; y+ ^  E' f* |
 云月曰:去的终须去,住的终须住。8 C/ H9 |0 M7 a- U
 
 ' W9 j7 @$ Y/ [' f7 F二、古文爱好者的偏好
 6 p' l) f1 J# B( s7 u6 t9 A) R: c' {& l9 Q
 整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。$ B  x( q4 K* c$ o1 T
 
 6 [- a) k$ s' ^" o! A) z追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
 1 G+ ~! H4 l! `" T: V6 E4 e1 W! A' @) d  g8 |' r  j
 宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
 ( F# L- U. B+ E- B5 Q  b8 y' m$ }" ~* d+ N
 云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
 * y& u, A( E# `5 z
 # J" U) p6 A, M9 T4 n) D三、写诗填词者必须谨慎的地方!
 7 q' G: G, u3 U" H
 6 q6 W- `% {) s0 U1 x$ d1 B对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
 ! H& A& k+ L! K+ [, ^$ p+ ]  Y% Z* ~, u
 “用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
 " B# d& E0 _1 _" N, f! [0 `" M3 G4 Q5 ?9 x$ `, ]4 u
 这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。* Q6 Z5 [& T' n6 e
 3 B, D: g9 ]# ~& y$ ^5 @
 用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
 9 B6 A* j! m# G5 K) b* g0 ]' c7 C
 + Q0 w$ Q& _1 _3 j7 Q对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' T- Z' T8 g0 ]5 ^) u
 
 " N, T  `, F% w5 q对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。4 Q  ^7 B1 q* D4 q' q9 R+ M
 + o9 U# {7 K! }* [9 ]
 云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。0 g+ W- g  o1 ?6 n% s
 - P& K6 `% J* b
 四、各地方言以及其它1 k9 X. |& Z/ T5 c9 }' a( ]
 
 9 r  B  Y2 I4 e长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
 * a9 S5 p9 P/ Y$ V: w: {' Z: z) l9 R. v& w8 V; I
 但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- v( d2 L5 s; \; p: n4 g# `( u
 
 * k1 t/ ~4 u' E, g用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。& j2 H. A/ i( h
 
 : m4 _, E; i0 ?* O5 A3 I- \$ W云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
 $ g) F* G/ T0 s1 G* i. r4 g% Z% A8 W; k- C, K) m2 a3 P/ I
 [ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ]
 | 
 |