 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
) i2 b) p$ a2 k' j关于平仄的个人之见 BY zh9219720 r/ a. `5 T! c$ d2 w
" ^3 D- T1 ~% ^% a- d1 |8 F
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:! a! G8 D( u3 F1 d& m7 F* f. c, V/ ]
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
5 K. J/ M% ^. o3 `3 ?% g前一个阳平,后一个入声。
/ F) a9 J& J* G, R0 S关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
: L! ]3 n- E# B) l+ N, U( \+ t个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!; j* {2 M' H6 l1 d& m9 J
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
' _& p# \( N, M3 d7 b& _
+ e9 I" d1 g; R. r9 o7 L9 W0 C' K! x: B$ U: D
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。1 {- f- l; \6 t& f, V* P" G2 Q1 S
/ Q6 ~0 H1 A; a
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
, `/ z& q3 Q2 {& b0 q* |" f但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
! b$ a8 w/ ?: m$ A4 b
# Z# q, W$ ]. `5 B0 b& a" _4 i
5 T6 ^# Y/ X3 v; [5 I# i. D' [云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
* z1 k2 w( q% P @6 y$ y+ x5 p5 y' e4 @0 K0 \ m
一、入声字的转化8 O! A/ ?: p* K7 L4 U' Y' L: y
t! J# g R: e, r; q& @4 [0 t/ p
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
: @- n$ M3 j& K1 a5 m( y8 [3 O
7 _$ F, G" G) ?, m1 q7 A那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。+ T- V8 X' c$ ]
1 z4 i; M. U. K; P7 n: _6 K
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
* E, ]' P7 Q& |1 z7 G$ f% {" R5 `( L& c% Y8 }& V8 I5 H$ f
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。' c: ~/ l7 b+ D' I
& ^) E3 }+ _# m- f1 f
云月曰:去的终须去,住的终须住。. ], s' n" C6 w) d, e5 X
. D; v0 X& _; ^6 u1 O5 L二、古文爱好者的偏好
$ H0 {! o& E5 j, I/ M) W, z* T. R( K% a- `- \
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。( J3 V+ x9 r, I1 V
O/ k& T1 @8 m3 \ v追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
7 J4 W/ `: b/ k3 R5 z r* k4 L
" z4 n6 p1 A' c宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
8 {4 K+ Z' R, }5 I( m) K) y: j1 o2 x" v. J. M+ o7 o
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。8 `. \- L6 ?& b4 g$ f2 x
, }8 m- v l- ]- R+ }三、写诗填词者必须谨慎的地方!
, }' t$ n$ O$ q2 ?1 I. v
3 K) z( u$ c* @+ V对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
4 T( }- r. d: _$ I* n# Z# }0 Y2 p" `! A
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”2 W( u" \" v/ e& Y g) S
6 L, M9 q% L6 a: t8 O+ S
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。 [( K! i) S2 e( d! I$ a
8 S s' k# x8 E: g8 U* h0 H
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
# s4 G" g8 s, s. l z- W: P' {, b: a7 a- K
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
0 o0 D( ?5 Z0 ]9 s" E+ Q/ A# E5 T6 v
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
5 }0 I l8 d! J3 _' ~1 F- {2 n. S0 r: O0 ]) `" R
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。. a! g$ C) K, I# q
. j' B) X8 t: `, @2 P) Y; o
四、各地方言以及其它9 d+ Z" U+ Q& x9 E z ` v, H
# F# A1 p, W# U* o5 k8 ^: i长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
$ z; v# N0 Q; x+ U! p1 ~; m, Q$ E# w. L) Q) T k
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。 y/ F; J* }) y% V' x r
f1 ~( J+ Q- M, ?8 l+ s/ g1 k% q用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。) k: L* W1 l! L
$ w5 I8 g2 R0 u9 P/ {云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
, {& ~6 Z& |4 ?( W; @* k2 R3 {" m6 e5 l9 o
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|