 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
7 _0 t# m( C$ W$ [) {- X关于平仄的个人之见 BY zh921972- p& P8 E, I2 R% K0 @$ z& z3 e
# L( k2 g0 ^$ K, q4 ^
首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
9 m* K" v2 ^' S5 P5 S爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。. J7 [& N9 B* k: s
前一个阳平，后一个入声。; U7 @$ m/ D. C! o
关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
2 }4 H! m' @, u个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！* P7 S4 D2 Q c6 K v0 q
现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
x% v! x' |9 b/ Y6 r. g9 Q3 T+ j. B/ v! r* ]
/ X6 t' \7 I4 d- u' t. r K
真的是没有想到，对联兄一篇帖子，闹到一石激起千层浪，看来是得有请专家们出场了。
) P% a8 w( H( F: e4 T
* d8 Z% K6 B4 ^1 w! p* D0 K那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢？这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是，原创，文笔好，意思也不算坏的，就可以加精。精彩程度不同，精华的级鹨膊煌５比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 ^) G% _7 c! g. P
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准，就是说文章的观点必须是正确的，或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准？云月不敢为这个问题作主。皇上，到了您给个定义的时候了。有请皇上！# M& X6 X, q' ^: y& W, r- f
7 k& P9 L) K& y2 I, i, Q- z3 o; a
云月一开始就说，对于对联兄对于平仄问题的个人意见，持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
& E- ^* a; f, D# r7 w) ~* ] R9 M! }/ p% ] _# ]
一、入声字的转化
P1 b) c3 b: F7 s6 e$ B
( G' I' A# i& T! w0 {" S! j追溯到中华民国成立之前，孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样，关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话，那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针，就延续下来，一直到今天。/ o! \! h/ U9 Y: b) R9 b! j* L
1 Q; P2 [# ]3 N! i
那么我们知道，现在的普通话，发音无外乎四声：阴平，阳平，上声，去声。这个发音系统，和入声无关。就是说，根据定义，阳平就是阳平，阳平就是平声，阳平不是入声。换言之，为什么阳平不是入声？因为我们定义它不叫入声。所以说，顾名思义，阳平只是平声的一种，音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短，都不能改变这个最基本的定义。
5 b$ P' j7 k( m! _" C
- @; a8 q' N+ y& l6 D( ~我们在普通话里，在现在的四声项下，不会看到关于入声的定义，因为入声没有了，不存在了，被彻底消灭掉了。入声字，随着旧标准的被摒弃，被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。- ?+ Z( V) n' H d4 t' S7 h
5 [2 D. n# g& P/ u1 J
把入声字扫入历史的尘埃，是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的，因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音，我们其实已经不能感受到相似。
o, C( B9 b0 G) L: }7 n7 [) x' G. e/ b' r/ _% _& R
云月曰：去的终须去，住的终须住。
& `9 ~: K: m6 ^& R: K4 `7 ~3 b& h# |$ E& ^9 }, m2 g
二、古文爱好者的偏好
) R4 ~8 \1 H' z; F0 @; L2 h
+ p. S+ _9 R8 D' n整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系，但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》，抱着老古董不放，那是非常可以理解的。因为这个旧体系，这个被抛弃了的旧体系，确实是非常地严谨，非常地完善。与之相对应，新体系确实还有待完善和提高。所以说，关于平仄的要求，不仅仅是对于节奏的要求，更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。, o3 w$ `, W; a0 }+ j' m. G
; r8 h5 x( |/ m* _1 e
追溯到宋。宋和宋以前，词是可以唱出来的。就是说，依照词牌填出来的词，乐工可以根据一套既定的法则，比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了，取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后，人们依然在按谱填词，而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情，只能说明大家集体脑子里有水，或者是总幻想着那个方法，那个依词度曲的方法，有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论：" g7 W, [$ ^0 H( _ h# _: D
1 V6 h8 K2 m! G! ?- k/ w宋人填词用的是《平水韵》，所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则，那个依词度曲的方法找回来了，今人依据今韵填的词还是唱不出来。# d& ]) r+ U/ S" P e
' k2 ]3 V5 s2 D8 f, ^
云月曰：让喜欢幻想的人们幻想去吧。
3 r& s& c3 C5 o% @/ t: v% J) P$ V9 G
) h9 \3 ?1 `# M2 r% M5 v三、写诗填词者必须谨慎的地方！1 c' s8 f9 N1 ^& ~
) M% e5 m1 c: @" B9 m% [1 n
对联兄的观点里，最最有失大家风范的一句就是：
/ l* e4 T8 B. }/ M0 \1 P/ K% w$ K2 R/ Y( \
“用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！”
9 z2 F! Q/ c$ ~7 N7 b5 Z
: ?) W( W* \5 t6 I这是完全的错误，非常严重的错误，不可原谅的错误。
, z; R5 @7 u2 h, k5 }3 y1 G* v# n6 \, a' Z; O# a8 _
用古韵就是用古韵，那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话，发音方式发音；用今韵就是用今韵，那是假定你说普通话，用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
* n3 S* `; t- g" q( e, Q
0 S" P! J/ @7 I- c9 r对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》，在这本新的《新华字典》里，发音的规则不是我们学过的bopomofo，并且也不是古人的《平水韵》，而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
2 F3 \, y4 e+ C% Y6 O- E) p
% ^4 x: j% _9 s对于古韵今韵不可混用的问题，很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法，双轨制，就是说倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用，那依然是非常严格的。$ h: O5 n% e( E/ D: H, S* _+ G
$ g9 i& l: {6 w/ p3 r0 Q$ A" `云月曰：这种只能一丝不苟的地方，必须大声地喊出来。# c: ?9 g& h) Z5 C; L! u* P! w* Q
( X3 p6 H7 n& P2 J5 L3 T
四、各地方言以及其它
/ U% Q; D/ Y( t8 ^# O/ h; \# A: m4 g0 M2 u: J& v5 M
长沙话基本完整保留了入声字？这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了，其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 y0 V$ ?$ j+ V4 N7 D5 {: Q0 f9 K
5 [7 A, J# M, ~* j
但是这个问题，有大家的地方情感因素在内，就不深入讨论了。
3 V4 N& l9 I4 N: x% R8 y
: p/ Y3 y) _5 H G5 W4 v用今四声标准定平仄有些不伦不类？这个结论可是好下的？那当年审定新华字典的那些人，难道都没有意识到这个问题？普通话系统推行百年，越来越显示出科学和严谨的风范，以今韵创制的好的古体诗词层出不穷，我辈岂能熟视无睹？这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇，即使观点不同，我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话，那么云月的反驳是：对联兄的普通话发音系统，也有点不伦不类。开玩笑了，嗬嗬。
$ C, m8 s. x; c8 E; `8 o( _, S$ U3 Y v
云月曰：是否摘精，大家共同评判吧。
3 B1 |6 \' w' k& x B& E* I9 W# {: J5 q2 S e
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-4-27 11:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-4-27 11:55
发表于 2006-4-27 12:00
楼主