 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表 |6 Q4 L3 l# J1 k5 H2 k8 K7 e
关于平仄的个人之见 BY zh921972
2 U4 A Z0 V c+ g8 U6 i! {* n6 J% _1 y: `
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:- I. ~/ V o T/ c
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
( F2 V# o9 t6 V4 `前一个阳平,后一个入声。$ J& z p' X& i# X+ ~( F* Q5 M
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 8 [) ^# N9 Z/ C( {
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!- `% I4 B5 E) }4 \6 G1 k/ g
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ' q! _) H" D6 t& n/ I7 e3 n( j4 w
- M" @, }5 K" ^" f! P* l* I
/ ], I7 e. \, }. t0 m( z1 E真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
8 ?" q9 b1 `( v" h
! [* ~* e) `- J% r2 E那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕? W. u) c: k3 d; ~$ Y4 g# x
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
, m J: }; W( A0 Z
7 b2 |5 R2 X1 g6 a, }. \5 ?
! k$ c h4 d/ g; Q云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。: Z b6 ]" h+ a; D$ q6 [
# X8 G. a' p5 x% {7 N4 ] {/ ?" Q
一、入声字的转化, A) {8 K2 ?6 g
( M3 E! y& c$ k; ^. z* j9 S
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。# n6 `5 Y. d- Z
3 H# V5 p" U- C6 R3 Y
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。8 h% e N) O( i. @3 Y. `; w
. w/ k: r9 j+ O, L* f1 s
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" J& M$ }# s3 T6 J; d7 H
# K' w6 w# S9 B把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。4 ?; {# O/ E) _) M4 O+ b" T p
2 _* n% E: h% C9 P" J) r9 ?
云月曰:去的终须去,住的终须住。
; t. e2 N6 D* }7 ]
! v, q, s6 j0 O8 v9 D& [二、古文爱好者的偏好
+ }5 z9 |6 n2 y$ N4 a7 |6 o
6 P# x% Y+ r$ Z2 S7 L, C整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 }5 x4 @$ n6 Z
. C! t8 U: v! ^' s( {追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:$ J" H3 I5 y* I7 N8 Y0 S; m
7 R% ? G- i6 c+ r" X# {: f
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。 D. m# h! d6 l6 }: U
" D& j6 [" z5 G4 g; B
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。8 Q7 {. U) o9 w6 E
" m5 \2 S2 V* C8 }2 p3 m4 D3 d三、写诗填词者必须谨慎的地方!. P1 @: s2 ]- x. X5 h. n1 R
6 t0 }8 t; L, K$ Y. t u U* H* e% Z对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
! d+ D# E% }4 J; t) J7 ^2 r: D) ?1 q, _* ?
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
4 u/ v: ?( U0 B" G
/ K, r- M- _# Z7 m4 L+ Z4 T这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
# V+ A6 Y. ?: t! c. Z; }1 n( f
% \) T: b( c. W1 t用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。. W3 o; Y/ Z/ @9 d! u
W8 D7 L5 U/ D/ C1 N- m
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' ~1 Q4 d0 p. d: a3 q: F7 o
0 Z8 U2 O( T1 s# @8 e
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。2 p, O; J! A* h0 K' Z Y1 U
& K7 d/ p' K& g0 q4 y5 F3 R云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。) A0 i! g, y r7 R2 e6 \
4 |9 n8 f( n1 A, M! r
四、各地方言以及其它6 m0 e6 ?5 r7 w+ u6 y# U
) S* ^2 R9 z$ c# L' N& Y. f
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
7 f7 D, q$ _& N5 ~
2 n) n* q0 E; G6 h! X6 V( N3 N- R但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。' a( z: V+ Y0 J1 u$ j
$ i2 B, ?1 ], H% N: @用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。, F. ]7 Q" o2 E% d
2 F5 J+ _- Y0 S/ s6 I" o云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
/ S: Y0 J/ ?/ u' S1 H. l, ]) y8 y
+ }5 V' L( O. ~1 R5 `[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|