 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表4 j# S3 b) }' M
关于平仄的个人之见 BY zh9219720 \ ?2 |6 {1 h3 u) G
( d3 v/ x% e; L' z首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:/ Z# I, `$ q1 k
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。2 x# X, D4 `9 D; v
前一个阳平,后一个入声。+ E2 k. ~/ ?9 v# B" \
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
2 u8 ? J* G. ]0 w3 v2 L1 m个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
4 {5 h3 X2 A8 j现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
5 a& r# K7 R! ^( K/ t4 E' H2 x2 h# i4 b# E
7 O6 h, U) N; _4 _6 ?! t真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。$ w2 I% Z; N5 I+ v0 Z
" J# N8 ]! i8 R
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
6 U2 J( D' K* P+ A, w. q% [, J. w但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
7 Z) B+ j& E1 r/ ~# o3 X( D8 J5 T+ Z- j: L
! S0 [, o3 Y% ?; T4 }
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
; q. r7 |$ s1 ]- X* u* r# ^: E; |) J" ]/ o
一、入声字的转化: I' M- U. R0 ~
2 k+ [# X I( Q
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
* Z) U1 F4 J: Z+ c" X+ D' |, U, m6 e
7 R5 Y3 ^* {) A5 X那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
' t9 a, }; x& k6 W. X1 P: p# J/ v1 E- E- x4 P0 e
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。4 }, f! Y' C/ W8 y/ j
Q# J" L4 ~4 _" C
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。6 q6 {1 k0 Z5 c/ I: B
) q# ]8 y- L/ ^% r云月曰:去的终须去,住的终须住。& f5 E0 q _3 N v- K7 ?" M
* H: ]) |. Z- a1 x& E6 n二、古文爱好者的偏好1 H+ y' a0 K+ |" u8 g! @3 @1 P
4 ^/ `3 {8 j& B
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。& T. n0 o/ E6 j' K1 m( M
2 c* r7 A( E& j* l0 `( [. @追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:( z$ J1 J! M+ R1 n; |! L/ t, O- _5 y
; x( n, G7 Y! ]/ z( i. L" `
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
5 n$ C# D+ M% U: {) o* D3 E1 ~9 e5 J+ W1 B# T) F1 z k
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
5 ^) F) e' y% t n
6 P8 `4 }' W8 e三、写诗填词者必须谨慎的地方! ^, r7 B) T. L8 S% R" J
) i, e" X! A, _. ]对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:3 q. S" W) }7 E6 |4 h/ D" i
4 A# N3 |, I3 t
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
! ~2 u( A8 }8 n1 A3 C! j: [3 `. y+ N. R. S
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
2 b8 l( j5 P* s8 S& m! }; W7 A6 _$ z9 e
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
$ F, F8 t% V& _) k
3 n3 Z" F' J/ ?: m对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
* I0 i [7 Z, J- G) x( z5 \3 {7 K( c- D6 y
& }7 z. e* {# G. w4 c6 [( v对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。/ |# N+ I$ ?1 N1 u5 F
3 S& ]4 h& D6 W7 ?
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。1 C1 Y& [: o9 X9 s5 S; i( W
2 e7 ^6 a6 Y8 k2 q- ]) q四、各地方言以及其它
( E, F1 W! y& |+ z* z9 v; I& T; A5 {. k6 V( F7 w, [2 E) a+ b
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?$ C, J4 `/ H: { ?! P
8 F& V* X8 ^% x0 {! Y$ y但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
7 t& J' g: B/ n( J+ }" ~+ v1 t& H+ D: p, ?- \1 H; a9 ~# o! p0 D
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。- l, c) W7 b8 |, H/ Z* t
% c p9 Y% j8 [& t, U云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。( w- D! y; _# K+ R8 _) ^9 X" G
; {- F2 T% w$ m, |[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|