 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2011-8-27 00:21 编辑
# U: j8 ~. B! h9 d1 X8 N ~0 E( w7 `7 h
对外观的评价,我跟衣食住行看法不同。我认为这个房子的外观非常 cheap,好比:
* n( C3 n# A# U9 x% t* Q0 w5 Q- O1) Vinyl siding。在2007年热潮的时候都是vinyl 的也罢。现在 acrylic stucco 非常流行,至不济也应该用 hardy board。7 \) v0 z8 a* D# r
2) 石头严重不足。车库门上方应该是石头,和柱子形成平板效应。进门柱子应该是全石头的。在这点上这个房子还不如Jayman 40多万的房子。
0 [2 P+ c) [. q, d5 c. @3) 柱子太细,还有车库左边那个窗太细,太靠近转角。整个房子没有 substantial 的感觉。
3 `! t, N- a, V! a4) 屋顶的 dutch gable 的 set back 不足,应该至少退18寸。
. ?# Y! T: ~$ N. J5) 窗框颜色不一致,有的深色有的浅色。
/ ?7 P4 D4 q$ U, K. s" Z* k: H9 H) b) W6 i
至于整体比例不协调一类的缺点就不用说了。因为外观有这么多不专业的地方,这很显然是缺乏设计水平的人设计的,内部格局恐怕也好不到哪里去。+ d. U( v( ^- C: F) d% v0 n/ g
, P! |; }8 m/ b5 m这个房子背靠的地就是22万多的 Larch Park的地,对房型有较高要求的人选择还是很大的。
9 w* r0 f# x' ^. I- c% ^
- Q: F, p& z0 i! O( f3 @( X当然我同意衣食住行,这个房子建筑商会咬住70多万不放。因为建筑商和小区还是有一定认知度的,可以慢慢的等某个急需现房,缺乏鉴别力而又信息不对称的买家。 |
|