 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。/ v6 ^1 b: D1 P9 J
9 I5 L+ { t! w 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。/ r% a) w& s& _
9 t$ `& f' b. V0 @9 ~% K 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。9 D( S1 \: X; F$ T8 H( D
" [8 E+ a0 d4 w3 q/ B0 S3 A
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
6 n: @8 v c4 Q) R7 k, y1 T. o( H
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。) T. B+ Z8 B8 h; W
$ w- R7 k9 s H2 j& m, L 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
, B7 I3 a8 v& ^- A f6 U5 _
) g' H3 w& J0 P/ A 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
: @* f% X0 N U5 O
8 x7 b1 M$ R' ~) l3 c2 c 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. H+ u9 Y3 w h% O1 F8 U- N ~) o+ O
今日的情况就是如此。5 L, ^; y, |+ i5 t, x6 ?
4 z4 e+ k& D' R, D u
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。 g: E" e% D/ ?; j
& q( d9 c3 }$ O8 |. x- ?. ` 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。# ?# {; Z# H, u: x
3 Q) O! y8 y- X. K2 j6 m0 ]0 m
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
% b) q! F$ U3 A" F! G* {
2 M7 M8 D" |2 M: b/ G0 R7 @! C 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
7 J; `4 n- b7 K+ b& f: `
0 s( k" C) m: W b# M 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。( L$ R' K7 \5 t4 q5 Q
9 C9 R0 i8 f6 \6 n6 J
偶尔,这样的平衡也会被打破。
) q5 ?/ z4 [8 h9 j. _% p' Q* k, f$ H1 I
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
$ Q1 f ?! O8 a' Y, I6 g: |3 a$ {1 @
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|