 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。+ I& J" b5 n' F
9 }0 g6 ], R, ?. G" y 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。" S- ^" ~' M6 q& l& P4 }& W) { t
1 P h6 t2 x: o
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。9 s0 v9 q/ }6 i V
* [: ^& i1 u% C. O0 G( Y9 y
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。# _9 ~8 w8 E% e' \
3 ]3 v0 X" w* t7 r/ }" Z9 a9 ~
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。, E6 v: g# [" y+ ]( B [+ q+ F) r/ K f
; `; O! g$ ^ I* A. \ 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
' u' |) v" j) Q! N3 `1 ^
, @' B" }- T U0 b2 n! v' w; s 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。$ m/ x# a. m* W4 I% v5 P, H; k
6 h/ g7 c9 _- | Q3 ]" o* _0 n
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。5 B( T$ K$ }+ z, p, c; N5 H1 f
- Q9 @# |6 }- w& X9 g% \4 w, T8 t
今日的情况就是如此。
3 s8 P* q( H$ m ^; K& m. U9 B c' o6 i9 ~6 F; q+ D1 V
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。0 U4 j$ @; k% I" v+ d4 {5 b
$ P* b) U( x6 [' E; V# q: |
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。3 \+ e( t( ]- u* L! N$ _
5 K, s+ }! X9 T
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。8 M2 h& o8 k# C
x Y$ @# I. w" F
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
?# W5 c- J {: r8 W
! }! k- v* m7 L# Y O 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
& B! m" H5 w0 s. q6 l
) V* t1 _, U @* E, ^9 L 偶尔,这样的平衡也会被打破。 ^, Y7 {4 H5 u. X6 a' l
, E A1 z) h+ v$ t
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
6 l% [* V+ E% \/ y3 @% v9 Y* M$ Z4 \7 ]" b9 h v1 k) H3 F5 z
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|