我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
* m) m5 L. P8 h# B潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
) g7 V8 G+ g: F; w

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



9 y0 h1 @( x6 \% T- K6 ]

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
( [0 K) y; [- W0 D$ o& a9 d; I潜学当如钱学森 ○●○○○●○
2 h' z7 S! G; @3 U$ l7 D. Q
1 g, G$ |0 k) ~1 U; U
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
) i5 w8 z- X' B; o) C6 Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。



) l& K3 k7 L1 W

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
8 F9 d2 q1 p" d8 B, k沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
6 t( v$ j  v/ G0 g! e2 z0 D
, b# V; ~  K8 P5 o( b* _. H养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

' N0 M4 Y' `5 X杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
3 n" T6 ?! D. c我认为所谓的孤平，有三种：
3 R3 P4 F, i$ X' q2 u1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
  l. b: R( |4 H# {2 }2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

4 V# J9 }6 m7 W& ?附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
9 e+ `2 X7 K$ A  |2 u6 b

' R+ ]/ r9 A& |- l5 ]0 F; H

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
# G* Z$ j3 {9 R+ Y7 N# R* F- \沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。