我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
. `4 C1 C- v9 w) H$ }" H潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

9 S( Z, @9 F8 O讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
. o: P5 C* V: }' J潜学当如钱学森 ○●○○○●○


# Q+ Q- |9 E0 p) [$ V+ d& p本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
3 |# L7 h0 t! ?6 g! C0 |: ?: D再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
2 m6 c7 R$ }8 D7 \所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
" K+ o8 p' f7 L! E! v& X3 ]
# }5 X/ @# U3 \& S
& q7 V  \2 W: v2 e# O2 {3 K- W

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
8 Z' g* v0 A  t4 ?; q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
3 ~$ C. m+ C4 Y; d5 [( R

: p! v+ H3 Q! M0 {0 b. P( e- {本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
4 I( e# `5 `9 D0 L6 Y5 P$ w3 t我认为所谓的孤平，有三种：
! k! O& F! i0 G! B$ f: K3 x1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
0 N7 y- [- B# N  m; l# f7 U3 A3 C2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
2 Q+ E/ ?3 X2 t6 I$ E8 U3 r  F% b
$ {  i$ O: p7 B$ J$ {' j+ N; {
& D* b, V) _4 Q

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
5 E$ W* D- i- e% K沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
+ Y/ n0 ?* h" Q
养修可仿杨修品
, I. m$ n1 Z8 l& f潜学当如钱学森
/ R5 G2 K3 ?0 J; _  Y8 Z
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
. `5 b6 C# e3 Y7 u我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
4 R6 B/ Y: N+ a. F2 ...
0 w% k: }* `, E0 K9 [. |$ i4 V萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

3 H6 ]; i& K& B/ a附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
1 ]9 e) S% h, y4 g& T至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
2 i$ g9 @: q+ {& L6 T/ K9 m
5 \" J: p/ M7 t6 w; d& S3 o% b

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。