我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

3 k3 X: F; t, q0 \$ w, z讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
: h& d& n$ ]' J# G3 P% Q) E1 ~潜学当如钱学森 ○●○○○●○

* D$ R" E$ H7 W
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
& T) `1 V* ?, V  l& P; E4 |* i所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
% c" i6 c2 f! K4 l2 G+ Y" V
# ^* `& m3 v* l6 j2 A

2 P. B6 v) _5 e5 ?

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
' b- W; y) o: ~3 A  i潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
  ^, A2 f; W* B! Q+ L6 f# G我认为所谓的孤平，有三种：
5 @( F" k  m: _+ \, s1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
# b5 W8 K+ s4 `; h$ Z


: {- D: ~6 O2 m8 R

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
/ V2 ]2 K, g) t沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
0 g9 \2 R/ V8 P: s1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
6 J* f! e: M# T/ t2 _* z萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

2 [7 C; F1 J" c- R附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
! O4 e5 V6 J% S! h3 S& L$ p至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
! P, D. B$ h9 b7 ]0 F
' v, p1 q# X: J" L( q6 s
+ }  Q7 m! J8 ]' A) x4 t/ ]: M

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
4 y( O& I, Q3 P) J4 N+ ^6 c沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。