我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

& Y& F3 i+ l+ y2 p
; s7 N) w! `$ T, f) v; o讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ O9 h/ W6 P+ ]9 p9 r潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 t/ W3 M4 f7 d$ E

; ], I, i: J' v- `本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
' [6 j( e1 G$ B* Q$ Y, r3 [$ p3 o$ m/ j


$ P' ]; Z6 W, i. h0 Q

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
8 n& l9 S* q; \8 T潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
% Z, E$ k! m  l) ?" U$ q1 J; {竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
; Z" ^4 D8 r0 x, h. C' m5 D我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
0 ^; E* R& `8 U  }$ K1 p2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
9 q" B' n) Y7 S% H' C3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
9 Y4 G- y# j0 d( K8 }' t
/ i' n" ?" U5 G4 o
- b- Y* q" n5 y% G
3 T3 m0 a/ N3 S( C3 L/ a5 d7 m

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. k) m3 l  e# H1 y# G4 c
% S' K+ x% J3 a2 G养修可仿杨修品
* T& H9 x4 v0 g/ B3 G6 W! u潜学当如钱学森

5 q& u& C: c  s6 \杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

3 t& |2 }5 ~6 \9 y& O6 w( b附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
' `8 P( j- C* l% U$ W, n: t2 E至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
( }  N' A/ E% v) E  n. R

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。