埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1683|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????: k% _" Q5 P" i4 m
潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
理袁律师事务所
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑
& Y& F3 i+ l+ y2 p
; s7 N) w! `$ T, f) v; o讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ O9 h/ W6 P+ ]9 p9 r潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 t/ W3 M4 f7 d$ E
) I) x3 ^- ^+ ?9 N' O9 z5 L1 V" b2 W

; ], I, i: J' v- `本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。' c# T, ~8 _( E2 O- I
再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。); n- T3 ?0 X$ w
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。
' [6 j( e1 G$ B* Q$ Y, r3 [$ p3 o$ m/ j: s4 f$ K9 u: G7 L  J
: Z. N% K! S9 N( _) ^

$ P' ]; Z6 W, i. h0 Q
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
8 n& l9 S* q; \8 T潜学当如钱学森 ○●○○○●○3 n/ Q( a3 W7 ^! |: L
9 s+ g6 h( K& k
. K8 x( k/ Q4 |+ ^* m  s
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
% Z, E$ k! m  l) ?" U$ q1 J; {竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
; Z" ^4 D8 r0 x, h. C' m5 D我认为所谓的孤平,有三种:( \" \. [% B- x: I# I
1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
0 ^; E* R& `8 U  }$ K1 p2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
9 q" B' n) Y7 S% H' C3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
9 Y4 G- y# j0 d( K8 }' t
/ i' n" ?" U5 G4 o
- b- Y* q" n5 y% G
3 T3 m0 a/ N3 S( C3 L/ a5 d7 m
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?: ~9 b# m9 H! o$ m1 k
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:
. k) m3 l  e# H1 y# G4 c
% S' K+ x% J3 a2 G养修可仿杨修品
* T& H9 x4 v0 g/ B3 G6 W! u潜学当如钱学森
' }( R* N) D- O( ]0 ?8 Z

5 q& u& C: c  s6 \杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。8 t( @! \$ l6 L5 x; Q  R
我认为所谓的孤平,有三种:' q# ~2 B( e- B" R0 n5 n
1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。' A0 s; F7 N# k5 R' {6 h6 |
2 ...9 q8 N, n0 d% Z9 D% n1 h, m
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

3 t& |2 }5 ~6 \9 y& O6 w( b附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~
' `8 P( j- C* l% U$ W, n: t2 E至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。4 c! X$ ~& m4 E: d6 N9 C9 ^3 A
您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
( }  N' A/ E% v) E  n. R7 s* l* d$ v: K4 @
: Z( ?+ l8 {/ g4 [8 A4 c  P
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。5 A( X  r) m. K  f6 i
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-14 06:24 , Processed in 0.108447 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表