 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
" _9 g5 _5 ]- F8 [8 z( w% N
6 P" Z' j. A( Q3 m7 Z+ V) @) e' w$ n5 L由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
* a2 C9 ]5 l) ~2 T: F! W% f; N/ K4 B/ s& K. B- w% ~+ X5 `
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post. ~' P( j0 B J$ R9 o2 q
这个投诉可以称作主投诉。$ o: O' ^2 d9 W/ A
) ]7 W6 ]# d9 E, n; b
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。( V9 G6 b2 l# X" C; d
8 E" N( i* u% P
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。 b! ^) m& ?- f, h+ P& p
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。" A7 Y: e! ` [" b
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
' `$ n8 ]* p/ ^) T7 N" u# l( I a. N1 P
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。9 N# F8 I, \1 s
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。6 E! B$ a& q5 T/ y, \0 A2 R
: X4 A) g( `1 j1 Y3 r+ S针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
4 n" d, d9 x0 ~' _/ J0 Z3 v0 m
+ v' B/ q2 p x9 S. X所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
9 W( x9 W1 |- y$ G* w9 s5 ?0 v3 A% ~6 n' y/ Z- O, p: b% ~" D
欢迎大家批评监督。
/ {( _& O* M$ Y* m- x x U
4 O* H% _$ f2 F+ H谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。' k7 g6 n: g/ J' D: c1 Z! U
发表于 2011-2-23 09:11
