 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 5 s- L5 R2 u L. ]
; L7 w+ B. M; k
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。) _7 {4 Y9 }7 u2 ]
7 Y; q* D+ o, M( P5 H. j5 D5 E! a
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.. R3 G4 e% x5 a- y6 t
这个投诉可以称作主投诉。) A% x) e! F5 R7 i$ q
- e3 ?+ A1 n, |* H' Z5 B接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。% \8 Q4 {6 z3 s1 h5 K, w0 D
6 ~2 P N" G. k) O& n不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
; [0 A8 N5 F6 i/ o- y7 {但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
" |8 g8 K0 ]# n由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：3 z6 x) k; p, z' \( o7 ?* C o
: H2 u3 b& C i- W( E. V
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。; j3 [; Q0 q5 B. ^
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
% W/ W Y) c. }( |5 j# ^9 l1 p `- b+ Z; ]8 ~, o
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。0 q$ d4 i8 B c' Y) M
6 ~0 k1 m/ o' K5 I1 |" \
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
- k# U) V; F1 \( b7 O* A$ R8 h
; z5 q8 D& e4 [, ?3 K- V5 K0 O欢迎大家批评监督。% ]: \' }9 ~7 F1 G/ r" H/ o
2 H/ ]+ L3 u0 m谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
