 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 |- R; j5 B. x7 f, q7 z+ B* f
5 u) v6 c' v: A! V. N& H由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
, [4 j' h. v, [, c! | K5 y: a/ n5 ]: E0 W' N- H
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
% R& d5 _' v; w, M; x! L+ w这个投诉可以称作主投诉。
; ]/ g2 C6 `! w$ Q6 p3 |
7 o( K9 F4 d0 g! U; m2 r接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。+ x& O6 K7 v% ?. v8 u% i
5 B" M3 \; ]6 Y" d" a; P6 I不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
5 `7 E# |) a$ D7 w但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
1 S9 o3 y4 q: @( z由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于: q, q* f* V( d/ P& T* Q! U% }
9 o6 d0 D2 W! |% [: B第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
) x" E6 T& N7 m7 N( G" F7 e第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
/ W- B# M0 X& u& p' b% p/ G
3 L; @( d8 ]0 ?& ~& Y针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
; N* l1 D! N/ x; d# i* W
& [( c+ C( I- F9 Y所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
& `4 F# c& `1 Y P% H8 W2 d# V& w Q G, E- I- l L
欢迎大家批评监督。1 r' |4 t: G2 m% W8 G: ]' b( E! r+ v
9 b- ?8 y& Z0 i' H8 S
谢谢大家! |
|