 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
$ _( S, Y* ?; {# W# ?
' m0 X9 p; T& \. d由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
, b' M1 C: ^' O, E% m; _/ D
7 |+ }, w( v9 E3 M) l事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
- n) f. x& ^6 H5 z* @这个投诉可以称作主投诉。
" w1 w* {/ i8 \& O2 {5 z- O: E6 j! H; j( [
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。, `. R! \- O5 c& c
+ f0 s2 s# V6 `3 f, M: n
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
4 n# j. f3 X6 C3 ~. P- m2 {但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。 ~( }0 `1 U& e% d* ~! n0 ~2 ]
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
/ o( [8 L( V# u9 W; x" a# }* b
& W: T& [8 x0 I5 z ^第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
$ B! ?1 ]; o7 t' f+ ~, t第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。) }6 k, P) ~4 B7 W
+ L8 p8 e) _: L: Z. v针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。8 @' p& j2 i! S/ V4 X2 }1 ^; ~/ a
) {/ f4 m: @9 J) i$ s; z; ^$ R
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。% T/ A4 R+ R0 |. F4 n
9 ^$ |. ?) g" h+ g2 }) ~( i欢迎大家批评监督。7 ^0 R8 e* U( H% n
/ ~4 q, k, v7 ^5 f谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。( Y3 O' B' S+ g" ]% `5 e9 U
发表于 2011-2-23 09:11
