 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
' h6 z3 P" ?7 u
5 v" C6 D# Y c8 L由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
% Z, z$ B' H2 ~% t: z7 Z# W2 k/ L. L" {( r
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
/ [, w) F1 W5 W. y7 W这个投诉可以称作主投诉。
; s; j7 }9 e, |7 I$ w2 Z1 \1 O9 y/ l" v) B T
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。0 t2 g0 Q3 R, ?$ _; Z- A9 u
b. v" a5 D8 r. N) b5 o0 I. u
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。; {5 ?( D& `% T# M/ f0 B
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。; V+ {7 i4 l) z2 A" ] [
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：9 A# F6 E/ v' g1 r+ x0 _
+ _7 x. F2 L; L; Y第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
- Y V$ u7 y3 ~ r. [1 @第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
3 I* o$ O/ w X) Y; R/ |+ ~6 j6 D. w( Z7 C! }3 m) F* L1 B# B
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
% x g' z& H M! j- ], M
3 u6 x' Q+ t6 V( M5 R所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
, p/ M8 @0 L5 J$ X: {( Y" `# O0 {0 C; W- F8 @' k0 n
欢迎大家批评监督。) E F N4 z/ O1 o2 z. Q' K
/ q0 R! @! v" l' k. i9 A谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
