 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
& Z9 G* j L" [* O6 x( H; I' P) c1 t3 H/ _3 N/ @0 U; f
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。1 q2 R2 R4 Y8 \" V: C# E2 |6 H
4 B" O( T1 f, t) j事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post." V+ V$ a/ l6 Z7 K% L, ?
这个投诉可以称作主投诉。
; X0 ~ F8 s5 k! I' Q' Y+ p2 s7 U4 q
% P; e4 X6 c" r4 }接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
+ z- r8 q% x+ m2 n) n
- E9 y! ~* Q5 ~4 ^) [8 H/ u不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。, L2 T4 A5 a& M# N9 Q |
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。7 F; Z0 ~3 S3 H: }
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：, N* |. a1 d7 u& I3 a
4 e- C4 T" r/ G% B, E5 F4 l第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
) E, p" d: y" `. Q- M; t1 G2 {' ~第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。5 q- O- o, A8 \4 m9 ^
+ {8 N. @. w# r针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。/ k4 v- `- {4 Q1 l, N
/ s- j- z! `; Y% Y/ J
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。5 {4 b9 E4 v1 Y3 z7 [8 L$ u M1 n5 Z7 d
W& {0 h! |8 T2 s欢迎大家批评监督。
9 ?% i/ e3 E3 E; h2 r9 [& @! w0 a6 |1 j1 n9 l6 w
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
