 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 7 K/ L" k1 l0 c' ?" O+ l* w& F
9 z2 g& e, y, A
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。. H: T& {, z( d& b u }
4 m' h. v( r" j! f; p
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
. R# y/ I+ g! {' [5 _$ v这个投诉可以称作主投诉。6 s/ x! w: ?, G% O# B
5 ]% x* g2 M9 j9 T. W7 r. o( M接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
?* o! F4 S5 ~' i9 l% h
( ` B+ t2 k/ `8 o不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
3 m& ^7 i9 D/ I8 M j但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。% D0 q& x* i1 g" c+ x7 m
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
& |& y8 x7 S1 S3 ~) ~8 A; O5 }' v
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。% r5 T9 P1 Z" G; Y% v7 c- l; R
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。0 _- d8 j8 j) d: m6 g8 s
* R$ s0 H3 C0 ]5 T1 j: k3 ~ }针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
! Y% |/ h$ {4 r9 J8 w' L
% U8 b$ b+ z( E1 u' j- N, ?. e所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
: ^9 A8 y5 ?# \; y: H* ?+ m; h" q) \4 Q5 r: s: |
欢迎大家批评监督。
r7 `) D! w7 C' K1 L" |7 d
1 d% O1 ?+ |, Z" B谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
