致老杨, 历任执法版主，紫光，十字的公开信

Fontainebleau

9 t( p$ V( q# W3 r3 f: k. G
紫光在上任之前提出“正义永远比程序更重要”。 对此我非常赞成。我们执法由于过于局限于程序的步骤， 限制了执法版主的手脚，已经到了非改不可的地步。

试想江姐和浦志高在网站碰面了。江姐怒斥“无耻，卑鄙”，浦志高投诉到站务。按照现行版规，“江姐对本网网友使用了侮辱性语言，属于人身攻击，违反了网友言行规范2.5条。”肯定要被拿下。
+ H' M$ P% o  E
再试想陆谦把林冲骗到白虎节堂，  然后投诉到站务。诬陷他带刀进节堂有行刺之心，按宋朝法律是要处死刑的。执法版主如果只看陆谦的投诉，和林冲夜入白虎节堂的事实，判林冲充军发配还算便宜了他。
# f& O4 g  M6 _8 V
类似的场景在我们网站曾经出现， 而且不是一次两次。由于有陆谦这样的奸邪小人， 加上我们执法限于程序， 不能全面调查，致使奸邪小人屡屡得逞。不客气说是坏人利用了我们采用王明的教条主义。
, I$ _$ N' e3 v2 k& ^# E5 l
: Y# o2 [, |$ U9 ^3 B/ L- l而另一方面， 我们很多正直坦率， 血气方刚同时有有些幼稚的网友， 由于看到不公正现象忍不住怒斥而落入奸邪小人陷阱。很多正直坦率的人又不屑于投诉， 或不愿意麻烦执法版主， 则往往成了这些投诉陷阱的牺牲品。 执法有时成了奸邪小人借刀杀人的利刃。虽然有时执法版主也知道被处罚的网友是冤枉的， 但限于程序又不能不这样判。

因而，我们的判罚中有一些是沾满了正直网友委屈的泪水。还有一些正直网友生活在怕被小人投诉的恐惧中。
; W+ H' K$ W" l) r, W
“免于恐惧的自由”是民主社会四种自由是不能随意被剥夺的自由之一，遗憾的是我们网址居然还不能保障网友这点自由。
. f8 l1 q1 C6 _* K7 ~3 s7 s4 G
& z) `3 a. N' x7 o+ p因此， 从本届执法开始， 我呼吁大力改正这种只见树木不见森林的片面执法方式， 对每一个投诉进行全面和背景调查， 允许相关不相关网友发言。走群众路线，理论联系实际，在以事实为依据， 以法规为准绳，公正执法，坚决杜绝奸邪小人借刀杀人的阴谋。
$ i, M; @. b+ h* U
在实际工作中， 我建议

1．老杨委托已经退休的执法版主， 组成一个专门的委员会，把以前的所有判罚仔细甄别。对受小人陷害冤屈的网友予以平反， 对犯错误愿意悔改的网友予以赦免。几十万右派最后没平反的也就那么几个。

2．老杨委托德高望重的版主， 组成一个专门的委员会，对版规进行修订。增加类似四项基本原则的高压线，对一些危害网站生存，鼓动国家分裂，鼓励各种歧视的言行， 在没有投诉情况下予以警告， 处罚。
( _& m) |3 |8 F( K2 Z) P
9 K7 _6 O6 d6 p* \  y' l具体到我的工作，我会象上面说不据泥于程序，的全面调查， 努力公正， 直到下台， 不管一何种原因， 任何时候。

紫光

我这个意见，我举双手支持。

亦非台

紫光，加精！！

suvescape

- z2 s; Q+ ^8 U" H' Q
4 s. \7 c  _  U% H! y不太现实。这落入了一个用个人道德代替法律的圈套。
  H7 R+ g! R& d& m5 K" B
首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。请问，什么是正义。谁定义了正义？谁代表了正义？
法官执法，应该是“有法可依，有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。而“有法可依，有法必依。”就已经定义了法官的行为；除此行为之外，都不是法官应该考虑的。

要完善法律，可以出现的问题上，由网友提出逐步完善；法官执法的过程中，根本不需要考虑该制度完善与否，这已经超出了法官的管理范围了
) j' |- v' E/ Z& r8 T
法律是有缺陷的，永远完善不了；正义是有感情色彩的，有群体色彩的，有国家色彩的；中国和日本打仗，中国说他正义，历数日本的不是；日本也说他正义，也可以历数中国的不是；
5 H# d2 n' \" X/ a* p7 D& F/ ]
5 K4 X  k: f2 {; \( u0 H7 i3 y法官并没有多大的权利，他们只能根据法律定案；即使法律有缺陷，法官也只能按照这个定案。而不是在想，哇，这个人楚楚可怜，不判最好；哇，过年了，让大家过个好年，缓期再判；现在出现了一些这样的苗头，非常危险，有动摇整个法律体系的危险。

5 A  t* v. R& S0 L2 w2 l如果法官在处理问题的时候加了这些因素，不论如何执法，群众都有意见；如果法官一切行为根据法律定案，即使法律有明显的缺陷，群众也不会有意见；
0 u$ P9 x2 J1 P& d/ k# Q' F& M
  z, g! }9 `7 K如果今天三个执法偏左，法律就偏左；明天三个执法偏右，法律就偏右；如果执法在讨论这个法律的问题的时候，都觉得加入个人敢情色彩比较好，这个法律的基石就彻底完蛋了。

Fontainebleau

不太现实。
首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。
法官执法，应该是“有法可依，有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。

法律是有缺陷的，永远完善不了；正义是有 ...
suvescape 发表于 2011-2-1 19:20

你想让我们都变成王明的教条主义的学生， 你好玩弄法规。
0 J% E$ c2 g6 _4 s: O到我这你GAME OVER了。

suvescape

game over?
1 u2 a  n- `( H5 J5 h
& Y* A2 y9 z! B" D/ s: L: N" I" E我不这么认为。法官可以对法律理解不同，这就是我们有三个奇数法官的最基本原因。任何执法的判决，前任也好，后任也好，都应该没有区别，或者接近一致。

0 C/ L! w' e$ W法规不是我订的，但是法规是我们都执行的。我不知道“Fontainebleau”是怎么理解教条主义的，但是我们可以从他的判决中体会一下，他是怎么理解目前的法规的吧。

九月

我也同意楼主。现在感觉很多人把执法和上诉玩弄于掌股，利用网站法规的漏洞来打击网友。而这些手段，大部分善良的网友根本不屑一故，所以很多时候就成为助纣为虐，让亲者痛，仇者快的工具。

zsm2002

我同意suvescape的意见，执法版主是选来执法的，不是选来维护正义的，能不能维护正义，是规则的事情，是所有网友的事情，能不能忠实地完成所有网友的委托，维护和执行好这个规则，才是法官们的责任。

十字路口

' w$ H6 u! i0 j' @5 u
标题还可以称为：“致全体网友公开信”。

亦非台

但在立法的程序中，正义是必须考虑的一条。如果法律无法让正义张扬，这个法律有修改完善的必要。

suvescape

我同意suvescape的意见，执法版主是选来执法的，不是选来维护正义的，能不能维护正义，是规则的事情，是所有网友的事情，能不能忠实地完成所有网友的委托，维护和执行好这个规则，才是法官们的责任。
  Z& Y5 V% Z0 czsm2002 发表于 2011-2-1 19:35

0 z. |- `/ _  V5 B
对以德治国和以法治国的理解，其实就是一个对封建社会和民主社会的分水岭。

suvescape

但在立法的程序中，正义是必须考虑的一条。如果法律无法让正义张扬，这个法律有修改完善的必要。
亦非台 发表于 2011-2-1 19:38

$ i5 G- V" s+ B- e) g& W+ t你说的对，如果觉得法律有漏洞，应该通过立法解决，而不是通过法官解决。

zsm2002

如果三位执法版主都认为“实体正义比程序正义重要”，我建议推翻目前的执法制度，改为选举1名或者几名正义代表即可。由正义代表做出任何裁定，大家无条件遵守即可。

suvescape

如果三位执法版主都认为“实体正义比程序正义重要”，我建议推翻目前的执法制度，改为选举1到3名正义代表即可。有正义代表做出任何裁定，大家无条件遵守即可。
" Q! H( A. Z2 S. y5 P/ Y# Szsm2002 发表于 2011-2-1 19:41

0 \0 b3 [. L0 s9 s. e2 Y
8 N/ u7 G0 U. u7 A完全同意！只要一个人，他能代表正义，那么我们不需要一切法律制度。

十字路口

如果三位执法版主都认为“实体正义比程序正义重要”，我建议推翻目前的执法制度，改为选举1到3名正义代表即可。有正义代表做出任何裁定，大家无条件遵守即可。
) {6 c9 r! e- E7 P* o3 vzsm2002 发表于 2011-2-1 19:41

言重了，
- l; I) ]* C/ ^5 m! r" I  z
本人认为：“程序正义体现实体正义。”

争论程序正义和实体正义谁更加重要，会陷入一个误区，没有必要把这两者摆在对立面来讨论。

紫光

如果三位执法版主都认为“实体正义比程序正义重要”，我建议推翻目前的执法制度，改为选举1名或者几名正义代表即可。由正义代表做出任何裁定，大家无条件遵守即可。
zsm2002 发表于 2011-2-1 19:41

今天的事情跟这些都扯不上关系。
1 Z2 E& D2 A" P: b$ Y! [我们一直按照程序再走，不过打老虎一直在挑战程序。
如果有不合程序的地方请指出。
其他泛泛而谈的事情，请等这个案子处理完以后。
否则我将视为你对本届执法工作的干涉。

九月

我同意suvescape的意见，执法版主是选来执法的，不是选来维护正义的，能不能维护正义，是规则的事情，是所有网友的事情，能不能忠实地完成所有网友的委托，维护和执行好这个规则，才是法官们的责任。
8 l$ Y2 n( ~8 ^; Qzsm2002 发表于 2011-2-1 19:35

5 ~+ T% A5 |. \! Z9 m2 I! j( ~这只是个虚拟的网络世界，跟现实不同的是，规则的维护和执行并不是性命攸关的。网络存在的主要目的，是为大家提供信息，提供交流，交友和分享的平台，公平公正干净温暖的网络环境才是首要要保证的。一个规则很明确，执行很严格，一个没有人情味，到处是冷冰冰的修道院一样的清规戒律的网络环境，估计少有人气，离寿终正寝也不远了。介时，皮之不存，毛将附焉。

suvescape

程序正义：是立法者考虑的问题
: @/ j% W" |" d实体正义：是执法者（法官）考虑的问题；

5 C+ d5 k- _+ {8 g0 H) B我觉得两者非常清楚。

zsm2002

16# 十字路口

我想如果认为目前的规则无法实现正义，应该进一步完善规则，而不是考虑为了实现正义让法官们的行为不受规则约束；
如果认为无论什么样的规则都无法实现正义，为什么不推翻规则，让正义之士来说话，让非正义之士闭口？

zsm2002

今天的事情跟这些都扯不上关系。
7 m) n# N- b2 M- d$ c我们一直按照程序再走，不过打老虎一直在挑战程序。
1 f2 r, e( s/ j' ]2 J如果有不合程序的地方请指出。
其他泛泛而谈的事情，请等这个案子处理完以后。
否则我将视为你对本届执法工作的干涉。
" S: L0 b7 ~3 O紫光 发表于 2011-2-1 19:49

这不是致历任执法版主的公开信吗？OK，我不算，我闭口，您请。

十字路口

能否暂时搁置程序正义和实体正义，谁更加重要的争论？

回到具体如何面对目前的规则和局面当中来。

九月

今天的事情跟这些都扯不上关系。
我们一直按照程序再走，不过打老虎一直在挑战程序。
如果有不合程序的地方请指出。
. p  P& |; ^: d7 C  v! _3 n其他泛泛而谈的事情，请等这个案子处理完以后。
否则我将视为你对本届执法工作的干涉。
6 o9 h/ j& o3 l. t9 b3 U( m2 J: i紫光 发表于 2011-2-1 19:49

0 c! f8 O/ I$ k  S# w7 j. `紫光有些言重了。Z大人的话言之有理，你可以多考虑考虑。

九月

! Z: w6 {5 s* C! Y" P/ g6 `9 S( y

能否暂时搁置程序正义和实体正义，谁更加重要的争论？
; ]+ [) i8 c. }4 Q% `: }$ H" ?4 {/ [( A# ~
3 i' o; }1 P2 z9 B3 ?回到具体如何面对目前的规则和局面当中来。
! P" O+ C3 h( F1 C( R3 Y1 n十字路口 发表于 2011-2-1 19:58

9 V$ H! n1 ]) d$ G7 ~/ M十字你看怎么解决好？这件事因我而起，我不能撒手不管了。
现在FONTAINE已经判决了，不知你认可不？如果不认可，你可以推翻判决重新来判。
如果需要我提起投诉，并提供证据我乐意效劳。咱们把这件事和平解决了。我没有非得把老虎置于死地的想法，我服从执法的最终判决。

紫光

这不是致历任执法版主的公开信吗？OK，我不算，我闭口，您请。
1 R% A- S7 S1 w8 K. z( E7 Zzsm2002 发表于 2011-2-1 19:53

我只想说明的是，对于今天案子，到目前为止，除了要求打老虎在规定的帖子里发言，执法斑竹这一块还没有作出任何结论性的处理。
我虽然提出了处理意见，但是由于当事人的上诉，我的意见已经实质上没有执行效力。
在其他两位执法斑竹没有表态以前，你们任何的意见都是左右他们正确判断的因素。
* @& [3 y* {$ u都是不合时宜的。
没有别的意思，当然有不合规矩的地方欢迎指出。

十字路口

十字你看怎么解决好？这件事因我而起，我不能撒手不管了。
& `7 j2 E) w! U% `$ D' ]现在FONTAINE已经判决了，不知你认可不？如果不认可，你可以推翻判决重新来判。
# I5 M2 d0 n; z! Z4 T$ z( v如果需要我提起投诉，并提供证据我乐意效劳。咱们把这件事和平解决了。 ...
九月 发表于 2011-2-1 20:04

我已经在其他的回帖回复你了：
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

zsm2002

7 q  ~' A% U4 M" |

今天的事情跟这些都扯不上关系。
我们一直按照程序再走，不过打老虎一直在挑战程序。
如果有不合程序的地方请指出。
其他泛泛而谈的事情，请等这个案子处理完以后。
; h  X( M9 ^9 ]6 _3 p$ `; M否则我将视为你对本届执法工作的干涉。
  C3 g' a# D1 Q: r& E& @紫光 发表于 2011-2-1 19:49

既然你让我说，那我大致对今天的帖子都看了一下，就说几条：
+ b  |- k- ]6 h, h( E/ Q# s+ E. z1、上山打老虎对十三少的三个投诉，有两个被关闭，请问有什么规则依据？
2、上山打老虎被禁言后发了一个“老杨做得，咱做不得？”的帖子，请问你为什么在里面裁决？如果你认为这个帖子是上诉或者投诉，那么在这个帖子就是上山打老虎的相关帖，那么你的判罚应该针对原来的投诉内容进行，他的行为也没有违规；如果你认为他这个帖子不是相关帖，你凭什么规则在一个非投诉帖中做出裁决？按照执法版主规则，执法版主应该只有处理的投诉的权限。执法版主规则并没有赋予你在非投诉贴中做出有效裁决的权力。
3、上山打老虎对jsun的投诉帖的处理依据是什么？过去有很多第三方投诉的，也有公务公诉的，过去这些投诉的处理都错了？

白马啸西枫

程序正义：是立法者考虑的问题
, ]6 ?3 j9 q) S  n实体正义：是执法者（法官）考虑的问题；

我觉得两者非常清楚。
6 D1 ^0 z3 a$ _% D, Msuvescape 发表于 2011-2-1 19:51

. y) u) f" T. e3 N, Z) p* kSuv这两句话我还是比较赞同的，我觉得还是法制比人制更重要。虽然版规的不完善，造成现在执法的困境，我认为这需要加强并完善法规而不是走到人制的老路上来。

suvescape

我也觉得z说的对；
+ L' p  F% e) `0 O, n7 L$ W" c) p虽然我也讨厌老虎，但是要按照程序来；
紫光是不是连法规都没有看全？我建议应该仔细读一遍，很简单的东西。

suvescape

4 f8 Z. m% F4 `4 O, A* P
Fontainebleau 执法已经对严格按照法规要求产生了歧义，他可能觉得‘按照王明的教条主义’是行不通的；要用他的理念来管理事务，而不是用法律来管理事务。请其他两位执法发挥一下集体监督的作用，不要在这届执法的过程中产生笑话。
5 l# W& C1 g3 V' t
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 p) C2 s; S, _; K" c+ ~1 d: q第4，5楼。

zsm2002

我只想说明的是，对于今天案子，到目前为止，除了要求打老虎在规定的帖子里发言，执法斑竹这一块还没有作出任何结论性的处理。
: r7 [1 [/ Z! \4 B我虽然提出了处理意见，但是由于当事人的上诉，我的意见已经实质上没有执行效力。
( T2 w5 q" f  ~& O8 c在其他两位执法斑竹没有表态以前，你们任何的意见都是左右他们正确判断的因素。
- ?2 D: O* r! V' I都是不合时宜的。
没有别的意思，当然有不合规矩的地方欢迎指出。
紫光 发表于 2011-2-1 20:09

首先，我不具有任何管理身份，我的发言就是一个普通网友的看法，过去是被欢迎的，规则也没有不允许，应该谈不上左右执法版主的正确判断。如果我这个算，那么fountainbleau版主请大家到一个未裁决的投诉中发言又算什么呢？
其次，我的建议完全是针对你们在程序上的做法，并没有针对你们的判罚本身表达任何立场，请问这怎么影响其他执法版主的判罚？