 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:2 }' y' V( E5 ~8 W0 C7 f( E
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ... r6 W; h# x9 n3 q" X- e- M {0 m* L
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
+ Z, l$ o- \+ I& J4 h2 R5 @
6 C! q- l+ v |+ p* `- [0 n8 ~先看一个例子.
( ]3 `% l- Z" \3 n$ W, Ghttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
. d" ?- U9 T& W b: [( {有网友写到5 B' G6 C; N: w) F2 R
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
6 R& K9 r) T' S) A8 n是否封, 公园版主进行了回答.
+ I: A4 b: b/ v4 ~6 }8 X“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”. W7 m% a7 o7 \7 w. V6 k+ t
/ {, }! P8 Q" h: s$ v+ Y那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
$ c% i! K# s$ l1 Z' g ^, |; I% l“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”6 A/ e7 Y, }0 ?
公园版主进行了回答" t8 s0 m# f8 B5 O, Y' O
“简单说一下在公园里我的判定标准: J$ c1 `* P2 Q \
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
$ X# m4 O% R1 b 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”3 P& t6 m, b, t% d2 {' ^% V" ?
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
0 w, ^0 |# I% R9 m0 j& ]但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
5 J: Z6 _- O( D
: n8 K. `) B; l( ^, A现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
) g4 \' _' p/ {" p为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,# G U! N" \/ X$ t$ I5 h
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
; ^2 q6 z$ ~" y" a3 x“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
0 N' v1 W8 \" T我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.0 h* l4 E" m% u2 |
7 m$ E( S9 P7 Q5 }$ e; r( F7 t回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
P4 D9 g1 q) O& C9 \! {雨夜灯光3 u1 G( c/ a1 e3 Q2 E
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
' j' Y9 g/ X# `0 |/ o已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.( J* c. d i% q0 i9 I6 c
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?$ X1 }5 T$ ?' b1 b1 W$ v, Q3 i
3 L& K9 V3 Z" m0 c0 n; J
zsm2002 的判决有下面的问题;.: A6 D; d% N* w; ?5 u
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
1 H. e$ ~' x4 t2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
# A0 B8 c& m0 I& w6 z% L g3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.) f& v& Q& _* R" z* u" M
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的! R# ~2 o9 |- N
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”% t Y0 D! S4 p6 F% k/ P. H
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.: W$ l, i0 n Y T1 ?
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
- g' S! @( P3 V8 T; m" [) M/ z" A& r/ C- s d4 ?) b, i
坚决上诉. |
|