 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:2 ^; x2 U+ V& ?4 p& z9 c! D
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...6 P# {2 f& t; l L8 S/ h& z
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
# W; M6 r0 J# q4 S/ P: l
- Z) y6 b' `) d: c; Q先看一个例子.# j B& K, ~& w; m
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml) I7 _0 Z1 X5 A+ x S
有网友写到0 c3 w b! a1 k. F' j) D
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
7 k+ f* U! M+ L/ o- \: F是否封, 公园版主进行了回答.
) \1 V0 g) O! @# d( u* c! d l9 r“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
1 u# o4 D2 o1 e$ c: B5 a8 V/ c" q% H9 z2 I$ C, {! ]5 N/ S
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
2 L$ e9 h9 G- t) y6 {: w* q“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”- P5 L* j# h) Z% Y3 _
公园版主进行了回答
# h+ z: P' ]8 j* Y5 w0 P8 d“简单说一下在公园里我的判定标准:
( F: n9 r4 O: h1 M$ ~ 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
* {8 E7 Q/ d5 C* `( [ 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”7 |3 p! H e& p$ w
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.* }7 c% X2 @4 `, C! P" @% {
但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
& E0 } f+ G# Q
4 \5 u1 k) T* [) g* J现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”+ h! e# \. `( P- h2 m& D* I
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,4 Z$ H4 G+ ` x7 A
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE" ~5 Z3 O5 ^& z! `; p9 j$ N4 A
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
: g" b) b! e) M- A. [8 U我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.5 [6 T/ [8 @* T6 c! l2 O1 V
1 [, S1 X4 \- y9 e- S! r8 `4 o. \回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
; S. z, E# S! [; w1 A4 m1 ?0 {雨夜灯光5 j3 P7 U% T# [1 q; m
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
5 z+ w9 n9 f# k& q- d% \已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
, z _2 U$ Z/ E+ l试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?" A/ @6 q7 `# Z- q) ]) m
* A$ }1 ?; U' t3 U: czsm2002 的判决有下面的问题;.1 m- n- s) a; y9 x: r O, |
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. ' `4 k/ ]+ }9 J: W& b0 A7 Y' Q1 L
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. ; A& K2 @: S, f+ Q3 i5 C( ]% j
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
, j6 z6 n1 Q6 ^% U4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
; M: L; A8 x& G; J2 N“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
9 ]% L# y* a, A# K' J8 k是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.1 v" T5 A7 [; S/ q! r
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. - R5 F7 G0 T/ V: o$ v! _
7 T; t, i, ^5 ~6 G8 `
坚决上诉. |
|