 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表9 E! [5 V' K7 f$ m; I
省油吗？？？？？
' V9 q" ~/ y/ L$ Y当然省油了！
) e7 y) E) k7 s* }3 T" s+ R1 z( t! J2 E) j- {3 |0 g* E2 m
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。' o5 p% P4 X: Y
& I$ {& f/ [0 z" c7 m可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
2 v. j. @+ L: ^! {: O
; d2 Q4 o" j# t* U9 A是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " i3 w- n4 ]1 m& Q; }8 o! R
$ I- i1 `+ b5 w- b是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
( ]# ^! D7 o7 y! V/ P% C& C8 _2 S& j s( Y$ e7 M* k \* W
+ m" k3 J/ W, V. O* p+ t! Q
$ K3 Q" m1 T% _& o丰田花冠
. b" A5 y$ \! r6 \- M- Q2 H+ @* z. w) U- S5 P7 ] S
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ % y6 r, v4 v( D7 _3 u
: G1 Y. \( Y8 t5 t( ~ z# H
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 , ]0 M2 X. _3 K3 {
* h/ V6 m: R \* R7 f; j; u5 M- f
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
& Z: P% d4 c7 G# V& i! M5 ]3 l. `- \+ m. J8 H- I( _. V' \; v* x- R
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
5 V# t' H1 u3 [2 p X
) f7 \2 C9 ^6 g% b1 `) a6 ~2 t% d可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
& x; M( }& p4 E5 x# v4 ~- ?: S; I' a4 y# }$ V3 i
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 Z2 ^" k! V) p+ ]
& c0 T9 q7 f, z; w我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
* w8 o% p; ~5 ^- |9 C, G
: c: C8 M3 L* @4 g+ r; }3 O拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
, }8 V I- p+ @( T2 ^
s$ i+ E# K2 s3 a9 ?, \. G在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
: a& n$ B) h |4 ]- n
6 ]3 ]2 R8 [0 x$ M! N! N假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， M. r5 F n2 B/ ?! ^. Q
5 j; v4 l6 l- k
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
. X( l/ g3 M# \2 Z8 l. ?' v ~1 n. f# p% |6 G' g8 g
即：F1=M*V*V/S & F5 @9 }: `: u% t( I: T: ^! k" [
& _0 _% u- X. [0 L- K
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
. ~1 {* D" l7 }1 Z9 E7 n+ n: L+ p! w
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 & w3 w( Y% F2 v0 u" |6 x
8 ]0 O1 d- ?6 Y e! \! G+ M
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！5 X% [4 F8 y* z6 R( p: r/ p1 @: s
: ]3 B, e0 h* W* u5 W
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , }4 Q9 M% ?( V# R& A9 k
- h0 i, a7 A2 V w
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ( a8 Y0 }( z3 C2 F" f, K
( m3 A- ]8 d5 U7 E! Y" K8 m
这就是日本车省油的真相！ ( \8 z% O& D1 ]" O3 U, T+ S6 N
' ~6 P/ _0 M$ s! J
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 & `9 h& c0 M0 b, m% B
6 J) \! D+ G$ z碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
- a7 J/ u: v& n7 U$ P+ C# G: T" V. C, u. F
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 4 b1 i& \- c S4 |7 t
1 S, |+ e- ^0 J# b
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
; z% M# r$ M# `; O
0 P. P! H# U9 r4 Y: C说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ! E& j8 D4 _0 ^0 L1 a- e: ?
; b4 s3 ?- q8 }7 J6 N如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 , z5 C0 w9 L# ?* C9 J" C
8 } S1 B, ~% b" \: r/ {1 u5 Z
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ! w- i1 w4 D8 I* {& r
) i" o- I: J" N z5 ]我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
4 n' b+ G3 d- h. H( P% h$ n. Q/ W2 \; A% @/ }0 U' C" |2 p& h" R# H
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
