 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 d% O* C4 d. Z: |5 u5 t: O# O, X省油吗？？？？？
1 j( t3 g( | e% J* y- G当然省油了！
J2 J8 B N& c, v7 Z f$ v! F' d. D. i3 T6 B, V# |
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。* {# K. H, B9 D7 k& g
1 N0 k2 Z0 y5 w2 c1 E# J% i5 c
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ # K3 G+ ^* Y+ ]6 Z2 E& D8 G
$ w; ~0 f6 T" J1 q$ i2 U6 `6 o是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 3 I; a' @5 j1 z# M: J
: r7 f; S7 q7 i& }是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 " C& d% X% N8 }6 a
, [" h7 E# }% z6 a8 U- k
9 x- e2 {& e# i0 u/ v+ _# C6 P; U* L
0 n3 s7 a# B, |9 u丰田花冠; Q! _ E7 o# R6 w2 N
$ p3 u! O. u; B) G5 y其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 5 R p9 J) ^2 ]1 m
# a& K/ Y! w) k" {) l0 ^- w( w
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
+ e$ h* z$ C" @5 ]* S5 B9 a$ p# M! P. q2 ?
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 7 K" ?/ H. K8 s# D
6 L. n; S4 t$ A
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 " N# x9 S6 O+ W8 i
/ r" R; I* w" a o可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 B e1 A7 o/ N3 M Z$ K5 ^" e& }: e) F0 }
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 + s: j9 f& H" X' c
' O; t9 }6 S/ n: V- k
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
* ?4 E8 O, `# p+ h$ y0 q* H
. D u. g7 \$ d3 E, E. z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) H. {! |2 e8 U* n# ]0 i
7 ]" g/ o- I# f Y; C' ?$ \: Y在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
3 d$ x3 o) G& t+ X
+ g5 e% o9 f6 B. [ _" H; V3 D- k假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 0 m% g3 ]3 R' D3 J
+ ]6 y8 r4 K* e) }& F7 ?. ]
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
' b* |8 V) U8 d4 v) }, q/ P* q2 S; F, `& o
即：F1=M*V*V/S + p. F! a( O" N/ r
& |9 E `1 A' } s- n* A0 X( E其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
& Q2 x& G# V/ v* _ I( b+ P6 K- O- k5 n& ~& k- \2 K
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
3 S7 ]* C: F. G1 M0 G/ T" ^% b* d1 X( M
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！: c# D" o& Y9 V) [ W
; K4 a. k l `3 H汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
0 ^+ V+ X& F; a1 L6 p. x
, Q" [% K9 R. Z8 b+ L8 V: b! ]两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 " m n0 b$ s& `, L! \$ l
+ l$ d& h3 V8 p, [% O8 h这就是日本车省油的真相！
; ?( L% |+ x# j! U" R3 h) u
7 a* y d, a3 {% _: I这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 3 I1 F2 _* ~8 p2 j
- I: n# X: v/ I* `$ {4 ^' q
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 & g8 r4 K4 i' r6 ]4 Q* ^
! p% B, E. P4 v" C
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
/ u+ _! x* h7 S2 ~5 D$ |2 i
, g( ]' k. _# e如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
& a9 B2 ]$ P) F$ c0 `7 l4 _7 M6 V% f% }
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 % w" s3 p+ y* h! m3 Y# m- b
5 T0 @* G# z$ t2 V) ?; e如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
# o; e8 ]5 j! d' G$ H
E/ \" [$ M( ^! ~5 U2 M: a. ?; U% z如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
3 R" [7 O, s' r% G6 _- n' y- j" u9 Q
" ]6 R% _: Q" Y7 a- N我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
" |& \0 w9 e3 q/ h+ f
0 c2 Y, Q. q' a$ X! j" g6 j哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
