 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
1 h `( n* t) ?: q7 m$ Q/ ^% {省油吗？？？？？
当然省油了！
5 h9 C& B5 k5 Z. ?5 y X4 Z' Y5 N: L! W" f0 e: f; L8 D. Y- X
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
o9 ]3 D6 y( E% x9 o' f
3 C5 e7 l W% H: V可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
1 I4 ?6 N& H0 L! I) U& _3 ?) p/ L% {
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 # U( q; I8 ] E" Q3 I& l
$ _* M x+ h6 v: P& L q6 p
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
& F, c! J$ ?& _+ l
$ u$ Q$ O" z# F# C) l- m ?- u# L
# M# ]5 k' Y8 c; Q2 c+ I/ O
丰田花冠
! a5 ]+ [8 C2 v) p$ B' |% U9 }+ c P0 U' c7 f/ i. g' ]" H7 A% v
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 4 w P6 p, r- L- i2 K, |+ ] q
/ U0 t$ o! R+ ]0 [' F/ [( A5 D以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 - ?0 o/ d8 w1 D& J# a, D2 ^
3 C( h, ^+ X) z* d o; h; K8 B
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 4 k. X( i/ R+ G/ ~( Z2 r
9 R/ W* \6 b* A( @
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 5 _3 k9 m5 I( T
& ?1 V8 A+ \/ h9 i" S; }
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 $ H- N2 m: Z3 x
% d) l9 c' z) X# h7 M6 u+ s4 @: k
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
- P' K @+ z7 D `, b# f( ~" M- q; ~0 g6 e$ k9 s1 N! I
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
* d* Z0 W# o; h8 T5 h1 Y0 b* w, `) Z% O' T ^2 _$ H
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
, D8 c6 C: u& x, J( l- h% x. W, C0 K; A- H5 F+ b2 |2 v9 h
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
+ u6 ] C/ s+ T* B
- O. {/ s1 h& q: n& N假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
3 e w2 Z& d0 e) M- X- B- J4 y- N+ q4 N E- `
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
7 X" N- V) n& m; C; P1 h0 o6 R# r% x& B4 m+ M4 j8 I( A6 L
即：F1=M*V*V/S ! ~" C2 k8 j5 C7 A, @
) i* R0 j5 a$ ]/ L& i4 @) b
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S * `! [# ~6 q- a; w
) ]) d/ O6 Q' k; Q Q( K( q `可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
6 X8 J n4 Q5 x6 k4 N: Y4 @ Q" O% c1 V3 }1 b( s
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！5 s8 s+ f2 S7 I1 a
+ m( W8 A+ l" O/ e4 M
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
: W, ?3 n$ q0 o2 C' T8 ]. c$ b6 f: D: Q2 M$ }! @
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
) @; D( ~# f, _. k: m g
7 i4 `4 D- o# q0 _& N+ @这就是日本车省油的真相！
* l5 \# R( a4 V( m5 _! ?# _9 O- |
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
9 i3 J8 l; S4 b0 q0 w- N' [2 J q3 R; P8 e1 ]5 ~; S
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
' |! V& n2 }* m, \" c) s8 x
1 _1 ]- W: t5 [' s, q6 c; p建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * n5 U. X( z* L% V
; M( w% ?- B% b( y! V5 S; P
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
$ `$ o# T3 j+ O7 v$ ?# f- _1 D l% m) `/ t" O6 Y( e
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
^) W5 m4 T; E3 G% b- O7 b* T' `( g( n% o) f% z( ~
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * t" F% C3 ?# @. v
+ ]$ s7 x' k' F& e如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 " r$ t3 _. `7 F2 j" b
# D4 N0 [/ Y* v! L
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
# e" z. D- y7 Y- c6 O
$ k% ]; r( g$ O; z# Y! B哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
