 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! k e$ E+ I! }% @8 N: O" M省油吗？？？？？
当然省油了！) ~* k( s7 `! r, X7 {
. d: k% O9 F- S: ^5 B- p提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! x' T0 F6 r2 G7 o" d
0 Y- B, y8 c: c" j, q
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 9 Y8 j/ a7 ~, L3 U" z
7 G+ Z b& q: T* I, N4 ~9 J7 i- ]4 B
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
* \: X5 e2 T( A% j0 k7 }; T* P
1 \% Q6 r$ |/ B; F+ y& K, S是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
8 O* |0 g4 N2 A y9 s7 O
8 H) I5 p/ U. {2 c) g; ` f/ d* `% o- N$ i" v! q8 c
9 M6 S8 U9 F7 O6 w丰田花冠
% `+ X' s/ ~9 F2 p0 m
8 K& y" p/ {: ~$ W8 l: N其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ) [5 N4 Z# \) x; m% a$ g& ]# ?
6 |! v% }3 S4 b0 S' s, f% S4 J0 P0 V
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
4 @, p, p) N( N, S, G I( c1 g# o% w2 s/ V( \( D$ p* C
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
9 y1 t, u- Y$ Y8 V3 {0 }) @2 P3 g0 o! C
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
+ \+ l7 e. B0 \# N+ e, ~, C" ]6 Z. R5 ^ U$ t& y4 b: I
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " [, l) a! `% H4 b( ~8 |) s: j
0 M7 S& V9 c9 ^2 f6 u/ |
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - v: N: p- Z* @% }1 t
( U. G5 ~3 B2 a" y2 @1 @- V5 o我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 , f& @- B, G/ }1 X+ P, C0 A
) m$ W: L. h% ^' U4 S% l0 j& p
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
1 E4 d2 Z9 Z3 G$ Y6 m9 T$ l! k: q) o& w
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 , G2 q" s1 b& Z0 w" k2 N7 y+ \
" W. a5 D/ c: [+ v% g0 f3 @; u
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 4 i; b4 M6 D1 R% R: d
; ~; K) s6 k. F2 M) ~1 a" i+ G
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
+ O' j% k* v7 s5 G- e7 s$ o* ]( b" P- V W( y/ K s0 ~4 M
即：F1=M*V*V/S
2 N2 U) v3 Y% |+ A9 j9 j* P, H: W. j& `4 U" f6 H: I% ~; i5 A, `
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S , K9 _" O' v2 D: i
& O, o/ h* v8 X* Y8 H
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 + m) l: k7 a% d4 t' r9 b1 t* u1 u- o1 e
' c( i# G6 z" u j: F从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
% L+ |: t, u1 d4 D
2 z, G w6 h8 G5 Q汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 # G' p1 ]$ v# t8 \
. D* y: h7 M$ H; M! t* Z1 H两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
; |9 q6 M" k) d% A: N, v2 t B8 e" J5 g* S- p$ B3 j
这就是日本车省油的真相！
7 B$ b- k4 m+ H; o6 a! R' b
( `% \/ _* ^, j. [这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 " K' R. ^7 {/ P5 ?. H2 n; g$ N
) ~, Y7 F$ Z) L. X' `, I碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 " l& {# A3 `- b
3 d/ M7 t- h+ Q: L- T
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 3 { F$ \* C) `9 J: j, C
u s4 }1 m7 {6 U
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。+ y6 x! j6 o2 G7 I$ u. A1 \' ?
3 h9 J+ M8 R2 x4 K说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 k1 r1 a0 X! |! [7 k6 B
/ B5 z1 U. t" Z( M
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
: E& I" C- C) ]' ]% m
$ k. P, ^$ f" J4 X u7 j如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 3 j9 x5 P( F! J! B- ]* P
' k0 p. k. J5 d( N G& R+ w% G
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 4 C" o! {4 U' q, s8 s7 a% g4 i
8 U3 b6 K: V6 P* ^9 K7 c& A8 I( R
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
