 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
8 i: M8 P7 V. ^$ @" o# y省油吗？？？？？
% t+ y# @3 B5 i4 _4 z- k3 @' \) k当然省油了！6 U8 s! } B1 h5 r
& q1 h8 p( J o提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
+ z" ?4 e8 o/ y9 J/ l1 Z; q5 C, Z
$ R& J4 ^/ m8 _5 p可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 4 e3 W. S* s* \# `7 u- w0 j4 }, Y8 c# V
5 n- {: G7 s% {是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
5 |0 G. G4 G+ W* v7 l" T. Q; ~) I# l4 |- ~2 j9 Y8 B9 N
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
- s# p* g9 H* Y/ _: t
+ q: N) a: I/ S" `
3 w! C, O& S ?* G5 Z) M5 C+ y B3 g1 x
丰田花冠
1 g& H* L# o7 ?, ?3 ^5 a& s! K" e( ?' r- Q4 S
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
4 F, |, [$ H; V! L" j) r
* j; o$ K7 c( D以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 7 i9 m9 u$ |" o( i7 A
1 h& Q% @8 e& A* e车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 V4 `: b* h3 l7 u
- }0 z* l- r! h5 v' C4 }6 i1 c车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 8 f) l7 h% }1 E
' c8 e' K$ @6 U1 y
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
) T! C- K9 K2 Z" H; L) i
$ V( j# G7 H# F) {9 T$ }还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
1 l/ p: Z+ J7 W' f8 P% @. d D) @
6 E' O5 q1 E% Y我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
! h1 z, B" B R" t; z1 a4 p: x
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
$ c5 o/ ` O6 j; O- h
4 ~, y2 A9 V7 I在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
. D( R }+ b6 u4 }9 g1 y0 ]
+ a& j3 z+ {( G, c1 ~假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， j6 a& g) K- N; a f% g0 R
( ^, ^8 |9 K, b8 \7 {* q& X碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
- q1 E1 R7 k9 ]& D) M/ {" r% Q) B! J* f5 N g4 {3 u6 Z4 R
即：F1=M*V*V/S : |; h& k/ p3 l2 z
5 z/ z. D0 r- a. I
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
8 P& ^0 I4 f+ ~( i# T3 g
: L. }0 \8 N5 C: I$ |! R6 Q; }* ^可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 4 N1 ^! }6 {. Z7 y. E; q1 l9 H& f
6 c f. x1 f' |7 Z" o. c从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
$ D# } ]6 @' r% s7 z. F+ E0 a/ o$ d& t1 \
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 % A( S8 R& Y- p( Q, W& R3 K5 Q
% j, x6 Z- k) w" l( ]3 z* K
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ! n3 H1 f& ^0 N) m
! }1 L5 h: q7 s3 C% D
这就是日本车省油的真相！
2 Y) u9 t9 U, n9 _$ _
' r9 \9 z( c( g这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 4 ]# k3 C7 h; s4 |3 k5 B5 _
$ X D1 @) n- h1 |* W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! u" o# K ]. e, L( N# X( y
4 R7 Q+ A4 V( c2 B6 h% X
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 3 ^! V. G, z% L1 y& f8 K- |! y
: \+ S+ ]( ^! }' w, _2 a- M
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
( z8 P+ |8 D8 w
5 E L2 }1 v0 b8 h! Y0 h说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
3 a. Y# p& g& I3 u
, y- e7 C k; n$ c: g. @; [; t如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 2 N$ `2 N; @! N* m5 T# @2 W: e
/ I9 x% L0 V" e* T/ W
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
- h) r! ^) G: i4 Y
+ }9 x9 ^: f$ h1 c# q, M( a我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 + r( d9 j8 d* Y' `/ S& P$ [( Q
: j/ E. a. y5 j哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
