 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表( f/ U6 S8 g) K) E8 c0 [! f
省油吗？？？？？
( I+ L0 A* k% N/ a% ?当然省油了！
1 A$ K7 C/ G0 N+ ]$ g9 r+ `# L* v1 h4 p( J2 @
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。4 O) p, v* C. l' c/ G
6 y; {7 p6 R. i# N* a2 M7 z
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
2 U- V: K$ H* ^( |3 x0 [4 u/ k2 V8 _1 |
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
+ i% _& N% v o8 v
4 y/ v0 u! x3 d) E6 P# [是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 4 o4 J3 B5 o" F8 C
. J1 k, [7 Z0 b# N
% I) u i. |2 D2 i9 O) G9 Y# _# H
, f2 E) D9 _3 y! n8 a$ t7 P1 p
丰田花冠! @4 m# C: ]2 J/ |' ^
+ e K3 |( c6 Q0 ~
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
I @! }; _: [: z1 X: o9 O5 `! k
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
t' q* U9 }4 V0 `9 u
# |# E L$ f9 S$ X! B车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 1 D. W3 W; d! s: M$ }6 E0 M, d
: V( @6 i2 ]% j/ L2 X2 Y
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 " \: u* S. i, U
, P) \# s* n0 @" W9 @+ H/ o
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
. X1 a8 m7 _. a9 P4 j* q0 ~* ]0 ?1 m1 L' M% g5 P, D! V8 c) w
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
5 o2 h! r" p. d) L9 y; w2 N, q
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 8 `4 ~2 [/ T# h
# w0 g4 V* H4 p' }6 E" `拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
) s1 `8 r7 y7 T D' D9 I- b& p$ i* M8 F' z% z7 _
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 4 c; ^1 i% ]3 m1 W: I
7 w% L/ `0 L+ `
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， & g) ^8 y5 A9 I q4 {% Z! }# a
" I' X5 a8 C- ]4 c
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S - n! g. p2 H) { V. V( Q a: i9 F
: L) f% ^. E& T" z( X7 N
即：F1=M*V*V/S
1 I7 @* k% Y; T* p1 K5 n+ ^& E9 ]
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
5 I9 u$ J8 M/ _( H. A3 k8 T6 }/ n
* \) t3 I$ A: F8 n7 D1 u可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ' T n5 g% C1 ?/ R
' i A8 R0 x6 t0 g5 ]
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* \6 N% d3 H% \9 X+ W
- H0 B8 a* a9 J
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 & T- k% ~3 f* _
* Y2 z5 s7 N& P" u- p两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 T; _8 y+ W8 t# O6 I( {2 n; r
, e* M( ?+ H) I7 U* J" \这就是日本车省油的真相！ 8 S, N* m( g% N& T
; T+ c2 V) \" z; M* \+ y3 p
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 4 j, s1 ?+ ~/ W
/ g% A" U( ?5 ?2 g碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
1 F) ^: e! B/ A& P4 ^& X
# w- o8 z4 ?! M6 ]建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 1 N- `) {' g+ G! R5 l- ]
- x3 w$ k# Z/ w8 n, f; U9 a如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。% }3 Q1 b. C1 r6 `
9 E( L2 F* ~! }- E说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
6 D4 p6 R' e. R( c. O& J# ]9 E
5 J$ T6 F1 q b: o: P. [% D如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 + ?. C$ v7 {7 q! U% W4 K1 }
5 v' Z6 i+ N9 c; w! F如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ' A4 u3 N, q5 d0 f1 \! F
1 }! j' l, _& O2 X) g* u e) R6 T) C
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ' g& Q( W( L; F% p/ b- q! h
* z- X3 M, E5 B哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
