 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表6 o8 f7 w% F/ u, ?) A
省油吗？？？？？
当然省油了！8 \ @* n' s `. l, v6 w% u ]
9 E R Q( }5 o6 C
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。' f( T: g5 o, }6 b3 q
3 E9 a" l, T( M* Q: y; W- w M
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ % Q0 d' s3 r( _% a
& Q$ f$ l ] h1 ^% z4 _" A
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
( F/ @6 D& d. x+ U3 }( t9 a: U) o8 v' }5 |' ]
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 2 Q: ~' Q$ A' S; G7 \1 p) K% g) I3 ]
, G" _$ R' E& ~4 o5 W& ~5 c& P4 K9 F( ~, Y
: ~8 G" ]1 e8 C" l! Y丰田花冠
* K) o4 [$ k0 w& G5 V4 L3 Q9 e
. d" F# M. ^( O9 ?( U6 `2 p其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
8 B. V$ b4 P9 k: \1 K) z4 T; r! T
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
( N. |" q# K' ?- l% ^
& O7 d" Z; O+ I6 F3 S0 H车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ( N$ O, u9 j) k4 S2 i3 d; W' {7 [3 M
0 I# D' G' F7 d! b! D, O6 v车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
, S/ r$ ?2 V- a& a7 L* a$ a8 D0 Z& {6 h& Z7 w8 ^9 G# z% ^) X
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 / n) J8 Z4 g* Z- R% w' E
; L7 n1 C: T% r& i
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " U* S( ], t+ @' a
% x1 s0 T0 o& [我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
# h h0 b& ?/ w! v! F% R% ~- |3 r1 p' s1 M6 X' M4 o
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
0 q+ r& X& p" U* A% A' V
& ]4 u! i% u- _在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
& {) m& ]3 F$ i5 {6 X
2 t7 A& o2 ^# p5 R( `7 a+ O$ t, H假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
6 Q0 P$ Z7 y) Y% v% i- b
8 G( j) w+ N9 l/ E5 ]碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) u9 c5 @( S3 ~! x4 z
D- X# g/ M# X5 s$ L即：F1=M*V*V/S 8 x# R L6 ]& C8 ^. ]
8 D/ a* l7 ]* `" ?; b; S- A其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
9 s U5 l h' f. j! ~4 ]% o) J& O: N2 I
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 5 h4 {! K, J% h& O8 N3 N
! k- B: u2 Q% M5 q) K& k+ h从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！& u( ?* K' d" O5 [" R# n
' H8 x; |0 ?( D b: D0 L$ V
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 z; d6 r1 W3 Z# D
5 m9 r3 ~: {1 z- b- S, X* I
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
8 `( S4 Q% [: A8 Y& |! ?" K" V# K: H& \- K1 X( z$ L
这就是日本车省油的真相！
% v+ U5 P( w2 }9 ]6 ~! B
9 f2 K% g; G6 P& Y这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 C1 v+ i) w v; P
) r3 r9 W6 b/ ^+ @2 u$ Q0 `
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
8 S R& w+ x- J
1 H/ W/ @8 t: i( I建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 6 h7 }; G5 @9 H' _
, E2 `, f6 Z% X5 b! ]' |5 y" x如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
0 Z) }, ~5 F* H, d2 I; Z6 `
" s$ H8 U+ N2 T* R3 E说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
4 h! y" A4 s4 F1 S0 H/ H
9 e* h( t1 m* V* I; I9 r( J! t如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 $ N- {% A a/ `; {# W X% H
1 h3 R# t$ `+ d U如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 3 d* ~. D( n4 A; w% w: X
1 i( `6 G2 H" w
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ' ?( ], W$ W/ N6 q3 G9 E
. z, \1 U. _( f% y0 i! z3 p哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
