 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
9 _) J! G5 H) M+ F6 ]' k1 \6 x" h省油吗？？？？？
当然省油了！
+ L7 F! D x% Y' q* U/ z
6 c$ G2 m& r; s) L提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。5 O, m1 L) Z. q0 H* I
! J& k7 p; f! G5 _8 G! Y可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 ~0 P \5 O. y6 h+ E0 @ ^
' x( r; n2 _6 H是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
( E( r+ K7 O" g# X% _! \7 E0 w6 P) f+ W. c( W! |
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 & Y& p7 i& ^; D; r8 ?
/ C+ e G; B/ s' T3 W: [2 l# C+ A0 A& J4 ^8 p5 `( ^. k- |
# c3 p- E4 Z2 ~# g' ?% s9 e
丰田花冠+ B, t) J3 A: W" o
# N, v/ Y( y7 J* l3 U0 r8 z; b! ]
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ # P9 t* x _8 V6 L, r/ ~
# o, K% T6 ]; _2 e$ v \
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 1 j# ?1 q/ i6 G+ D
) I! Z% u [ s
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 / {. {( m8 T$ x7 c+ M
% V$ m) d: f p$ H3 G3 c' }" N车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 1 v6 r1 [, t% `
' O3 u# I0 T& W4 O: x8 q6 q
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
. V8 A, A* n0 I7 ^( n2 ]3 D
" d1 ?* k" f; j还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
# W6 D* s# j4 E B% U# Q; x; ~ f9 a9 q" a1 | t N7 I4 {; i
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
9 T( n2 d$ V% R) Q2 j6 I0 X7 R0 K f; e
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) `% d! A: h0 @8 w& v
8 s4 O1 Q& o5 ^% B1 u
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 - H' u+ M6 {. ?; y1 X
L7 F4 g" W' N* c7 a, p8 f假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
# o* Z* [6 f: z( y( F' M6 R9 q* [$ I1 a
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
. g' x( I$ z- u+ W4 y
! k9 w n7 D3 E. W* H* Y6 E即：F1=M*V*V/S
' H& w+ z# v+ q& P. l
% H1 k2 A4 e3 _7 [* y7 r其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 3 S& Z6 p+ H9 V3 {2 ?' Y5 I
9 n) e" l( h( O/ \
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
* F: w" c$ `7 F8 n. n
, ?: q( b/ m% n- B3 x5 q从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
1 i1 w& q" v; _9 N
- ~$ \, v* B' c4 e3 Q8 U m! f汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
* |3 y7 |) }% _$ R
4 `) |, I! R, H; ^6 P% [- F$ i两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 % U& j, y- m& w1 j
& t# o* D$ L* y6 t" X) d6 `# p
这就是日本车省油的真相！ + p' [- y3 j' {7 M# e
8 u- w8 g) G: Z% p4 E4 J
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
X/ a& X5 R- _3 a' r G/ Y- ]# a. S4 `: l8 _ n3 ~ U& \
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 3 x, c# F/ G: i) m
" ~/ T7 z. M" }' h# z, ^! `建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 8 r- M+ \& f% m, s( H3 p
' B( `# R" e& ~: d& Z4 p
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。5 q! E6 T2 ?1 ~3 P# Y
) o3 T7 v2 H; o; H
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ! P. K/ H- L" ]: _
3 E6 c6 T9 n+ H$ Q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
( V1 b, Y/ E9 S! h4 A9 x5 l( ?2 U; x, l6 F: {3 c* W% B1 V( s
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 * b5 F e, ^0 {2 _- _! l; f
+ A9 w# c. j3 r8 |我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
+ I) ^: u9 W( E y5 ^
% v3 r' G7 m: c' A1 {* P哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
