反驳嘁哩喀喳

紫光

8 h4 w" T$ P& y5 K' i& x' K* L5 Y" e我用几句话就可以反驳你所有的观点。
你们这些反基督的人只会抓住一些细枝末节的地方反复纠缠。

我想问的是：还有比毁灭全人类更有没“人性”的事吗？
《圣经》里面已经讲明了神已经做和将要做的事：第一次诺亚时代，只留下诺亚一家毁灭了全人类；第二次也就是末世，只留下信徒，再次毁灭其他剩下的人类。
+ A: P# Y' R2 b# b6 t4 O7 t" X; v面对这么明确而清晰的宣告，你还要指责神在某个事件上的不仁慈，有意义吗？

所有的人都将来于尘土归于尘土；
# N5 W( p4 _( _; n' h信徒灵魂得救并将最后获得新的身体。
! q9 l" ?; M1 [! G整本《圣经》就是为了告诉人这一件事。
+ ~4 J: r9 q7 B# a( J* X/ ]
从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
从过程看，神的有“人性”也是显而易见的，因为他启示并给了人类足够的时间来悔改。

紫光

所以你要么选择相信，要么躲远一点。任何企图反对的行为都是吃饱了撑的。
因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。

莲的露珠儿

1# 紫光
  K* b! z( {" ]

所有的人，都将归于尘土。

毛泽

紫光同学，你逻辑不清啊。
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下吧。
  W4 s% o6 v0 y6 j
) ]% p7 \/ S7 V2 ^, m3 z9 ~2 神是否存在和是否是你所说的神，是最关键的问题。
: q% P7 |% H. W4 G7 V% }# Z特别是这个神是你的神，还是比如说穆斯林的神，还是印度教的神，还是佛祖？
这可是最关键的问题之一。信错了就太糟了。

嘁哩喀喳

因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。
紫光 发表于 2010-8-17 21:49

4 X- q4 w! i& `3 i* O: P: k可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。
9 J7 P6 X$ T# b8 i& A
, a7 G' m- ?  |7 N; b/ ~& S你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：

; q7 I' \0 _5 r% Q& ~% I  E9 N! C1）是的，我不相信你家那个“上帝”。
) P# f# u- d1 t0 D  @
* {* v5 M2 |' z7 u5 f9 m% `! c2）我批判你家那个“上帝”有什么可奇怪的？根据虚构的情节评论虚构的人物，这样的事情，人们天天都在做。例如，人们谈论电视剧里的人物。

3）根据“圣经”里面描写的情节，你家主子耶和华/耶稣是一个十恶不赦的恶棍。
4 R* F, p# G  _2 P  I6 L
明白了吗？

紫光

紫光同学，你逻辑不清啊。
% M. r1 ?  |  p' ~1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
) K! w; u4 R; O8 z大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下 ...
毛泽 发表于 2010-8-17 22:26

你的逻辑才不清。
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？

嘁哩喀喳

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
紫光 发表于 2010-8-17 20:35

5 F8 p4 m  v" M& S6 X; p4 X& l
) ~/ O0 f" j% y( D/ X' y8 X) m; I9 Q基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。

但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。
7 H# |6 ?7 O, s" Q+ ~0 `7 A2 x9 J
1 u. `/ M% Y) _比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权的事情是道德吗？

基督徒们的的问题就在于混淆了“主权”和“道德”。

" l2 |* i, {( Y/ V5 @( o同理，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃
自己儿女的肉。即使耶和华/耶稣有100%的主权，这样的事也是不道德的。

紫光

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。

% k- a1 i- u9 F8 F' ]) T你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：
  g/ a) l/ L; l" q
! u" V5 M1 ^& x1）是的，我不相信你家那个“上帝 ...
% ?; p- L9 ~1 {7 u嘁哩喀喳 发表于 2010-8-17 22:37

行，你慢慢笑吧。
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。

毛泽

你的逻辑才不清。
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？
紫光 发表于 2010-8-17 22:42

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
圣经的一切就都是胡扯了。
6 g. t& ^9 r! _  i( T, E' ^
所以，很简单，有洪水的证据吗

紫光

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
3 v/ F6 Y8 E2 V+ R& i: X* v见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
# o  s' x* }9 e/ ?6 g知道自大加一点读什么吗？

毛泽

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年基督教，被几十亿人相信的上帝。
见过自大的，但是没有见过这么自大的。
知道自大加一点读什么吗？
紫光 发表于 2010-8-17 22:51

有理说理，无理才撒泼。 提醒你几点：
1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难道信仰是看全民投票的结果？

紫光

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
" z1 L( c3 s  M$ {, d圣经的一切就都是胡扯了。

0 l" W( a3 ?5 E' q& {  l( S# X所以，很简单，有洪水的证据吗
) c% L. {# O6 m+ n5 d, w8 n# }5 P毛泽 发表于 2010-8-17 22:50

请注意，此楼根科学讨论无关，要讨论科学去找科学家。
请不要把搂盖歪了。

紫光

有理说理，无理才撒泼。 提醒你几点：
2 c4 n( W  C! o1 K4 V, v; D1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。
& [' D6 s( J. N0 K4 l2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难 ...
6 I/ i/ {. e  c. C毛泽 发表于 2010-8-17 22:56

号了，我改了，您满意了。
7 Y7 a) _$ f. c# t  M1 i/ \再次申明，要做精确研究去找科学家们。

紫光

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。
2 ~* n2 F( I) n" l5 d/ d
但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。

0 N& |" c' \1 D. g5 C比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-17 22:44

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。

紫光

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
圣经的一切就都是胡扯了。

! e0 Y  N6 u; v: z7 o所以，很简单，有洪水的证据吗
毛泽 发表于 2010-8-17 22:50

你也回答我一个问题先：先有哲学还是先有科学？

毛泽

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。
9 o" q1 r" L$ |* [0 H! x紫光 发表于 2010-8-17 23:02

/ O% R& S6 k7 M0 F; d7 ~奇怪了，如果没有大洪水，圣经就是说谎了。你说的什么人类被神灭绝就是鬼扯了。
所以，你先告诉我大洪水的证据。不能凭一本破书把。

你还没回答，你的神是真实的吗？穆斯林也说他们的神是真实的。印度教徒也说他们的神是真实的。
到底哪个是真的啊。

嘁哩喀喳

行，你慢慢笑吧。
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。
紫光 发表于 2010-8-17 22:46

+ j" S$ U5 K5 X3 n) w0 }( K“中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载”，这些东西，没有人信以为真，对社会不造成危害。

; v& ]5 J6 Z6 [) O基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。所以我要帮助人们人清楚基督教的邪恶本质。
2 P1 w7 k' P4 D5 j0 L
# O5 a1 w8 U; v) ~5 q明白了吗？

嘁哩喀喳

! ^& X  S/ J8 Z. J4 X

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。
2 j) ~. c0 g4 Z紫光 发表于 2010-8-17 23:02

读了，我领会了，我也反驳了。

嘁哩喀喳

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
  m3 o2 }7 }& ?3 i. J! p- x知道自 ...
紫光 发表于 2010-8-17 22:51

0 Z+ f/ k$ `6 O. I/ P" t
你这个逻辑很荒谬。按照你这个逻辑，我也可以这么说你：“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年的佛教，被十几亿人相信的佛祖。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”

" |& {9 c( @* l2 K# I# ^明白你的逻辑荒谬在哪里了吗？

紫光

睡觉去了，明天再说。

嘁哩喀喳

睡觉去了，明天再说。
紫光 发表于 2010-8-17 23:25

不要逃跑嘛......

做人不能太基督

嘁哩喀喳

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。

基督徒们就是这样，表面“谦卑”，实际上是无比的傲慢。一个个都以为找到“唯一真理”了，能不傲慢吗？

紫光

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。 ...
- r+ F  u* a7 v4 [; ]) ~3 t4 D嘁哩喀喳 发表于 2010-8-18 10:22

8 P. U' F3 c0 b7 d谦卑不等于不能实话实说，明白吗？
我只是实话实说你的问题：书读的不多，看问题没有全局观念，喜欢断章取义钻牛角尖。
我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
你觉得你比尼采还要牛？他没有能够改变一丝一毫的事，你就可以了？
9 v3 C: s0 F2 n# Y, l3 S说来说去，你从根本上没有领会我1楼的意思，所以你的回复也就没有什么意思了。
- \; f; v' |+ p所以我想跟你说两句就说两句，不想说你就慢慢等吧。

嘁哩喀喳

我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
$ T" G: `9 B, f; M4 \6 v1 t紫光 发表于 2010-8-18 12:38

9 o& k$ `/ m+ e
0 n2 e% G3 w5 q. Q9 F哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？

这样自欺欺人有意思吗？

紫光

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？

这样自欺欺人有意思吗？
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-18 13:55

  C( X8 c. ]$ E6 Q认为是谬误和攻击是两码事吧？
! G6 }, P4 X" J你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？

Onesimus1970

到底哪个是真的啊。毛泽 发表于 2010-8-17 23:15

你说呢？

Onesimus1970

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。嘁哩喀喳 发表于 2010-8-17 23:17

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？ 对了， 上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。

嘁哩喀喳

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？ 对了， 上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。
Onesimus1970 发表于 2010-8-18 15:44

( ]+ J1 t/ @/ {" E& [4 }; I: A读他们的传记干什么？你认为他们会如何回答下面的问题？
9 o4 G4 t; \5 @) l$ ]
8 v0 S( k0 {8 l3 _7 @, Y  S
; G( [1 }% j5 @" @) ~. ^按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

( {( }7 v6 p* F4 E* L9 T+ E按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

, v: n4 n* |& q1 z& G
7 x( ~' ?/ X  e8 x: ~( [& O基督教扭曲人性，包括你说的这些人。

嘁哩喀喳

认为是谬误和攻击是两码事吧？
" [! f4 p; c: [, p$ R7 S你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？
紫光 发表于 2010-8-18 14:14

3 d0 O! `/ H! R% |, |
呵呵，我也没有攻击基督教啊！
6 _' G' R- B; D& n, q/ b' V
我对基督教的批判，证据清楚，逻辑严谨，怎么能叫攻击呢？

+ u% ?, R  o: |. L- d& M打个也许不十分贴切的比方：检察官起诉罪犯的时候，检察官是在攻击被起诉的人吗？