 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
& @. j& I* ]/ d$ }: ~/ Q9 n2 ]/ ]3 v' m5 p
--- 嘁哩喀喳$ o: ^) I3 [# O: O; T6 O( c
7 J: M0 s. z+ ]) u; L
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
0 b- O4 P5 D) U9 a2 x- `4 x6 H的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
% ~9 f& y6 V {- X( k; Y! T- b+ s Y还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
0 x S$ `1 g' ~( l-------------------% N; ~2 w' y5 K; W
或者这样来看: i4 c! ~- u: }2 T2 t9 K3 e
2 f+ ^; u4 x9 g; ^) s爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
3 E6 I& o+ U6 C) j& S$ l0 T; g得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
1 D% V& _; F5 M, [
- |3 a& n# ? T父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。; f9 I) g& K1 k- k+ M3 H& m' w5 O
-------------------- v6 y/ H8 Q! S* N! k1 M
; Y) {! @/ c4 _2 ]3 V0 Z2 G$ s
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
/ E1 W+ H; C0 ^3 {5 ~5 b的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是8 P. O! q: @0 j) d# f& l
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
5 n! S4 Z9 y, r这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
- U; o# }7 R' l像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
* `2 C: k1 H8 y7 e
0 e* P7 g1 m4 n) O我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
% T+ n* {$ p/ W h) G恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
& s. z, }1 ^- G0 z7 n/ @. t树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上7 d9 I+ e8 e" x& o$ O
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当4 q Y7 V! M- [7 b& C1 }
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声: m! V \% Q1 }3 i$ `9 \. N
: L, v. c5 s6 N7 v7 S+ \
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”! v( D# J2 X k$ ?0 O
7 D: P! u2 J5 `- J i' v+ z$ \
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间8 e2 f5 b) R, g' j4 Q% U( v1 F) g
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
* O8 G% F& t! i' F4 H" R险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,! g7 k1 _* [. ~! T
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独- N& h( W5 p; Q, F
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六* J( W9 N) P+ v' D4 \- p
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
" V9 ]4 i9 p7 R2 e/ c, G- {+ y这个世界会是个什么样子?' I' Z6 p+ _1 \4 L$ L
8 g* ^9 F: M9 ~) E( U% M
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
5 {4 o& F5 ^$ F# l$ L只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?5 f# ?- G! ^) S2 S+ r
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自) L% j+ z3 J( y& R% l
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
% w7 E$ h$ h6 U" W不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
- `$ ^/ E2 s: p; h' A! t% h的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
$ r# B6 Q$ v$ i$ F) y& h$ N g p2 N& {+ n: P
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!# `7 O5 v. W# q. M u2 d9 E
* I' ?0 F( ^2 l$ I7 J0 @本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的" v' b: w0 F! D X6 }1 B& k
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予) Y% p" A; J8 \8 u7 t) [4 I& Y( o9 \
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
$ x. t& O* E$ B C$ [读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在. Z" O- K+ Q1 Q# j9 ~+ P4 Y
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨- `1 K, A( h/ }. O7 i
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列# Z' r& ~4 }/ o4 I
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
/ o3 B) j: n" j. z% [/ v, B% |8 _之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
T0 q8 O$ R$ Z" j" y# f' K! j* O裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
+ H$ [; b" z" `
8 f& N) P8 C# o还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
1 \: t# T( n* O# ^指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定5 ^: I# H5 W5 K$ u- [; F
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指' m, h3 `, I5 T9 j9 z
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
% l6 O( y7 `+ r8 t( P的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
4 N: Y3 O! Z4 S B: ^* |说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。, B/ q7 V% }& L) }6 {% V+ f
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
5 N, X2 p' P8 S$ U4 a7 T无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
, x; l5 K7 O; y) O! g! e1 P n: J9 G. w$ T. |# P) H7 b
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有+ i9 ~! b p8 G4 q+ d6 G$ ^: l
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|