 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”4 F, u6 p0 i& W- a7 @
% J3 r* m4 c% @4 z
--- 嘁哩喀喳' E$ ?! P5 Z7 ^, Z1 X' n7 ]* j
% z( T4 b! @2 I, C) C
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉/ w% ^+ i! \: m! q' w
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,/ J% G8 c( R6 L) U: o1 x" F
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
q$ D; j. `% F" Q) l( [' Z' Y7 W-------------------* }, i" I/ L2 u1 i' j: e8 w+ U; b
或者这样来看:: X: f3 w* j, [+ i/ t7 f1 q6 X
8 ~- J8 s0 E% X% C) L& {! G7 S+ L% Q爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,4 j# x/ R5 H, v8 V( e3 }- Z/ { t
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)' S- |, @8 \% r0 V. e k
7 y$ V/ i9 H% g9 G
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
3 Y- {$ P% b9 W/ B-------------------; Q0 i3 Z) U7 U/ \6 k4 f( s" b
! j) O3 n7 t6 Y
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
( f) M3 s3 V: Q) x的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是$ ?' M, X5 X$ g. m
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
& [4 |- `% \% U4 S) _. s这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好8 ?! g% v) l7 C, E; @& u( X2 x
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
Q7 Y9 y) P; M) K
9 z K4 F2 w/ y% ~/ k* p; e我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善7 y) e3 z' X# X9 S
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
/ \7 s# _5 ^/ S8 T& _4 G树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
# k7 l- }- Z$ ^! [) Z6 w3 A# y果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当0 u7 s9 Q: c. g# d; s Z6 {
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:) Q; q8 ?# h. ` J' y( i* K7 U1 \
0 i$ Y; V2 q2 T. l; P
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”6 v3 e8 H& `/ ~! n/ J! Z# g$ |
- d- R7 }! O; M6 J- {$ l- O
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
7 Q" L5 K0 _' H- `去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危" f0 a; t- W6 t
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,, ]+ ~5 R7 ]5 k' d. Z/ U6 U
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
( u2 {& H& N- e放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六! G1 @2 J& h$ X: V
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
: C f5 t, v' s; c2 L8 k# ?这个世界会是个什么样子?+ v+ G$ H7 [) c7 O6 c& i9 M c
. I3 K' J9 P7 B5 U& ?2 p其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。/ X; b8 F+ O; I) f4 o3 w! H
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?" ^3 u- ^5 Q5 @/ R
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自0 S, h* p( Y J- m% v
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则7 r- l0 j) F9 l; c5 d6 l
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
: G3 y, K* `* E$ E" i的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
9 n: w, F6 X% ^/ L) K* B5 ^3 B/ q9 x
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!; Z+ o W8 U+ u* \
+ f. H _; e- I9 E6 A本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的9 w; L) v. }3 y' Y
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
( Y1 T# W7 q W) ~, T亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不# h+ w9 n) u$ h0 G& |& t
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
5 C5 R1 B1 n! R6 i9 m& r3 G恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
' ^. k: i0 Z: o3 x8 t是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列1 A4 o* p( {) N0 N% J- R6 A
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
9 Y$ W. k1 v* f& a# y/ t之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
4 @2 K! a6 Y2 M. ?. c- X- {3 D裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
1 m; l& h1 z3 L' J9 ?8 C
- v1 B- e2 m3 T b( t, V还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是 Q# n" N8 V0 U5 `3 ?& D6 G$ T" Z
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定( x( P! `4 `3 q
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指; }" i5 V# n$ d5 N% X; ?
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
* P7 C& A. n# P的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?5 J# Y1 Z: k, Y
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。9 f- x; `; _5 c$ O. K8 p
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患% |5 m% A! V% n; Z: L. ~
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
1 u5 h/ m) U. S5 L: z* C* T0 D9 h& X% w% [' N+ {
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有' ~$ R4 s# q# R. E! @
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|