 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
* V" _0 T5 H* C1 b+ o) {
3 C7 H4 Q* S2 _/ z+ i4 t* N 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,3 U" D) p" q8 V
( G$ O4 M3 M* z8 k! Q
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。- T! g* Y4 m0 q8 a' z3 J: m
8 o, r6 R/ N. I; U3 Y 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”4 S/ L* z* N* o7 ^7 t$ V% |
! ?+ y( K& F1 `$ Z; K3 b7 f% m
: J! C! S$ x2 b% b o% x9 @4 E( _8 |$ Q' F- {; p3 I/ a
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人; s! a- l3 n" u. i- C Y* ]
3 o; n7 I( Y6 j9 I, M" R9 [都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里9 J3 T& Q" S, {" P5 Q0 i, u6 z
7 i+ |+ W% `1 G! C7 Z
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
- @8 `* d3 C( Y" Y9 C8 T* i6 h2 P
! n* S9 ?0 N! B/ ?5 h( b- c耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。# o+ @: R! q, n5 @: T
9 V! e1 W# d6 l- S; T
6 t8 V. W8 {4 c9 W5 w* X- s1 ~* J5 |# N! U! H+ P& G5 \( q4 G
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全" Z, e1 L- \ m* G/ r+ P
' ^" V" b5 c6 b" E1 @
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
- C0 k" r3 a0 G2 J' s0 _# J9 H
7 D, J7 x& E5 ~0 T" m* |从而事实上否定了这种可能。
3 P7 Y/ Z' D9 `5 s
# w$ L3 P( F# G' H% c' X# @ ' s5 p4 s) _0 \: q$ C" i( Q
% f8 U+ X3 Y% m' f% u好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个4 R; M+ G" U# n/ z6 Y5 g+ @
, s5 e0 b/ i1 I( z8 `! o标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
" o& \" W, ~* v( ^6 A/ ~, w8 F; @
- m& F; u4 e' S . I5 M& a C' S1 e) a/ u3 w
b+ v( P( o1 Q$ X# L# J# Y所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
. i3 H: A! {, i. T; U6 p. T# G
% e2 o2 K% E; S' D/ B但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
+ l+ R. J; [$ ` ~1 k4 q- T" o
7 r/ e4 B* `- {论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们% ]7 X/ e& x1 Z. M
6 s4 s- o8 C% Q4 g8 r
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
$ q; E% E0 J1 p" @9 a3 S1 F, p3 a D g0 a; R5 g x
) ~- d" F( J5 X1 u6 S: n, [
: S) Z6 t6 M$ J8 O" A) H
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
$ A. u& T& y8 u& i2 t' x; _
* [! G+ S9 G& y! y' G 3 ^5 |8 X! j5 F# q3 r2 Y i
% c) u; l/ x7 g9 x- X7 i* Q
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
0 X; k: v+ Z8 O: g- G' U
& |& d- s% X" y7 o \定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
3 E: U: q# U$ e! b' u* W" N9 W3 M- Y6 A+ ^5 R
0 F; w& [" s2 T T/ @- c0 a/ }# T K
: m3 A$ d5 i, x7 l: I9 T我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能# V g: ^; a1 ~- Z/ Z% L% o0 \
2 Z1 {: |. z. g5 @
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) L, e ?+ |7 C z# s: K, ]
8 y8 l: m% }6 E: v下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--0 n+ x8 ]4 W9 h$ J$ y) t
/ P0 E/ D/ V8 V' u/ f& X# |
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
1 q: w V( S5 H$ Z F/ X1 R
) o! w- _" w I4 ?3 C! `+ q. g1 k
5 Y$ v" ]0 u7 X0 E
( V9 D3 [" x( k- e& j/ \) F, N好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
5 [2 ]& v* t$ t0 d% k
, c( t! i2 O8 K/ S; C典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
R& l1 U6 D/ o1 u) X5 Z+ V% v. {5 s& z( Y' h4 R: Y
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“9 P/ C4 d: ~8 `0 f2 \
7 ~; N k, {( m+ O" |
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
9 y9 }' V2 L7 N0 C d, A
+ q/ I/ H8 a9 n$ a, r6 \7 ]恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在, r% j0 s* G. O
, E2 `3 f2 Z( [# K( f+ N I, L十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」3 T5 P) _8 K1 K' W- j: J
! K, K" [" [- `, m
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因8 Q3 U5 U+ X% z m6 E' {7 K- J$ X
; C$ H1 I( P" S# S( ]) S" R
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。; K2 O! C' [! @5 `$ U5 R
! g' b; }' ?0 i
7 T; w( m( L8 C5 y
# @9 G/ r6 b, M6 s/ c, U# J( L: ~好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
) G4 Q: s6 r; c% L# f# E
& r* u( o3 z# _3 u, o为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
1 r; e7 E! M+ C+ [( p) z, z+ X' X. p. o+ t
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?5 u! v% D) n# y, f: t
( d& K" @: `9 z3 D# a2 |9 S
# M8 V& e! |1 Z* z- G0 G6 S4 Z0 R1 g
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
$ h, W J- t/ Z( P k6 O, O* Y
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
4 C; e( ?9 ^' Y) W
1 X$ X, b( f$ ]! x% R3 H& D: ]来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。$ N5 `" h, m) c
" ^+ l. Z! J/ F7 W6 d4 c' R P
! O7 z( o7 V, f$ ], y v+ j
4 V' y/ j; @* { |# p好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
/ f: {3 C4 Z) q
" R1 `5 u! e/ `! r- t& R, d/ G) P乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
" M9 \, _0 N1 L1 _ c1 \
# p$ b' L, x# U0 k% k3 c; Q4 P恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
* i% S, T2 f% @& R/ U% r$ R! c# e2 ~) T0 P! W$ |2 q
9 G; p O/ S; _0 I0 ^9 q
# [9 n/ h' T6 u& d$ v" x4 q, X9 N4 z6 W最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|