 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。- [* Z. v7 ^7 i' r, }
+ w- I0 ?) c& V! L! e. e8 s 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,6 z& G3 R; l* m$ M' H0 j( K
2 m" A4 V& Y/ C2 c( L3 `具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。3 Z6 I3 x- O& N! P/ D1 }
; G; a8 Z4 m* j) x: x0 \ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”3 W$ Q2 I- u4 A6 a4 W7 |; J
, w! V, _- I( i
) a( e7 c, Q; R/ ?3 @6 t9 X C& H5 X, d; H/ v1 q
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人* R- Z' f3 L8 M E. e7 t8 U6 d
1 g" l" l' U* q$ K6 L6 T2 K& t N都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里* D3 |5 | M) M' j2 p, d% Z' R
0 Q- L n7 I2 @1 c0 W$ X/ x' Y
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
. A7 g& D5 R' P, y
2 t* q2 P* Q# \; R耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。& i) u3 V# k3 j$ _
" v# B5 H' y( x% A% ~
! R4 q4 M& k3 d1 ^8 s7 R. b$ `4 C
1 K1 T$ \% ^- b- Y# n, w
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
# u/ Z; z5 o" L5 M7 H. N3 {& G3 I8 d$ u
$ F/ e0 a/ A* b- G! |, _纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
|8 v5 |; B) R) g) P1 n l$ J5 R1 ^' a5 j4 o& o
从而事实上否定了这种可能。# [) d, j* V1 q4 a3 t
, G& |' C# q1 v) h) g5 @8 \
" |) Z' H* D0 M' _ e* A9 s3 h& _
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
! @2 y- ~5 U% L" W
4 Y% r8 e/ ?( y/ h0 k2 U标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。6 T/ ^- h9 W5 \) ]
; X3 D5 M' ^5 k% l8 R2 x
2 k3 I5 N9 d" F( G
8 N3 G) m: l% X; B8 l- A$ {
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
2 }- l) {! t. W6 ?- C: Y F3 t; ]( o/ t/ [0 P1 `
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争+ a" ^4 H6 o4 \* U8 _
, I% c2 `0 e, A4 i3 `% R7 b8 B* {9 B论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们5 T6 {5 \# P* e" L2 l$ [
* G8 L2 \: ?/ ^
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。% ?# w$ l2 r' |. b( O
& q0 l j. P L: H
, d+ b3 L# x K7 f3 R6 L5 [8 j$ P. d _' a! {7 H0 d% M* e
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
, X. H$ u6 t% ~7 i* E) Y) q, _2 q$ Q1 h6 }% b6 \& d. @( J" b8 y
& B3 S; M- ^3 L0 |4 G& G+ G1 e
: `. L3 Q5 m/ F8 D6 F好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一$ t" a5 p" k0 h. z! L
6 A* u a7 I: G1 q: g定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
, {6 J2 ?" _* Z( b, U) x# {2 X _ _* o! C' E( Y% `: l! {
4 k; t: [5 W' q* |9 z( p1 Q+ K& u: ~0 [9 y6 [9 s' e6 v9 v& R
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能 b6 l; _' v0 S1 y$ X
& ?+ s+ `4 q$ I# n/ F6 H* Z
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是. g' ^) e1 h2 S4 S
& g; h- N/ ?* C9 M' D- d* Z
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--% u; F0 E% u# A- F% t
+ w$ `/ p' Q; W( d, K当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
. n' ?, u+ y, p
7 N, i# V( r+ D/ A) T8 p
7 Q% k. [ e2 y0 o- b
5 a2 T/ O% X* }2 l; o好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
2 J# I1 f0 I* r m6 C [$ i: |
" T9 x: l" i* c. P J1 q8 X典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
6 X1 v( s5 |( }8 W, `1 }( P" e# C% I& l
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“; ~8 b! |3 A+ H2 { b
3 A. D9 Z! @7 C- g& Y' W( i1 Q
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有, P* v0 L& N" Q. g* j. j
& ? p* J3 J# L' o- l+ m: g" @
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
8 v& D; k7 X9 H' _& d$ @& W& `' e U
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
+ s, b+ e, t# X- ]
7 }( X. R' V3 x( c3 c就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因4 G9 y8 D% T7 k9 ^% j) h I2 p
) E% y) B$ x7 Y* D为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。7 x9 p3 K0 v% H+ i' c, k
; a1 ?+ }7 K6 @4 Q% L" h 9 B. I& l' `6 d7 Q- [6 f
. j7 [$ G5 D( f, U" I好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因% U! \) [3 v9 e8 {! O/ Q- G8 J. Z
. y9 o9 F% Y6 z, O" v! A; Y( t1 r为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
( o$ {$ M; Q5 h# d$ F" B& P B7 N! Q @9 g1 j) |/ j9 R4 X4 O6 E' u8 E
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?9 o0 D6 D0 C- m! y" u/ C! m9 Z
* A- v/ l$ M: p4 w% Z; b
! A( b! P* F& i: J, m ~9 E Z7 g$ F/ _+ s1 w% c
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
- @/ L- p( S& X$ Q T- i! f: Q) Z, |
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
% V; {6 N5 b4 F& ~4 a
& [3 B* [8 T/ r来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
\! ?' U2 r3 _0 T- |# g8 q
5 V, X3 t* I7 ^: p& l; U% N7 V . `8 L s- a1 ], z% D
{! K. _9 [, k% u* m/ G好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神: u A1 o$ m" w O
' N& E, j, U: R) w! O乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
# z% K: J. d) Q$ ]
4 e4 e0 k/ N- K+ l1 I4 X, I恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。- T/ C. e( @) z0 ^! H' G3 t
F F' n: ?1 u0 p' e+ A " \1 _; K A" l8 Q
6 u. k8 l& P: u* `" y
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|