 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
" h' M" v2 f. I8 t M) P
0 v, L) g7 }# R* F1 C. ? 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,7 @- r- S# }) e; z6 `
+ t4 M7 H) s( r; ?8 |具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
2 e7 W, c5 K7 {3 K. _# n# [2 C; S6 S0 D g( @$ _5 x
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”2 S6 t) [5 g1 S w- M0 D2 [; k [
! A/ R! g) A( ~2 Q4 I& i
7 @" c/ Z6 a2 R7 v- M1 u
/ f2 W2 r; P* G" U/ W! F( A我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人9 K" h5 \# {5 b4 l4 n. @: p8 N
' W0 h# _2 `% m8 j+ |9 n% Q
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
# x& L5 X' z; Y$ H: \( l0 G3 A. G- C) P v7 o
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
; p* e' I# Y3 x' J* ]5 J5 [% z* r- e! Y1 L# e: d' s; V
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
7 J i: a2 M- f& ^! N) M. Z7 \
/ u0 x' f3 _" G* p/ z- p" I4 Z+ J! a 1 p$ J; S. m4 ^
6 |1 T5 t3 }' j6 t: y4 J: w1 G0 {8 G7 E在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
( K' C1 O8 l( t s' a/ }3 r
; R$ V. C0 H F2 B5 [, B纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,8 j- g8 F. e( D3 e n
/ ~; C: W; t1 V4 A2 o从而事实上否定了这种可能。) \) g" z |3 h% ~1 t4 ~
: ^2 J# e: B9 v f4 w& g
% k3 N) v- O/ w/ A: c4 g) n/ |9 n$ z( W) ?) B7 A q6 d" ~
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
. I( b7 N- Q" n
' H8 n4 `4 ^4 q标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。0 n' u' e9 _& `- R1 V" k% x
8 [2 D! U9 s7 L+ h- w
: Z+ ?0 D8 z# a) D9 @: V; H0 n! ^, @
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,4 D( v7 ]4 D* P9 k
% h" G H7 g4 ?( ?但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
6 X3 [! w- Q* Z7 D7 @" w
$ l! p. Y6 E9 [8 r% g- D8 b2 d论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们0 }5 S2 P' N3 X2 l5 Q. S& M% u
1 l; Q% w$ P, i! P4 {: S- [对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
7 z; V# S9 X5 N$ f% q5 `
! y6 P M* f' J# _5 V) g: J& T , u- B' U4 v( q
: J0 c2 b0 C G' h* p" z8 L
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
* N% H! R, U6 V/ v# d5 n, F/ Q/ d% z8 u2 [
) m2 ?" L$ ^ B# w0 y( ]$ @
- T. B, G2 h7 [+ C2 {好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
8 N5 A4 R$ ?7 Q4 x0 b2 @* ~
; P- z! N8 W) G) d定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
% ~$ o H$ X. u; V9 E. |+ z4 P% L7 P6 l
, G& a: F; ]& b5 c! ~
& E3 \1 O9 _7 ]4 \, \4 s Y我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能! v& W' p' ^5 D) `" I
0 E. ]' O3 U" _
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是9 H/ z) L0 Y+ J* w( l5 F
! a4 c7 M5 m! ^* {% g
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--) Y8 C1 s) I& f% l( A9 i
- ] ~% b( }' ?6 F9 J当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
( E) [# a0 |) y- y, {) T9 N4 }) z: \6 S2 D# C- H" _' _
. B8 i- F% e+ D0 o# H, }1 o; ?; h* K6 r- y! \
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩) M+ U& f( ~: a! j6 F/ b3 F
& e9 ?8 E! a8 D$ c+ x3 h' h6 ^典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,/ O, `9 [5 e3 w' }. y% A
t6 r# m/ K' f a) Y! n( r不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
3 c& e0 h" d) E- j, a! L$ ?6 q& R2 r% J. q9 m7 u( L; O
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
* i9 L9 Z1 h3 ]* \# x. e4 X: X: I' m: E0 r: k' Z0 f
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在9 \" ~; g3 G# W( D2 @# w
3 @ [% K3 {5 q( A
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」" [ L* h$ W4 E6 |. t$ m
. K" m/ k& ]) E* p就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
' F1 |% j3 y0 ^+ {7 q) e& F' R# Z! T" @. [1 Q/ R* e
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。$ N1 l0 W+ G# B
. ^! Q7 @" b0 O2 Q( H! L 3 r$ Z3 M: Q. V' G0 @9 ^
% ~1 h, U. ~) E6 p' g* {: R
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% L: g. F& S, {. B j
* t- \5 O" ^5 C# y2 v5 n# V& b( r. `为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
. J# @$ R4 i# l& s
! n. C, ~1 Q% o' O8 K1 Y0 F$ x人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
) m2 M- S" y% j3 q
, q8 c# ~, d) Y0 P7 j$ v! Q 0 E6 \% |2 j* q! @
4 k- ~$ O! t% S% s( @
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
4 Q4 {+ s* o# ?! a1 j6 h7 s
9 w1 b' ]) u# x- N6 E% l* P2 t因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
: Q& X* j7 @* |, D, }% N2 z k' {! T) S
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。8 C3 B9 y$ R" K6 z* k( i& e
; a* J7 O8 @8 _- c1 X
3 |$ l$ _0 t! m' r: O& ]% W- w- }7 V7 J- j( g
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
7 u! X9 P) s( b6 l4 M/ e/ n4 J) E, ~2 Z& }2 I; v
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚- ]4 W+ Z( D7 f+ P& h q
0 I3 u, ]! }* v
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
) |3 V% N! ?# j4 [; w8 c! B( E
: m J% w" V7 X1 I/ k7 q# v% C- r # o9 E0 K; e1 l8 k0 l
" M1 G. ^: Z6 r; [% F
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|