 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
4 R! C- [2 H! W( f4 S; L# T. p6 |. D
$ H! X$ N# U5 s8 f) o6 \+ ^6 H9 C6 a 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，, O' l- q O, V" u/ D, r
2 V( b! r7 m \4 g
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
9 e! K) t/ g/ B4 X5 ^; c) T+ }% G$ M8 `! r9 M8 a* ^2 F6 y- Z
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”; b5 k9 m9 w* J+ x6 f
$ { I, n& d" a8 l( e7 R
+ q1 o ~% D. l4 r2 A; F7 X. C: |. v1 H4 R
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
( z) D$ Y# [9 a5 h3 B l) A6 _- ?
6 j I) L2 w) d* l+ e, ?都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里9 g+ s" Z: w' u, j- e
6 M2 a+ O4 ?& I; f* t
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
/ M% [; n9 V/ |+ [* U y
7 \1 z7 `" x" f* V9 p2 D( r耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
$ h9 @+ X/ J# g, m6 `- B/ K) S
( \* i4 J$ O: Y* v% q6 d& v 9 K% M. w% J; P, J
. w1 j- r* Y& _6 n
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全5 N, U" F* b+ v9 O) z$ H/ P
: h6 t' s* X* B( |0 ]纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
; L0 L( M" j2 Q. R) t$ _
" `9 @+ Y, ]& |, Y- l2 I从而事实上否定了这种可能。
; v# ?, o+ ?8 B* P8 [! j* q9 u$ g* d {
7 p0 v, X4 h- d4 K9 l; v+ W$ q$ h
" b3 M( m* p+ w. c0 t3 g. P7 n, R% q' Q- r
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
2 L% t1 L; ?" V- l' H
^1 ~, J$ s+ N8 D7 s3 N @& R标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
8 t4 T; i% f# \8 u; K1 E- \4 k# E# H; M! Q$ O5 ?8 x, @7 Q2 k
6 z0 S4 q% k! }% n0 e8 [$ S B( A
. e/ d i+ D( J2 ~所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
6 X. Z& [: s% T6 p1 w- y8 |# d
" ` i2 W. B1 Q7 S- c但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争9 R8 }& {. O4 c2 J8 V
, U* j7 P8 r. i! D( r6 z3 E; o
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
R4 H. J0 u. q2 a. B C4 G* K, M3 d9 {1 ^. R6 X) x5 B5 l
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
4 d5 s$ A7 x; X' ^+ T( l
7 ~/ _* R, `3 m+ h; N. i5 w 2 ^ X& L$ _5 K( j5 x- R
' D6 @% ?1 G: {* U: q9 D/ E- n
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？0 m0 t/ U9 z: u# J
6 H' y/ Y3 y. g) H, r, s
; b% D0 o7 v N8 w! V' j2 L9 p# s0 u2 v: o5 K8 s( k0 b
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一" ` v0 e& U5 b
; B' i' n% h; ]6 N4 M$ w定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
; e3 F" X' H" y( Q2 p, {9 }1 i* r% x8 \- D) `# u' c& o- Z8 v$ u
! f$ v' g+ I' ^; \5 `
1 K% J% ]6 y( |9 ~+ ?) _
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能5 s. e. E# V2 A- V
0 W7 n( p$ Y- a' R是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是1 [6 t6 A$ f" M
' ~# I2 }/ B, Y8 U' O l
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－, s1 e% [- f: I/ @! G
# I2 i* B n5 a& I+ K1 H当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）0 g1 d6 P* y0 T5 t) ~
, A+ u v, o. D0 p6 J
L! {; o, ^: w) C/ J0 ?# ~- d
2 h: j! K# l+ U9 L+ S好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
( h/ A, f( y# S9 r/ V) k2 }
. I1 {; M, I% r% S# y! ]5 v典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，1 c# z! C. n& f! W6 m( C" A
' N# C0 G5 T8 b7 F7 }, M不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
# L1 _6 X( B: o. F/ j2 O9 u3 u8 O) W
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有8 T4 W! v1 W8 N7 S
+ |8 X0 L6 S, r# ~% [恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
6 f6 S% ~) |2 J& \3 a2 M9 g, C" x1 Q( ^+ ?+ S! v
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」8 _- |% \2 F7 L9 N
) O7 Z0 n# L+ x9 ]. ?, J1 C就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
3 x8 R5 a- Q8 v- \$ I1 ]% {
) Z* `7 w2 Z( {; B7 e: g为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
: @* O" G4 b& G/ K7 c" d6 [& F: G- a: e+ d
5 q& c9 W- m) e* O) I! R$ w0 X
$ P9 G+ y) G( d- [+ C- q8 K好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
: Z9 N: o+ F) O5 d; P1 m
$ _, I) K( G5 D% `: H# d$ b为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
4 J: O$ u3 p! _9 m5 f1 E0 `
" G; L4 ^2 ^7 L- ~. s人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？+ h5 _- ^! k8 p6 g2 b
/ f( p5 I7 D4 l
2 i# h2 L+ o- @. F- \6 S; f: J7 \9 V5 d0 {
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是1 `8 [1 D( |7 M! E. u
- p1 A1 \! a& J0 W
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
" n5 F6 n) }/ S. |3 [. r
0 P9 @! R7 {4 t# x来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
& R+ I- x" A* r( k5 n. L% V! e; T$ X7 [
: R+ K S8 r$ T, ^1 X; X. A' ` T
' F# ^ K. m2 u7 R+ t3 }好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神# r1 r1 X- }* W" F6 [3 B
) _5 b' D* t6 q/ _1 X乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
; }7 s: I3 u( m& y
9 e, U, T, M* A恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
+ d9 F0 S+ [" c# n, m4 D1 f: j
* c: `1 |! F) N0 i8 ~$ |
j( `, `( d# ?3 c
I* g- Q+ D% j' ]% R3 g最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
