 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。9 \1 }$ x+ t3 z/ p
1 m- r H. n+ H* o 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，% M8 G. i9 r/ u: G! i
1 A) ?) V1 t) x2 i具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。3 B5 D( k$ [9 f+ Q& B( T# K
# z! {/ f S7 K$ Q, j$ r 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
2 h: I0 E: w' m1 @; |/ M7 H& W( j$ w& m. |- c/ i8 S( _
! A& n1 |' o) Y, M2 k
6 @$ U {( P" r* J我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人/ F3 v S+ G+ s1 n9 ]0 a
J2 H8 }: ]6 N) d* z# Z; n
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
; U/ K6 x( l, z% K
9 q+ X+ ?) u0 _) X( e! v面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣! P! z2 a2 ` T
! s7 n% q0 O0 g% Q- q9 Z0 v
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。 A; v; Y% B( c |* l, D5 B" T
S: r$ _' f% l' [* i- Z
( s5 H% G" e2 z+ m3 g! F" d3 v) T& r4 ?( k' v9 R! P6 s
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
; r, T+ w" b' D5 f: \( H9 i3 f% w" D# s/ m! {8 I) d' b
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
# s$ P: L; e/ J1 U! O
, ~' N9 H! g+ J, C9 ?从而事实上否定了这种可能。" C3 G! k0 p# f5 i9 l( X2 c( T
. p" a% v7 v/ J# k2 |( o% Z
5 i8 Q* l2 s/ t, o2 [" O) y
4 U0 c% X$ o! O: U% Z) g
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个9 C+ k$ B% o7 H' P& t( T
4 y5 U& q6 U7 v$ W! g
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。' U5 N' f6 e* V2 |3 B' V/ i
0 i' H% `0 |' s! |& ?/ l, Q0 T 6 W" L8 q8 a8 |7 f- V! ?
, S1 A7 u' E( T- l/ r0 R R
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
( ] B4 D% b& K/ l1 ?( x, F& B \7 v4 m- i4 A; h/ }0 g4 G8 p) g
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
; s9 l- ~( A5 E `+ D5 p/ Q! s' B8 p3 X: [
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
2 g3 a: M: P" H0 e9 e2 ]* V5 M7 L" \% a1 y
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
( u5 x( d3 b% B9 i0 Q! a8 m) Q- \ M4 O8 Q. m6 W
; t; {) l" A" y2 ^5 i, v0 @# r% r' O) q# D4 p d. u, Q
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
+ P/ k5 L' U$ p; y' O: M. T1 m6 j Z& ?3 a* E4 P3 a4 C3 r
0 i9 k6 S$ E$ B" \
& E9 J7 L% F; }6 P4 |6 \ U好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一5 G& G: z0 N3 ^1 h; i1 a. u! L
' x( N w+ J) Y
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？4 C$ Q" m/ Z8 m, b6 a# |
$ G. ~2 Y: n& k# y5 @' a4 c ( @# i) M5 N6 h, ^$ o
9 w& c: N! ]$ a. U
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
1 J# o: T7 W/ B5 t
# M; N' n6 D0 _是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
9 F T4 i3 y: \7 r
1 j8 N# `1 ^# \下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－9 n( m0 w6 a, }' @; u
: ~. ?( g2 \, }! _
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）7 @1 }( G; V `2 N- r% b$ q, K
/ n& Y& u% r1 ~ ' r% z7 R5 g) `) a/ R* N: _/ v
9 h/ s x5 N+ m- C! n& ?好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
& s. z& }6 Y; K+ z: x
' N. x- T8 {2 Y" C8 [- O典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
1 M. ]6 V- }- R. K/ P5 [9 Q5 [7 J- _/ p$ X. `% L
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“) ]3 f8 G$ A; L( \6 k
! ?1 C2 l7 r: U8 \3 S) M" o善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有- {5 l# V+ x5 ^3 Q z
2 U$ R" K3 Q. p
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在 }4 `" |; R/ F6 J) v+ T
. n7 \' E, h: z5 k9 J2 [十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」6 Q! t) \/ u; H) j2 F4 w$ u% Q& A
7 ?% ^4 v* F/ x# q# a& l4 X( }7 e
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因) H+ X7 e9 R2 a2 c. S3 g& a
, V: L6 [8 e) N# G. E
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。" V1 s1 r8 @7 x8 |1 h% B+ V0 d
' q! R- ]. h0 p4 B
* T' m$ k. w2 ]- G6 Y: o: R$ c2 ]: m% T7 t
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因- ^3 x# T0 l) n; K3 l6 @9 n
: t$ x9 P V- B; J7 v+ b o为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的) C" }( }+ T2 I2 ]7 \+ \" H
9 |6 R# ]6 W) q2 r人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？# N8 ?& {& B& Z4 @
8 a. v3 Z1 u" ] 6 u! w# ]! Q4 E; N
' N( g( P8 d& [+ v8 t u5 `实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
/ G) \( }- m4 D5 F
0 J- \; i" r7 ^9 c( a因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出1 d- w) g7 G& H& w& Q
7 a9 f p3 l0 e* v- r9 d来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
2 N* Q: `. t1 F$ _2 \( O
3 @3 S0 y* G5 a 8 u* ^+ [: D% q" |; G/ K
, u2 X8 \4 [) h, |3 c好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神' v# Y t3 D/ x
( E+ S; ]0 D8 N
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
; c. |- r. Y5 h) [ o
" n" |$ ?0 u% x+ E恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。8 b' G9 \1 C( d: g$ U% l
1 `; P- M" n1 l% p& k , C) r% U) P2 a# o! l5 d9 d
$ l$ o% r2 Q) u( f
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
" H+ |! {5 }7 ?7 _: F+ r6 L
5 @9 h; B+ U7 b. W2 F