 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。3 E/ F4 k5 S$ h/ V% g
3 o6 D; s s& l* _3 R$ f
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
# c6 S! _$ p, L* H1 a7 u6 j$ O1 C- T+ V( q1 h" ?% Q: T: ], D
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。3 J3 k7 v* k) s
I" t1 r, f% k8 t 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
* Q6 @8 o6 a1 l7 [9 x: [3 ]
/ Q0 _% b3 X& W3 A ; X) g3 s- X5 T6 u
|+ U' G0 M$ j' _5 B) j& X0 D/ ~& f我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人9 d5 N7 |1 E, J: T' h+ p! v( c
0 z F) ]4 t* p& r) w! [3 o( y都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
2 ]: W7 w+ @5 w7 W; q
3 I0 S5 k7 m8 S! b5 `# t7 z, k面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣! Z/ C. {8 V k4 h! n" y
/ ~2 e' Z) ^ f
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。7 o' o' m2 p/ U8 Q5 G
2 u# b' Q# A0 P/ o5 o
1 {# R+ V2 g0 V6 b' ?. t8 c( R, |9 j V3 X% l
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
. Q" X9 C& J! [$ l: f- F
4 r7 K5 ^% x4 g# x纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，$ Q2 B/ t- e; p- U
t0 Z& E' {1 `% V0 @5 L- \从而事实上否定了这种可能。- W. ]) ^6 |! N' y8 Q
& z9 H! B7 v7 p- ]
6 ^7 V4 k1 c" V, X! D5 c+ B) c( t$ E' w+ Q
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个 O ~2 h; X* d( ?! [4 W) ]# i
. }& V1 q/ c7 i9 T" _$ }标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
) c7 {( E: B$ A P: F$ [$ c+ k3 `" ?& i; [& U0 U5 w1 Z
) B6 I% e# |, [6 L# q( c/ w
! k9 E9 s% i, E3 B/ J+ F: e
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
+ a( a; z) y. c' ]& d/ C) m* M( L, i+ j' \- p' ]5 F) v
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
9 I F' T0 Y& o/ u1 }" t1 a0 x
' |& Y- @' f( k/ k+ R论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们& h$ w# h# s/ C5 s6 e& E5 c
9 D! T/ l1 x0 l' F- s对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
. ^8 R) I F4 A2 b. y5 H. w8 e3 @/ n: e h# p
; o# V: \) \4 q
& | L- P7 F) E, s: R3 c* f' W. L所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
- h, D! E# }0 W+ t) w7 o- ?7 p! }: k- V6 H2 g4 s) Z4 `3 h4 A
, e1 o3 y" G' X) ~# L7 y1 V
# g; d2 N: K# J$ H2 Z6 A/ L* [3 t3 r好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一& n" L' n4 }3 D) f
# W9 f8 {+ W) j) N4 {
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
# o! j0 S- ` W" P9 R5 w8 I; u* @+ h1 Q- s8 ^. A5 |1 n' q
, h7 c3 s0 u! q) D& |+ d
0 @/ M' U. N$ L7 K; v我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能3 k' p" j: u& W: ]. k; `
# [' n0 k* y- d: B; |; @
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
1 A2 L& {5 R( |+ Y0 U5 G) L/ c1 s [
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－) P; S0 W+ ?8 N* m# X& |! A: O
; o9 o! B2 l- S, N" p4 @
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
0 T' O! G$ C* A: n! N4 l6 q/ @9 t3 b1 c: w4 L$ n! g
" Z, {4 g: ^% n% [% D6 o& `
- N, f, v! N/ _8 Y0 N0 Q# T# |好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩, d( x2 f( I! r5 i
: }2 M7 R, k% N8 q典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
7 E2 a9 U8 [8 d+ `+ A5 D6 M0 L( ?# g
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“9 x0 @' i. U. k
7 V; q- d" q- _ e善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有" X& [ U/ Q/ j0 h# A
2 B W& |5 w9 U! L' R: n. s8 Y恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
) j/ Y! z. u3 O- A1 c
# N" k9 @$ o$ K' x; s+ s十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
! I5 v' ?; x( {+ H# W" F4 v# \0 f
" e% m+ B3 T- U就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因 N5 M$ T5 e- J( f
7 U5 p, \0 \2 U5 J% p3 j9 ^& F% i为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。3 n0 P9 P' q- j! ]
# f& P! v6 x# x$ b) ?
# a% I0 a, P1 M; ~, \
3 o7 F$ y# Q9 h9 [" v0 x好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
! |) s$ V0 Z2 i' Z6 I! l& x2 y1 ?+ I t- l& H
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
! z; B- t& M7 N) p' i) z' [, {# p. r0 |4 L D3 x
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？7 F. D# [6 D1 U6 ?: r. M, `
* o/ J. _ `. u) S: {# ^
e2 m3 ?0 Q0 x) W; I: D- F, U ^& j. J+ {* U
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是. w) Q7 v5 {& _6 Y. D2 ^: f* Q
& K: f K. s4 J2 f4 o因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
# x, i( p+ H& g3 _7 P; {
) {$ k1 k7 B* L) c& q5 A来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
7 h: ^5 h5 d$ G' @2 }9 W" {6 \
# @& i" q$ Y8 L/ R* E" K# G- D* t* d, h2 y% W% F9 b' [
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
; |. S& x; X o J( b$ A
1 E$ z2 B. y$ L$ N/ ~乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚/ G5 l% p* e/ x- ^3 Q# k5 F
' H$ P8 l) B, K2 ]) ^; _
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。; ?3 x/ R; P) ^) [, B8 ~$ X
6 a, m1 L h% Q- \' v
/ h2 z/ P' t0 K2 e! n' {
% f4 w( V2 m. O7 [# |0 o$ I最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 S3 g, Z. D) J) S- B6 U
9 M/ H6 |7 U6 Z4 w+ O8 g7 C7 a