 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。 W, @8 A7 m& v, M) h; Y
5 M3 W, d0 n7 H
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,3 l3 V# h5 Z% E' R3 ^
' m9 |5 w" r" _5 n/ d具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
2 X6 g% t% l) Z# s- C) ^) t
- l3 |! a- G5 o+ |- O# O 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”9 M: x6 M- l6 b L/ k' S F1 Z
! }" G, O2 J X2 p
) E2 f% f: f/ P; I# [& f
! K5 e2 k' B1 T. R' C: f我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人% G. B+ I1 d0 c, i& M# C
. h! s- h W; z a D* n
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里 j, X# x( `! ]
3 y g7 u4 t3 F! T X面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
. w" N8 J/ k9 Q8 }( ]3 n+ B2 G6 E2 [8 }6 p/ G. Z1 D, E
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
# ^( a0 C4 a5 |8 J7 n
- P" B# w7 K2 L% Q+ c4 ^6 X
+ h* k2 h# g6 L3 w F) F* E4 i% b0 z3 I* L" s7 d& B
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& n; z, D* X' }# s/ U3 O: Z: O! V& i2 r- @8 Z' z. T# x S% Q, i
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,' H2 V" d$ D1 D' x/ |" X$ ?5 x
" ?4 J- g+ |' V& p# G2 o& G从而事实上否定了这种可能。
) Y0 Y4 R/ a4 n4 v E$ h; @9 W9 \
* i, I) y7 o# F9 q5 o
' A0 t/ u# z G1 E! y
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
$ z* k# c7 ?. R9 ?/ u& G! v" L2 j/ Z. z% [
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
" H: E& j# T/ z% [, Z( d- w/ H( j
1 u. Q# P7 Q Q$ e" Y9 e$ w
5 k2 X4 I! H. \ F! V6 s
a, o' f% `; v所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
+ i! |: d% N- H8 x$ ?# x8 g6 T. i
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
& q; @6 Y( F- z4 C9 {* `* t; R! m6 v/ {9 E6 D) e- Q- S
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们" m( C1 C+ O! I- ?3 @
1 ]5 o/ A8 ]$ z: |! Z% r/ U" t
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。, D/ y* A- v9 Y* W
; o4 d( B2 Q7 J; Z/ X# A8 Y4 R " {) L3 ?/ d/ i# T, Z
. m* e7 ^8 A7 Q所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?$ K3 G/ f" {/ Z% ~: a
2 \( p' e3 ~& }/ `# Z* ]% u# J
& |2 A( k. ]0 M) l, K8 C) M4 |
# @, u G# v+ A! Z5 w* T; U# F6 s, Z好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
( P" z1 w3 _% w! e7 U1 h# I0 ~- u' s' Q/ Y, X1 v
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
2 b! f" \8 U; P8 b
6 x0 l' s6 `/ T% s
( L' Y' T: C1 f3 a0 I1 f# k
9 x% y% s5 y1 [0 E8 Y/ a4 i我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
; j: a2 X9 {* w; W
. m* u2 }& q* b2 T! L3 G8 c3 t是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是7 p2 _/ W- A/ g2 }, p) c& v
3 l$ ^, k) _, B8 x下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
, N4 I& H% N" e" B. A, S
4 s5 o& x5 O+ W$ W; |当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
9 @/ A! A0 P5 j8 [5 j! p* t7 [' t
5 ~. l# P6 l" e* z! g , Z4 C2 A' E" }# }
& V5 F- N5 h4 A0 B好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩! R1 W1 w8 ]! O& o; m
9 K" N P# t9 g% V z5 j" W, ^典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,4 r0 Y6 T' H( C3 X3 T1 @
, v; X: B! }$ H不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“5 C j+ Z4 u, E8 ?! k2 J0 E
9 N( a# K6 }4 w# t' S2 |; \
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
& `- X: Q& i. R, c8 e' Y! N: H( |2 x0 V' i4 }6 ~6 T1 X& ?
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
5 D! s: h! }+ x4 ?3 _; X" @' Y) g* v5 c9 G$ D5 J2 K
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
2 d7 J9 W' f. U- y+ j. ^
# I% R+ J& f+ B7 t/ }/ h" w4 A0 [& Z就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因& R& L/ U1 g& y" ~
: Q: V* s8 M! o为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。0 f, P) y) L/ g, a
z1 a( j2 |% q
7 Q6 l# {2 Q$ X
/ b6 @9 e. i9 O
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因+ j" }8 F0 U% [- |. {, C1 ]
0 o/ C. y( p- i1 L
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的& U5 ~5 {; y4 k
" ^1 ^: g9 E0 g; m/ T( ^/ w人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
7 f3 c6 h) I6 @8 \. A3 Z0 i
% Q+ j/ u6 Y$ {' U f. N/ R: T7 s$ ? 0 U) S+ x- m. r; c% \" _
) p4 ^2 {8 j3 Q; s/ c% \ n实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是7 _; ~) ^0 c0 M( ~2 ~" [; ^( G
8 @$ P, g4 C/ h" O4 n因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出! A: w( G- j: {% |$ \2 b2 }! k6 f/ m
; C2 p4 L+ ?2 m来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。0 X A6 u& B* _7 o2 g Q6 L
0 m7 }& p! G% \' d- W - v" C) W) V s; L) i0 I1 n# _. r
- X& _: i- O, g2 H4 t ~
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
* t! a7 z# v& W8 b' H% j2 }& q. c) N
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚& {9 z3 a! y# V6 `4 `8 H
! U1 o) E1 K2 M恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
" \ i( E- \1 z/ _3 \
+ B( }1 G X9 O ! z; t ]- v5 {* c
- ]2 C8 m5 G2 h" Z最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|