 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
, G6 J' j- l! P. w) R. d# G9 K+ P7 ^) W% Q: @) y3 y1 {
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
+ @, B; i; u2 M, o/ ?# M1 M
- k. Q. S0 j# F1 u+ g6 J具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
, R$ A5 F0 T# J0 F1 r
8 n5 D8 J e' L" p9 n# \ d 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”/ i; P3 r9 D' x u5 i% I$ t& z
4 F# H* E4 K. s# e/ v
, f" {$ `* |% f) e2 C1 o! G5 s, C+ {- |* S% s
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
$ h* H- V* H5 _9 ]; E1 J
+ I' O4 g0 t1 G都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里6 L* W1 I0 |3 O# e" l' D
3 w+ C R- V& c# |" Y {5 [面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
2 m4 ~, Q# [( b2 T: V( @) T9 v% E2 b/ C( H1 w( ?$ h
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。& p" Q+ X" t: F7 v0 h& D
. r$ Y$ e! X* q7 S
( \* b9 B! ~2 Y- T \
0 v; O/ @" K9 p在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
5 M6 j' j7 ?5 t, b1 {3 T1 g8 B: V& j/ g% z% x
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
+ t& F3 [- h. D9 V, ^# z% ]2 v7 j1 T i- L# H/ x( b
从而事实上否定了这种可能。
3 q8 |6 k" P5 Y, z9 f. p. N) o n5 Y# K* _
) T( ^" f- w. \3 `
$ m, \# I3 X' Z) R& M- D3 j
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
, r" z! Z8 T# g4 I: `! y j! l$ Z# S
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
; x( p0 W) A4 f/ O @3 u4 Q" C9 S+ W+ f: X/ K
( d* J+ g& D( U! g0 t+ S4 v
# I6 R4 n4 _" b \' {
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,8 X3 x& C& z" b
2 I; z9 i# J( g- V$ r
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
) @ e. r s- P( a6 E8 G) h1 m4 K+ @% M, O; e
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们# _+ ^: X0 c3 b+ K" v
5 S% |! ^/ }) Y( Y2 ?; B. C0 k对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
. z W. m2 n* v6 F/ G
5 [2 F, r5 z2 V# _; Y
7 S) S, u$ F C$ v" C# T+ \4 i9 f1 H9 | P& e
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?3 S7 n. t% w. t X% Y% f3 }
w! `0 k1 t- T$ ^( S+ N7 Z7 { 1 U0 {' ~. r' ]1 J: H/ D% O
& S3 G4 m H& m) ]9 |8 R$ w好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
3 o" g6 H" B- C. \/ z0 Z( o( h
+ [1 R/ A" _( X" f定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?/ D" @6 [3 `7 x' ~/ b0 H5 {! ^
; y+ b- ]7 m: [+ ]
. V# Q; R( _4 G5 D. o) T
& x* O' F' ]* @, u. d# e
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能' [$ y$ L3 @; T6 l3 u& W$ A
/ {, l q" \2 i, V$ ]0 _( v
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是( c/ a9 ]3 `% U/ i4 T9 _; b$ Y
, n9 `( X( j6 H$ B
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--. P5 j6 T7 M3 d+ u+ X* k
) u4 j+ X1 r2 E2 O* X$ X
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
: f* Z$ l( s8 E: t; g% j Q& @
& k( @( e) f9 x& r: | 0 h! k3 K- s2 T% i6 r- ]; W( M! V
# y3 ^; f0 G2 o2 G* r* P* A- j好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
4 v4 @6 H/ C' Q0 g% x% C8 m/ W: J( @: E' {9 z+ I3 K2 J: i
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
( T9 O. j( m7 H: t5 i% E3 k# H" m1 d8 l0 @0 w5 G
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“7 Y5 ?$ E8 J, N1 {+ O1 a I2 E
) m& E9 v; ?- j( r" L善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
; ~2 D* K, a$ P/ `7 | |$ \$ ^. _1 W# U5 s/ a& j8 H
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在! ]# H2 C# E0 a# a- a3 K8 S% F
( G* d. r+ L' h2 |- f& N4 f7 y, F十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」, g( U- z0 G8 ]2 b& g; R
3 X% @1 Y6 ?8 I# X- Z
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
L6 G# ?, h% b V4 K
" I9 Y7 ^* x; T% B+ j' ]1 `+ U+ q( S. ]为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
& Y! \$ l* _! Z) G2 `1 i$ H5 F, G% K: z8 U
* f( S; p5 X( i+ _* ~
9 Q( i4 N0 r. z' Z2 b好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
4 F4 m" c9 i$ ^4 P2 e4 ?( f1 e' P
6 H$ h) k/ N8 o, \& A为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
1 ?5 c3 u; B- i e& K5 D: Z2 d% U- v; A; S5 U2 k
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
* C+ `+ j9 Q4 N' V y
6 W" Z4 u5 K5 C0 q% u1 c V. {; S ( ^% h ^8 _1 f; D' H7 M) m5 G+ |
, b/ `, n! F3 F1 t& O ^ Q5 O实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是. m" N( g$ c0 Z4 N; A$ L, i
6 h; e% c. ^& _& m! X因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
) O2 I# _" n/ B$ b N2 h
* N* q& b( n6 z' r) V6 | ~来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。: v0 h; B. ^7 C0 Z/ }
e& z x( p3 o6 e
- y% h8 I. N+ O0 X& v# d4 _1 W% ?$ K
: r U2 K# H$ ]0 v7 f9 n3 b3 Z
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神9 c2 A( t" M6 n0 z' c) J
! d/ L6 B* O$ C. @乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚- c: f+ I% M K% A q0 N
' r4 U& X/ ~' ~: B恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
5 i4 o) ~9 D6 U; l! }% g2 S4 u9 m2 K
# j: R9 Q; j3 L! Z2 X6 T4 b . {/ P4 X& c3 [
, w; t7 u0 ]8 W9 K9 o/ L: c最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|