 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。7 R0 A+ a7 y$ m
3 E, u( j0 h, }/ n$ W- w
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
0 f) h! ?# r& f8 {# a$ `
0 d3 F- ^2 x+ p" Q8 r" ~3 e# v6 ^具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。 \) C4 o# t& ]. q8 e
' z8 Y2 F9 P: q
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
* ?) z: E0 {, V4 n% M0 y v3 L2 i& }5 a. V
/ F2 q% P3 h# a
. K+ p8 ^& ^" k+ f5 H( Q
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人 f! o$ M8 P2 @# j
% {" Y+ N4 q, Z T$ G4 r
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
: ~" }+ L% v) e
Z) C: W* t9 K/ V" _4 `4 _* v面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣6 c5 {0 B: Z8 K, i) i
6 n6 s& H6 K( v) M9 O6 o# Q
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。1 j" {: M$ ]3 N. U4 P1 L
' _/ E6 _! K- P0 Y% _ v
7 O# X/ G7 _# I( z5 B b; E) V8 |. m, k5 T6 J6 r
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, a6 d7 f1 d* Y' _# ?2 r; |
. ?2 E* Z/ e% D" l; g1 c" S/ p纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，1 v l9 X- W8 V0 h5 A6 P" a
' C0 J) Y# e; T0 K$ f# i0 P
从而事实上否定了这种可能。" @9 T/ w6 L* p! y" }+ d# s F
/ l/ A/ w# \# b: a! Q7 n& o3 q
' g8 f0 d7 v9 j- Q8 G0 J, d. L# L3 o E5 x
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个5 ~" N, v$ i2 M h$ g! G+ z
0 [+ I! S# u- ~- i. o8 P# X
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
, m0 R' `; J, g( W" m R
: g2 e$ N! n( \
% l9 `" A& [+ ]6 R1 x: J. H
, A! [( t1 Y% t$ P: p所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，' @( Q/ d8 O1 L- x8 y
) s/ c9 p$ g( z4 Y0 E9 z/ ^$ w% y* R1 i9 C但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争# k& x) e. h2 d5 {7 I7 Q4 a
. \6 y8 P I6 h! A5 w. f: f论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们0 F0 G$ ]8 r$ m$ Q+ R/ [
9 J$ F. }1 @1 X
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。8 K$ L: e5 l$ y( b3 z
( L: N$ ^$ D8 ?
* D. I# t6 I N- `
, G# ?" J' @: A/ ~
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
( V9 N- ^2 O& i. z
: h3 W, }) D! s0 a8 q1 m
% l" j# b4 @# w( p; j
& [+ v3 I- y# b: W; M0 s好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一+ B3 R1 J# I8 m" K1 p! }( z$ |
Z# n6 n' `; |2 j
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？- h9 C5 r) U: Y/ X$ I$ W0 n
" R+ @ R2 p% V
) _9 w! \! Q y. y4 x7 J r1 N
& C: L5 E' A8 { e- f7 b
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能( `# V$ y( w. k3 D6 B" W5 o
/ I6 k9 I) p; ^! h是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
+ {7 ~ k% z/ d/ R# J; k' Q0 r8 Y9 N
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
) K1 P4 O. f2 b" T9 I
8 Y' G" w; n3 o$ M8 w+ Q+ W$ B当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）2 h0 o+ ]. Y- U
% L: [5 }' G4 A; e
$ B, z6 n' B$ W& ^+ X4 N3 O" x* R5 w
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩: \5 x. s% \5 c- R! B1 M0 x0 ]
0 w4 L9 g; S1 @2 D! e( |5 J+ U( w
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，# A/ L/ @, }" }5 E% ]5 P4 ?
5 G$ f9 j4 m L不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
! x8 g: J: U6 Y8 J9 t- m5 J5 S, ~1 m2 C5 q* H) c4 V z
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
* L! ^$ G7 r/ }6 N2 b4 V9 h8 |5 H8 L% |" b
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在, U2 Z7 s8 d' z% j/ j7 p
2 B+ m1 d0 ~8 ^8 z: I% n4 L4 a十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」$ Y* l8 |9 @: O) W4 ^6 {
3 ~$ A5 Q" `4 w9 {' b5 M
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
& j) o3 _( y+ h$ K: k" C
' [. ]( e5 g" s% }' l9 @为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。+ }4 N: R3 Q3 W" S B7 G
, g$ P5 T6 F* y8 u
0 X: y; f" S) P! H
2 x0 \# a3 Y6 @: W& L+ R% l2 l
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因: k- Y! V" F# s8 b* g
% |5 K% W9 Z3 d# V
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
# ]2 @% @" ] ^' ^5 j7 u
( Z4 H/ A" F; ~3 f# `1 L人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
* D, T5 h$ a) O4 {, Z8 y+ Z$ ]+ {# M' Q4 X3 e( |
0 g. S9 n2 d& `, \- o1 q% z A' F' c; u
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
9 b/ ?7 U+ ^( I9 ]# V1 @- J+ w* w
8 E8 M6 J2 U: p3 t因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
$ A- K$ o" O* L' X# ~1 J% r1 j' H4 V, Z: h5 B
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
# y' i. ~5 ^) j, j$ {" B+ L" ^7 e6 p0 |9 d
' x1 m1 q) ? N& e$ W; l7 \7 \
" n$ ?) {3 t/ f+ m. {& I* J好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神6 Y$ i" x' {6 @5 ~
9 \+ _' z) y) u; h" v6 L* M
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
4 r u2 B6 d' a9 F. U1 \0 B3 V
9 ]2 T. r- v. B2 @+ [+ Z6 V恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。" K/ U/ h. C2 o o* b& x: }3 h
" i* ]! L6 m1 Y* w
/ P& G( \& p4 Q) ?2 i
$ E# K" X8 J4 q; [& l2 ?最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
( J9 O- ^ O! c8 L