 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
# V& m2 \# q/ ^- A' T4 n2 p& H5 Y/ A w& |# {1 ?4 g
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，. M4 k0 {' h5 ]; C+ a/ n2 |/ q, U
* g; E" ^9 [% e) `
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' D* P; D# @( w6 P$ b- }1 ~3 j
; R0 L# L) b+ X5 N+ x& u$ B3 m 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
; ^5 D3 r% a" @4 Y3 B6 ^- l- W; q% W. j- t4 i
1 c2 s) U3 q9 k5 K' W- \
2 q% g0 f- K- O2 t- `
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
- Y; q6 F3 a* T ]% Q/ P! g$ k8 z, d; U
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
0 B' [' H7 k/ M+ \6 u/ b. \1 w$ u. ]" ~" ]! E+ s6 N
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
1 l2 E. i. B8 C. y/ e9 |
) w$ z- n s5 N7 b6 m) M2 k4 i耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
. A& _, }$ P! t( u4 i: l2 y: |6 j2 R5 [ |
' X' W& z% P$ Z
4 P+ l, z. B. A7 H4 V
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
y2 Z. w. O Z: X; o" N! L; Y% A7 ~# w$ X& T6 J1 e
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
% r& a( T( D3 R6 r! ]9 O2 [( n8 d8 t3 |1 Z1 @( V
从而事实上否定了这种可能。
! F2 v w. C+ K5 V( H* c1 t/ U
; y7 H/ E' s% G! L) R+ y " _; \2 M! L' l
; b7 C& I! Z: j3 ]/ r
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
4 Q% Z( {" ?2 J; N) ]
% J, O$ X% M, i7 i标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。: B- _3 y2 K3 {" V/ B7 @
* G7 s$ r. U3 `$ l' R, d3 W
" `6 E6 z/ M9 T+ K8 l
v! q& e/ W1 ^7 t" B
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
9 P- H# i! Y; u _
5 v0 G- B7 R3 k, L) |& W但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
+ m/ E( F' I; b. H4 o! w. p' U+ K3 o5 j1 A, O9 B: }; Z
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
$ t* v8 y5 y! {, q* O; y+ t4 S' F9 w! l5 c
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
: @! q! R! b) I* u' l' G! k+ m q" H* Z' N: W5 u9 z" w
5 n* M# E2 h! q1 k
( g% \! h$ @ U8 N! ^, Z' J; P
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？+ s+ [2 P, E; }% c; ]
+ E6 v) s. W4 B6 j2 f& d# F7 s
" Q9 h C( c0 k
2 x8 s8 M6 L% @. m
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
1 k) u* m. z8 @6 Q# s3 m( ?0 `+ H- F* d F+ c- T/ e; u
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
& i( { f# k2 ` ~8 h$ [" X- H; r+ R+ X, y) Z9 R/ G
0 |3 r3 _2 L7 O% Q" \! N
/ N5 w' U4 d! V6 Q, }6 V我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能$ A7 U( E" H3 v4 t2 Q, `% R0 j
3 c% y5 [- I* e$ \% N- ?2 K/ c& w1 S是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是1 d- y! H i+ u/ q. \# f
4 N: ~7 Q' J0 ]( @下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
9 c, N* B! v2 L( S$ J7 z0 S; F+ t/ p8 N1 t5 I7 X5 @; |- G
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）$ @0 {: k5 u+ m9 R! J2 i
- s( n. f( W6 u- r2 E! t4 v4 W
$ f9 b1 z9 X9 s/ N4 N
% T7 _# y; X# d$ e$ w好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩6 f7 ^3 A9 q& n8 m. h
& K4 n1 t6 m# \1 J( e e, [) P( U! b( B
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，2 Q; F3 S7 S+ @" Z
9 x4 o4 J% ]2 w- A2 C% V不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“$ G4 l, q6 B# P# R8 x; H7 U) f
) G8 q: W1 K3 M6 A
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有' \* N3 |" Y$ h
* I' _; y2 ^) N恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
7 x6 F; D7 a8 O& X+ d& E# t, V
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」/ V# Q) m' \; P7 O% ?
" s9 T, b2 L' e s% {
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
# p) e+ l Q7 |1 c6 Z* S& Y# Z0 N
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
) q$ N: [6 G( W: J& N
2 e. @- I# F$ b $ |5 e2 L: ~* y, G+ s
1 m. l, B% L" }; W+ F. \
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因2 k: F. a6 h/ t. i! ~6 A
" t! [4 A* Q& W! ^ J
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
# J3 k+ B7 [* _* ?- b7 w' W4 x# w! n) S' b3 ^* \! S
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？0 _4 o/ r0 S. C' P L/ ]4 w! @2 c
2 h( i- t( b5 {. G* Y/ h3 |2 c6 i
3 c' J/ S' O$ I2 j4 P7 g" _& J5 F* Y% j1 J8 p
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
# o9 K+ P( Y5 N3 |: E0 R6 E4 H+ ~, w, M
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
8 A4 D# p0 t( N1 L' Q% A2 U, a
$ ?, a1 `6 S* T* S+ ~来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。9 e+ ]9 ]! _0 l: k1 {
% D8 w1 C9 }* r$ W8 n$ W( P0 F9 H$ [
6 a3 K( q% `7 h! p$ i/ p
6 z0 d+ d4 z) H3 p+ k
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神- v! O1 l0 H9 c; o* _
; ]! Y# E3 \1 \' _& Y6 ~8 e0 K
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚7 ?$ K4 C3 u2 `
# [1 i- _" L" @; A" V1 @, q恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
% D5 p0 B; D) Z! }: c
2 p' G( @6 ^# e 7 J* p2 b* y* ?. p: [0 {% s
7 x, i2 @1 q8 X& D最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
) h `' D; c, Z R. q
% A/ d' |. e2 W/ Z