 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
& W, {- ]+ X3 B$ v6 f* z) J$ ]2 V3 j
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，9 F) F5 j$ }- t( v0 f
& s0 m# \7 S, _4 d7 A
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
* R" Z' \, }5 h3 l) f5 Y
1 ^9 ^7 `% m: ~6 O 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”1 S0 Z. W2 g8 t+ R8 H8 [
! F* ~9 _& @! d+ T
8 t. ?3 v( A) N4 l: U* J
/ M5 H0 S6 r: r3 x* O我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人; n. k2 o" z2 a
, ]) ^' l6 c8 |2 m: a" d% Z
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里' B, h) {4 f* E# N& D# [
# R4 C( @ n. S
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
# b- {3 ]+ z0 Y" ?1 l' O
( L t. U& X: y) o耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。6 ^3 o8 G3 [4 n- O; j/ ^
2 Q/ ~5 p* ]% v1 W: m/ c; g
5 x$ x e' ?, j" p6 B1 Y: S5 r( Q
# J. }! `* }# j0 F2 M, y在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全 Q. U; d6 ?7 N3 ?3 X; _) j8 `
! q) T2 b6 R6 ^纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
+ y" X& [2 |% C; K' l) \0 _- k" s. K2 v3 P! X. g) }
从而事实上否定了这种可能。
& B, x+ O! y X7 y( }; [2 I4 ~ e
. ]; e& `8 h/ f) u6 E+ |2 h/ G" N$ [
& j$ r+ ^ U i2 v9 q) k; Y, g
0 @0 [# S% n- `" F/ W好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个5 O, d: p$ v! W% s. b
6 ^8 ~2 U. T+ u4 q
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
% n/ b0 @0 P J7 H' l, o/ S) g
- r- X7 f. E, j! e0 G1 `/ j4 s5 Q
7 s7 B3 m6 Q. j; p8 G1 V4 g
& s9 D( [" y/ L+ h6 S) U \所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
! j: U T. k$ k; ]# z7 q6 L. p* I+ i0 [" j" A8 c% v' c7 d8 T
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
0 ]7 }; K! C( Z$ H6 c4 o e3 J% }
6 {/ U, R0 b% b# p7 b2 M论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
6 e }& O0 G( S2 P
# X' b+ n* w7 p9 }( e5 L对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。4 y/ J: ]2 ]5 {9 r
r ^: c/ e3 }5 \ 6 j4 O) R6 Y/ L+ T* R
/ @& M- ]8 c1 H0 U# t1 t8 q所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？$ t8 I3 k# t9 h
: k. r0 e* V6 o7 L9 N( J 7 a. w, t' f0 q
+ x5 _ {* {" @, x( e% l
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
3 j5 Y% l' R# r9 a# M/ @& @# B0 H5 X% Z
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
+ {; E+ R" C0 W% _- ^1 S, L0 r! D
7 r( \) Z( p+ g' t1 @ ! l3 [9 p- @ s, w/ X6 q4 F
. ]) {' z9 i" @7 z我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
" J0 C% \/ d; { e1 O) h) A6 P
! P0 B& x$ O2 Z& x, m+ a& y$ U# Q是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是. |$ J: [ a. A; \6 v2 k, Q
2 \ A+ B) d0 ]2 [; l& |& U! x下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
% W4 K/ A" s& I: x5 n
0 P7 c( H8 Y* V" L7 B4 d+ k当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
6 ~* w( f: M n
1 v2 O- W# ^# x( z* K/ c1 Q+ C+ U 0 ~+ K* x6 @# x2 Z9 f9 e" m
- I# B6 ]( l4 K" e2 b3 V5 z, r/ f
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩' d" p! m4 b% s! Z& S% g
8 A6 W; ^ r: C& V* e典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，' N$ `4 b! L+ l6 ^7 G
5 l+ ^' \2 U @( c. {不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“! a/ {1 }; Z5 [3 B% Q- w
; @ f% H5 c, o2 C: ~; _# e: B6 H善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
1 A6 d: R. R" V' {- o) c M1 Y7 d' F, z! F2 n
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在1 |3 l% G/ `. ?' u7 q* B( I9 W
* @7 m; F" X3 [* F
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
; M1 g6 u7 c9 [9 N9 X8 ^, ?. I( v% ` |# r& q9 v. l. g; u- t
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
' Q9 ~% d+ P6 S a8 F/ E6 s8 n: A. d9 t6 E
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。; A) y- C- Q- y0 `
" }5 r2 F. J, ~2 r, C9 w
! u3 Y \% h; C2 j* ^* R9 K% @+ L W" E6 u
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因. t! t9 `, ^/ q/ \& y8 I% K3 R
0 A: ?( A u- G% S5 Y
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
* q. C; P6 [- e2 k: x
: ~+ z4 H5 Z7 M5 w6 G& X. a人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
7 y' B5 s% k% D$ s" ]/ X I, Q3 A
& v# l" G3 ^9 A6 ~% D: y+ R3 j " ` V. C, r9 W& M7 h) v
) w0 R* Z6 Y" p& |% b8 ~
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
6 l; j. n7 \* x9 X- z
9 H* d' [% I; H# m因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出3 I) |7 I/ O% \$ T% G
/ w6 r; R$ r. x7 I, A来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
7 {! e( y3 b7 f- P/ ?/ s/ }& D, b5 K; ^" M! Y: _
' R* P5 y. \2 J, u
8 f6 c9 D5 N! D/ Y& x$ a3 i P9 U好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
) _. w- x2 E6 ^! N2 Q4 @6 c+ b+ F) ^ Y
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚 O) ^( n; I+ g. J
3 e, b: Y+ ]6 l* ~
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。/ e$ p. y* }1 K) r: A: N
9 ~" v7 x+ S. U- |$ h' J : V, } o! _7 O6 L% q5 i
1 V9 }0 m( P" i
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
2 s& t8 |6 q8 _1 f- ?