 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。! V3 @9 k2 L- X" \4 L* w
& j- l2 r$ {: i( { L* V
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，7 [- D6 W& q9 F; k$ v
; J5 _$ p5 b9 K
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' ^1 b* J- j7 s5 O: t. N8 x, D
; ^2 u/ i5 n9 | W) m' n- [8 E" M
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”% c( F. E' V$ |4 o, K8 H
, l, n5 Y/ p% M* h
$ A; P8 ?+ B U, d7 r
. r" V+ r' c0 Z2 l+ K* k7 b" w
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人! f/ z$ w* X( d) F" p
8 i! }* Z6 T4 T; d0 V( s; m* `
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里( @1 V4 f2 ^* b
?3 w L8 N5 C8 n1 z+ t1 X j8 ?
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣' v& v+ g6 p3 W- H$ B1 M
W s8 N- w" a8 Q% E9 @耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。7 C0 a0 J0 ?4 F& H$ }
; n/ F; P i2 y
- j7 {. C: Z, Y9 x/ W: x' Q, P- _8 Z& ^4 D" A( q
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全. N( }; @% h8 h) w. g
& X" K: v7 G9 x" N% G纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
: w$ z. Y) d$ B* s6 Z5 P& A8 |! e* ?1 S! i$ \: \; m9 u+ C# R
从而事实上否定了这种可能。0 {, B5 [* u8 k9 G) o: e7 i$ {
0 O1 o( \8 n# K6 U( n
2 K: L. z. b1 f# ]* R
K0 P! l; P# r! y好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个4 W6 m# K& j9 k/ D( q, u: K" g0 w
) i9 v: h5 ~( E* u, ^" f
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
- }8 E. [; L# H8 S
. `1 U9 L' Z3 H$ ^7 V
0 u9 V* N7 S$ i9 F1 t* y! S0 N) }
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，& f% D' n" V5 N% n l7 ]
& M) d' `4 H, O2 e3 m& |但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
8 N/ p1 y; z) g- {" W9 ?) ]% K& I: K3 @2 Q
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们7 ~8 r/ |# {5 ~
! H7 O1 ^) Q. w. U8 {( S5 A b. Y( B对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。7 q* K A- ], X+ b6 s
1 K: O* R+ w4 G& n. T7 @
6 r, V Q/ I$ R k
3 X E9 c; P% i# |* l( a* T0 v
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？/ T. s9 i! g0 ?
. C g2 k. `' P- ]4 \; T
- B; O2 M2 D1 I/ c' V0 `5 y
& P% w0 D2 g$ v1 o8 e3 U3 r好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
& p7 x% Z Z1 K# E
' f! K2 j/ w) x. B# \; r8 b: Y* @定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？. I* Q1 Q) x7 X1 i* d; F
1 J& a4 d* l5 l
: R; b, B: D' U: {% k5 X7 z
! _7 m ^) v0 L" y! g4 U& e我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
4 C7 u3 L' l. v5 \: V/ E, p1 r( V/ Q' w' f
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是! r R" O! q! R5 F
$ E! y( f' u% j$ E S下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
! \, b5 w7 \3 G2 }! x* G
7 F' z8 h( q. f7 ]当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）2 T. I- \# P7 G3 N7 R P' N- T
7 _# \" ?5 S' V7 ]. z; r1 U2 i
6 k" {8 e' i2 k6 ]* T6 n2 }
4 s% g% @/ X o* h/ L: o& Z好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
! N; M& z/ U. O' K- {& n9 t
/ B3 o& }# f6 G; @# {# D' Y' ?- r9 \典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
$ Y5 \1 a* J1 I0 z) u/ a6 r* ^8 k
( m& C3 J$ u, Y1 C9 f8 s+ h不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“) P: b" |7 \4 K9 V1 T- s j2 B
" q$ F8 q# w9 _ h) i6 D8 \
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有4 _) b1 F' w; m. F" D1 P7 _5 i' l
$ {4 o5 m5 ^& g- p O+ k) w恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
8 t: j6 p+ B0 {' s* y9 W: z9 J* ?* B r( F3 ~
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」& D+ b! g6 x% b4 P
* z' `" v0 L1 U5 t
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
# a$ T: X3 s/ m( o' S# s1 x; T4 Y# v# J1 Z6 U$ g6 R
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。4 ?7 ^7 N+ O- V3 s/ |; r
; n: C. J- W# ]2 O5 x7 b
% i0 ?, F3 H u! n8 M6 q, v* R
3 N( S0 o; |1 o好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
$ v' ]7 r. r/ c: U; c
! ]; ^5 w5 O/ D. \为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
3 }+ K" v9 V s U% ~3 U3 ~ S+ Q$ [1 P( {% r. {
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？: g1 Q* l& z, |* P, _
% E7 Z' n5 T$ b2 o8 B- q( ?. S" K
1 d4 a7 k- O8 M7 w; N) G
. j: d- i# q$ p. Y9 a) ]实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
# o/ K; F/ _$ K# {7 W4 H% Z5 ]! N. H0 \
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出2 R& e3 i& C2 d' o* W) A
0 m2 y9 }. E; H* e; o$ Q( T
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
( n% |3 y5 [6 t" R/ u( t) c: h2 Y$ {$ e v
# ]9 N8 d, ~3 S$ p
. {" Z3 M& n5 H. K! g7 I, @好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
) \1 T3 |: n" h; L, t. e
9 s5 P) t* _& y; Z乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
* k. r- j0 S6 C5 y( B7 w) N1 U1 E& W4 P
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
3 D& _" a6 U* I( Y. \; K/ ?! V% o+ v9 i- p
; K1 W% j; s. P) a
: U1 r7 z, T' l6 V( j" ?2 U最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
) _8 W; [% S' `