关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
6 B) y. h6 [. X3 }! l家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

7 q% G3 ?9 ~' J4 h◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
3 b: Q9 N6 ~; x5 t* R6 R4 ], ^论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
7 N3 R8 S( y( P2 _" u，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
' D5 y8 _2 o* a$ @% L4 Y，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
7 g" T, t1 N( ^1 N达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
/ H3 q, b0 _, t( g3 N) S# w1 p也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
) }0 y8 _; a9 L! S5 V0 s( l4 B，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
1 c" p9 u% K8 b: `8 J# U7 F5 y+ X了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
: [% ~+ o. p9 F  b/ l大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
+ ]4 U( J1 Z- L# v9 ?1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
. j) S$ }  l; {8 X% ~) E评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。

1 H  e+ [' ?/ ]" a2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。

3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
. f9 W6 Q6 D! ?8 Q评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
* n$ a/ _, m8 q( q* G
7 \0 N0 Y0 O, H( w0 T4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
& y! ~0 O5 d  L: i, Q# T3 W3 }
4 o2 w3 S/ [* ?7 q$ L% b1 V1 ^5 关于科学家信教比例
评论：信仰不是靠投票解决。
2 p& H) E: D7 x. I
本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
( k. \9 Y1 X: R5 w5 _! L& r" N1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
0 F4 ]$ M( [' M" \评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

2 n8 Z& a) ]7 o7 }9 v2 P) q幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
# M2 S9 B% U% z6 Apchell 发表于 2010-6-6 01:45

$ H# U1 \; o7 Q1 r( [; }对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
6 d9 l2 v$ x& ]所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
& r' X9 B) v  u2 W所以我建议，多看不同的观点的书 ...
0 V8 [' I) a. s; x5 V2 E# \9 k! n上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

  ^" i% x9 S) r: r7 X! p7 A你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
6 ]) P- f: f+ o% S$ {pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
( B; K: D9 {% P3 w, D1 L7 Q上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
: j, n) ^: [. K  Ipchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
6 P% u; J) c  G" ~做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？