关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
$ ~* a8 t% }- g3 k5 V1 J家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
4 ^0 f, J" A9 O( g% P
; ~( @+ u+ k5 ^- H% @◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
& P; {! N4 X# f( K- F5 [& g，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
4 X' D5 l' q6 b$ V) I9 p# T$ U/ X达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
( l" ~$ n* V: a5 l7 G也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
3 k% x2 N4 {& v1 V! \8 }' _4 G! k6 g，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
; @1 l  |5 L6 `了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
& }+ m% \7 Q# k7 J大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
* q1 _6 H6 }7 {* Z& A2 D' I评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
6 T/ a' B" f, e1 Y5 T+ e6 v* N
6 T* t: o# H; [2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
* X3 U4 L& F% w# B评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
% ]# B5 E- e/ K8 w! K
1 Z, W7 r) ?4 k$ v" r6 [/ P" O. N8 H3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
, g- O: `1 V9 W" n: H8 r
  v2 O% A- E  \# l( c4 t$ V4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
1 X2 E" r+ l, j
6 K) X- }; @  c# w9 N5 k5 关于科学家信教比例
3 x( s3 L0 F: U# X- `0 {* _. v评论：信仰不是靠投票解决。

+ c4 S: h+ N# [. R本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
, @3 I6 c/ |5 {) Y0 T/ v& _评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

: Y# c" @1 ~8 v' O" w幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
& J. \7 V$ b! R/ }5 b7 \2 S所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

5 e+ S  z2 W$ F# p. a你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

  p( ^7 ]3 v+ @* |& H不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
6 Y. L( z9 B. n% Z3 R# \, i上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

2 k% Y+ A4 q& u5 Z: Y3 H那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
! t# Q, e( T: |6 R$ ?8 apchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
6 k/ R5 ?' v+ ^0 O# L. e做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？