关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？

◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
& J$ W1 d5 I2 \- C0 |论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
" F& w3 r! ]# H- c3 @，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
  l4 ?. V* M, g' v/ E，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
# \3 U0 Z- \, D0 ], b达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
4 i0 x9 e( _( W7 l! e，发现在一般的美国科学家中，
# ~, P/ G# }4 c0 _* ?大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
( E3 t) }  V7 f$ ^0 M1 n，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
, v5 @+ q+ q5 P8 P/ V3 Z, _' Y0 b9 [1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
0 G- g4 c6 A" s( G) d评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。

* k. ?* V/ |9 i4 x9 }, \# Q2 ]2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
( S$ E. ?. h$ J  e评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
! L" G1 ~4 X4 c$ q5 u6 b6 D. q* @" \: k
6 D& L. |  }0 @3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
0 k. C9 e. q3 \1 X; ^) d评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
* d3 R) {# X0 ], R
4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

2 A3 j# T5 j8 j, }2 N# U0 q3 g5 关于科学家信教比例
; z( ^: D- `( R. ?. q2 y5 |- b, Y评论：信仰不是靠投票解决。

4 z* _2 {) N$ y* c  c# P本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
! y" O" H* P  ]4 m* A评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
  S; K7 H& F% }上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
0 D/ O. ^! g6 j" T8 Q# l; u上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

8 i- x1 X- @+ z  O4 S# e! d4 ^' @中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
' T8 M: g% ~! N所以我建议，多看不同的观点的书 ...
. j% G& d) L7 T- p6 Q. m: F上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

7 K. t, N0 W! i; t- F你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

0 E$ g, c- y: e$ g7 X3 F6 H9 o因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
6 I2 W) ?9 c" c+ q. b* M' g9 spchell 发表于 2010-6-6 18:02

* |: m3 _+ t$ }! o0 s8 `那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
1 B2 z$ z+ r2 h3 _做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？