 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
2 M$ ~8 f* Y3 Z8 M: V9 d6 D3 I: `9 X( P4 b' S8 r: E6 i2 f
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.! J c& d+ _- k% N( X j
& {5 Z3 g1 {1 _6 H Q6 G" U; y我们看一看最简单的科学"公理"
4 t) U; N1 J h4 D0 Y1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?7 h: O O; w3 @2 S8 P
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? 7 P$ E0 Z% j6 T1 s/ x6 u
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
7 n" T& l4 N: H' D4 v, L( V圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
# j3 _3 s- i3 i5 ?9 K# A1 Q' e, E; b
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!/ c. M; L) O/ H) O1 K' y
7 _) h4 N0 t2 e+ f/ m我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
; u& H F0 l4 H- U- c% G7 |# w# [/ E; Y5 x' z- B
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|