 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
$ Y8 z* G$ H v! B0 ^
8 f6 z# e; I+ g5 ]进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
2 N7 `" h) n K8 ~- d! T# t
$ x/ _( F2 H! ~; [我们看一看最简单的科学"公理"
" F3 {7 U0 O1 I+ @+ W+ h1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?" {5 I$ d. N: _) j6 a" e- @
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
( {- A9 t8 R7 V9 a6 i3 X1 f( z. y* c科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;' J; ?1 V* A0 ~! h
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.( W6 g( z+ ?* s! @. ^ F1 w3 F
6 M5 p' A4 C# J, d) e! R) t8 G还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!' t. J _! Z+ E. o% \* W
( [0 U. z Y! x. f7 s% z我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.1 q- b% p$ {) v8 j1 F
; J/ Q! W- ^" H5 ~) A5 Q' [这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|