 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
4 p% v( g6 [& H" i( k9 c' F8 c
0 [5 k# J/ W7 ?* F! E进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.$ T4 d* U/ ?3 _: P
7 K7 d7 S* [7 I+ f. B9 q我们看一看最简单的科学"公理"' E9 W4 Z- p% G8 B
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
9 z* U$ _$ S9 j3 j! o4 z2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
' I+ P; W; T6 G# y- A科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
( ^! n4 c5 H' \. n3 k圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.2 f8 f2 A- ^- {! P2 _' t( M' V
3 n( X0 a. O) z& c8 `* B
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!
N- e" ?6 G0 G7 s; }4 G% R! K, m! R; q& K! M
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
1 i$ @7 }# ^6 v, S2 X4 o2 f4 e
q) B. e- B" Z* Y+ x, Z- } K: ~这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|