 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
1 ^. i; G1 w" l3 [: d: e0 S& z
+ K7 V& S4 q/ U: H* x# I7 z进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.) t/ W0 e, A1 e1 [* p' ]9 P7 r
( I) w% g; d5 j8 U我们看一看最简单的科学"公理" l3 ^8 p* P* Y4 m; b* U2 Z
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?% ?4 R* B3 {* a3 Z
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? $ i! }3 o: C. N" B
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;! k3 K% K" @2 e3 _$ g
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.. d) J6 k5 J3 D. v4 O6 l4 S5 I, M
9 O8 ?1 Z8 n1 m. O& F6 W
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!* U) K! e! p$ I6 \
0 _' z' Y: k: [我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
2 ]4 {/ m- @+ V& q
5 X, U$ c5 p' ]" m. o9 \* B3 {9 |这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|