 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
; i) e; M2 {: g: K9 H" B2 X# u: _3 R* \+ s( d; _8 q
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
% ?; |: ]/ ]0 j& l$ Z; v
# e! \5 l8 T. N% J! B2 N我们看一看最简单的科学"公理"# u2 y1 ]& [! f; ~0 I/ e7 G: w7 b h
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
8 [' ~2 w3 \# k5 C& B2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
7 e4 I6 P* Q' ~' [科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;/ _ O6 W z4 `# ~0 { m, e
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.( P2 J5 r: P4 a2 |* H
5 M0 ^ L5 V2 R& ~0 `) x" T4 t还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!: ]2 ] c k5 w! Z5 p% v( Q& E8 k4 D2 J
4 k- Q, |- _! M8 x, |3 p0 E我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.! V! a3 W f f6 o7 ~
& r) j* J1 a1 G6 I
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|