冤啊，逻辑

smallhill

4 X( C0 J/ J- k) s/ v
4 X  g* M" [( N  w* _我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
& m  ]  e* g- p: t$ e* Z% K5 q我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
( h8 R( U1 A/ f* D* ~1 k最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
7 {3 H. Y3 }% O6 x- j2 R! }9 E5 ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

/ u7 R- l! d* {( V( u整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
5 B7 v1 z; h  `6 O) G然后就是中国人基数大，所以骗子多，
! P: n; {/ _; `1 f/ Y& b我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
* \. _. n' [  J$ }! ]" y, L然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
+ @* q" E0 ~7 E  B然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
( [8 B' e; _, h) K3 p最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
$ A  P5 [7 Q, L0 u5 Z2 x: [) r我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
" V; g1 e6 c: _% N! y% a( @1 K然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
+ @7 ~0 i# k, @# ?smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

$ |6 n4 V, P; V+ ]! E大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
' B+ o# S" L" G( X, O' d
smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

$ u; |* X0 [7 e0 ?  ^) K0 l& y1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
( w* P) \0 ]. I$ d2 M2 h
& R. m6 K0 z% L3 {  x) W, _3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
" c; ~3 D+ p9 F# n4 N+ }第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
( _' |9 h; [1 l5 |8 i* V, P% X然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
) z4 F, V# ^2 m% S* J# Y那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
! g4 b% J3 @) y& K) ^  [& ~

! z3 o& S( a. q0 ]: V) H

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
( x+ P9 E4 I* s- r1 }) Y2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
- U/ s$ L: Z2 E7 P; k/ w其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
0 j; V: C4 l% F1 e: a, N8 X# M第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
' g( p2 p# K1 s% i  你不会这么幼稚吧。
9 J# u# x9 t9 A2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
; N. I2 s. v$ o' J2 y+ E8 n 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
1 J, o3 a( f! L; o1 l打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

" b3 f' ?6 S! u& d

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
/ o% f2 a3 [/ b3 Y) l/ z  F你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
# P- I$ i+ O. J/ o# M: {
/ K, v6 n, g4 U3 @& M3 Q7 V
smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
  a: t7 V0 Z0 N2 o+ x" w因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
" O5 f4 p1 q" g+ ~好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
( @4 t$ B2 g6 y上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

8 ?+ Y% w% e$ D/ q+ r因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

7 P- e, N: w' g: X因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
; f( i. i8 p5 ]/ g上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
1 @6 q' B7 ~* Q9 y8 L. ^
' G1 O1 y2 U! N3 U' S# @! [: U  _经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
) {# Q7 k1 t& o- p2 r" Q0 G; e; l你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
" R1 B" T. e+ p; O

烦人死了。
! e& `% X" K7 T7 n6 v& Y
- b6 j* c" \* `( D因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
4 E* T7 a% w' O1 x: r上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
$ [" @8 q# s" ^) f2 D$ F

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
3 b1 d( N; M+ P  Y
9 H, `, J, v& H& X3 @( Lsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
! j9 Q% _/ y! O! r/ f. L9 D怎么一句话重复好几遍。
1 a% ?8 _4 S" T' c/ `- W

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
) \+ W% N  ^$ A2 s+ L6 }2 t4 {上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
$ x2 N& I5 T+ p5 t7 H  W请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
! O; Y' Z+ l% b不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

: ]1 |% r+ s* B% @9 d6 O% y

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
- o! E0 s3 Z% {# C上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
8 K1 }1 K) \! Y. B2 K- b
$ C4 ?  G2 B3 R/ j. E9 b& F
1 ?/ S7 \$ g3 t) h% J" Bsmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
1 f  R6 V/ k  }, u* d* s3 d还有，请还我清白得真面目。
' Q( m/ _- l5 `5 g  F

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
- X! {$ S' q  x5 |  p7 K$ A上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
; `" s  R3 x+ N! ]2 g* x
3 P; O, e- S4 y( q( msmallhill 发表于 2010-5-2 22:38