扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
7 f1 [% c2 t, [% r8 O$ r
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
% H8 k2 j) W2 c/ w! a6 \: c
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
7 x' ]8 D( l) ]
什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
; E( Q- r$ F6 L5 e9 p) l3 K2 X5 b
4 `- E& K: H4 r一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
2 M. p% X5 a) \% R! N  w4 @ "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
  Q& t+ V# B5 ?7 V- {( r
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
% N/ J! N% T( J/ c9 `6 {
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
0 G) H3 O4 L- N3 S3 o' D
4 u  v+ s9 K' w2 g& _( C) @什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

8 o, [  e% |0 z) Z2 r9 U) ?, M当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

1 M% S) W; T8 I$ h! G' t希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
: R: h. g* f6 ?" H5 c
以世俗眼光看来
/ ?) U$ V0 |  ^2 ^宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
2 C* s1 @, T  }( M
' F6 J+ G* E8 b$ d2 w什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

8 a3 W8 l1 q4 ?8 `+ c9 v谢谢精打细算！学习领会中。

& m2 z4 l6 z! y; m5 f/ g% R; p* l: _$ C最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
7 x* z  d6 K7 A5 h. n8 H) ?& D
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

# K( q! _! g1 w% ?
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
9 U6 q# C, u1 I信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
0 X3 z5 _4 F$ @  S9 }- s不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
0 f/ L. |$ ?2 O) q2 Y0 w) {- `& {" z" j再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
* I$ T/ K5 o  k0 [# O# {( O而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
$ }" L' s5 U* r4 x不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
' a- ^# t, V  k

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
& D# E, T/ \# n  g$ v& Z9 T3 [( g
/ o$ n+ L) |, ?* Z% z2 l ...
. C: i% A' [: p9 r1 s扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
) w) g! V/ Z( S" m+ Y2 u4 `" V3 ?+ \不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
) u5 Y& y% c" ~7 p3 l, c6 }' u+ Y再说： ...
; L1 |# `  r5 d6 Y+ Bsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

" D( B* t6 \) o- `- W$ \& g( V争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

" M4 _5 k4 F, L  h* F- ?2 l) a有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

; _5 Q: r5 h; Y0 y7 E% z9 D# N0 W是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
7 z2 S( M2 T5 `8 b8 p信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
2 b$ W" U' [5 V. u" _- o' |; b不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
/ k& W2 Z: w0 }; h- ?1 Q) x. Msmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

3 V/ B, s& ~' ]; S' z) B$ o你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

# H$ O0 v+ ~% L- E# k实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
8 K. ~9 e, l: ~9 I9 ^5 g: Y; O
( ^1 A2 Y! }$ d9 \/ K4 |但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

2 q" O/ X8 y' S. K你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
/ p) m" c9 \7 e1 y/ {你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
' b; ~& c. {+ _. _7 x0 n" @/ nhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
. X$ I# q* ?! b, G6 ]8 J高潮 发表于 2010-3-4 22:55

2 B! t2 @, w. N, T& J+ k因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

1 Z7 u- @" e% n9 u- r2 U你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
; f: y7 l" ]$ D- s为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
+ S5 }7 C' Z0 Y+ r. q ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
7 f  p0 F0 ?5 V! h/ Y8 K那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
! P0 J, H7 v1 L0 _5 `那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
8 f0 r! H  H4 V+ n- A高潮 发表于 2010-3-5 00:28

; x9 P9 k9 `; g% n' a1 A删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
! y* r! P, X. a7 j( F0 ^扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
5 w* ]7 p9 p: t0 J0 B) |: k' U
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
: q- J; e, i+ w6 a- o
6 }9 [9 s& H' i6 R* \7 M* H有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
* \1 N6 _1 ]6 V2 y/ C: ]3 j( v& g
0 _, [+ r; ?# m8 V1 y, l1 @" t是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
# J" V; a/ J( ], g

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
/ `3 I% F1 @; Nsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

3 l  I$ U9 O$ q- h- n4 r$ K如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
5 w' t. Y6 m, p* V& q7 G如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
2 u/ K+ |3 v& V, f1 E. ]2 ?
' N/ \+ W( }6 g3 K! a" u纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
/ ~* V; `" k2 [3 F1 x/ S0 }' f. |
' }+ ?  c7 ]$ z& M1 h" o7 b宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

$ U8 t9 I; Z( C8 f; W你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

. H2 ^7 I+ w+ G' b: ], L

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
3 a) R, }) C8 S4 M9 Z信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 F8 [- s3 X2 v% ]+ W: U$ ?你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
( y/ ?% w* `& t1 U; P3 A
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

, p/ r# [8 ]5 a# L3 x2 e( p" y以世俗眼光看来
. e2 I' G9 a$ }宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
8 `1 ^9 F6 l' Y- _  `
( Z. l! s* T8 R% v什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
! W) J1 j5 _6 M精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

3 u$ e7 b5 B6 ?' i( w精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
( Y5 T/ l7 ^! m$ r% t/ U6 s3 s9 z
1 Q2 Q8 j# T  _2 q) j5 n- @中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
- U2 c; K/ J  S& @真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
& h- T  e! J' `% m) \) u扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
' L6 m  s# v, d* t
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
0 S9 P; h! V# Q) X, |; g' S3 k
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
. m! p) W" x; K+ Z1 N7 Q+ w% }
; T, r: G+ Q" T; C) F9 q0 |希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
8 q* y, \- V( R; x# ~$ s* ~
! K5 l5 `" N! ]+ X不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
3 A3 x; a1 |6 y) r# Z5 ]7 z
' B& C( K4 j. E5 F法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
2 N0 ~: _; w2 k! `0 Z两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
7 z9 U9 \: ?% q0 K
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
1 \7 D1 W0 l: P5 D) L- H
一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
( k7 Z- Z: T2 {/ C# s- H7 F, V8 A至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
9 i3 N  J) i- [: D. H5 l/ Q0 l高潮 发表于 2010-3-4 10:59

; ~! A3 g  g* F6 y7 t) C' b2 k
' x" l1 |9 u2 g  T+ \% D说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
$ o2 t; r% D, @+ s% T眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
- L/ f3 c! O% Y' |) X  _% P8 I谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
9 a: W( ~, l) p- v' @% x: x1 c眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
7 ~" S. Y, v+ n& A谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

0 A! H. @' Z3 {) b谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
7 E& ]  |+ i; L4 a
) T! |9 ]2 I6 l6 S! T  _让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？