鲜花( 78) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑
* K% Y4 ?! J- t) h3 |' X( X: x6 V9 q. ^" f& y. |" O6 j! P
范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:2 L- h& h+ V$ F0 C, ]
1)主层1400尺的平房
0 Q# t1 D" g0 J2 j2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u2 L! |& M& V3 ^3 _' W; R
3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
9 f# X" G9 c ~& y% R0 B5 d+ R对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。
2 R* ^( K% G; ]9 M: b$ S- \对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。- D8 i2 c) P; A( Y, j: }- }
( W& e$ k$ }7 t& R$ b3 E- V1 g 83# 小黄 $ Q' j8 D6 m0 L% P! h5 l
不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
% z% b7 H9 s* H$ I5 `我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。! L) Z0 F3 h: s
底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。
3 ^, G# I) `: ~$ z2 ^而这 ...( a. v# G, r0 m7 b
紫光 发表于 2009-11-18 08:19 , c$ v" N( w. p5 t& B
# s8 G; L, {9 [% G* V. F) N对比你们两个的论点:; s: O ?' K+ G4 k2 o
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好' p) a+ M. \/ j! K/ A
(比如说30万纯成本,可选择:/ Q3 S* B9 |) \& s, t* Z
头重脚轻:1800尺
: R1 g" x- l& ]* I& k" L- K$ n4 O大脚小头:1600尺
/ C3 Z M, g; p- U0 k/ ]紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好$ j# `& N2 ] j; D1 q
) a0 h- ?$ ~ r1 ]问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?: P; L9 d3 @/ }/ U
( Y; d5 B, M- t9 q* r好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜" {4 I% y7 V: f! I B7 Y* S
但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些9 P/ R# k8 O- a- J" P0 z$ m, ?$ T
- W% e+ ~/ Q3 H! I所以,我认为他们讨论的东西没有冲突2 E4 {1 V1 S3 m( l( O% \6 N
感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道/ m' I, W2 M4 K
' C: v2 S* E! ^* f同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。2 w4 L5 Q T5 g) H3 {
- Q: i. M2 L$ p* b+ ?5 P6 f# A另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。
; k) Z' D+ d% M! L" J7 s# Z" C$ N- ^/ x( l* Y0 d
补充以下:. C( {" i7 _5 F8 | Z
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|