 鲜花( 437)  鸡蛋( 0)
|
我的观点:
7 H# P' L+ g1 |7 S& u5 Q6 O3 _2 Q; V1. 人头马提供的补充证据在Vilna裁决之后,所以对一楼的投诉,以及Vilna的裁决没有关联。可以考虑作为另案处理。
8 C) k$ N1 ]9 w) }/ [2. 我认为十三少‘四不像’的用意指向人头马是明显的,这种曲解别人ID的行为,如果用在熟悉的人之间,可以理解为是非恶意的,但如果用在不熟悉的人之间,尤其是这种对立情绪中,应该理解为非善意的,我个人认为十三少此举意在,实际上也是伤害了人头马,网站如果认可这种行为,将对今后的管理有害无益。所以我认为十三少违规。
3 [1 Q0 D* k: s8 o+ ^3. 十三少的这次违规,发生在他上一次被裁决之前,就是说他这次违规是在他不知道自己已经有第二次违规的情况下发生的,视为第三次违规不合理,对此情况如何处理,网规没有具体规定,但有以前新梦对绿荷一案的判决先例:http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D72 D$ Q0 ?* A$ S+ o( j9 f1 |, g
4. 个人认为这种处理方法,将导致骂人一次,和骂人一天,得到相同的处罚结果,规则上是有漏洞的,是不合理的。
! l. C0 U, W7 {" y# x, I5. 我的裁决: 对目前这个案子,依从新梦的判例,不予受理。4 m, V) }$ B" Y, [+ |5 X
, l! \, H+ r" u/ e) n5 ^. n
但将提出对规定修改的意见,使今后的判罚更合理些。 |
|