 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
5 H' @0 b2 Q& c y* K0 I/ M- U$ e. `$ P$ u% L
裁决:
: T5 W: K3 \; g; |+ c; @
7 V7 g# y. S/ G& r- K4 w不支持suvescape的上诉。
* q. O5 W5 b; d3 l; S. p% F& g4 W& [3 G$ `- a- M0 [ o% D
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
6 S5 x4 @, Q r3 |5 ^0 j9 U" E; s' w+ m, V7 V
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
, U7 a: K; j' x3 Y
% z) k7 H+ _# }, @! w! W3 l, ^具体说,% i: Q. @7 N L. P, ?# I
0 {/ Q7 J* `1 _- p4 N2)"少在这丢人现眼几天"
+ F3 ^/ Q7 K5 ^) S0 z1 @$ S, @3 X, \& W
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉% C6 Y, V4 H7 b. q* D! H5 ^* _
8 W; @7 |; c; V1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"5 d- B1 F; p4 C
- r0 w7 I0 k8 y* x
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
& S$ u& E4 w: {; a# e
, H- A4 n* r/ N" {0 m就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|