 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 2 S/ C6 a; @- ~- F) O# {* H
* V5 K/ b' `( W* Y! ?, L1 B
裁决:5 P6 o( y3 \- e. W( H2 B$ {
& ^% ]" C# S* r: H不支持suvescape的上诉。
# G# D, h/ y: A' U# R' c- I% z2 }
6 z$ b1 S, B& l' b6 H本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。) t# C1 I, D1 k! r# }- V
1 W0 K% m7 R8 {3 Z6 C2 H: B总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。3 T7 l. B3 g) J2 y' C% C
/ i: o9 ~$ ?7 Z" `6 }$ V
具体说,1 f @+ i- j6 x& @$ x
( l0 P$ G) {" n# I& ]2)"少在这丢人现眼几天"
& E0 G" e! D% Y+ \4 G, M8 A
9 [! J5 F9 t$ G举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉, W- N3 M9 E; |% ~( Z( C8 Y" Q
# W! ~; D9 x& Q* `/ c8 w
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"5 k( ?$ o3 M& f+ \3 E0 u
) H, l- j4 C5 \& N0 \- Z9 T8 Z3 ^
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
/ Y: |# c4 H- I" ^0 B6 s0 o( d! W4 e2 V% @
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|