设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
, S. b$ ], E7 v; P8 z
0 [( F1 ?5 b, p% M  \) _这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

5 D. t* ~' w' a恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
$ ]: T5 A- ^( [' S3 X( D1 B5 L  e只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
9 f$ C$ k! A1 ]1 m# }4 r问题是，能减多轻呢？
( A- J! A8 L) }# w8 q3 Y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" A+ B9 u, W0 m而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 n9 n7 ?$ _& X1 w  \! c只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
' \$ j3 F! Y1 H
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 w/ N( d  l7 T- a2 b% i- ]5 U
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ v: B" T% d- L+ p4 s( p5 @$ o
( q  v2 |5 r+ A2 E' C8 R至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

9 W5 b3 l: W. m+ Y另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
7 L' k/ Y7 v: D7 m4 l# h% h至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

- R% M7 i3 X2 A0 w[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
6 \, G& K9 z6 d, g, T8 P# G在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

& K3 i& Y" ~4 _- l0 [这个的确是现在的做法。
; I: Q; f5 r- S9 b& I! N. b; \
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
4 m2 a9 j4 h/ p  n8 D
' q0 P! x. ~7 \+ H  f9 ^- c这个的确是现在的做法。

5 g; X/ R0 a/ |3 `$ c0 e9 K具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
, {! _2 N  o! m) T; i; `2 F1 z执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
, f* P/ @1 v; s# _+ N  M    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
: Q, Q! M5 r8 c6 c6 ?1 i9 ?
投第二项的有：
; e$ p6 l0 P  E, T. o6 D: a5 P! b    * 白水
& t$ S" O7 w0 @/ C  Y8 p    * 孤岛客
, U2 x2 L$ g; F6 @. b1 ^    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
5 r1 q/ q+ b' K( T$ a    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
! V' L3 ?" H- f! u    * 白水
' Z4 _) S% z& A& `    * 孤岛客
% U4 ^% n! A+ s  `" ^$ Y& p; a    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  Z* ]( m. y' R# i6 i) T2 A# b不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# k7 t6 ]0 J" ]/ ?4 K俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
# I, H8 ^5 \; n    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
, J# `! N; N& p1 n5 j+ B    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

; h. S1 }6 S$ S6 f: j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 I" ~: @! h6 K. g, t. TAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
( Q! a  V/ N" N) `( T  `" M
, a3 c9 o- q, c* M. r  D: ]投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 n) I$ B% A" l" W5 [    * tnds
/ n* t7 |" y2 v- q0 g2 P
6 ]- [( W4 y$ ^5 Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
! m/ s% Q8 P7 u  N5 d- a: pBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
9 G: _, d. q: V0 c
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ e) g' ]0 U: Q3 U
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
3 b/ V9 u+ b8 P! }. s3 O% ]" t1 e生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
  y% b) f- t/ g* K$ E云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. u1 J  l+ w8 x) K; p
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

% N. y7 v5 ^7 V6 a- f一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

. S- f/ N5 P' u% K! _6 R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% G8 ~; g$ E$ H" F9 P; |1 b执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

3 l3 N- y5 U, V& d  E# v
2 T9 A# p% c$ B
6 S, n9 y/ |4 I9 J' V- B说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
3 ^5 y. i9 p. d; g( B6 _' o
点参与人数，你就可以看到谁投票了

- |- O( Z; @  i* c( [Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
- _3 n. O0 p0 Z* Y5 G答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
. L4 z, C$ @2 G, G, E$ w贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# w4 M7 P# y7 r/ v% U7 H( m恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 y) {9 {& g, M+ a0 [侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
3 h$ k2 m# V& b$ {% I
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( F+ V1 i; c4 Q 猪刀小试
9 v& J( F/ W/ @) Y) M/ H) E在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
/ ?* d1 ]( O% X% N5 ]断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- {0 l2 T* _! ~, ~! x8 ^9 }嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) J5 X) i2 E7 t% c# w2 D  e俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
3 i6 H3 L! |0 X) ~& w    * 风之谷
( n  Y7 T( k* y, c1 @( S    * Crisis
$ j$ q% ?# W+ @2 M
投第二项的有：
/ h9 P( I6 q7 C9 p* e' F9 B, q$ H    * 白水
    * 孤岛客
) E0 R& Q2 q$ V7 z    * tnds
+ K3 I/ P/ Z3 c# _6 p, l" Q
5 a. D0 o4 U) F5 V) m被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) b; P* T5 B' B看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

$ b  g( c8 u& \( U- r
# D; {+ ^, E% S: V  U7 F: ~9 b6 T2 z; |呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
* U0 h& o3 F  O: [1 @6 \
5 c/ E. g+ \" X7 H首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) e5 ]# _$ d* ?  M8 Y/ T3 t! ]+ g执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
5 r# Z8 A# Y. A. E/ r" r, F7 [http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 c) q& r* Z1 I7 j* v  j论坛明确规定：
. w* g8 Y& ^5 z7 T8 T: q“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
, F( M0 x% i# p5 p. A' G而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
" c7 \: Q# \" G5 V8 a" s2 W; [我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
, c% ]1 b& ]/ d
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
; V4 ~. ?. X; B( m  Z
. n$ H: ?. s6 R再次感谢大家。