设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
/ [8 N8 N; n3 G9 N' B
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
' a8 a# @& ~; T5 k! b/ w2 ^
4 g+ x' Y& ?0 S( _0 o$ T7 N* M* W恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
8 r* k2 U% m' ?/ y2 S8 M9 Z
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
& {% X: R4 _$ S  _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: m1 `- \( }7 o6 w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; U8 d% B9 p& T只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
) ]4 O7 O3 J8 g0 \而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

, y! O9 @" a% o! r9 j# g# t这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

- z) c- v1 ]: q& E' d执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
5 I. l- t1 m5 ?5 |
: z3 S3 U$ e7 K: u6 l3 j: z至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% _( o1 `5 @- F. h" d; ]问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ ^% @5 q1 W  W& p; C而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 g: E. M! C8 ]只怕以后版主难当啊

! D7 ]8 @$ p, C; f3 g) P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
, V9 Q1 B$ [7 Y7 L以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
  Z* N/ ]7 K- b* E) Q8 E6 _- P& I至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
0 D- ~# f2 r$ w4 V. ~
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

/ y+ U# o0 y; p9 S5 b这个的确是现在的做法。
* H9 ]2 u+ |3 A1 [! u; W! `
- g* w& P+ T! d! ~- c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) Q$ P7 q2 n$ z5 P
7 z* K5 s" l- b& \# `  I1 S6 R6 n. }另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

2 m/ y. ]% v) `! u2 q平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
( |1 M# D" Q2 v# r4 r3 y$ c5 P(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
: c6 q, v, W) ^+ e执 法 太 麻 烦 了
8 s, j$ l/ @) Q( Z2 S0 J' X1 s4 b网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
; e/ M: }# B9 d7 J& N6 F3 {  l    * teng.ernest
    * 小美猪
" E9 v  e' u" T7 V4 S    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
# ^. M; I2 l2 ~" X# w* n. J    * 白水
7 J' M, x$ e& y0 _" Z$ u- q    * 孤岛客
    * tnds

* Q- Z4 @" Y  Q! s3 f& I9 q6 ~2 R: ^# Q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
! V# i( n( A- L8 f1 G    * 白水
    * 孤岛客
# r. ~0 ]3 g* ~" W$ G+ l3 u    * tnds

! \! _& D# x2 N4 Z5 L& I被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, H9 w2 c, t: C& Q. x' }1 h- y不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' z6 I; T1 v9 w8 G; u俺来八卦一下，投第一项的有：
2 ^& ^% K# t) ^    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
4 ~& L7 m+ R( T& U. m8 ^    * tnds
% q& v6 f* B7 c4 b
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" h) U* m+ e* v  R2 YYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 }& E; o. K& `/ m7 V8 S' o% e; @俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
# D' D- q' `+ R, P1 e$ @
* {2 B( b( e# {& J2 F* B+ X) U( [投第二项的有：
& ^/ |  B9 V: j% X8 k3 C% }    * 白水
+ S& X* @# U% B, c7 Q    * 孤岛客
    * tnds
; d/ I" }6 V* a! e# s
5 @0 d# a- ~8 D( f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
& g" q7 g' g, i9 T, l
/ s# [$ [! F! \# t[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
% F4 z' \6 c) @5 ~4 L) x( BBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
0 f% `$ i3 j5 X. Y. F2 a7 r# k; |Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

- ^6 }) u1 L; n5 P5 l首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
" P) A3 {6 w9 q9 k# i/ A. y* V7 c- e5 l
: R+ R  V0 y  \7 E& z其次，正当防卫制度操作的难度极大。
6 `* ]1 _4 G- E; O生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

" e2 X. ?8 z/ v- C网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

' L0 a  U) Y0 I# X: ]一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

; m. V- g' d% q8 F8 R+ i3 `* D- c5 q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 f$ }  |( M$ K执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# S2 b9 V; F5 d# J; R' D

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! A3 e! ?  W9 `( ~* n2 M看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. @9 q+ V/ W( h3 p" H; l歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
: w& e6 S% e* q2 ~答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# B& m! H5 l6 \$ v8 H% p刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) |4 E* j3 S( i. K贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
, u$ t+ A! U5 d. e  ?/ o* M恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
, E6 ~( a8 E8 ~5 T$ l侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  K6 t* o' v* V" X1 y3 w" N谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
0 `( `# Y% ~) C  Q6 {
' I2 R9 Y' O3 J% ]最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 B" M& M9 n& \  E- A# g断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 `' o6 |- Q! A* ]% m8 H) t" ?嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- @/ F' L4 F& `: Z6 h' e) A% [俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: M3 [* g  u' v8 o2 a5 Y4 h4 p    * 小美猪
9 u- k) ]2 F- p. R. L    * 风之谷
    * Crisis

, V8 y4 s/ i  J7 v% c! A4 z投第二项的有：
    * 白水
- d1 q; \" O* o' o  S( x7 I, E    * 孤岛客
    * tnds
# z- l& |" U) @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  B2 o% D) p) H6 E6 p 猪刀小试
7 G5 R2 J" j0 b) P, u2 d在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' K+ t# e/ n5 x- W歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 e' I! I' m/ c9 @+ y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 M/ o4 y2 M* q7 o
% z6 n2 o/ B. J  N! C首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 P7 B  s; r- ?, u- Z( L/ r0 Y+ d论坛明确规定：
1 N$ u/ X) i4 K( f* p# I. T“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
4 J5 C- O5 D5 Q5 r8 d4 D所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
! Y% p7 d9 a  H9 Y$ C$ ~/ |而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
1 H6 f1 o% e5 {, X% E我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
. H" m* U. E$ g6 g! B
再次感谢大家。