设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

0 R9 R, t/ h! K% v7 {  t' }这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

; O! T/ t' R( b1 i; x3 N2 B恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
$ C0 a7 Y# t, f3 e( {
5 q4 M1 _$ G8 ~$ P# i" i8 V3 S[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 N2 w: q8 ~2 j, O2 j问题是，能减多轻呢？
' k: t- A( @* u; }' g7 G难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

! V4 W7 |8 j7 l1 C* R明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 l4 P* H+ M. M# W- G; ~0 W! n
! W, w. j( f6 v" s这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 O) U% t4 ^2 v, _问题是，能减多轻呢？
7 r0 ~- o) K! Z& T' g2 m2 p$ u6 Y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- [$ N" n) s8 t, \3 X: l$ w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
& |' @/ d# o6 y# ]3 R# P至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" V7 o: Z, p! M8 W; L这个的确是现在的做法。
+ z9 z8 ~4 U" t- ^; T8 w
  V  g& j/ c9 L具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
5 z, A3 ~* @) @9 b5 H
0 k; V' P$ Y, L4 V( G1 V这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
( ^1 F* R6 S3 d
6 w1 B# S. t* y另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

. [; S4 r4 z8 A3 m4 b3 ?
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
) m" `: e; ]' O# T, m) W(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
# z7 G6 @! i1 r& l# z. E如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
; Z  h3 O% M- w4 v* x4 b. |执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
1 E& D" d  x% V( h' r0 X
! K$ d! t. V! w投第二项的有：
    * 白水
" F) w; [( ]8 ]. o- Y- G    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* O$ c% }: T5 Y+ m3 F% p俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; k- v3 a8 {( n( _6 Y8 v  C* u    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
4 |: G' a2 q2 D0 d    * 孤岛客
0 f. L+ E  |- P- o$ e    * tnds
7 H+ p# f# e0 }* W2 G8 c1 |% m5 k
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" b% a0 S9 y$ \+ N
! p) E! j/ E$ o$ u. [
  N( n( x5 S* O5 M# T+ D3 P2 M( I/ F不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' _0 J1 q$ E" c+ p/ M9 ?    * 小美猪
: P1 _4 H' [: c7 P  f    * 风之谷
    * Crisis
# u! @$ o) Z! [% a# j; s
投第二项的有：
* i- H& x3 m( C; w9 @/ T  M2 W6 s3 H$ H    * 白水
6 g! i: A( |3 M. x5 d# V    * 孤岛客
! @' N; t% `9 F1 V1 V; S+ h- b    * tnds
4 s* [. t! a2 m- T6 T! e9 @! R& _
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 M- E; N. s( x" }) N0 XAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) s) Z# X' r. V* S5 ~3 L$ u俺来八卦一下，投第一项的有：
! P1 C3 k. v' L6 S! I    * teng.ernest
    * 小美猪
+ A! G2 M  u4 R: ^5 [! J. z    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
, K5 n- o& M5 |" f/ _; E7 `* |    * 白水
, \- I: K- |. @* Q    * 孤岛客
' i, D4 T, o1 _  X    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ b7 V. x' Z9 e- ]Amazing it again.

0 J# d# L( M% _0 h. f) K点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 z, f7 |5 J: [4 L5 _% o% [
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 c6 s9 n: l# l9 J2 S0 v- ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

2 O% q% D" p" D3 ]其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
5 j- }- J8 B# f* y, @" H( `! F& \- J云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
3 m, h$ A5 C: j! ~( I9 O; J& }
" B/ ~% F1 q; f% g6 D) w网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
2 s0 @* ]) L& A9 Z
/ f& r. j+ U/ e. g- A9 C$ f8 q一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
2 x* E' Z4 \1 S+ b. C# l与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

  V$ W! L! E! x5 b9 y  R- Z1 ]4 K首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; h) e5 f4 k* X% Z$ e执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( G5 _# P% ]1 V) Y6 Y# }* L: S

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
8 M  ~/ _* g- a3 x
% {: w7 k4 y9 d7 v8 J点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
& U9 w! w+ ]8 j5 t答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
5 F1 A) k. ~) y1 W' E% B7 ^刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
% T& h+ l9 t8 F1 ^$ e恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
5 o3 K( ^" U3 U5 z0 f- y+ w恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
8 l3 f- r' h- R/ r恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
8 v: W2 P8 W# b) S- X侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
3 S' L& a+ Q* I6 |$ U谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
. ~* n3 `; M: f6 J1 ?, `1 B) ^语言暴力到底要定义到哪一级呢
; {5 s1 j4 J( e
$ k( Q' `% ~' h: ?最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* L* o1 G* g, d, ~( O# Q嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
4 o0 C' m+ A& [! O  E7 q3 N/ l    * 风之谷
/ @- h* M6 t0 R    * Crisis

0 N7 O0 `: U* M' x5 d投第二项的有：
7 J+ y' ], A2 F$ i4 f; z    * 白水
- [8 O: K8 n0 j8 Y/ k    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
6 W9 K/ _1 `/ s1 c  e 猪刀小试
0 W! f% [) s1 s. I在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 H; o- k9 N7 Y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
9 Z1 l% f; ?( K5 \/ J% ~, i
9 c6 V$ e: {0 u; k: a8 q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
1 W# s0 t" w" G- j1 p* K“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
7 N3 B% v& {$ @这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
( `* K: s+ d- p+ K6 T( P' N. F& _我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 q: K, d" {! n  X; T% q) h- n
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。