设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

0 @: G& S# g2 b; J$ b1 H& V1 w这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
3 R; e% _. J* R) x' O) l
% {& K% a. ]( D恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
. \( E$ |: ~6 H
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
  @5 u  |# K, g; o难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
6 W. V3 r4 V, Z2 X, a: G* Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 F) w! t! N# P# F5 p0 U; i问题是，能减多轻呢？
# p* `+ Y: i# F6 r1 _" Q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

% a5 e1 u- K6 x2 `4 }7 C' y明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' D  s/ N6 M  t# O4 T
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ q( P$ T3 I3 z. ~. Y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

. e7 d8 z2 v- u+ S+ L+ S另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
& @4 v! T: W+ j  e4 z! V  T, c至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
3 o: q; l9 Y0 \! X4 o在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
& i+ Z! z( _( E9 \5 c+ O
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ o/ j- J7 S6 y3 }$ O7 j4 r, u
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

1 h( X3 Q. y. E: L这个的确是现在的做法。
  r6 J. K4 X- Y: E
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

6 z" B  A  ^3 w3 c" v0 c2 O# s" o另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

5 w% A: l, [7 Z$ V! `) S$ O' Q; `) |
7 m5 ]( ]! b! C平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
; {  U+ d* s# E4 m% j  y执 法 太 麻 烦 了
; x5 f$ J9 L( r网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
" K5 a: U% X* _6 _" ?    * teng.ernest
    * 小美猪
3 O/ j' c0 R9 a6 w. m6 R    * 风之谷
0 h& `1 v6 y$ G    * Crisis
  P3 i; ~- o9 ^' t  z
: c- V8 l( ^0 p' z) [$ R! T投第二项的有：
1 A3 V% a( @. J" h, V1 J, y    * 白水
( L" @+ Z4 R" R) A+ k, O, S    * 孤岛客
' e6 L" Q/ v: X) z: g; l+ U3 R    * tnds

$ U, q5 g( ^# X- g7 w被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( g) Z1 L2 _/ d) @) q    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  f& R5 d, Z: S# r* V
- R# o. P% E/ p+ J: u( _投第二项的有：
' U8 E, H) |/ p- W8 K" f5 H    * 白水
# |# o" D3 J3 L, {, g" H+ q    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ w* O% J# Z. {, e  X0 U! C1 b5 D
; T# d/ H; V/ L" U. R% X& _! s
0 {1 D8 t" G- r不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, W+ P8 s6 D  P: H俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, c4 V0 @$ c+ i3 i    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
* E$ H; W0 \& Y5 l    * 白水
7 x5 O+ \- F8 e, T  J$ k+ A    * 孤岛客
    * tnds
4 A1 M) t3 X8 r) d8 Q
9 |+ ?3 u- N: D/ N2 B/ A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 o) K& }) A, eYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( ]3 x! i$ F0 D; _5 pAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
6 Z( z! N9 j  h2 W& B    * 风之谷
    * Crisis
  P% j" X. Z5 ~6 f% ^8 {# Y5 M
/ p, x' P0 N+ Y; P( O投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
  I- G4 X1 t! p  Z$ O
: M+ \7 `+ I8 C4 t7 Z( W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 I# I- q9 S/ T' d$ T呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
5 n( b3 c/ p' h/ q4 N. _
! c- n' O9 [$ V, E  e9 k, P[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ c- T% p. O& S6 p' B4 F
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

  |4 W, P, h: u: m/ K* q9 u其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
; i$ x+ e* ?% q2 b云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
: e9 S9 U: m& f7 p4 D% A' q  }
- n% |: S" B- J3 ~9 e网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
( ]" p7 B6 F3 F' ~9 e) a/ o( p
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 x7 J3 n/ ?1 n) |, K* V' r5 f与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, x/ R; D- e9 R7 a; C4 {
8 s5 }3 Z& K) Z0 S首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. K! c* S6 j" ^& U说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

3 m. q: T, S& \% B3 k( F) ^$ Y, Q0 eWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
9 ^2 Q; C- S, C4 a# P7 N在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 z/ H; ^& W# b! ~& H5 ^7 C% g" O看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
3 l* \# O' C& S' U% `, G答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
1 N$ d2 t4 q# W. A! q5 Q, C$ R" @& G/ u冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
/ z7 s4 @6 |, z9 g侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
& [" Q* b  e+ t' U7 b. z9 i4 p5 l) T
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ e* |. f: Q; b, h 猪刀小试
3 B& ?  H1 C5 O* `; c- @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 Z2 Y* H) w3 L  T* K. `+ X5 b    * 小美猪
    * 风之谷
& v6 ^4 r' e0 R; f    * Crisis

8 t2 }0 g& E2 a" ?3 N/ ^投第二项的有：
- e+ x) ?- i8 U! k0 X    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
- I3 ]' H1 }1 \$ R0 Q* P5 H5 `" S
  ]7 D' ~# H( [$ A) h( h% j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

' F+ f/ i+ Z* G, m; Y6 z' p晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
* L- t/ E: ^/ ~9 ^+ m在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" i. C' _8 s& z* K" d/ N% n1 j看看争执的根源
8 P1 M$ `5 `2 d% |* N断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 _: B2 h5 x" a5 z) e( ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 A! n' q/ Z+ {  V" t) j! x
! `$ c; ]/ c  U$ ?5 |4 y呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ r7 _! ~* K# Q, I" i与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. Z- W& L: w2 u. [- o3 \
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# w4 H) c  `4 g, E3 p* T执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 M* Y3 n1 h* h& K我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
, h' G! ~# t* o+ ^, p5 E: o; _# ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
: `: w6 n7 f7 i) X* E8 h' h论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
, Y4 i4 k) \; I这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

) n+ R, ~( I5 _% v+ B' N在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。