设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

: p6 A0 s7 H6 v# d8 a# I4 d( u: [" C这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
3 ]) f6 R4 H/ M- ?
% U: D9 z& [* I[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. A  V$ B- @6 i; ]8 [7 }只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 z# W0 B1 s: O; \而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& n/ S: i' `- k$ [% [  z4 }( P只怕以后版主难当啊

! n. j  J) l+ a: O" N1 N( i明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
9 B& w7 N' i2 p7 g8 N. v, s
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
$ x5 H7 `+ z" j( L7 y9 r4 K" t而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! |% _" q; E3 U1 a只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
! A! ]7 t; s$ H8 C& a; E9 K7 ^# D# `以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 `6 d$ U) M- _! b[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 f* x2 r0 z9 R. y- g这个的确是现在的做法。
: i  t2 }) {4 X/ N& Z. b2 B3 S- x
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
- ?+ T% h* W# F( h" t7 \
4 b9 q8 {/ P8 r另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

( r) D  B7 I  p' W+ ~" M+ z具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
$ y- b) Q# r& S4 X' K. H5 F3 }
0 d4 y& t  @: d. {另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

* |/ k/ S1 l2 p" ]4 V% D# Q7 f: c
( B8 j4 ^( r& G平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
5 |( R1 e$ z# U(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 Z- }3 G* S- P! M" e如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
+ _2 `/ u; A; ~, \; d3 `网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
1 ?% g$ o' o  H% Q, \为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, Y! E# _- |# U    * 小美猪
    * 风之谷
& t& e, `3 D  P  Q9 g0 L7 c) p' C    * Crisis
* E+ w( L6 |9 @2 V
$ o4 r. O- X/ {1 Q投第二项的有：
, c# B& V+ K# n. `7 P    * 白水
    * 孤岛客
  _4 N& }- R! P    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 V7 i0 y$ |8 r/ M6 [1 K俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 m& v3 Y# @. z# @1 z* r    * 小美猪
    * 风之谷
+ l! R% L# ^8 f( Y$ y2 x3 I    * Crisis
) {# B- w9 Q) g
投第二项的有：
# m7 m* Q8 \+ R  I9 r: u4 q- f    * 白水
& h. Z+ E. G" f4 t; ~9 w; Y    * 孤岛客
    * tnds
' \1 _. B" h' l6 X2 T
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, F4 p6 N: ^6 B
# W. ~& N0 S, q2 P5 i  N  z0 }8 v不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
1 Y- X1 D3 Q0 }) ?1 ]* I    * Crisis
  J& s# r8 A% j# s" ]2 R3 `
8 g  u& J  y9 m# k投第二项的有：
    * 白水
* a5 w' {$ c" k/ G    * 孤岛客
/ J$ b% E1 |, u    * tnds

" t# L5 L5 P$ W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: D8 a  t' B/ J# S    * teng.ernest
    * 小美猪
* k! O% g5 f7 I4 ]( i: }    * 风之谷
    * Crisis
$ ^- ]7 |" ^' \4 d
3 c$ J2 U& p2 P2 h投第二项的有：
1 {0 v8 e* r/ X    * 白水
: J4 v) S* O- u' f    * 孤岛客
9 G0 |" }4 {. e! C* M: ?- `; U- `    * tnds
6 u- r2 Y6 ]/ v. F/ M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

  b! c' I3 u: Q; n* J/ T3 |4 V7 o[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% W/ C, L4 P" Z0 E+ U+ F
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
3 d# u7 x& P8 I; F  ?, s
3 m7 D- ?% n+ c" y其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
% }: @- b4 ]8 ~" ?/ B+ H0 _8 v云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
' l1 K$ t9 _5 \6 t6 T% Z
! E7 G, [# L: a& e网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

6 P4 u; x! ]$ ~% C2 p% L一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
0 f& t9 Y" N. n0 A- D与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

* G9 k3 d* b. r+ Q首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 |. d; i3 c( h& p, R$ k: a7 X
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

; w1 t* `0 F4 }8 ?% Y' TWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ n4 L$ N- t$ v0 ~, O$ t2 c看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# p3 _5 J4 J9 K5 O) }, p冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
- P) W6 ?0 L5 {% _刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
6 C( M$ F% s# x3 v( R. N. X贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
# E1 ]) s2 {& N6 y/ T4 X恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
% d* a* o6 j( A3 G* `$ m% Z& Z恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
. A: }% m6 X* }: ~9 m' A: t侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
8 n! _7 V* O- }" i) P( \谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
$ G! k5 K( x4 q' H0 v语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. [/ T: C- f( i% }7 S- X) I% h: g/ ^看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 t) X) h8 a1 u% f3 K4 C俺来八卦一下，投第一项的有：
- U) }6 o8 r" Q2 C1 |4 B    * teng.ernest
1 Y9 \# ]& C2 L# w& o    * 小美猪
3 I' C0 j2 i  y    * 风之谷
    * Crisis

& R& |- ?6 o; p7 ^0 p2 ?; V8 F2 Y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
! b7 j  h/ o. w2 F7 n& R8 p" O    * tnds
6 m3 H, p* P" L, [* ?
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
: S0 P( ?* I' s; H 猪刀小试
$ K# G5 U% [# M* W在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 |& A' W$ \* I* n! {: z看看争执的根源
8 [% A9 N: w" _) x+ w- T3 @1 P9 c断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  g- |' l& E; C7 a8 ]' b歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( }4 X) M" o% b
" Z4 n9 j& ~! L& y! n! b4 t  h呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
+ t. o- y) I$ j. @7 N执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& H- n) B7 E' s" _4 H" T; o我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
2 U% M: e) J0 p: U9 {1 B9 \http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ Y2 c) Q2 f5 w  L论坛明确规定：
' I9 d7 N. ?7 `! t8 S% g“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
" d6 A& T! I2 p这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 u: U  ^5 D# d$ }$ g* M* n* e# Z我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

( y  ]; [  o4 ^0 I2 X) g+ b在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。