设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
( ?/ B, M7 i3 {: s3 W+ g
2 I- A9 j3 b$ ?3 O' j" C/ @! t6 s这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
% z9 S. K, @3 N- w3 B, V难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
$ I/ ~5 v5 e* y# Y- @只怕以后版主难当啊

& I( X: E) I/ [" L* d8 [# W明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

4 o4 q2 G3 _8 }7 X) T这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

9 g' h) \8 t7 t- V& @0 l# @执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
8 X* U* v0 S# t' ]3 N' b4 }
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

7 \1 ?' l" b" T) o; O另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 j9 T! ~/ Y: h4 X# Y/ F7 d以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: h9 }$ s) C0 |) Z. ]; Z
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
* @& c: P* E3 f在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

0 w2 l+ {$ Z* c0 X具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, O6 j# v& m2 C* K) v0 B2 W4 G
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

9 \9 M- V# W. h$ R3 Z具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, \( F' e1 A% m/ s, O
% _0 _) W/ V+ a' v; Z/ w另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

# @" ^4 {$ `" ~0 S4 s% O' z% D* H
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
# W  @0 P* ^+ @3 q: T如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
2 g) _) L/ |6 f; i# _# l! r网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
4 F/ i) o% L& B; L  \; n7 t为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
2 j+ [" u7 y& o& m, z    * teng.ernest
$ R3 Q5 H% U/ D, Y    * 小美猪
! E8 X' P3 \7 ^' s    * 风之谷
  A0 N! O: p' P" C: ~3 G0 n& t8 e    * Crisis
+ d" }3 L. g) v! @2 e9 S
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  |1 a/ @0 E4 f1 R+ D1 X俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( x0 o: U, y) P3 E. [+ z    * 小美猪
' o0 m: n% I2 J6 B9 G. Q  @) `    * 风之谷
7 J$ ~8 Q, R5 K    * Crisis
- G! l* m5 j/ m$ A
: m- q8 ~% O3 ]  k. ~投第二项的有：
    * 白水
% N; G3 i8 t; |% `- B1 j' ?7 w    * 孤岛客
& S5 {* @5 q: Q, i% n    * tnds
" o$ d. p! l1 F( @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

$ I9 a$ Y. z% F, g7 W: b. T

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 n; q8 l7 S9 ?3 K3 @* ^( n俺来八卦一下，投第一项的有：
3 s# M7 h1 l! P0 s7 t6 @0 D; Q3 P    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
5 a# n3 D# H) O! }: x$ ^/ }" O    * Crisis

- C4 b9 }6 [/ \5 O! Y) }投第二项的有：
    * 白水
1 t. z" V# @* o* X/ x    * 孤岛客
( ]* ]- @  e; W' }! R: h: L1 @    * tnds
. {: o6 |! q- w, R- {. v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 A- X; ^6 i+ n3 X! u1 m  k6 F& k# u    * teng.ernest
    * 小美猪
7 R) R/ b% a' b: i: j; H    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' x  j$ N+ I, X1 |% q9 Y) k
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 @8 W. B0 W; m6 r9 o呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

2 ?0 q6 a4 ?7 Y. d[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

; k  p/ [( ^2 W1 K5 |( S5 Z2 D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& i5 J: i! `8 _/ c1 ]' r8 q% A执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 u) D+ ^% y' [7 ~3 t
1 {( o( |! S% d7 b其次，正当防卫制度操作的难度极大。
5 M2 q1 j1 Y( j3 ]生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
+ z- R& n  f5 D1 h! J' f云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

' N2 n$ M6 E& a) g. G网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' B6 o9 P6 `5 w
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

5 ]9 @5 M+ j3 P: C6 g
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

' r% \* y! c# i: A, iWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
4 ~8 F* ^; v4 F6 ?- A在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. o, P$ \8 r% F' @4 F答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
# ?( u6 n9 D- I2 _) ]恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
" @& v/ B- A! R7 {恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
5 Z9 y; j* P: Z0 P  h9 j侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 c. \  B! u- K* f+ X$ G3 d# Z谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% [& m/ c9 m2 Z- m0 ?+ R 猪刀小试
1 z! \% q$ U0 Y在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 J6 a# o5 ?# e7 c6 m嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ F$ }) [4 K3 I( i& ]4 ]    * teng.ernest
: W8 b8 V. f9 a- ?    * 小美猪
; D: h- a: t" x# h; O    * 风之谷
5 n6 `6 e6 @: m8 M4 E4 r! M* @. i- f    * Crisis

投第二项的有：
- l  M# t# |; h4 v8 `. x    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
/ H4 E0 Q% T  m  G( r
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) L$ J( i2 m- L/ ^- s) _; Q# B2 j在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
1 `  H. p$ C6 C' d歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& E! \3 ^% V) }& c; M4 c- W呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
- ]2 Z0 j, G9 f  o3 @# I- H与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

; S2 w! r6 L2 B( o4 k' J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: B. r1 E  x2 d我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
# \) z3 [5 }9 u: i论坛明确规定：
5 ~1 G1 ^& {, K“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
8 Y: W5 ?: D; B; M我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
( A5 S9 w- `# k
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& M! L" X8 b$ K+ R7 m; b$ Y
再次感谢大家。