设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

9 @& ]( \: W% p- e, Y$ X+ i恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ g% _+ J7 K3 t) w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- K0 i/ D8 w; P; I  t# J& o  u  }8 f只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 `0 a- l  v2 z7 l) t7 i问题是，能减多轻呢？
4 \8 A( G! o; m" ]# V5 X难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* Z7 ]6 n' t9 G; n1 j7 q" j只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
5 e3 ~* Q5 X& P  `7 e# c& W
5 d% a! s. o9 K这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
* d6 A& Y; p0 _% A) V
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
( y% [1 Q  d5 s. f/ t* h6 b% Z# n  S
$ {! }% o) Y  d* e$ }- }至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
9 N5 X& {+ b  c' V0 F* x; _难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 D1 D2 {& m+ i+ W- g6 H只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 j/ k; @6 [3 {' \' \* @* K以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
! Q9 @+ R5 C1 W$ e
" O7 w9 B/ D6 e[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

: u+ F/ K4 o& w9 ]% T这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& k9 j8 y+ g0 ^, u4 I2 x4 ~8 ~, K5 s
  j; c* R( P/ b9 D- O5 |4 L( V! @另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

& I9 O8 M# d! x; X' e2 L  e这个的确是现在的做法。
  \% }/ L) g) R- X
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
1 e' M* @6 q# ]执 法 太 麻 烦 了
7 E7 q* D8 ?2 i1 {5 {& U8 K网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" c. I7 p2 z& j' u' P. \    * 小美猪
+ G, p/ _. k6 E  z/ F, r( n    * 风之谷
; y0 ]; y! i: _! ?3 Q    * Crisis

投第二项的有：
6 u# O: f- T! O0 a* C    * 白水
( |: }0 ~7 r2 S9 T    * 孤岛客
* u) B. X% h+ L    * tnds

( |! I7 v8 t& U8 a$ l! s* x$ [被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& k3 k( f3 `& g7 Y俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ z) p* R6 K: H" {    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
/ T; y, Q, N1 u9 Z6 w" S3 r* i
5 t& z5 V: e7 f投第二项的有：
7 N) B+ X1 z- t; b    * 白水
, \& f2 V! g; K1 k* i    * 孤岛客
; w; _3 _% w* R+ {& l0 V  d) r    * tnds

0 I0 ]% E2 W% `2 b* f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- V+ N- p+ f) q4 a: {9 ?6 l1 o

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
/ f, F' `0 n- l2 p    * 小美猪
/ N  F& |  [, B' p4 e0 m' ]    * 风之谷
& O% n) m' f/ ~/ D    * Crisis

投第二项的有：
# X7 t6 H4 K9 [" A( K  h/ s& g    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 r: H% k+ n+ K  S+ `You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) e  ^; f" x0 ]+ tAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: |- ?( g; N: c' [俺来八卦一下，投第一项的有：
& o" b6 e) @7 {4 G  f& U    * teng.ernest
/ e3 u2 j; \6 p- M$ R    * 小美猪
# a- v* {1 {- n    * 风之谷
( r" N  @3 B9 M& A) U    * Crisis
7 `2 v; a3 S, w/ E
投第二项的有：
! r1 _4 @" a; P    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

1 b3 }7 ~% y0 d( I7 G- y2 a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 ]9 J, u- ?, V& o呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

  _4 f" r* m) G) i" O: |- @8 W8 {[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 T/ c. v& o. g
$ |  \- _% l) L# h! m2 ?首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
$ o; e/ l2 q6 }* Y$ ?
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

/ p4 u( Z1 K" R6 m# w! a一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 P, ?, b# S- w! x与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% o$ p5 n( Z7 r
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: C# P) a9 ~9 ^3 P& q7 ^7 c5 F. f) A

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
% ~" \5 n3 Y- w& p
9 W- ]1 A/ w5 d$ V- I点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! j* t, n( H+ j7 A) I; K" T2 {0 B看看争执的根源
5 H0 _8 c: j5 N- M+ |# C6 }4 k0 [  x# X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
1 v$ T0 Y! Q9 c" v+ E答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
/ _4 z; G' F& O, M$ e冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
7 T8 ?; W4 x  g+ d; L8 O! z刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
$ g% V2 W  R7 `$ H恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
8 `' z# d0 V3 _- R7 i) K' \恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
, T' Z$ V: _! t. h1 U3 z恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
0 ~' \' f% C2 _谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
( Z# r2 ]1 M2 A% z. I: _- @! _
8 u4 C7 R3 h' u& b* i3 w! C最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 X- u$ Y8 S  o: h. k6 G) X 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 ]. b7 g7 V$ a; r2 `9 H; C断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# k. P5 z* `0 y* Z& v& m5 \嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
' n( I, f  u! D* A
% P9 T# e* a3 V5 P* e投第二项的有：
    * 白水
# l9 ?5 u% D+ F) n    * 孤岛客
    * tnds

& r8 i' C! Q* z. ~' H- s- `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( z7 ]0 W: N' B* `) A/ v" D+ M晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
3 q. T/ ~4 ?, c* e" }+ S 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 ]0 o0 {  P  G+ d4 P歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. L2 _+ |& b- a( |" A* M
5 |4 A5 X+ }3 \7 H呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 t) c( E- M. M" U' L9 k- t3 A
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: g! @+ h% E7 |+ M# [我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
& a. ~8 l; F. \# M7 ^这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 ~* `; I; M2 R而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 V- F8 c( i% \1 g; m, c我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
/ v1 M. D* O2 Q+ W- ^. M
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。