设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

+ @% e7 m. Y: X0 Z9 g2 U+ a这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
$ u/ T$ V* z" B) F9 Z# Y1 m+ Y+ f
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
6 {# A) i6 E' ]8 H' R  |5 b
% U: b, i5 L4 Q  i[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ ~1 E8 [% ?3 T0 v3 B- h, f而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
$ l5 ~( O5 s$ c: O问题是，能减多轻呢？
! q; g$ t: X9 M% p& j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
! t0 d( _: c, M+ R% Z: x! Q
  K. u, x1 F$ n4 e/ A- d  t5 _这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

4 P# x# w, k$ B' b执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
( O, U4 C- _; x* M6 r  s$ ]8 b2 k  O
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 z, u# G# \' G3 p3 q8 _只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

& Y8 b( C: Z* b+ Z+ E这个的确是现在的做法。
; i3 c: a* m0 Z! T8 ~& g
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
+ A; h' s" r1 Q! A, m: @6 I+ M; X0 B" [
这个的确是现在的做法。
  F9 S" q' j2 B& l# W5 c0 }
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
8 }, |- U% o& H3 Q  x
5 @% U6 h5 ^9 V' i另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
: ?. X  n; G# ^* n6 ^- p) R如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
( H+ x( K4 w( Z, V+ V执 法 太 麻 烦 了
0 C6 A) Q3 a# l! [; t+ k/ r网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
9 s5 C# a. G6 }" U7 p) r7 h0 d    * teng.ernest
    * 小美猪
* R7 m$ K1 Z8 o# A) R: L* _    * 风之谷
% T! Y7 Z% B. L1 V/ N' ]% b8 @    * Crisis

" N/ R8 h5 F5 q2 v  o投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; Q. p. j) J; F' Y- s    * 小美猪
    * 风之谷
# t  S' T( l3 J/ X1 Q6 A    * Crisis
0 Y* ~% T2 \$ U
4 I. v- p- V5 @投第二项的有：
6 G0 q- q# o, X4 C% B" i    * 白水
' l+ ~* X  [, P+ p    * 孤岛客
    * tnds

/ k5 D: P, X: F' w8 F% m6 e8 B& ~1 f. L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 y( B" I% h- H) e

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ z) q3 h# h& X4 {' D俺来八卦一下，投第一项的有：
+ ^* r5 Y* i) J6 p    * teng.ernest
" C% z6 k7 w1 U2 @3 ^# D! p3 z# N    * 小美猪
+ m1 H- o" R% X5 b    * 风之谷
) s; |. p4 U  F/ K- ?    * Crisis

$ g/ @: Y5 R7 B1 q' r1 U投第二项的有：
    * 白水
1 a% u% s# p' }  N! Q. ]    * 孤岛客
3 _, q9 ^( T9 E2 o$ N    * tnds

; U" x' B* W! {& e- V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
  w+ H  \. ~' u$ j* RAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# A1 y# D* y! {( j% b7 K( O    * teng.ernest
" {+ ~2 H6 i  Q- \) ^+ x8 ?    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" z: N4 m' t3 N" X    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

0 J  Q' `  Q8 V[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
& j. ?, z7 k: ^/ U! nBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

. H) n) _1 u9 Y& p( g$ K% ]+ F  h点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& C$ G" x' W/ l( D) G: Z7 U* \# u3 o
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

# u+ l8 B0 e7 ?4 w: n; ^* V其次，正当防卫制度操作的难度极大。
+ k! |0 ?; `( E* d9 }生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
/ N8 ?$ G# q: a" P/ u# v, r
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
( H& ~8 w, U  K. l0 X' b
: s5 S1 a; ?8 r5 p& Q/ E! a. B! z$ s一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( g4 @& G6 O; D2 }5 O6 W
* |# ^, ^5 B( c4 _0 a$ |首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 a3 f7 H' e" w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 Z- N$ C2 T( t1 V, f2 j4 {; {% ^! E7 c
) B  J! `5 ]3 b1 t# E4 h% f7 c说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
- U, C. Q! }6 ?
点参与人数，你就可以看到谁投票了

  l0 Y+ t$ M! H! u2 I' }Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 ~& Y& N2 {& K6 g5 P5 i8 n& w看看争执的根源
" Y- Y7 T5 V: E断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" A$ F, P& `4 t. }! S' a歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
0 y4 H' \1 D# Z5 R# U冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
' F+ }# W- B( d9 @* W贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
. `% k: C. n: c# K4 R: j* O3 ]* ?恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
6 i* l+ Z$ v0 e看看争执的根源
( _7 H% Q& s* @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
. j% F0 W) t0 O6 n1 J歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
" z, ~) G) C1 p4 f
/ s& V1 D9 N& Q+ D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" ^" s7 b) D" M$ K晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
% L  H3 T( {8 X2 v3 E, p 猪刀小试
9 V5 |2 x' }; o/ l  S& E. ?6 d9 d在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
3 k  j: C, s6 m与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

  P7 K- S- O9 g6 t8 M9 @* n1 }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% n; H- D9 Z9 q; I! z# }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 G  u" F4 m, }: y3 E) u- I0 D我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
' C- o. ^- M/ r! C4 Dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
* V2 }( q: n  `- \' `; g“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
0 L5 }5 a. u$ b8 M5 [所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
* t% x- e% i; g. J而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
# n9 N1 u* i8 L9 r2 D7 p' H我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
, p  ]/ X9 S' T- Z1 {8 B, }至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
+ I# |7 l+ l9 f3 S/ V1 F
* s4 h7 z! w) ~/ K) g在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。