埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3332|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
3 P2 \% [  r9 ^8 @$ w  g& p/ M9 i; H% j4 U1 j$ l( y
这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
" U% j% {2 z' J. l: R# |5 \* I! r1 P7 I! {! `/ a, f% K
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。/ y$ p) f8 h. o+ H

& C( S5 R. v6 j% c5 ?% c4 a* r* |) E[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?+ C6 G9 j9 D. x, n# L" ~4 C. m8 r
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??  v8 w8 X$ i9 N) T: J& i4 I6 y
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~5 R7 c: e( N1 G0 m
只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 1 I9 F" [& x* E/ B
问题是,能减多轻呢?& k" r9 [" \( Q1 s5 Q
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
7 ]6 P) p0 t3 T& u: n- U. B4 Z2 Y" A而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 h0 y% d( M* f7 y9 V% ?$ Z只怕以后版主难当啊
! S9 @) m% q/ Y$ ]6 u2 q0 ~! l! L
明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。6 m. R% H8 v, ]' ]- x" ~
8 q) P, \: U- }8 j& ^/ I, [
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。
+ k! E# U3 w! h3 _4 j: q3 K7 ^$ \; |% j- a/ {- A/ P
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。( r% w: v* d6 O+ [3 g
9 E& f" p3 W& r) k
至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
2 t4 j, d  e# X7 s4 N问题是,能减多轻呢?0 V4 w( b  ?  ~, Z* U
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??; {8 a; u0 o. Y5 s  J
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
# @( ^' j/ ~0 e& d4 q只怕以后版主难当啊
8 S& _9 f$ t6 a" R+ p6 R2 O4 a
另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。2 y- f  t" O, O7 z7 O" ]9 }6 H
以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。# i. K: n0 v% t5 D' x
至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
4 k# w% q* Z$ W( C
) X, i5 l; i; R5 _. I! y, b5 R[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
+ O% h3 l9 ]4 ~9 D+ t' n8 X* d在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
7 F- z& g, M$ x5 _: G6 P) ^
这个的确是现在的做法。
1 q7 L# `/ y, z. K3 t
9 g+ v7 o) n) f具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。  c6 R$ l" p; v8 O' f
: y! T7 M, o) v8 `) C5 R- q+ U
另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
4 B; ]' K, B2 |- Y
1 X; l% _- I' s& J这个的确是现在的做法。0 Q. V, b' Z' ^' c/ |$ k

) z! ]: a! t' m, b# E6 l具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。8 D" o6 a7 }7 h: ~! Y8 F

( F3 l4 d$ _. q4 g, J另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
2 h8 V: G) j+ A  R, T

/ b) B3 H8 v" S" C( C# R平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫 " W, c; S$ y$ P/ w2 a# N
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的) $ O& v0 D8 F% X. F! E
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题 6 h  W# I. E+ ]
执 法 太 麻 烦 了
7 S1 y; a* w( a1 }7 h: p网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
2 H' h( Q- w2 n7 J- b+ W- H为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
7 U: {, h$ R1 s  s* ^    * teng.ernest
* ]- }9 s5 T2 _1 s! g- ~: o    * 小美猪
* O. ]% q, U' [7 ^    * 风之谷
0 j" P$ H7 S! h9 j' k    * Crisis
8 |. x( `9 u8 L, `' s& a9 T8 h+ i' Q& \. ~$ R# ]
投第二项的有:: h" |( Z3 C% l) g& D% m
    * 白水
# Q; n7 G$ t; U+ M    * 孤岛客
$ H$ A% w/ P: N; v' ^" O- b$ W    * tnds" o; Z- |" g+ K. ~3 O! M  Y4 ^! V

/ M+ N1 N2 v0 Y1 h" [% ~被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 v- n$ `6 X( Y: d; L  K俺来八卦一下,投第一项的有:
- o% V" o2 `) q) r- n    * teng.ernest- r' A7 m$ \; q
    * 小美猪
5 r) x) k8 e0 U; T    * 风之谷/ s% j2 K9 y, H/ s/ c2 t
    * Crisis- H) P8 B3 {8 B2 G& P& C7 A5 B

. O, n5 H# P( h# d& D投第二项的有:
1 u. F" W# O: K' P    * 白水
. d9 k+ _& Y. U& }4 M1 [) a9 _/ i    * 孤岛客
# y  j3 W0 H: [) p2 `% V    * tnds
3 A1 Y% Q$ M" ^8 c5 J- w5 `
$ v  `. f* h) }被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
& ^9 @# l3 Y, K$ V) |) N& Z; A

' s9 M1 k8 ]& o: }2 @  ]/ N
' |+ D( n) t" L3 S! W( G不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 6 D: y: n! h2 _2 ^, V, x6 r8 x9 {
俺来八卦一下,投第一项的有:) a, p, h: m7 }& z3 }" f6 k) t  G: n
    * teng.ernest
3 y* ~6 k$ N0 {! H- D8 {% t    * 小美猪
* o+ H4 O6 W% ^9 t- h, ]4 W    * 风之谷
) O& i1 t' e( Z1 @+ V2 K    * Crisis
. i) E3 b- _0 I2 A
; a0 H& ^% l7 U" \. V/ d/ |& u  o投第二项的有:+ l0 h( u" \- b9 \- T0 i  I) L0 M% R
    * 白水# z- P$ V( ^& h$ v
    * 孤岛客. j; o  V" E* _
    * tnds2 r; e. j# J7 C" S, S1 L
% j' X" Z, A- s8 ?% T8 h
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
; ?1 o' W  w4 i% R) v
You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
4 R$ V* \- C8 r9 ]! v+ FAmazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- e* F! L. U) _0 x8 u9 J4 T! w: U俺来八卦一下,投第一项的有:
+ s+ c2 L3 A2 J# m5 @7 T    * teng.ernest
9 x* s1 D! H6 c9 w3 n! k# V: A: p! S    * 小美猪
& L, y1 m( `1 r& @    * 风之谷
: \# M( h' }: s3 ~    * Crisis
; f  z) D0 [. H; v3 _# a0 L+ s1 o
投第二项的有:3 i6 M+ O5 r! ]  w
    * 白水% w7 @# z- h6 {) x& q
    * 孤岛客  b% \- [/ D& Q5 ^' F2 ?, B, s
    * tnds
5 S  R1 O' z* T3 J  n
& L8 T8 u" i* o1 k, ?! M被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

% w/ D' C$ ?( X, ^  P/ N呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票
+ s" Q+ I3 L) f& T
  T  O4 M- X7 k[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
& _9 {( ~7 o" T/ ]& e8 pBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 J2 {6 c1 v# f5 cAmazing it again.
/ I' O8 S0 D2 @: T9 c
点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
, ]3 n6 M" u7 H. p$ g: c& L( K0 I8 r5 p2 e
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, l3 @% S- K1 |% R1 k% l执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。
; X/ t0 Y5 @6 ]/ f" n% l. _% Y! z7 X  ?: }
其次,正当防卫制度操作的难度极大。# g# w, X1 W, v# `& z
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。' Z) K5 p7 e7 W2 _: N
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
2 C( N( A/ X+ j% P/ N8 K5 W
% _, V  E7 s4 J# a( l网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。6 M( A) |* B) J

+ K& t* `: w# N; E2 o* r, v4 t$ w一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: E; Z- m+ Q: X. q* X% r与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
5 z, t* M5 p8 }% B# J, C  H% p
首先这个提议有严重的越权嫌疑。2 _# _' m5 t2 ~4 _- }- f7 n5 c
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
0 r; `# K$ D# ~, g, p: E
! J' t6 d, T$ }1 X; `

# P! v- u& v9 F6 B% l说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表 1 m0 }- E+ D5 b2 x& G

, n6 r; q, N) y" N: p点参与人数,你就可以看到谁投票了

2 H5 ?& G. [% h4 f+ d9 D5 |# AWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试
: C5 m3 N! h2 ^3 P5 f/ e在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& x( Q& G8 J+ @% M, r& p. N; s" C看看争执的根源( m; t% k% U! a( f. b' b' x* i8 c
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒  V3 b5 M2 s' P7 j1 {0 v
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒3 R" i2 ]0 N* r& g+ F& T4 P) U
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
& O7 X& z7 C' ]5 A- p5 D* ^0 K6 F: q4 N; K冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
5 {8 y3 o4 U: k% ?, _6 P刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊  _7 |  ]' E4 `% c1 g! M: G
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
+ c  _! K/ `2 N! X+ l恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼# A7 w( ?2 }; j% D* N4 S
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
# k: ~2 ?# [3 p- c# I& v* \& R, d恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 }8 d4 t" L) n, K8 b" n4 V侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
+ i. |3 y% L' t& C5 R4 c( V1 U谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
5 M6 P/ Q7 v! I* g/ k- ]语言暴力到底要定义到哪一级呢
" R# N; M# u2 {, B! J
( j0 G) F+ M% N1 R4 Q最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 " {6 Y' y# n9 A( L* A- O
猪刀小试! _" U- B9 t  u# Z: H1 K
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ y8 h  N3 t* E/ A看看争执的根源
2 K/ o9 x. ]* g( W4 K+ |$ x断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  d5 C. s+ J( \8 F歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

, S& I/ G" F' W& p嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; r5 G# q  g  Q. M# s( b: A  u% M俺来八卦一下,投第一项的有:3 ~1 v+ j( l% c: w# T$ \; |
    * teng.ernest
0 v4 |& j. L" v9 v    * 小美猪
3 V* C( l+ Z" a' N( e2 g, [    * 风之谷' T! ~" H: t: m* y2 M7 q
    * Crisis
& y8 f( o7 i6 R$ S' L: q3 K  O' `( Y* c& t  ]8 c! O9 g
投第二项的有:( ~9 E: e/ ^4 @
    * 白水
: ]9 y8 _3 h2 Y/ `' O: o0 o    * 孤岛客
7 C; }3 {- W/ {9 T2 w    * tnds+ C* Y3 e: E4 v

. ~% `. i1 Z9 Y+ O, c, N被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

$ _+ p8 [4 m7 Y# i晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
' K; F, D$ F: C. J" D 猪刀小试. U5 X, _* h) [) _, @  o
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定# t! e( }& V1 z+ Q3 g1 B7 H
看看争执的根源
; ^( e: x5 h/ z0 ^断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ P' ~2 S: i  N歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
- w5 p% E9 T6 w8 v/ O

$ v1 o* A+ ?, i( h  v% s0 _2 o呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
( I/ s* `4 A. h5 A; {+ x' z2 \7 {与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
5 N9 y' O* x+ Z) l/ z+ a. S: v; T2 X( t
首先这个提议有严重的越权嫌疑。4 |7 O$ V3 _* r7 O, M. w
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

1 |2 [5 I/ Z6 x, `5 |2 b我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
2 J4 B  N2 E( s9 O* j4 e/ M2 M5 t5 O8 N# Lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
# P% B+ H# s7 y: N: |8 ]2 ^1 I论坛明确规定:$ \& V% A8 {4 X3 x
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
, ?8 j" t4 E: d& N& ?0 t这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。
: C; y  Q1 y" \; Z. w7 N所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。7 b- p% k& h) z5 t" @
而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) Y! C' s. d3 q9 l我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。5 Y/ T) C! f% e: K% f5 y: \3 c
至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。
: A1 |$ _  s1 s" Q4 l. i( \# G0 ]4 A5 `2 S& j) K! P
在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。4 D  c3 i! m+ i2 S( A& ^
% x/ r* U9 V9 d5 C' C
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-30 21:34 , Processed in 0.209298 second(s), 48 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表