埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2131|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! x' N6 V5 M1 ~" H" g

9 t, s' u6 `' j6 @- q' u" i# {5 B) F乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。4 y+ e% S& H0 d7 v% R5 L' [+ A! x
9 Q: \+ D: ?& u' o7 N1 a
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。) I! E/ T0 T4 d2 i
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?' n3 n2 Y% g/ M: Z+ k. `9 W

- N5 v5 g" s1 |/ b把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
: ?0 J7 e7 O3 A3 `$ C; j* z另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?+ N- s$ Q7 n+ P4 T) |; ?
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……% ^7 v3 q" h+ ]( f
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……# ]( L" A+ Q7 e/ X
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
! t: ^1 {, y# [; E$ m5 ?, M0 ]7 ]% k' }/ |; n# ~
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

  P7 C% K/ O  h. C5 t+ v" W
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
: L' l9 F# O: x/ n7 K
9 P6 K( h( l) m9 T* S4 `
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
# L' s; j# R! P( w& x  k; g乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。) z+ v; ~: W/ ?, i- ^" X# m5 C
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
5 v$ c# s9 {7 ]1 b1 k ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 / y, Y' Y2 f! S
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
4 p! S6 v7 n5 `6 K. {& n2 c; ^) s! y5 A. F  h; t
6 A2 z( u: C+ Z
/ e) |7 \% O/ c. J' W" @
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。* N' V5 }& `$ y
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
2 r) H5 ^$ f4 f% i8 c. \" I或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。) i: ^5 Z' p9 K! \* d5 i% u
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
; E# B4 N* g' w& W/ z) Y( M) K- o/ j看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

5 ]  E: A; Y# E6 I8 L9 F; C, M. d" @
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
% b$ J9 v( ^+ ?# @5 X1 C5 M1 |2 F5 o1 ~; k" P
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 3 y) o+ S# O7 o6 |" ?! ~; Y
% T$ B" t2 U3 U' x% L
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
4 y7 H5 p. G8 O2 n. r& Y: v+ T或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
7 R7 N, R: g: K  q' T

9 U. I' l9 n! c6 _  f5 ~* I[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. T9 P- `) }6 z7 H) Z5 S0 {( @, w6 n
# V/ g9 \  t: E, Y8 M5 g正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
4 k) N) _; _2 _7 [; K. ~& @+ ^
) ~4 \7 Y- N- G) {2 K0 Q% W再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。( K4 v- W# {$ @4 e

/ h( s" ?- M0 ]- O创世记 1:1  起初,神创造天地。. S* J) R1 d6 ~1 U
  }" c' ?% l8 r+ {" E# E
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。; g% [8 x& `4 `/ R7 h6 c5 |' i$ K

& D; ^/ i5 Y7 Y& s1 G还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
6 c0 a5 A3 I' \$ _% o木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。6 w( B9 r3 H! k1 p5 b5 G9 T6 z

+ }" E& L$ {& J7 O) U. _  H* M正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
$ z( [) f6 l' S4 D9 ^0 A

  T6 S) f" Y$ s我的point并不是了解的越多越不信.6 {. o" P1 p9 C( j
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion./ b- n/ w4 v5 S) N
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...9 X8 d* v/ k0 S7 }' E4 f( E8 g
. s: a9 E) h/ ]
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.1 ?4 b5 e- A, j
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
) r2 p1 T9 L5 y! F* M我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
7 ~& g3 w% ~3 ?5 [5 n# e) B
' r3 V) g3 a2 C) s* z% f
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。7 G6 A2 ?6 N& X- u) y% g4 Q) g
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 l9 c; C0 e. q! p" R  J
* S' `) L3 ~( G' g, ^/ u
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
7 Y1 d, R) `% i$ L* w9 h
( V0 B1 w6 e) p' [' t
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 7 y- V' i: S1 J7 x- ~
, K5 q( e) {$ Y
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
4 X7 \7 j5 g! v+ G因为信,所以就可以联系一起。( a  s. e3 P) s. s: Z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
  e$ R4 `; p# h0 R& {% P: b
, w% z& ~8 s# d4 J3 }, V8 \; R
哎你别说,这个statement倒是很有意思...5 Z# i, T  X4 r  ?
关于这部分我先收下了. & C1 E* n% C- |9 j% K

" x# c; ~2 @; {. j% S+ s# X! P嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
; F/ t9 @0 l( U% ]: v这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。. @3 P7 z% V5 @8 M1 n
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-30 19:41 , Processed in 0.198027 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表