埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1813|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?, L& h# j& e* j0 t9 w$ k* ?- @

7 w" d1 A# `* v7 L6 \5 s乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
8 y: V# L* Z6 G' ?+ j) t  m
$ I; O3 D! o# V在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。/ d4 [  d# x" Q5 J. w& \3 h
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
% M% K& W, C* ]! K
: b8 \2 v7 G# S+ v) c把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?, {  v) e* l; S2 o
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
% k! O% r9 {" K' B9 M0 T比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
, t- E. U0 L' b# r再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……9 X, @. X( \3 @% B# _2 T
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
& C- F8 g8 u. H. L, ?& w8 D% p' P% C( o5 @4 J1 N
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

0 {$ r" P7 ~% Y* H* ?+ i
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?2 F& H7 a8 Q5 s6 Y! U- H0 L6 \7 s) G: z

* F6 V; J  k" o. e, _
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ! }9 R4 ]2 ?- r) ?; y
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。9 G* s& N- D# f4 r
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
7 _# X5 z8 o4 K# @0 m ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
% k- o; E/ H) F' X* S4 {仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?8 r! ]. V9 G/ V$ V- \6 G9 M9 Q

6 g7 T. X5 c' I. }$ e
+ S( f+ p/ s( V
9 v  g# s- s, R) _4 _
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。( e/ y) D: {& n
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
  U/ X. I, C: l) R+ f: `或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。/ _; u/ t3 m$ @; [  G% n. @
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ( q, P6 s, ^: \4 ~; N0 a% u
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
1 m/ S2 G- J+ n& A- r. |+ e# ?! ]. E
( a  d! s- `# Y8 ]/ t
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。! N. }% p: H) a+ c! v
- }+ Y3 c2 r9 \6 X  E5 @- `. U: O7 B
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ' ?- c! [1 Q. V0 d) I6 k9 d' S

) j% i) Q% k# H$ T9 [+ g比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)3 B& f0 |4 z7 q. w2 a/ k
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
1 B- g8 x: e) c8 s
6 r# t0 [8 L4 a; P' ^4 t
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
8 X* c: E; `' F" B5 u
2 x: |7 ?; \* V" ^& e正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。$ y  o+ E" d( ^( B" j

9 {: }- w' L2 S, y$ Y' q/ I( Q% ?再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
& L) J4 e  A$ {6 E  O
1 e' \6 Y$ l( o创世记 1:1  起初,神创造天地。
( E# m" ]1 [0 W. }2 M/ K1 }! z$ _
' K9 b) ]/ D. ?* o3 T8 y& S罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
5 [/ m* o- O  m/ @) E3 V
6 {. I, ~  F, O3 H3 j9 W! y( ?5 _; f还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
! O6 B7 @3 m9 ^$ m7 F1 P木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& I+ X; @! S8 T% u4 G

  h: b. x! g5 p4 B3 S! Z. \正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
5 P# v; a+ J; {3 X6 R  {0 s
% n8 C  N9 L' ^1 [6 @
我的point并不是了解的越多越不信.( f+ u' M5 I: K9 k& k
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.8 s7 |! r& q% a& G% p* t/ C
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...' C8 g$ t( ]5 O$ m: r, j
- n- u0 z5 \* E% j" l0 ?
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
  s% F  y1 g8 _0 B另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 7 s( `& W# T; Q1 G; a# _
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

6 o/ i, E  r. Z4 ?  l% \
/ Z; b8 j3 t" i没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
: Y( x) l* i: O) U我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
2 |, j2 w( D  \( |9 q# u! b
1 Q9 S8 b; \* g所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。0 z0 T* P; n- e- I0 E2 Q

* o5 N8 W: K- b$ I% {% b
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
/ M7 G5 v: c! P+ q( w: J7 M
6 F# B- Q' }- r0 \6 I" I没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 0 C. F2 J. k: ]& d
因为信,所以就可以联系一起。+ v$ ^! ~& M6 F! M
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

& X& ]9 [" `: }
7 R. I/ D+ }/ M; `哎你别说,这个statement倒是很有意思...
6 }# ~, ^% D& y' y关于这部分我先收下了.
' b* C, W( Q$ z" f
! [9 L; v8 u* v. g嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
% g% \' ^3 K5 O* Y" a* ?1 b这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。7 t/ Q! C$ C: B; G: L
圣经说了,还需要别的理由吗?
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-23 03:33 , Processed in 0.140749 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表