埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2332|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
  i) j1 G3 w. a4 k# N
& r6 d2 n3 `+ G. q' z乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
5 Q  ]/ b5 N; h% Q- m+ V8 u. H, g) M
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。- n: c. Z0 z8 o5 q
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?8 a) k0 T& {! ~( c( ^

: Y# U: i+ {$ F+ k5 Y把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
, A( p& p: p- v8 V3 l  B5 s0 m另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?2 F3 e( M2 f  d2 w8 r
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
0 |( t2 h' N: U; ]. x再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
" E/ ~( S/ u* b5 K: U2 U, x0 B9 {每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。3 U+ M5 `; i/ G0 K$ Z! e8 e1 U

5 j' w  Q" M2 j; r8 J, N* `  I9 ^最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

* Q* V' F1 B8 p0 s; t7 L
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?; V' n" C# J6 Z, K" ?8 r5 @

6 X: g6 i5 L! T
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
8 p1 m6 M3 A1 F- V2 R! K乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。' X) b" l. b; ]
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?- P7 z& }$ R3 F/ U: Z
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
7 l" ^6 V# P8 ^仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?- ]  Q! d+ N6 s5 W# s7 R
9 R2 ~/ H. B; G5 g
: Y1 o# z: o- x1 L/ ]
* d6 r! r6 g: w) h9 A
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。+ O8 P+ ?' G9 W1 o" U4 b! `
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
% N8 h5 F* E9 s5 b' m/ Q- w或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。! d2 f2 w) g# R
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
, b1 F: @, a8 }9 N" P8 X0 f$ K看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

# n+ p. F% c  g8 U) e% Y5 D/ |5 z$ f# E% F7 a! G
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
) R0 Q# I$ E; _: l- {0 S7 n4 x% m. _  m
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
: H# o! G1 f! E) k, j) x6 S8 G6 j! X4 r1 e9 y; g
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)! p  u1 V( V& Z- i
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。; n! l. F* K& R2 D5 ]

7 ~: O( F& ~' \$ `! N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& j( y; N, i4 a) m7 s
8 X/ l: q; j5 `3 H
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
. O4 A! \. o% n# M8 E+ S  Z7 a9 @0 `, \
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
  T8 R3 r/ [3 b5 X2 p$ }. T
7 T- G' w7 K  o2 L创世记 1:1  起初,神创造天地。: t/ R# H) V5 ]
$ @% q! i, D+ D
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
1 ^! c2 q4 b4 V; S& B
2 X+ s4 M& s! I6 c还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 1 L( S! P& Z7 M
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
# r. A, C/ z5 w1 d- S
  _0 K7 e! e6 _5 T+ ^! j正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

  |6 l6 @3 V. t8 O3 T- f# N; l- Q3 R/ O) w. x
我的point并不是了解的越多越不信.
0 r& E- j2 J0 _6 A" D( t像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.1 {) t$ f( r1 |0 c& J. E
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
! t# W% t5 g# j  r7 k( K2 z
) n2 F& [8 a( ?- A. }* a: _还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
+ t, {' {4 [) d/ L2 f& L' s另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
& J6 \5 b! y5 h# x  g+ V我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

# Q$ M! F* W% T/ E+ s( w* q- b- H* N$ f. H6 G. m3 B7 l" Z
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。! r, ?  f+ _' t4 P
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 G$ Z! m7 _0 _! s: Z

5 |+ u: t4 }' R9 K$ [所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。: A+ N* |8 `5 e* {) \
+ G4 R! X) x; R/ q2 v7 w
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 1 H1 c- c$ z. {

  [  Q! e1 Q5 _/ c& b9 n! C没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 " t( f9 a$ a! Y" }
因为信,所以就可以联系一起。& u. Q9 B& A3 D! x  l+ d
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
+ ]) F3 c- x2 O' c, ]5 ^# d
& c" ~5 M8 i) [/ H; y
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
& B3 g# _7 e7 r( \9 C4 X* y关于这部分我先收下了.
! s* [6 w* m& ]- t' @1 X% {5 b& \  T- _, x: j- Q0 H; L
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 % X* d) }6 X. S. ]2 \
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。) |4 q3 `! p% ]: D( P8 e
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-18 07:38 , Processed in 0.415854 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表