埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1812|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
, x7 i1 f# p3 g4 [( ?
# G5 V( W1 |2 ]# c! N# B5 V" d, ^乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
: R: F7 p* ~0 c5 r: w8 D  m4 A% \# w3 Y
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。* ~: T9 n+ J3 ?7 d
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
' u- T% t' s4 u3 C9 ?. c# a
4 j7 a' v4 v; L+ S把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
$ ]* o* u6 a, C5 s0 R4 J另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
' P* B$ L; {3 k2 f( G. H7 h) X比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……% }! h8 p$ O9 t1 B' [  W8 u
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
7 ^+ _7 i, }9 F1 d每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
9 r0 b- S$ k3 z2 [' ^( M
# v: B6 l% L, U. {' w最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
理袁律师事务所
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

& C) V/ f6 t  ]2 c/ G
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
  y8 o& d% E8 p: J" t! Y
+ @7 ^) q  I4 N$ N" m
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ) a' l+ i1 g) T* o$ x/ a
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
9 W6 C: z4 L1 z1 A. U在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
% w# _2 C5 Y# G0 J4 E& O0 `$ h ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
1 P. c/ _; k, v) I) }仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
$ m9 k/ ^: X" z! O! X. q3 H5 h% n1 W
) ^% `5 F8 {0 Z6 `7 n" z2 K

. q4 l& D9 ?% M4 Y
$ d9 u6 I8 H& [5 n$ w! P- s+ O" y不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。9 B, H$ @- G5 B9 \# I
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): ~& M3 b. x7 G- ]
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
( J+ P/ r1 L9 |$ O从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
! S; m$ n( ^$ q- v6 S看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
& D  s" m+ _% a) S1 J6 H
/ D( h8 K& ~! j. Z, X
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。; R2 L: s" u0 V, n6 N5 u

+ }! f4 O* W9 i: M
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
2 `+ v$ c5 f+ y" M
/ L/ w# ^4 y) _- u/ m比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
% a4 G% k; T- l% n+ ?7 Z& s! z& }或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。: y% U2 c# Y# D# O

9 u) D: h3 v7 \  V2 S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。1 ]- G8 e2 h0 b" G4 S: t7 v

0 E3 x1 C; k" x  m& J正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。$ a! o. U3 U( p* \4 D; D( }

3 ~* S- l1 [/ M* G再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
4 J) G/ H. l. ~- B+ H0 V& I# w
& l: X& q( k9 M创世记 1:1  起初,神创造天地。! O' T: P; A3 {# O2 [# W5 U

/ _1 O; {3 t% q0 A罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。6 D/ O4 b, I- L" J' P! `" s
/ }9 L# U/ m0 S# k) c1 Z
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
+ R# T3 S9 `3 e% d1 y/ Y木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
  n: m& z' C1 O3 E4 }3 X" \5 U; |" M1 F6 u+ |: m
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

- [- j" U% W1 f5 n5 R" q& y3 O9 N1 |/ t$ e
我的point并不是了解的越多越不信.+ l  N4 @1 i/ P7 t' A
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.+ ?4 c9 R! F" E5 W
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
5 h6 n* U9 o& f6 ^9 F% b+ g' O3 ?2 w7 g5 x' b, z
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.4 |8 m- P0 i$ f8 Y+ b0 V
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 # v& y" G$ H/ g6 I; }
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

6 `! x3 d( s! H$ |2 \: B1 {- r
- {( @4 W3 s' U2 G3 C6 t没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。( S! y- h9 k2 }1 ^$ E
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。  c7 N! c& Z, n: z$ V
# C2 b: O6 ~! D0 K. a) X
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
3 I& a5 L4 Y4 p, h9 D) ~+ y6 t5 Q8 x6 k1 H" z: C) k1 F
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 - c) L+ z  Y9 ?( e6 f6 ]
$ S# ]! W! `; }
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ) Q; v* K9 @/ A3 k# U
因为信,所以就可以联系一起。
1 C* ~) j! V8 @, R  s& N+ n7 B我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

9 ?2 t5 U+ }- u: L* ]1 |# \7 t2 U' c* ~6 ]' f3 k
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
8 ]( N# U' A# t. ?关于这部分我先收下了.
0 q3 _  f9 \: a
3 E, `0 T8 \; d; U* |7 e嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ! Y& V4 M. F) q% `4 \( o
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。6 f# H% ^, O7 s; S. b! F# R, l
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-23 00:09 , Processed in 0.339084 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表