埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10734|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)& |/ H4 Y7 T5 Z, y% [

+ T* o% a4 ^. w; Z$ f$ {( x, F4 F9 Q" `. l* ~2 K8 b5 k
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
5 n6 o; Y) b2 [" X/ n2 U0 |; T! i( `; P9 W
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
" J3 Q5 b7 {) E2 @; q+ o! W  R$ G* p4 v: j, t
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
% {8 a3 c/ a' K) n  U
2 d7 u; D0 y5 k! N3 G+ r5 A信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?- x& u* l- y( z- ?) u6 J0 D1 t6 y
0 B  T7 q% d* V: O4 g" i6 J
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶! Q8 o9 v+ F$ z, ?8 K6 e, \
. I) @8 h# p* I6 }$ @
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)" s, F6 k1 ~8 }  b; R

5 o* p4 V$ i: \3 }: f6 B" y8 y1 k有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
; j7 e/ u) b5 N
$ x4 \6 D2 x3 Y$ k+ s% W但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。; Q8 V" o/ n& |+ Q% j$ W) _; c

* f. Y" o, F0 V% W! w- R& ?马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?' P* z2 K- {# w
* i+ e7 S! }2 ~" p
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
# o- z2 h0 c# O8 t% k
  c" ?, I$ }/ Q9 X7 G/ K* K' O(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。0 A3 |2 x: Y; [8 C2 @7 K9 S

& P5 }: s, _, M& l% }5 |' S* u神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?: Q8 P. _& R6 N' p$ \

: u8 l' j. C; A( e3 u7 ?4 r7 g神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3), B" @4 i( E7 T% k! u
) N  V$ c1 T1 B" Z
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)$ r+ s: `4 n& m+ ~$ ]9 T: L. n9 x
9 i6 V% j$ X( ?, T
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
/ M. r5 n( ~& Y* P! K! J( }
  f$ R$ ~( q9 c2 H; \; h: p8 r虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
4 ^2 y( t- {& T% o4 m
" R0 k) _. X- F2 M8 A6 w/ S5 f/ |* O“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
( q* W& @6 @1 h" S- ]
: R# U8 g6 }  @! y什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
) W% ?7 O$ a- E8 {1 z5 `- O- U  t4 P0 `, q1 d/ X
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
' Z1 a. P* t- Y( V( L
  g* }5 y) V1 [最有意思的还是这句∶9 A, [8 ]4 q% `  A

! l7 _$ Y/ U/ T, J# m, C“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
4 w3 x& U- q2 U/ A: ^( j2 B3 N# o. O& g$ [
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
: `& H4 q# i: g: m+ ^( O0 f7 x
; M: `, {! R0 R看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。. R1 D5 _: ~. O# q; [  Z

. A+ y! V2 q( L5 I( J# F可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
& d: `% H/ F; z2 f. ]3 S
$ E) p! c2 {: ?) c, x7 \  L6 `% N“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)9 j2 N1 u0 R4 V# T; h$ v
9 k/ i0 F+ w- t1 Y" Z. ?2 S* n! ]
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
5 a) v$ @  _2 q9 ^" U1 T6 N
1 T2 J* X+ q4 Q7 o! R/ s$ x1 \- j那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
0 @, ~4 N! I' c) k- G+ e, ]8 ?( w  H
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
$ o2 e5 C9 e+ J" B3 W( x% \" W, _; E% \0 o( t, @+ @/ k
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!- K) D1 i% E1 f8 @- \

+ U* v; E5 I% H& y4 H( \5 c如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ U& l6 x0 i# S
/ h" X# r  [* W' U7 \. F
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?8 U1 I1 i. m2 G# J

% L6 ?5 Q0 Z! M7 T如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
( ^7 |5 v/ @8 z# T) ]/ f! o' R
9 P- s9 s' n. |一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 z5 T0 b* y- _% {8 Z5 U
谎言千遍成了真理
0 l+ L9 v' A6 V2 G& F
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
$ ^/ O3 U+ v; S! G1 V- [
+ |" B4 a% t6 |1 [9 Q有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
# C4 F6 c: A$ U/ _% Y: P+ A- }& u4 j3 X$ s5 [5 e5 O* h0 Y0 {
* ?; D; n8 g2 j+ M, E. R% G
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 & q3 R5 T) @+ f& l! c
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
9 {1 o% C  f0 l; x3 p- h9 X7 u
* y+ `: O9 Z2 i( [; r4 h7 G; K...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

+ }* B: Z9 |3 c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
/ q' e, M* E8 j, p# k转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
) a; S% o, y  N+ \! o  a: K. B5 k& h2 C$ ^

& h; P5 f9 |+ _. p/ G) K在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
2 b3 L% p& T' r" e5 e5 U. }. N( @3 b/ b
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, [( Q4 x7 k! X+ A

1 x( i) V6 Z0 }) H3 F2 w0 a开篇,它就很霸道∶“起 ...
/ [* L8 w8 j2 g3 {" \0 D9 p: ^# N

+ }0 d. ]; _5 s% l* f+ w$ w在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。! C% u) U# j5 _& E3 I' v

8 b$ j# Z7 l7 N* ^% l6 Q要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
; q9 J$ y" C2 d/ h( O* R3 [/ b, ~. k9 D" U
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) J. t+ T" t. v3 {- _3 B+ x' x# o4 B) I8 Q, i4 P" y; g
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
: o# g6 {1 [3 E. s% T 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
4 u2 r, P' O2 ]! Y' ?5 |, P
5 S: g; k6 i7 s, B
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- S0 T2 L% }7 `" ~4 i6 h7 U) ^( A1 ]" U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。& b1 I1 u1 W& M1 c# F7 P4 S
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 * f4 X* }3 B5 O( g! C! Z  e2 u
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!9 H, A- N8 Y, p; {2 z. h- B. _; S

5 z5 T! P0 X) {( ~4 Q: O5 P' N* b

7 U, X9 @) c# l; k+ z* B# S1 Y% C& v/ ^; l6 |3 c" e! P% ~
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
- G: Y( I- W0 v/ Q
$ a7 I0 P( \% i9 E/ ?6 \. i/ Q' N( f, O. Y/ x4 A$ \5 ~
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
3 c. ~; v1 M1 c+ p" X8 Q* m
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!# S) d8 Y2 U% r2 d+ @  n

: n' A8 \/ ~; V不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?$ i. b$ B9 }9 l& S! m) d& d8 s

! D7 C6 E' o0 Y; o1 v所以,佛法非宗教!
% u2 E8 r, V4 ?* J
" G, E* C# C0 H; l* k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# U. I, P% H' C2 }& ?! g: |" E9 U3 x5 |1 V7 Y

( K1 |$ _* h+ E2 y( i5 g去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- q6 f4 X5 A7 V0 r* J0 `0 i达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 M  e4 x0 ?) o- I' e2 U' v% S+ j我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
! M$ Y) G+ z& h4 M+ d
5 ~) i7 s, E8 b7 j! ~
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
. a* v# B3 X+ e. r1 B( q" b& x6 I% x" N0 k' Z/ P2 e8 ?" A5 O
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。1 V' X# d; [% I1 U. X# E0 h

5 Q4 T' `9 ?9 v( m! S3 ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 , S; R2 W# @* w9 K% c
9 t  a' J9 h$ i! x' H

7 p( [+ i+ r; A6 P4 X8 E2 H去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ j/ `7 Z$ q; m0 s# D达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
' u8 d5 a1 P* n$ P$ r我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# l# N2 ]7 q) F  m6 I7 n6 c
+ @9 [  D9 Q9 t9 x" R
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
8 j1 f& U4 O; L  w, G9 O但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

/ z7 j! ]' G. Y6 s; o[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
0 F% z  t) Q% E1 J5 J8 d! m呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ p3 G* _3 r7 Q) v( u' y

/ g: @- W$ _  s9 I! b% `不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
6 D3 G! e/ \. |' P, ]3 s* x$ C& t+ ~
2 b+ J. ^/ T/ g, i$ O- A
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
( H* m. z: A7 r   
9 T) B& N, u! A# P4 L3 G6 a    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
* a3 x9 D4 p# B    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。2 z% O$ B  _4 f* ~9 L2 [
$ t& ^+ \+ M8 f5 p. f
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
1 G; L5 l6 I+ z: ^, x0 @
* U3 [% T1 A6 r* E. J7 h' b0 I但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表   y/ S8 `4 n$ R* a
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- ~( S% n2 H$ H" B/ J/ H
! j, l9 @3 U$ x4 u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- v  @% u* A' K2 U所以,佛法非宗教!

% a$ ~1 J# `8 h' J' O6 w' u$ y+ o' P* @( @# q  D8 w  w
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
' E7 n4 ~2 P0 }! D& w" U0 V3 s0 D不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~! ~9 M% l" p) M' T( o
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ) B8 k7 ?' Q3 x- R% f1 D, R, f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 {- t9 M9 H6 R, j
5 i8 X: s9 j* u7 Z这要看你是不是一个讲理的人。1 h2 y( Y* N6 q& S! k8 N9 |. X. _, t

) ]. S1 Z2 U6 H# {约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。( D( Q; R4 y1 E# V9 N! b: i
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。4 r7 Z, m& h; B( `. e# R+ r9 ^
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
5 |" ~2 b$ j# T19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
! l8 R( v5 k* O1 D是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
, q, ~8 K1 [$ n/ G7 m2 y
& Q# D) d6 U. w9 t& U
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
6 u6 F' \4 x" @持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……  p! u# E) s  j$ b% Z6 b
& I  ?' X+ q+ @& n( ]$ l
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
1 B7 d' I6 ~/ O8 f
( u" m; F9 I- G8 f! ~- c, l ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

7 F3 W: A* s7 y+ X$ g( r& ?, t 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' M7 a# V* k2 n/ M! Q
/ w; c# G1 ~- o; W" p/ B. K
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
) r4 }, I4 y6 Z0 E  S+ t: m* B
; h3 W# _# f/ P; c) I4 x
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
* G+ f0 G! Z. `% [" {- Y
- m, ]5 L% _9 c: _: i; x! n不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。1 k% b3 n+ T+ o
3 ~' a% V. c4 |' ]5 |
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - _6 q) p$ i. p
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
* w( `# o$ ]" _( U
9 Y( Q0 _9 G7 E  g 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
4 \" u- A3 t8 ]8 ^7 [
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 9 ~+ A2 H2 y' f7 M# o
8 r0 K. q+ d7 ?6 u2 Z( K4 P' Y) e
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
6 l0 }4 F0 k- J
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 % u0 Y1 M$ F9 Y4 w# x) v
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
# J0 B9 }' {+ @9 T. D( j6 n
8 j  K" i( B+ r1 }1 D

4 C: x" s: `  i% |& y0 r
& Z. g3 `8 O* [! L1 r: k难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
# g8 T$ I% l! |0 O% P- j4 w$ C: F
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
3 B; S0 G0 h/ D! \" u; Q- N+ R5 a1 v: b5 Z6 v1 x
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-18 09:22 , Processed in 0.302438 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表