埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9499|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
. b3 Y7 A" y$ r/ M! q7 a, m5 c
- y: x* w  l/ C5 e& B8 S* H! v
$ H7 L# q$ u, l& `. X4 P3 O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!. k: q9 |( d) c/ U9 K

2 s  b4 O' ?' \7 ^. p- [开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)- @! t4 u; M* I, n
# s1 h& P$ C* g" X0 P- Y6 p
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
' H* F# M! R3 A' S, h4 b3 g* a3 G" I4 A2 P6 K  V
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?6 T, G! b, t4 U8 O1 H; D; D
5 A* c9 ^7 p; f$ L8 v
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶/ k9 l( B# |6 l/ e* G( s  d
( A& P5 b* E8 K7 E4 P8 y
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)$ y' c* i5 d7 U+ ?* f: d3 ^

, b" S/ J6 _. |: o4 r3 A1 y, M8 d有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!1 H3 }: ~0 X; e9 R5 x0 Q- B6 `
3 f6 l. f8 |5 d( s( l
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
3 g+ j2 {' M0 c. K4 T- R
5 O/ S0 Z8 }3 D马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?: u( q1 }3 I* M$ b( l! v1 T

. g' r' E4 H3 h/ S5 X  I5 N( a因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”4 K7 ^# |: s' t3 q
: D$ j5 N! E9 u& l  X
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
3 {# [, B, x: i+ G0 Y+ Y
% T. q" p) h  L/ a7 e1 {神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?9 M/ E! P0 l) v

/ s' w1 Q+ M  ~  b* C: d  f4 I' h; g1 S神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3), a- I; X' L6 j  V9 g) m, T. ]
* q2 r8 w8 c5 z0 B0 Z. a, g: X6 M: ^/ F
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)+ v2 {3 c: p( j7 m1 w4 X6 T
  I: Q7 X' ?1 J( H1 w, j& c
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!. c8 V; n6 d& X- r

- z1 ]0 S" m( s* _, G$ i% J虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
# K: B3 P: [% v$ o* h! ~; f7 b- |2 l( @9 L7 m
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
$ E9 F+ \# N2 y* S5 s3 v  {: ~* Z" ^+ H8 F# s, D  e2 I/ ]
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
- T4 R6 r; r! g) m5 S3 R: C3 _7 a, Z0 H, T. `2 ?
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
1 w* [% }- Y1 P5 \$ K7 C+ M
& K2 }, E$ m8 _! g+ i3 d1 A最有意思的还是这句∶
! ?8 C; a3 j0 ^! t  C0 s) Y" e$ H. u8 [1 s" ?7 F$ F; K5 C$ M
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)" q' q; n# Y5 t7 P
7 N4 L2 C" K7 r  O! Q- l
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
. I, ]& d) W) o( K) ~) v5 N
1 y3 O( E5 x, M- D4 t看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。2 ?: q2 q* {; }5 ]! N. d3 \7 G

* V% K. \# [9 m8 U* ^# i可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶$ t0 Y) `% f' t5 T: r5 T

! {. t! p8 J$ |% n“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 l5 P6 }$ y" W2 t* S# \

( s: m" X* E& c得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
5 a8 d7 N' T2 k- D  D  y" C% H0 V) D, l% o3 U6 H
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?2 I1 a9 Q& J  T0 N  C

( X6 k- v% y) f& u8 z5 t“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
1 H/ `& S2 m' E
8 w3 p9 ~3 U4 I' l6 L现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!! c8 ^4 p! ]' ~# x" {
* y# o! d9 t* k% v' d$ P+ ?/ k
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!' E, i) V( ^3 M1 k3 v8 M

$ W" O4 t1 [4 H1 ~3 @# K9 E如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?2 F) a# X" M' w3 U9 y

  F* V) ?2 f. \) G# }如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
) d7 q% P* N; d) \  ]' X6 w( w0 A8 f- F2 }) `) u$ y
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! R+ B! |6 J7 y. l& |谎言千遍成了真理

* E, c+ F, P1 g, v您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
( @  e! u0 `1 b% I' C) A, U: Z0 r, Y( T: x) B7 k. N6 y' u9 V
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。, {% q, I) F  I* |1 H
2 O, H6 N' q6 b/ {
: k$ D# ^) V9 |3 \9 }
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
$ l, e( {. V3 H0 ~' Y! ?如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* _7 O6 h4 `  b

2 E1 [1 G4 r: X$ g: x  s( o/ u...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
! f9 }& z0 D9 N
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
0 D. f3 }8 Z5 J) `! C  p转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)8 @0 g% w& N2 b# w* H
& l  w7 n* R9 C: I4 {

- T# F$ W$ x" E% p1 S在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
4 k) K$ J! ?: x0 [+ Y2 f
6 T. {# V# {0 m3 z& \那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 u1 Q. N/ f) [" F' O) t  ~6 F8 B( l
  i/ u3 Q  t) M* Q9 D# L# W0 _
开篇,它就很霸道∶“起 ...
' G% K- [* o* a5 h

6 ?1 ]9 A/ \* F0 ?在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。! q7 t& a0 |$ b% k9 g* W8 N  {

" g% ^, N, q' d( G" h$ h要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。5 U# G- g! Y: G
" b  B. Q, E- _9 @% P
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
+ X7 w& E4 @# n: L6 H, g2 v# j1 r& P* \: f' {6 q- R3 C2 E  N- A2 ~- [
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
4 ^6 T* M8 V- P 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

9 \5 ]7 U5 d* p' f0 H5 V. u' T/ p% A: D/ i7 W0 e1 |
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& H3 G; H) Q: m+ M" h" }* P1 M$ m达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
' _4 l8 C5 y6 H7 q, q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 9 J9 N6 Z) d1 Y) }2 Y7 Z+ U! E
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 S+ t% R8 n1 @4 q" H7 A" `( g; [+ Q  F; x

; K% m$ Y1 h# N# r* k
, p* a+ g; f' H8 c$ I这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 4 B) o: w1 p" g  k  T" J
# X- b1 a: S, T+ e; N9 G- H: s3 J6 y

1 T$ C% \6 \! E1 g这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
/ y. @! X; a8 W  k
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!! Z; |1 n1 |+ X+ K: k
# u6 o4 H. k) V! }' O+ k4 z6 i
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
) B; d" {2 G& K( B0 h) M/ a
0 c  B0 C3 Q4 b& E" z所以,佛法非宗教!. v. O; ~* z1 k$ G* M8 Q2 W  ?
- o- K# U6 A/ g
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # F9 ]3 N/ _7 u# y1 J% ?4 X
7 s; S+ S4 X; R% y) B6 H. f1 `; l
) q. C2 @/ |1 C. q7 r4 X! g* w+ r
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ [* o3 {8 w# W( j  ^
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
  Y9 n, m% Y5 i4 P9 e我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
+ }7 m6 @! U3 E. I2 ]5 O% I) i
, F, ~, n9 r' g3 j
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
$ G- F6 R6 a, Y& b1 d5 t' B
" {! m* ?2 |/ X/ V8 Z" G& P' t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。: W- e* n3 N! y! K* [, A! c

. J8 V' w& R: T$ Z, v
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: R8 y8 A$ n: u/ ^# e; v- m0 C- i, f" C- C6 @* M( V

9 Y" J, @; R" q9 ]7 U: U2 R去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' }+ F3 v! d, @达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
/ g. ^, B5 C/ g) n& B, ^; c; \! k/ C我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。: r5 |1 E' A2 P( O
1 N8 `  a6 E& {1 \, M2 S+ U- c- m
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + K+ i% ]  n9 S3 ^
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
7 e- v; w% d$ D0 Q3 X
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 - C4 R, E5 a7 z
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' T, ?6 w6 D& j3 t4 w% ?, A3 e  O) F7 C$ d9 `
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

; r7 v3 M8 M# n& J6 p9 j2 X
7 p8 H2 Q. R( [& g9 [7 ]3 i 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
  I1 s0 c0 l, U; l9 @+ M! [, e* U   
( \  {( ^* K  M7 R, v8 t    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。7 z( B+ \6 g) B  }+ M
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
+ O8 i% I) H5 n& j( t/ w3 G" C6 q) g" Z" G! T' ~% _
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]$ p' L- @6 u7 |" _' o8 r
2 C. g/ w1 M7 |8 l" |
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ( l6 Y) t5 y4 I4 I+ Z/ y5 ]
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
- H. q$ x1 {. D& T0 \; |  P. p3 i; K- T
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?  C' J% u) K% G* Y
所以,佛法非宗教!
* [. \# X- s! H# o( ?

0 W& p0 T6 F/ D' m) s5 r) o3 u前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……- G! f9 w3 f3 l- T6 [2 w. b! b
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
  k& A' F5 }2 a但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
; v9 \/ K8 [# n7 |  x& e/ f  }是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

' t; y4 m+ M& |5 d, r1 U# F4 P2 t6 ]# `. d! y- |" |
这要看你是不是一个讲理的人。! {7 d9 [* P5 C

& J! `* `9 {. n! N9 ?约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。* W9 j! R9 ~' U+ S
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。4 E0 w# e# i- d% @, z/ i0 e# `) P2 v
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。& i1 B) \$ z8 d0 t+ O' ]; ~# c4 e  O
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
4 G0 w3 P2 ^7 \是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
& e& E/ P- a' H0 _* [

1 L  @; L, d- l$ I( K, K7 t1 u0 Q这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)# Z; Y+ U9 g* j5 l( u
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
1 J/ g5 ]  S5 Y5 \* e* i' e
- W3 X! [5 n% ], o/ z不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 , N2 S- \3 q& w& ~
" C0 P) o5 y% Q  N. M: l3 c
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
8 g  @  g% Y* u
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
0 j: K" W) Q- X* B
/ C, r1 I, d- V2 |% {8 p+ t 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* o  Q- H0 P/ G7 g' f* z/ J4 ?
1 C2 a7 B# v: R& k咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)5 Z. ]8 g: W. `: h8 d( |% S- ?
  Z6 t& p) ^, v* w* k; F; T
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' t, G5 [; c" F8 P8 G! Y0 x4 u# m" v) V
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
# E* m+ [/ B5 t( M1 g是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
  F9 B. ]/ W: ]5 Z* F3 f6 a4 Y" f4 C) o
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

) j+ V! O( c6 _: c* D" D5 k; X朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
# X8 p& A0 N; T7 o- ^1 B. D, ]
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

4 p8 {/ J( H! ~; b9 T急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ! {5 n( I3 E( B3 X) g4 m+ ?4 J6 \; B
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; \1 a) I  p: ~
: V  ?& K$ P! C. n) _. U
/ e1 D; Z# Z/ R* i6 x6 T5 V: ~

6 z% ]: }6 h- l  J8 J- ^8 y) D难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。+ _+ G! ]& o6 C
  v6 Q: d- ~. U# ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
( Z5 Q' G" h8 G2 F4 f
; z' l# d( |0 b% I) ~难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-31 23:04 , Processed in 0.179454 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表