埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9368|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ O4 O" m% p! A% D8 s9 k" J: N. e
. T4 i1 |* D3 O* a5 t9 e( l
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!, ]. Q! p/ {4 Q9 |) z, j% N) o8 r

0 g# l. `, }, V; M! a# W- [开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)% N- [* y, P1 e- ~
4 J8 Z0 Q# i% [; \- h: z& N8 @
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!' g0 ]! j6 R5 c% D% _& X  i; Q
8 g2 `/ D' Y: x0 j+ }
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?1 \! W& X! t* f  m& m4 r9 _* ]
1 ^1 o2 I7 Q8 e" B# s& ]
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶  @" N; }8 Q8 _$ h: N5 G

, B7 t. C# `8 V  B“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
4 S( s" E+ C" q( S2 c; A; D$ g' Y5 b0 J' F
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!% B1 K: `2 y* D4 V2 ?6 t  Z7 q- I
( N9 Z, x; j& q2 ^. |
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
7 G/ l9 ]1 H* ?$ Y1 M
" M9 g  B, Z- P1 m1 k4 t马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?4 i8 E0 |( z1 ^+ p9 K$ j! }
. S( \. f# U3 {/ U' \
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
5 a7 f. b! s: ^9 N+ X2 M1 H% j. t1 H+ h
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
% [4 S' l4 C* o2 o, ]
; t) R* v2 P- P神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?, d4 G6 P  `& O" A
) W; w! Q; p& F; B  |( x
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
9 N. S* y) e  ~. \- J4 d3 Z# J! f% v) c: |' f5 D
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)% b$ i( I$ H) l3 g9 i! T3 n
0 Z0 b; N$ w2 y4 F6 G
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
7 K, n4 h% x4 u! X, A) R' B; r8 N1 |/ [  b% a! o& G: |) o) Y* e
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶& b5 d- ~: }' {- H( c* e8 V
8 K6 T* t7 C( G. Y) T! J
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
/ A. l6 u. C2 C1 ^) q) Y7 D% o
$ d8 [4 W6 p) o6 k什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!9 U6 X4 q  M" n8 @2 z: b  Z6 ?5 I

3 Y: l* d( V  M. u7 c6 x可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
5 I6 ^1 Z& p; k# p% e
0 {4 p  J* c: d  E最有意思的还是这句∶
/ z4 Y8 w. K& z: T# u8 }& G% W) p0 ~! `
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)# H# B4 I5 P1 }

  C+ ?# g3 a+ d$ k6 B; Q中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
5 k: [( A* }* Y3 \8 M
& B1 T- l1 h3 S0 }+ {! K" C4 {看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。5 O4 E5 E( S( f- i

2 ~% D5 ]: ^8 `+ W& l. a. ]可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶7 c: a) s  m4 K0 [

9 e2 H/ k, x6 D0 |; `+ b5 }. J“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)% D  q) Z1 @* ~
9 Z( E: g1 z* m& b# J+ Y/ M
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
! p( ^/ {- a" t0 r% |  U$ c1 _+ t6 p
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?; P* |/ H5 J, t4 j: I
7 o6 J0 b) Z) n* t8 I+ H: B
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
. h" ~- n) \) j' m% y2 i! Q6 z& f- Q3 {8 T/ b# u9 b( Z# W
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
2 {& |( P% W* r7 g! U- \: O; M) ?0 _, T( p$ ^$ @
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
& d0 B& m2 e! _# k3 n# [$ Z. Y$ A/ F9 _; |, t7 g# m- |
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ \7 W5 U5 Q# e% c2 K0 u* }/ t9 w* P8 o; A+ D7 Q/ K
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。+ U0 k7 ?. R; n, X$ a$ r. t' m
" P! O) E: r' Q% P3 M
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
/ U3 y$ d* C) m2 K) b+ K谎言千遍成了真理

4 M# _+ w7 B& K  ?/ t- s, m您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  ?; I$ ~8 Y0 ~. X4 n8 z
+ }7 h% B. N; l4 J. e+ q; h
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。$ s7 L. H$ I6 I8 v5 ^/ ]
% V  l" h, V& g  \8 \* E3 D
2 S4 I+ u0 E$ N, r
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
) F+ t3 j* P6 U, g2 i. }# ?. h如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
; w; Q6 H+ [) z8 Y2 |/ B  W- \9 M5 s" Z( u- D
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

, s, `8 U/ i2 F) G; {! V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 _% S' W/ e+ w+ ?+ g转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)1 i# i& u" |6 P3 u

6 p; m/ e, N) q8 ^% x* \
% P8 K! ~" q$ W( [在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
8 R" |& p7 _4 @/ I. i: c2 W- F7 a' P, T) x
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
) I! \4 B- T  l8 C- a; p4 Q0 [" y
开篇,它就很霸道∶“起 ...
  l8 w% x  s  T+ C8 _6 p) g

+ g8 D: k4 ?* Q在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。; o8 Z$ [1 U7 N- \; T, l/ z8 M2 c

$ z1 T, c% ~* ~5 N: h8 O要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
) }9 d: y5 i6 U& R7 V" C" d+ m- o- g' w% x7 s, A
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!* w# T7 X$ Q$ a- _$ K' n
' P" `# J3 A4 F# C- J3 l1 i
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! ]0 s: A. p# E' Q. I 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
. A3 B. c: S3 _' |! U" q
8 ^; Z4 a7 q. `: ]. \  E$ H
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
0 h! q8 X2 L* n" M) L4 ^- ]" Q: m达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% s1 C0 m8 l9 W, H% U0 D. M& i
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
9 Y& h' o" o! z那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 }9 D8 T) _* Y" r6 B& t& }) s$ V, s6 J
" q  y% _3 @5 O8 \) q7 w

" a5 N7 ^2 Y( n6 m$ r# l这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 # e% L, W& b3 `9 P; C1 }5 [

% m9 X# X4 |% C& V+ q  @- F( A3 o, S9 M/ P! {  A3 c3 c' h) S
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
+ G* [/ v* l" S& c% B$ o
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
( w1 M( T/ q- K2 k1 `6 L$ Z5 R' `+ N4 ?% {- X
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
' _6 y1 K) e% X' ~- \: _0 `% h+ D$ M$ e: Z
所以,佛法非宗教!/ J, C9 t5 p' Q; E( g8 b- s- [

5 l9 F1 c% ~! ^0 a1 {[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* x8 `( @: ?, d- m$ k6 I! i3 S. U7 F! s  c8 ?
2 T" V. z' V: j! u8 u6 q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% ^; H# ?* Q  Z! i  n达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。" k1 F( B% F  ^# J7 W5 w
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
* x7 |' Z8 T5 |) q5 T8 X8 I

8 H/ a" n; K; }: Y' C0 Q 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  k( w% m& n: t4 m  Z
' u& j! z# C* Z/ X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
3 C9 S1 r8 ^0 H$ y+ e; [( T8 \. i/ h. {, P  V3 ^/ A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
- C+ B7 @- J" u' ?3 E& t% Q9 x3 e1 e  N+ W
/ f  y: S! I7 a
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……: Y  d1 k1 [4 V# t, N# b
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" p' J9 s. g: j4 \# _; y8 \我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。2 [" n0 ^3 i& n2 s% a9 I) ~( x9 e2 J
/ ^% C; k9 t7 T- F) v
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 Z4 X+ W2 n% M. I但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
  f: f% z3 H& f& {+ J& n
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ' T1 w# O$ S1 W6 h8 ^, ]
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!, W. {# X1 \* y9 m

( \7 h7 r7 B1 i  z3 c9 F不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
  H! e. W' i& D: Q2 C7 P  Q

  |. A; q. X- E: z# h/ E 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
! K" ^1 L$ M: r* h4 t2 S    ( ^% \% X& m2 B/ M9 ?
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。. E5 S0 J" |, {! F( t: T1 P3 e
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
7 {  C& m: ]( ^/ `7 @  o
1 [. J1 m/ |. I4 U9 O    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
2 l3 I3 I) S0 E2 o$ ]: x
+ J" e/ [' d* V4 O7 Z3 W但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
- C" o6 V. D* l& L# v! L. u% c4 D呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 i2 z% @' d* {' o) o' s" U/ z# s4 r& {+ B( K0 j# B
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?) m( v$ ]+ x2 ~$ o$ i* Y
所以,佛法非宗教!

- e! a( i% l1 }
; }# o+ n/ i3 J( r4 U5 n' ^/ n前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……4 A3 h3 b5 J% k1 X$ }2 z0 t2 R
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
% Y2 G, V. P; h& E, }但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 * T8 L" Y2 W- F7 R
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
# F1 F, f2 \- [6 F# \5 V- l; ^* F

+ Q/ ~. p4 }/ s% a这要看你是不是一个讲理的人。( j+ g; N1 |. ]) G1 ]& ]0 x

$ O" S, H9 P0 F3 Q7 I4 [2 Z. A约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
3 T) d3 {$ u3 l% Y1 x) N& U17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。' s* V4 @- p1 r. r
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。( p1 b8 U9 `) I9 d
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
0 t, u* H( K& T* A- R9 R是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
' p* a6 b" }; m6 T4 _, n

" j2 J: f' M2 q6 h, `这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
) C$ B, O) s( F持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……0 X2 b1 F7 k, w+ D* k8 l( U1 s

7 F2 r9 v6 f- z, v不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ; B# k( s; H+ A1 [

% Y' e. s3 x! Q; p) Y2 k ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

* e! q+ P  z: b& }% [# V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
8 O2 x5 L, Z; t' S, u2 U- L* y8 p( s, s
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 V; V* v5 z( _$ E, @% a# d' I/ u' \3 g# e
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……). j# z7 |9 y' I4 K2 Q: p

2 T. U6 w5 d. K0 j6 T5 l不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。  W9 A# }# ]* U$ F) `& r# t% M

( ^' d$ l4 t( w$ b
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ( w4 M; s9 U# D) @9 N5 Q. I
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
+ f+ ]1 p! f5 o5 k' q
* M6 T6 Q- Y: J 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
6 f- u# u: n7 N6 ]$ C) ]! M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
# `+ M/ U/ D) b5 M( L2 r+ [* F" O4 H6 a! Z  o
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

# l- P2 `% d* e. X急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 : ^' W8 J6 x! R; J4 m+ v5 _& p- Y
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。1 p' U' S3 S- M6 M2 @
9 j1 W4 t$ E: m" D7 d
( I: @+ l3 O/ m- w
2 _/ c  }, E% D; H
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。4 u, S  z# N7 X' ~
9 ?/ n4 j' N: t' C  L0 ?! k- @
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
2 N- F7 n7 o5 M3 B3 d5 s4 r
+ {3 _7 S6 K! _) y% {2 b难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-14 23:22 , Processed in 0.249995 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表