埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8966|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
; D; T2 C& a/ S7 O
) v& J, r# V  }" `; O* F# B
, v* Z8 n0 u# I: V- D6 @' M4 t在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!" v0 g; m$ w9 {$ A4 Z
/ W8 y' d+ W2 z( d
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)5 T* Y  v: r/ \: A1 a* E& b+ O
* z3 A6 D4 x% w7 `  v
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
: s: K5 }5 G4 p: c; w% y, X1 v' x' F; h6 c  f! r5 u
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?; ?' p7 p2 l7 B; v

. ^% k& Z) o8 q: w$ ~/ W7 K) Y- P如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶! D9 v' Z% T6 q+ Z- n# l
+ @; B. n/ u* {
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)6 J' _0 k+ |$ n
5 A, B) H8 m# p+ z
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
  ^5 u  C7 e5 r7 X6 L( S6 y
/ x7 L2 L/ Z0 O4 ]8 N$ M但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
0 C# w2 W" _2 ?6 f  Z- W# Y
  A. M( V. B. u2 y0 }5 f/ ^马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?% ]0 J# {- S- r' O2 h0 [* h

% t  w8 Z6 r  ~) g1 f因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
- P- b+ k- D( V  s5 r6 D- T( Y
3 N" G6 O# N; O2 B(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
$ W& a1 p7 P, ~: L) i5 v: Z, F! ]* W
- c8 t: ~1 B0 W3 F3 N神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
4 ]0 f2 Z! n% _  g' v: s
. R( G9 V. o3 a+ C8 O7 W: |神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)$ h% l5 Q3 C0 D3 W0 r

. @% c" a( T; k“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)# T& i1 S8 r+ O5 h/ r

; f0 }. c' O& [& }听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!* t6 j7 _% D9 \/ v

) ?) b+ Y9 }9 w9 \2 z- j9 X虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
/ l$ C6 _, C# ~5 F* H/ M5 v5 _) n( \5 {" i( m' }( l5 e! `8 s% v
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)' M* `4 w. o' ~4 O2 J+ y) p' z

. S. P4 \6 \, B0 [8 [- x什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!- q3 \2 ?) u/ O; w0 Q# R
- {* L3 W+ v3 G
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。- @8 r1 r0 T; ]; a: c
4 A: ]3 n' r1 ?( w* B, z4 R
最有意思的还是这句∶" Z1 G4 ]- Z5 P

2 X  f! O% r- \" N5 x“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)4 ~  I' T$ f& I
& {9 P; h# W6 E; c5 q. a$ I
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。- [5 d4 e. S& B  M- S! V
" f; T. W% Y) q! w
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。* h! [5 e; H' v+ ^: R& \9 G- I6 d
- X4 _3 L1 H6 F* e" P
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
- ]2 H3 h, k5 ~) |
' C  k8 N, k' s2 y“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
1 a/ O. w; d9 C) _, |6 g
3 `( G- W$ z1 n- A得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!' o3 B/ h! J7 R4 [9 t
# \# R0 T: _9 ~. d
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?4 |% I% T; R) |$ L' Q0 w

, f" J! I: ?2 Y+ v% A. O; ^0 X“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
6 A! ~& t$ k8 L8 h$ n
# o, n, G0 H& W$ B7 l) c现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!, N& |( b7 K1 s% W5 [$ I# k1 G/ B6 L
$ z. j: Q6 Y9 Y3 m5 A
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
0 H, \3 g) F9 h
+ n8 K9 t+ ]" @如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?' y: f/ g- d" U9 M
( d# \/ z4 S+ k! v
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。- U  ~5 F2 a6 x* g7 Q/ O, Y
1 a# }0 ]/ J* C2 U
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
2 S7 a9 p* H8 P* @5 X谎言千遍成了真理

9 |# t6 N2 P- ^. d) w* l您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" k8 ~4 K2 b& l: c* H, W2 E
/ ]! ]1 V2 P* p" E5 o有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。, a2 y; L$ n; l7 X0 W- J

  k# z& P* D/ O7 t( g1 ?) g
: I: {! _4 C6 C7 Q8 q% E* S: A
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
, X1 A1 `5 k% t( t+ v如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 I4 O; Q8 y$ Q. d0 }/ B8 q

  [1 F# Q- v% |; u" D...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ q' a: ~- E" T$ O7 w
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
8 X% N. ?9 n* B) a" T# [转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" |& o5 t8 m7 u9 z* H: \

, N5 q5 H2 z; e9 F* w1 w; b; i8 e' m& O3 U  k
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% M# a' F7 ^! c' `4 K3 |6 o* J

: l7 ~4 q9 F# r7 d- u/ i1 Z/ [那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?, z- U) |# I9 v! i# g
! i. n. X: o0 i6 `# t
开篇,它就很霸道∶“起 ...

; }$ I  D: r) y! i- q) \
( X8 y! a+ t- L1 j3 L在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。2 w; w( g  Y2 b' X3 b
/ @# S3 M/ _9 l& k  `0 ?6 O: X$ {
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。( G9 d7 h/ Q, I8 A( e: w+ I
- e& P+ x1 h/ o/ L: u
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!$ _& X0 J9 _1 A8 ~/ r  _  J

! O1 H; Y% N, z1 n2 J  A6 D5 V( t
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 5 K, |/ E) o. C: L& z" U3 J
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. V  P8 V; H/ C9 D+ G4 I: R! P; y" I  ?" P6 F! d# T
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……+ j' V# ]8 y  G* B  W! [: V4 ?, v
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 `( U, V6 _) c. l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 % p' C' z. a: y6 e, J3 |
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
. j3 ?: n. T6 I; P1 v6 U
# |3 Z. a" d' g2 S6 r* m

  p- ?) J( ?3 {! p% X. u7 \
  `+ ^% E/ C# [% I这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
' ^; T% G, L. E* }, G/ W6 I$ b2 z3 t

, F  P$ Z/ X4 n4 T这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

) q, W8 q4 G2 t5 p, k8 o4 w感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% f/ r3 d$ y! ^. L6 b
! K0 j: t+ j. W不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?. a7 w( o- e1 d* w& x  g( P2 n9 y1 Z
+ @% ?/ y2 d! I5 i3 ^9 `5 ?8 U
所以,佛法非宗教!
, x3 O- I; z/ F5 e" T: |9 D% N5 {
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ Y7 i0 J1 i8 [& \  g3 [4 G
% Z- G. ?  d/ ?: q4 e( `
' I8 c6 E' z3 a0 D* |去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……8 Y: Z, W! h0 s& U) u8 A/ M
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 A0 J6 n2 R* E$ f, {$ E
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
' Q3 K* L8 B- Y) \2 t
0 s0 o+ A# N0 X; g7 d6 l8 a: N% |0 e
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!2 D; |6 a7 K) k$ E( T: o# {0 D

/ O/ o& T( k4 ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
7 ~6 R6 f. P% c; `  i& {9 Y! O; i; r$ A% x1 L
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
8 H. m& o  ~2 C- Y4 W1 h2 }, ?
  o/ H: R6 W" b" B/ e
' F+ v- Z8 e4 B4 p去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 D& G' D* b6 b, E/ Q! X, f2 F6 G
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 v: u7 Y# i8 L/ B% i# d% H我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。4 c! C8 ~" N8 [) X! W- u

( b5 Y9 L, J. ?: H6 b
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 y4 {9 o0 O: T6 v! Q
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

/ f2 A! K: s- x& K+ g7 ?+ |, `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ( G( Q, k) C6 |5 S* H) }
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 n: S2 `: i* u' v, b1 J" m4 @6 U) |( d0 Z; b; v5 P; ~* u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

/ T7 B8 y' Y8 p4 a
" ?7 T) v% ~2 T5 F 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; x- R: {$ Z8 f" H( E6 ]   
( Z# c( v3 L; I6 y1 n1 e, Q0 l    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
  o- z* g3 v% H' v) a$ |' i* F" Y    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。) M& K" D6 Z/ b  r+ D
: @/ J* U4 i  x  A% W% K( K
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]0 X; }: M6 B. b

& `; U( g0 `1 Q0 o但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
; x8 K9 Z( A$ s0 C2 t4 z呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
# J2 h2 C) z( ]* Z4 F" Y, n9 b
6 m2 I1 r! A2 e# J/ M  `7 M% C9 ~不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 m" o- }: Z" t3 v0 K1 X5 H8 l所以,佛法非宗教!
) _8 C) [# V5 P# Z! Z0 v' @5 r

8 Y' Z2 J0 O5 c. K前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……  N# S: U* t$ R- s
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
# r5 G* j4 U0 n3 r. y' O. ?但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 $ }6 n1 F' }! G( \. s7 ?5 |
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

/ C5 ^. D0 e9 h# ^' L' q8 ]4 E5 c; Z9 s, c2 ~$ p" J! O$ P
这要看你是不是一个讲理的人。3 I+ m6 h) ^, u

. B& y3 O) X, f7 q约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。! Q0 V0 `2 `+ h: C" {+ s* N- j
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
) [5 z) M- H' Y! v1 v18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
3 D, _( \+ M% i& q19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
; _7 ^; }& j6 E5 y( x是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

0 [+ q: Z- e" j' r& x3 L& q4 ]  k  `& K" q# }* R% B; {# z
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)7 k3 I& X5 B' l% a! S7 u
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……2 r9 S' q  ^. z/ ^
5 A* j2 N; d1 l  I) @1 A; c
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 6 ^6 G. r3 e( u* N
2 K* [9 a  S. `2 E2 G
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
' M  m- s" ]% |  r, u+ d1 x
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
( B9 E6 \" M. F7 `0 g5 [5 Q) r2 |8 g# C
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
2 ]4 Q2 v1 W/ x# S2 @
0 a! w  n5 q! y, n& p9 U5 }, {
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
9 R' @& s1 v6 N  C* A8 G+ w6 b' E/ J/ i5 h7 g+ E$ U7 N1 I
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 x5 a6 {7 w+ c5 ^6 Q: \" {! O+ p" P
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
! c' @. @; l/ ]- y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 0 ^/ ?% |. @# S: ~6 r& ?: \  V

. u6 ]" p1 p9 S/ s 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 F. Y( L9 @( W, \) s7 h朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
7 ], k, }2 B5 H- i8 w4 U" Q- B8 M* N3 G, P2 Q' p+ P; n9 I# M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
5 X- w5 n3 I, P& S6 X
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 - V* E. }" R8 Z! `  q4 S% R% }
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。, l/ M0 z) S( ]. p' l9 b
, ?* h  O  r5 @7 t) b5 ^7 q

# g: i' f) h' B+ s$ ~% q2 i
5 p# K" n: i2 M$ v' M  z) t. ^难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。4 B7 y; r9 m8 D4 g
7 N- o( i+ N( D% }4 m3 O
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
7 P- `5 c4 \( r  c
! {" D% Q- I! Y; b' \& L! p+ M难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-5-18 14:22 , Processed in 0.213117 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表