自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
' |" ^/ M/ A% z  s: @我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

0 f' ~& w4 _8 G  }若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
' C; E3 V/ \' `: H; _: i
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
8 x9 H0 {9 [4 U! l% A; `( D
9 F* F. C5 p# S
一切无有真，不以见于真,
- ?+ R7 A7 o' b! S[若见于真者，是见尽非真。
6 g9 y( [6 z. K: _; C2 O. O  L4 Y若能自有真，离假即心真,
; U- y& N$ R! y自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
( {; l1 a. C7 X6 m6 O不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
9 U/ E4 N5 K5 _! A# E6 s- h莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
! Z+ F. X% a7 [* G  M此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
% A2 [: x$ C: Q8 c; \, ?) {  I

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
8 G  p$ ^, z! n! c% d8 C0 V& |
! i( Q. ?# i+ U4 P! y5 {$ M多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
; A* f! {$ p- I' k. z
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
, v- ~1 u6 \  n, L) b  a# |
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

$ n: S5 q7 s! @0 z9 G# n, _谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

* p7 r4 M$ i+ C: u% ^( t& w[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
! P1 D0 E8 p0 Z% V2 H% q
6 s% j0 a& ]' o; X; f# n您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
1 F3 B% H1 k. y
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
5 A  y# }/ s- ~6 p* ^+ F$ n7 @5 x9 n

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

0 U/ ^( z1 u4 x1 U. Q( m, _  \; B打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
% @% `: J5 @/ y0 n
5 ]' K- C3 y* ?! ~6 D( P殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
5 r/ Q7 f: `" N不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

1 D; g9 `: {  C1 p: X4 s其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
+ t3 `& }' L9 o' J9 k小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

7 Z. W! W( i& d! g( l% O# o
从某种角度上基督教立于不败之地。
1 Q9 f$ z- J8 }" V如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


) `) H: P& _; \  ^8 c8 J从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
" E/ I! P% u9 U/ h0 h) @! ~8 m. ?如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
( r; C7 w; G! q  t如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

$ N0 U9 `) ~0 }  E, E' {不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

) W. H, V* r: k; ?& h6 ?/ S
6 ^1 |+ l1 y: A2 _其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

6 ]8 r% I" [" q7 ?! C2 O' ?4 V
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
" @. g' U' `" Z佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

2 V( `: L# X  o您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

) w/ o  _, v# G6 e+ ^不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
  ^  b( G5 w" y
' M) p+ w! ?2 u/ }7 g: W9 @哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
0 H+ w7 }( {4 f
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

7 ^' n9 x6 g9 w% Y) J0 H$ }
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
) b% {2 z9 d% `$ x3 F# o不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
, p# u; B/ F2 l: Z
3 `; v9 ]) {* m; s8 [( }

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
: h1 S& R4 a0 {* M/ [' U7 v

( h4 y9 N& H' _% m$ ~佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 o! _) k0 ~) v# P$ W' a佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
/ l1 W# x8 n/ _( \' i佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
) M+ r- I5 ^  z0 B. B7 `( ^佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
; T2 i4 ^* |; U' h$ P基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

. A1 x) Y9 X) H, z7 ^( Q都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

/ V# K6 O4 S3 Q4 _# n" x[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
, @5 G2 T' p* p0 j: q! u& t

6 Y4 v2 u' |- X% y都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

% D5 w" H! a  m# T! B- W如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
7 ]6 ?9 a( z1 `: c. F! k再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
: n+ d( g, p8 c: w+ u

* B8 ~" w0 [  l+ Y- z如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

5 w/ h( n' N8 H9 _; L" {; v# T$ Q
2 [  w. w3 ]$ Z0 j$ Z" O2 @% C"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
8 y( w' p. j. Z
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

' Z* z; M' I! \; _+ |! {
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
. {3 M7 e+ x5 S8 l/ C我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
/ l7 e$ S. `2 L. {
3 \" E: U% ~' C$ \- [
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
: B9 Z0 s, b1 K: t8 I我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

+ I8 L2 Z( c; `# F8 b! ~- p! M7 o8 N

, G8 v0 p6 z6 A6 f4 t2 `- B突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

" S- U" Q4 R. S  a; A! Q; l9 x" l  ^4 p1 |

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

$ x  E4 d# d3 i% ^% j+ C( _- Y谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
( `% Y1 }9 ?+ @6 B
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
- }! O; X# D" `5 j
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
4 O: \0 g8 e0 q" o) P# c$ t
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
7 N  t! G2 Q! d! |* L: s
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

( i3 a$ u# [) N5 [. G) b! \如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
; D. w3 _+ r2 ^# z0 j
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
) b: K- i# [) v, [+ c0 r
/ U; X' e4 j0 e5 @4 S+ f我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

, v, t& y- Y6 S5 Q, ^佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
7 w3 Z) C* {# l# a4 E) I
) i7 S! ^2 Q6 z  y. i5 f. G+ g; C

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
3 ?4 b& G2 S+ w6 V7 o
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- Z% T; Y% [- v! _0 C( H
6 C' U; `8 O' Y& g/ h( |: D

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
" h3 T) ~$ ]9 w5 d  r8 U# t$ g
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) @! A+ ?2 C$ t( C
; ?% @* t) v6 E! t  F但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
9 U; Z; f! Z4 E5 n- O4 h. B, J
. Y/ B: g5 Y  ^. {) [0 e  |
. P% W) l; ]$ X顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
! O! l" z  S# i) b4 q- ?
. \3 w4 t" a' G" \% j4 k* y这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

! s' i6 H. F" ^5 D1 i7 j您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
3 j, _. k/ O3 O5 {: M1 G- K
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!