自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
8 k- J$ j; I& t4 D# M5 S" d' o0 {3 h我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
4 m" H! `" |3 ^4 b1 p/ k8 ]6 O外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
, ^3 j7 W6 d: i+ i
                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
" b: d, ^7 m/ I& n' f! h( ?. X
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
$ {% j0 b+ [- y/ C: o

一切无有真，不以见于真,
$ F$ K( a& n) w6 y/ T! j1 I" H[若见于真者，是见尽非真。
  ^# r' t8 u( }0 J! N: |若能自有真，离假即心真,
6 J2 f  j% n9 x% |2 p0 h2 r自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
* }' @8 N; v. r; }9 S% M若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
: D( T1 \2 J# r4 _. c0 |; K: {能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
7 z$ W6 {* Z, \9 r此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
  A0 O: n& G1 z0 P7 `# G
9 B- C) |' `; V& X[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
" X( |0 R. l( B: X佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
8 t* U# {3 j) y" p7 F3 p. {% C圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

  f$ K) P/ t2 f" |多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
2 P1 e, e1 x* t) l8 W
% ^  m* k3 O6 ~4 |0 A# F& {就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

$ g( S* I6 u6 k) x& o- m) G谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

$ H2 Q+ v" x" q  w* `$ B2 r5 |

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
, k4 l* y% v1 a
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
: z# ?5 ?* r) q' T. `
) U  Q- z2 a) R! y5 H8 Y多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

3 ~' G3 |2 v; S+ I: `2 [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
. Q2 [& T5 E: b  G

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

  N& {; L3 d) v. u- y) F9 E打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
* y9 n$ |: o3 I
7 ]9 h; F! l  b7 k7 v8 r, L殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
( ^0 d  v' E: }$ S唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

" a  y9 E' j: z$ U- Q从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
1 G6 @7 |2 c% H7 n$ ^如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
. Q- E! \8 j% U  _4 L6 t, |如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
( g/ f# p: D8 R7 o2 h; B如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
$ A/ o* @  f- a4 g. B% _如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
) S' p  P1 ~2 C+ {* ~如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

/ V' g$ ]8 F& a" B不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
4 X" J6 b5 ]( x3 d
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

# N7 y9 v3 M& i; I+ n# m. ?( h不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
) ^  N1 t7 o* q  d
1 F# w8 Y; I- Y4 S+ C- U) ^哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
: E/ V) S8 J7 R4 l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
# }& H# U" d5 |) Z1 ^" C$ _

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
! C. c5 e* X6 N) x

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

0 S0 m# t6 r: ?% [
佛教的理不和任何东西冲突。
. z# ~/ Y) P" r
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
+ r# v! x/ K$ o3 }$ ^! [  j0 l佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
/ Y, @6 }: Y' `4 Q3 R' j# ]% C& S佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
9 X: O0 g9 X2 ?, A基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
. W! b) B2 G, X* `* P5 U佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
& X( O/ V9 K& ~; J基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

- c- F1 e6 j& M0 e& K都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
4 ^2 E+ Z- q! A
5 K( ]5 M: J+ e0 f[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

/ [4 @' h; J8 m9 i# z
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

0 u" X& f: T3 z- U; h
* C3 z# I9 O* B# `) ^8 @/ U9 m如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
* b3 v- f/ f8 |* y( o5 |+ B圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

: P% g& i! E/ J" F) ?4 u! I
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
+ D- ]7 @: R' Z+ U( h6 n2 K6 d$ ~$ k
9 K+ D* w2 q% Z5 J% S3 _不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

, c: P+ u* @; n
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

( w: d7 i5 c4 ]+ n不懂装懂是不是科学的态度？

0 w( o7 I) s) T4 q
3 S$ Y& D+ ]% y& }9 Q: q2 W噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
  y9 P; `. S, [) i1 d我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
8 e4 M$ W  i- r: K- N8 \
8 A3 }, D) T* }
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
5 _/ R0 U2 V6 ]3 L4 v1 n" b我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

5 q  ?* N( f  u2 Z9 l& ^
; T) @# _4 K  I$ E5 s. I" D* D
* H. a8 x3 O3 A$ D( m3 Q突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
, K3 V  _7 B8 d! N$ Y
+ ]8 _+ M- U' p1 A

2 [. @' k. O- z5 W  D5 X; ?突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

2 w& z, ?6 |- h4 D" Q8 t' e! K
, I4 ]; B8 N) K: W" }谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
+ Y) j) F. E' I$ d
; O" K1 g5 z" ~1 y. W5 V+ S7 e您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! H; o# b( T" s0 @0 l  ]+ X4 n
/ l' H. E  }/ |" R/ S, H但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

+ ~3 q2 z% U4 l$ B" y, p' J如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
- X2 r* @3 p9 C9 }9 L1 T2 Y
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
8 r: p& Q' B3 f6 g2 q3 \
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

5 ?5 k$ L" F% a6 o+ q* g5 J佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
* C. S7 p1 I( \% s, @  q- Z

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
3 p( q1 B! ^5 X
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

* Q1 Z/ i! i1 F  V5 b

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
. Z' x0 f/ D* f) g+ o
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

  D1 t# V0 U. W# L2 @但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
4 m# _7 X. }& J1 C% |. \
2 h  _5 X2 |6 ^% B( L" S这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

' W& F6 X0 P& Y  D& E: }8 ~4 t1 o这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
( I0 J- |3 f0 }7 x0 H/ }. R0 C
, L1 i9 J" W9 O. H' o0 T您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

4 C  Y3 J6 O% {: [5 R但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!