自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
$ K- X# A0 a0 H2 h  G/ b我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
/ }6 R1 C' D' b2 f3 y0 k, V1 n外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

% d9 ^1 d/ r5 G; N, f5 D* m若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

& M1 t" V9 n8 P: [1 R法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


, b8 ~6 p. r2 W) z  G一切无有真，不以见于真,
. q' Z2 D; L6 v7 ]) x[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
) A  F# ?, K2 b$ j/ n& c/ \若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
2 ^0 ]6 U* w$ P- j/ ~  R, t; E能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
1 _1 w! t0 j8 q$ X/ X报诸学道人，努力须用意,
2 y1 p, A% |8 c$ d6 {莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
0 j7 H8 s7 Z$ r# L若实不相应，合掌令欢喜。
- J  s1 L- `! m9 j6 X/ O此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
; u. f: ^% ~6 `3 t" }
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
2 P! W2 Y9 X* e  u3 _! D
, B* j3 S5 R* [' k

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
( M" `1 Z3 w$ m# F% `$ s3 `佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

3 r: T1 K$ I, H7 {& [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

( R( {! @0 S) V3 J0 j您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

8 b4 w' e. t: y1 o5 ?  d多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
, C# _* t0 S* o8 a3 y
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

8 i# r5 R, F$ w6 b  N6 t谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
% ]; e# Y) ?  V$ C/ x8 _" Y
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
& s  {6 v3 b4 m( Z; i; J

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
6 U2 m% m' r0 F
+ T) b7 n+ X) S! t" n: ~* m! a您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

, w; G! R: g% j/ q- S多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
3 Q% f% y1 w- \4 ^6 s: W, n

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

  D! C# l) c# C, b& E( R, Q3 o打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
" R: m! w* I6 e! w5 y
) M4 E3 G) j# v1 J殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
2 _9 N% X1 N- W8 Z6 X唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

7 c- G0 F. l8 A2 l
& [* @% H. X' j5 V0 F  {( Z1 E1 w其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
2 D1 V" G& X- w3 a" t: Y如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
' \4 @% |* w) n8 B; V0 x如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
: B: e% V4 ?$ W9 e" \

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
* {& @9 x6 I2 q# u* l, G如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
4 G, P4 h- M7 |( w如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

3 @* i2 D* {+ w0 u$ L3 K! s
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
& J. ~+ W* D$ u- S2 O$ q/ n$ K  Q7 ~

7 c1 p1 N& A) T0 }9 w1 |6 u; \其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。

" c0 {. s5 F! L6 ^) @% x佛教讲的是面， 基督教讲的是点
9 b9 U" |+ ?1 ?  B佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
# z$ \9 `8 X( r佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
; `/ g3 x+ v, F; V6 Q7 V; ]+ R# A
3 \; P( G- b$ n  p+ c, {% C6 {$ W您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

0 f' [5 R  P7 Y5 j$ {  f不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
/ e. Y- \5 m) J8 s7 W/ n
2 P, _- ~* f5 h7 V哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

7 c6 [" w. b. c- F( t4 J[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

6 `2 ?3 \3 V3 X2 s. S9 I& m
% Y5 k% W! A  d7 e8 F! r不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

0 ?  u7 T4 v# Z# [% U. x其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

- u$ @1 s* [" g3 S' s" M/ `

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。
' W5 n2 j: k7 Z+ n
4 \8 F8 ^) E' r2 g# z/ I; b佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

; {. n4 z) E# \2 r* W& A# }: [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
& o- `9 k6 X5 l$ r4 G2 T) w基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
7 P5 R5 p4 ]3 n7 a- i9 P: P其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

6 Z. N5 l0 u/ Y" e' p# d+ u
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
2 ?4 {3 X! j4 F) C% N
  b5 e5 \: N/ R% p[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


* Y8 p2 |$ Z9 ]! Z+ c! c) H都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
( r9 R4 H# S' P5 J* n+ z( b" L圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
! g3 C* P' `) p* t5 `4 _1 o* e& g& f圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

) b$ \8 t" U+ F) D* i9 I
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
' F/ z& U+ j! v$ Q3 |
7 f, j3 U* G( K3 A$ Y不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


5 r/ n& n: C7 g4 x2 h( Q"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

& ~5 Y2 d  J) S0 |/ b, @1 m- }+ ^不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


% L; {2 Z# \3 R噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

6 ?$ h  Z$ b; {6 r. d
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

% j1 N- s- Q% z
8 W; K) N# a' ~7 L
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

" x. `7 S  y" r+ R& @2 Q1 m谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
' b  m9 C7 e) M3 `5 G* o, ~
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
! i2 _) U0 z7 Z
% o. i' H6 N6 @3 P4 b很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
2 e/ Y- M2 _4 K( W  M" i$ k
, q( `4 e: e; E' s$ o: v我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

, d) F5 \/ m/ a- N  p5 g如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
1 k7 S1 z$ K0 i) S; P6 k1 T+ c
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

" i  t1 p: o7 x$ E3 }- U5 a我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
" o! p1 |/ x) ]! A' h; L
* g" c0 N- [* x3 R佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

1 w; o# m* t; m; L6 U3 \

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

3 g. V! A, g. y1 u佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
4 J# V* q0 K  D5 f( m: r
- B; x/ m2 C% I6 a; ~您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
; c3 C$ Y) Y! ~
/ {: N* B& w4 D+ _. t但我仍然找不 ...

0 m# t2 p0 I- I, N: m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
% o0 z* Y/ G( L5 F
# L* l% r& @7 s* E6 R这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
3 \% A+ d9 r! t7 a
( _. \& p0 d0 e, t5 N/ b& A
9 m* _% f. u1 B( ~& {  N; n顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

! F- a/ k+ ?$ h6 |7 C这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

! K8 Z) Y9 a. N3 Y' H; P2 q4 ~2 v5 y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

/ W3 A1 Z2 A: }' f7 M; ^/ i- |8 X& `您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!