请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
# v8 o) n8 m- f' @% g$ w; A+ F
7 D  E: S) N! h6 z( y以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
! s: n! t9 ?3 I6 g; s# y5 t: f8 ~辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

5 C# w# O5 T6 N而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
# u# E5 B# [  I! h2 O6 `2 }
! H: r4 B" }! I' d  S6 ~" Q6 o[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
6 W) {2 T! j3 L2 Q" q/ L! W2 T我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
7 f) S& J" o. }+ ?4 P: Z7 B
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
5 |  o' D. o" z. [  b但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
: g) w- i5 Q# \) a之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
' b2 _1 v. O+ l% k9 T
+ A7 z& l8 G- a! s7 ^2 U" S0 y概念：就是大概的定义吧
7 B3 B& `; d$ Z; T* ~* T所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
! g$ k# w  R$ h- W+ A它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

提前给各位拜年了
新年好！！！

$ M$ W6 ^6 g  E" q7 Y没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
" \' I: y8 e$ h# Y. g
9 Y' _; T1 }9 m, e2 _, q$ j有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
* i& b9 h/ q! I. u2 K
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

) [* j- _1 ~) }/ x7 g- X0 Z不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
7 L1 v* W4 \1 Q% K
( I: F  p2 T; f# l; [' c那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
7 C. h  P! r( Z' f% e8 G2 j原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
: F6 |2 W7 D  w  M* H
1 p% b; ~" M( _7 b如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

+ |: j, G3 c8 A& ?不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
+ t8 ]& u" N  Y原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

4 O1 q4 g5 I8 Q% k$ [7 W
/ h7 V9 ~" `+ _真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
* {& i7 q) c! g' A4 g真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

  V- @; S8 _. L, P7 D. T还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
0 d# J. S5 l( ?. ?; i你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
+ i$ J% J" a8 b, n真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
9 w; ~( ~) W, W* A/ m1 D
: Q  F- D0 F. _( M还没休息？
& Y7 u" Z, }% l9 E* [7 t好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

6 ]% D. A0 H7 r0 A) r" k, h. A概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
; O( t, s. U- v% k+ q( p- E真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
. s( {0 |) K* i7 B8 V$ ]
概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
$ @( ~  j3 G" e不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
# ?8 \7 y! P$ }( Q# `3 j3 m
3 q4 J) X3 z- H4 t如果您听了不高兴 就当我没说
+ b2 s, \0 a% C% Q其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
1 I# E/ l4 k+ a! p; P$ }# G换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
5 U1 a. a- i# d% o5 t. ]0 j* h不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

! h0 A2 b- m. Y% n7 r* R其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
9 N9 }- m2 t- F$ O“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

8 Y6 y) P2 s2 O- g( S- N4 R: a我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
4 L5 t. m& M3 }) G把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
" H; c6 A8 H; t# i. k; |9 G) O我想问一下
1 A/ R+ Y+ Z6 W) }2 c9 A2 U5 B2 N这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
/ [$ N0 g0 S' z7 c; J$ V
5 {1 D+ Q" W  B1 s; L. ]4 ^9 @  u你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
8 b: ~; M8 S# i+ I( U+ B8 ?6 C哈哈 这例子挺怪
5 S9 d; T$ e0 k# U我想问一下
- ]' C3 N1 X' C4 P$ b' ~- z' `: U  X, O这位大兵知道“武器”的意思吗
( V$ ~6 A0 q' Q# c& ?/ O- w他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
3 a& b0 f( X' t4 j6 s- n他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
: ]6 d. H7 w: U. I* _
你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
0 ?, q% B) N! _9 N/ U7 ]2 r真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

6 O$ H/ _4 U7 d! v5 W5 @, [* [* t7 t虽然是明确的概念
) \" N9 D, W' G/ L, k# H但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
5 ~( @: x" T% e  B: z& x4 s
9 y; g' }* E. \: Q/ O他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

  ^! E# N- K( n4 n5 ]发此贴提问
) f" T+ e% {% D4 m前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
- C7 i3 i* `3 e# X! o' o* F绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
6 E( i- ?* c* H% d. e$ T" G8 a想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
2 e* y) X  C# l  `& @. S7 [$ i' r我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

8 m( j6 U* b5 r/ e- t8 j5 {/ I& {“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
. F9 {6 D$ Y/ m& W  F
% d6 J. L. l' Z人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
  R. u- I4 }8 E) i, o# N这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧