请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
3 j- \& V/ x! K2 f% B+ @8 S: N4 l, C尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

, D3 e( y$ K7 [& I2 B9 l' _挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
8 X9 s- |" Z7 q) |# W$ n6 l辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
8 A: v$ i9 g  l我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
* m0 v7 G) f8 @1 e
" c# @! o! F- W9 J2 d% H! V) [以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

  E* V2 w6 e+ |9 ^/ W我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
! b5 A( x( @) B2 e; o但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
( g& P% Z& C; B) e1 l之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
0 c5 v) G$ G+ H! {9 c0 l* l
' d' X0 a3 e/ c! B- \7 P) \概念：就是大概的定义吧
2 Y* L% i5 X7 f3 c+ w/ p0 f所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
' u# s; v6 X9 H6 o1 t+ q* J
  W2 N7 E4 _5 [- n+ i& |提前给各位拜年了
新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
$ K% g) n/ P0 E! o: {

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

% F0 ?" I8 O+ D) c3 i有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
- l' O# f9 k% k1 N; d% B原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

& M4 t# @0 h1 O: L如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
9 d! d) n" ^: @/ H. N: V: b
* n& {7 n/ ?$ |' \9 G不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

  {, N9 K# _1 G' z) q: c! J/ ]那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
6 L& _9 o% W! b% K2 ?原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
9 L. u, L5 }# I, |: m5 O$ f, t* ~( n如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

4 o/ v! \8 {) l* I; I: ~还没休息？
好吧
3 A. M7 X* P0 B如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. l2 F# H: M9 i4 s而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
( u& w+ k, H8 l3 o3 @好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
' M2 ^& {7 B5 \" c6 ?你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

6 f; y% M7 c7 T: `) w而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
7 I2 D( _; i7 V/ A# r2 Y+ T真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

& _4 N, |: u! Q* d/ K# ^
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
  O' m$ c( E% t% q% [- x: A$ |4 ^其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
. ]! x/ G8 M  Z+ c1 \; e换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
; R0 \' c+ G, b; o! p0 M1 T不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
. k# S, w+ z+ J- O
2 D! h: v. Z. `如果您听了不高兴 就当我没说
- [* d6 J8 A0 ~) p  P: G1 `- `! M; k其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
- K" E$ ^1 y& }" Q/ l3 S, {0 X不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
# f0 r" S1 ~* H0 R7 Y但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
% [2 C+ d8 s4 z: Y9 b这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
) u2 ~9 T. R4 d0 M( Y0 S把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
. G. e3 u/ j4 z0 d我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
- L1 I. O9 W1 C( J- d他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
- I! r' G" ~, m( G2 q  f) |+ x所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
5 o2 ~9 b# C3 f4 e7 A- j7 H
! t% U! s' C8 d3 ?2 Y: {' I9 Z你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
- c5 n( ]; V2 \/ }哈哈 这例子挺怪
. Y0 p  |" p0 a, H我想问一下
" J4 G! R9 L2 `& @9 R# P这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
2 W2 e. B3 B# ~" |* j所以 还是基本概念方面出了问题

7 _* h' G; y% ]$ i6 u这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
0 E0 S: g  S6 ^* ]
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
  u+ U5 T# f2 B8 B
你 ...

请看9楼
: J: H) `' u$ W5 a7 w  b5 y我真心讨论问题
# }% {6 q- B# C  X+ f& O/ S真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
$ e' R: }* y( d' x$ Z4 i4 r这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
: r- I6 H' O% V& j: S* e/ |如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
# I0 {6 J9 y% Q0 ~# s

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
" p: t1 B, o0 y/ Z  o) H( l+ y前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
2 Q: _. Y& \- c* v9 S5 F
( K/ N, a2 E" M- q  g2 Q( V对小山师傅上面的说法
; s5 j4 v$ M# p想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
' K; l7 Y, s; V) v
+ [* H& b- e, p4 Q" \# _/ Q  O[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
2 S8 G) Z/ U( T5 ^) |4 s: |" g/ c9 T我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

% K; `5 X) ]) n7 D4 _) {; F6 ]( v3 w虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
* {  d# B4 x6 y9 Y
) V, I7 |6 T! h* k4 v人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
3 t8 F6 R# T- @9 s& ]2 a$ R' }这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧