请教：什么是信仰？

ares4p

如题
! ^/ E* P, @. D8 }  u% C  Y1 V诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
2 p  `/ o/ P- C尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
* |8 B, W8 }- G3 v4 h4 _) J
- l7 |# g- l) A% A以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
) I& }: s$ H; l, z# l  o- F' X辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

0 ~5 k0 B7 j$ J: t* _8 `* l而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
+ p3 h6 V$ X3 b4 _" N5 M. B; n
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
: ?  w+ ^: @( m8 ^1 ~& k0 L; E我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

8 p: K( E9 m5 a' S! F我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
! m4 T; h- ~: `9 T
0 E* k+ L0 u; i: O9 y+ g) H& S: j% X概念：就是大概的定义吧
! g5 \1 h. w* w3 ]; p8 M" t+ @所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
2 r9 n- i6 y' R5 a; C& u6 Z
提前给各位拜年了
新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

/ T( }( b/ T3 ?5 |5 G2 J有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
) C4 p5 {) N7 ]. e
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

8 E7 m+ s; Y7 J5 ~$ _1 f& l不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
* k! C& O; ]' W
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
+ i% K1 v4 c  A% N3 d; H2 x原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

' H$ Q5 Q3 [; j, p. R- O真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
7 B. v: ]# C; D2 e真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

' Y: b# A2 Y' h! O# K6 }还没休息？
4 E+ G2 L0 T: E. ?4 A$ i好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
& s# P& p/ \3 A真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
" y1 O( ~6 G  U3 j- m& }% L. A
2 V6 R: Q- ]+ O  n* k还没休息？
, v- @* C0 C, G0 K, }好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
0 f: H- r8 D  h( l5 i, a你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

$ Y0 A4 P" u# ^. r, \1 T而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

( S+ r& D0 f% e3 g0 _0 J- C概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
6 _3 Y$ A: i1 w; o" |9 ]6 B其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
! Z: y$ M3 i; z( J; H换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
/ M4 ]9 i) h% R5 F- O其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
! Z3 I2 N9 P' U8 j不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

6 _9 F( R7 m- l& v# x7 q. Q9 ]
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

9 o' k% F& G  z我不是坦克兵
1 M" k1 R: g7 H! V# K但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
' u" J& E" z. b- c0 N1 Y# C+ n我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
  M) ^/ r6 @" k9 p# g) G! P如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
9 S) P& g* Q: {# l7 ]哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
7 w; V7 e. M- _8 h# p如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
3 c$ m. {$ B; U" }9 E# h哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

, P5 }; O6 O! Q2 X
5 u! D1 l( N5 r这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

2 ]6 W& t( B9 t6 ^7 o[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
4 z( d) \2 A2 e5 N7 j/ q' D我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
1 R3 \, X/ H& j) |4 T7 ^这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
. |5 ^) G" {  ^6 u2 n就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

/ z7 @6 J0 ]8 n! G他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
' c/ X5 D/ i* G+ Q( K前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
  t* `# v6 ]" X' V$ R3 k+ b绝对没有搅局的意思
1 d3 K6 w; \! P
对小山师傅上面的说法
# P4 B0 j! `  G7 z5 v想请扁舟师傅给说说
8 Z5 R; o6 D, Y; U. h您对“水”的议论可以这样理解吗
! m9 F2 W7 C$ f2 A  T+ D! x. k3 y6 a
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
) t6 J% M& e! D6 y, [5 i# |以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

4 i9 I( u0 w) N* c5 I9 ^0 @3 I“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
6 t$ O. n7 t2 R' b# A* S; ]这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧