请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
' g( Q+ [. a. s不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
# \( a+ U, s& P: A5 k- Q不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
* }$ p/ v1 q# d0 N0 V( y我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

9 s. L5 h/ K( T, @% w4 @/ a以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
  p" p+ k$ a+ t! X3 H. K但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

% @( ~3 W8 x" m' J我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
/ M' y# J  k6 y& T仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

7 Z6 }) N- d1 \) t* C% E: A4 o0 k& H概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
. u" U; A! j5 E9 K9 Y3 d9 [所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
: d* J/ m" a+ Z* h4 D& Q0 O
提前给各位拜年了
3 x0 j+ t7 m4 Y新年好！！！
7 J) Z# I+ {0 S
没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
, D+ o! l3 [; q/ z% N  i& e
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
) C3 o8 Y! A3 A, @8 d5 \
% ~* v' j# j3 Z4 ?( [有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

7 n, P$ d# T' Q1 j+ c士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
% L9 ?% }7 S0 E8 w9 W7 x* m1 C
6 }& v5 `# C" {1 l" Y  y3 q那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
5 ~- q/ S9 Z$ x) l如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
7 W. |: _) X1 Z
% p0 U' {9 r* c7 a- Q" a+ Q* O不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
& u- i& s7 F  P* w( U. d" {' e$ |
" O' T  e4 T1 X/ M: L那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
( v0 l, r2 s9 Z如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

% [8 e& K+ O. e* Y, b0 @" K# W真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

6 G1 X1 }8 Z" j7 Q8 R; c1 {: ^$ h( k还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
- ^3 w4 R% y; A7 T你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
& u5 l, ^0 I  s0 Y- k6 r  d真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

5 C* @+ G) I+ t而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
+ w6 B1 {, ]) C- N+ t5 i真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
& R; z3 W$ G0 R- t' \" r# Z好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

8 D' V+ A. ~" v3 P5 B. D% o$ Q概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

9 |0 n8 v+ z7 N1 \! O$ x# T
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
2 H+ v- k: i; Q, d
0 a. }# g" a- o2 t* s/ O概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
9 U4 t* e7 q+ i! t: M( \" h不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

% w: v8 [" l1 Q' y  `如果您听了不高兴 就当我没说
( o8 s& m6 s" M% f其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
0 x  Y2 A6 f# i  A, q$ P+ u换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
% H' G' E% c" |/ U! u7 T不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
9 B" U: T) A  x" d但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
7 H! E6 g: r! d8 @这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
3 w* X4 e, [" t' W# `; C% ^这位大兵知道“武器”的意思吗
' E& x! Y# [' x# o& q; S3 M5 [他知道“机动”和“装甲”的意思吗
5 D0 C3 B7 T/ p2 v如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

% V, |% e& `1 w& {9 G7 ~' v你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
7 m- N9 A1 n8 p2 ^+ B7 p哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
' `" S8 f9 i; _* j0 J) ]7 U如果这三个基本概念都不懂
$ p# ^2 a" `7 x8 e% ^# e他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

/ @! R- F1 b4 i/ C/ W% C- G这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

  c* W$ h/ r. M' H& I+ i. s[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
. Y9 w. e- J4 \  R0 b
你 ...

6 U! |, z: v+ }' P' R2 F请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
. B! X5 Z8 l4 x. Y, \+ g" s这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
: k# `5 C. x2 L6 z# U, q; A但那一定不是准确的概念
! [6 l& J) Z% s1 j1 L2 X! E  ^如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
2 C4 Z; s( ~3 X6 l- O6 m! w/ _
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
' @# V0 D* `/ C# @, H; [; z

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
; ^4 i) W! h7 ^' _, \! ]绝对没有搅局的意思

. m8 l. t' o; g对小山师傅上面的说法
! Z: a0 `: h8 k+ g8 t# f% L- o9 }想请扁舟师傅给说说
2 Q8 S! U* Z* b您对“水”的议论可以这样理解吗
" I: s- e2 i" H
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
" M6 s& ^1 {/ j! g1 `1 F我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
& N" Z; x0 b# O$ Q8 N8 M' Q$ H你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

& q; y( T1 d1 O% [“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧