 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:& H* }5 h8 U0 [
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 - Q2 v' E: o9 [& X5 N+ R" }
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? " G$ P. O( _9 s
9 h4 v5 l4 S8 E! _8 i- f* ^4 Y+ _0 @
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:) E* a( d. G+ {* @4 d: ^
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?7 z) \, V/ v0 J$ t0 O( v
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
- ?# g% z# n$ a8 s2 \3 g- e, G% }但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
( F* B, U( X. I m: v% Z丑陋的中国人,悲哀的中国人。 - f& a9 b# M. W
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.8 `( e) Z* N, J; b& n6 [* H
6 \# o) x4 Y2 x/ O至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.$ E6 W4 h! }# p' x! h
/ Y; W; }/ I" `' m6 B9 d6 f. P你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
9 ^1 a5 D! x& n0 R. m3 i1 J. T
6 h0 X6 b0 I! t' F; M7 r中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
( c1 V) x, v: t. T! kOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
& b& P( g" e6 R' x3 @6 E我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
9 ?; n, ?. V8 |# k1 k7 |! B. E
* N8 A5 |* L2 {% Q d2 a我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
+ u+ L; c' L6 s( @2 X" y( d" S( [" h! A4 Y
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.5 P3 z) v8 J+ M5 U* `6 b" X9 S
$ R# v# l( @3 e! W2 c
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
( m! V5 N+ M0 G
" E$ {. {# O- Y6 `[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|