 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
; j: `: E9 t3 ?/ G# Y h: R/ }从不进入双语教育的我，因为大家的踊跃，也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经，所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮，我也可以转移阵地，从此88。
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
! J) a! |1 N) K, V9 n% T" {3 {' X' M$ H# }7 X
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
5 `, z0 M6 P! e) `) y刚来时，特别感动于我们网站的和气，团结和互助，也深深感谢老杨。但气候转暖，却感到了肃杀之气，就象是回到了文革时代，人们互相攻击，一群革命小将以为真理在手，揪斗老师，鄙视孔孟，且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊，抛弃儒家之道吗？( W' q; S* F$ e1 _+ F
又仿佛步入江湖之中，所谓的正义侠客抗着正义，替天行道的大旗，随意杀戮异见人士。
) w* t" U7 G/ {- [1 H$ O$ {' A但，最刻骨的感受却是，几个市井泼皮堵住人家的家门，积尽漫骂之能事，还要人家骂不还口，打不回手，否则，就是胸怀不够，宽容不够，否则，我就要扁你。: G- z3 t, {; u' R6 L
丑陋的中国人，悲哀的中国人。
% @+ M' _4 C" q" s( G揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.- v* p' \! }# @6 J0 F1 f6 @& M; H
+ k4 n. F( ~- P2 t. {4 A5 O5 Y
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
% I3 K, r- w4 ^! `8 Z' A) G. c
1 g7 Z2 p0 a1 m- H- S你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.6 X8 a3 n4 j& c1 g C
% a, i T7 K# `2 ?, r0 C
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.) W D- i. q! Y* g3 |# `
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:) N( W+ @ P' p% x) C6 e+ Y0 K! ^' z' m* j
我不做鲁迅许多年，望您胸襟广大，接纳偶的观点，只应该同意，不应该抗辩，更不应该中庸。
0 R' k9 u, Z) B, K3 b$ s: A* s% h" S6 E$ |% \- S1 s0 u5 H
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. # [1 n2 p f6 f- M/ X9 m
. r! B) [3 p3 Y# |论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
) b2 B' d# `; s( m8 z+ L! k- T5 t2 I& a9 _; Z+ ~
ＰＳ：至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸，并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
2 p i& Z* h* T9 V8 ^' O5 d' a- B5 }0 [! L6 r; t3 p
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|
狗仔卡
发表于 2005-3-29 21:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-3-29 22:45
发表于 2005-3-29 23:23