 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
6 H6 X1 v# Y* z2 C8 k9 U" M从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
: z2 P1 \$ T( O4 p首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? 9 G1 f, |" k" E1 K8 e9 o( r H
" b! D/ B# y* L( C, ?5 m
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
( k# V0 m, E( ?$ i刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
* Z! n% E* b4 X" V F又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。. @# a$ y; ]2 M a5 F0 Y J
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
) }4 b# V! K8 k6 S* L# r丑陋的中国人,悲哀的中国人。
5 @+ Q. v6 i2 Q4 f2 E揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.- R7 K' D# `5 ~; L/ l" v( C. ~6 ?
) z- ^; u$ A8 y% s# |2 Y: Y至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
% a& t, R0 B' p" I0 |$ x' S
# H/ `' Q" I7 j b- s" _# r你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
2 Z6 @8 y6 ]0 H3 i, K$ q3 c8 X4 f. v' j. O- X0 r# D9 V
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.% W7 s+ Z! m7 h* z' |% d# f
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:# _4 M' R% P4 _: B2 d
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
+ p# G5 ~# M- I4 X/ m6 x9 T! l, l& o% P7 G) y0 |
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
$ K2 O1 Y6 z( \
; ~ _, M& s1 a7 Z6 t9 \* C2 g4 q论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
( J8 w$ t% g6 U
6 N( D) B5 Q8 S1 w/ {; y7 _PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。! P% \! Y- f9 ?- n2 q6 |/ j) Y k0 [0 l
% D$ D6 `0 X* j, o; ?
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|