 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:6 X8 B/ }* A" \, q7 i
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
" ?: C( d2 [" m: W首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
/ u% b7 k" Q/ Z' s- o% s2 i6 f3 |9 d% M e# V N
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
# v. a9 e7 Q* ?3 D. P2 w# i刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
- [6 E$ {: `9 ^. Y8 `又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
5 X4 B& r+ Q# J3 ?: l+ V! H但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
5 |/ O* r3 K6 c, Z3 p; l丑陋的中国人,悲哀的中国人。 " V+ y" ^, }1 X z" {- g% A
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.4 C: W8 Y, ?2 e% a: f0 M4 B4 Z
8 R; s# t+ Q' H* z! y+ n- W' @: r至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理. [" }" i* D: [- K$ i
9 T( u( A& [5 T, E n% W9 x
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
e7 e2 m( X; i5 M! D% f% {' }& e3 T3 W# i- W
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.- v! x1 s2 R, G; k8 A' t, n
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
! X, T6 p) ~4 \% b# U8 {6 \- P我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
: n& X& }0 I: K5 Y$ L# z" H5 d3 l4 r) O8 {. J, F
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
' @/ O& J6 i7 e* s5 H6 Q! ^+ _% y$ J
. x3 I5 ~( n0 Y9 j# v论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
* Y" ^/ `* I. O( C9 Y0 p4 |! L% c5 x; i
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。4 E+ V* W4 O, _! q) d) d7 }9 I
/ l2 ], m7 o) R+ P) ?- c[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|