曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

/ @5 m! {9 J. S- y" E圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  M  K# }$ _- R( a
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
6 ^* Y3 `0 \4 C" o, t# [4 |1 }
7 \( s7 v  E' b# o每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

; b% Z. f6 D1 V. U! `. o7 y那只是比喻？

, r$ Q# Q0 F# `. r: L/ U0 n7 [除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

  u# o; |) [8 L0 @所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
$ U- T9 `! J5 n( x
0 w) x1 D1 o3 P) i4 `' ?9 ~一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) ]) Q) L/ b1 i. }
0 X2 A* \8 u5 L6 t利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. _' V: u% x9 N! K" [6 U0 Q
1 F# z. j# _5 M1 O4 p有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
8 g: R) g, W; X( j# C- H! N% E
本体  喻词 喻体
" ?# j' J  S% d: }" [2 f9 L& f新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  M( m( ^& s0 [. r" v
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
! _. z  t' z  d/ D& G19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 w5 |" r, o; d/ v9 ^/ A2 `19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
" J7 M: E. g/ ^# r5 ^* Y! d
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

: b# k2 J9 A. `歌罗西书
& W' Z. y& X  Z- ?7 r0 r7 i3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
7 |2 y: ~5 y  p* j; ^: l. L; O
4 ^: |' H* M4 ^" X4 U) a3 K  ]本体  喻词 喻体
主 没有 主人
2 X- R6 ?: b- Y' o3 L人 没有 朴人
, u) V2 R7 v: R9 L$ H. f+ v9 ?9 U3 ?
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

6 D; Q, h+ w/ Y: X. k6 f! Q# ^啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
6 p& |2 X+ O" B主人 像 主

4 f6 B1 m% s2 r  E, i) O所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
' Q  U8 f+ r# `! ^
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ S% w; |  P( \$ P5 O( o
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
4 i) O! q6 t4 t9 H
: n* T4 i3 N0 u! @8 _听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
' Y1 S* _9 q. g5 C+ r3 |
要孝敬父母
& }0 q5 f# g& l$ V3 q3 ~
出埃及记
$ d& ^6 W- }0 d7 B* h/ c) _, h20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

: v. |/ Q1 g+ s; s6 O7 Y/ I6 v$ V我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
$ F9 G, h3 l/ u" C' q
地球是平的
3 x5 U0 n9 X( ]1 E* z
. }* d* {* w2 E: t1 J: w6 j马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

* b! m6 r- i- q+ w( t/ m  e" N听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

/ w' d) }5 c! D! N以赛亚书
" K' `; O: K7 A40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

: n  t3 D, S" r5 {8 L; _他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
' F: s* a+ C) t7 ]5 o
1 a, L! k% w& B" \. T' S我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
$ x# c; X5 ^8 h1 P9 T& {
8 `  u0 _! c( y5 l3 z: V5 V0 j圣经中，女性地位比男人低
; y* v+ a: t' w8 T' F% w
歌林多前书
" r6 A6 w* i' n  V) b14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
$ O7 J* g# x( c$ Y: S
( y7 e5 `" s. x创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( S- m  H/ e% P  _
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
* N8 \: k- e7 p/ t11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
3 e; i1 u, I7 u# d( y2 l( L2 J11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
7 {# f' Z/ o( Q' Y5 ?2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! q; \- z: x$ O" }  I) ~9 y2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
: ^* @6 `/ {5 |' n
0 e2 }  F, b0 L; x2 N( ~% b  ?) G回避问题
% U% U3 }* p* [- O& C
* R0 r1 r0 P. m6 }9 B! z  d6 W有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
, J3 l+ p& `" l6 {3 e' N9 h
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
9 h$ L  i; a! p) |6 q4 p# E
! C' V0 W+ C% P, V( b马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
4 b! ~' a, |+ J" b; g
3 r5 c1 S. |0 v* k3 Z* U/ _但在马可福音，耶稣却叫他们带：

2 T$ N/ q1 u7 c马可福音
# t7 ~' w4 |. A6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
' q3 u8 i3 g+ r: R: w; k6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
7 W! Z4 J& Y. s! K: _1 U
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" r2 y6 p# C$ S7 g
  Z1 U9 L2 l9 l! d# Q4 C7 L不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
/ V5 n6 y8 A+ P# U( K) O2 t/ L
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
3 t$ O8 j; `  k  o" M7 ]$ O) U8 s
) x3 o' i7 u% G& }3 b护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 H5 a) s) ^) F# ^7 F
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

; G. P" o+ y- v在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
/ x5 q3 N3 I# g2 ?# P
- y+ c* M0 x- \; Q, L* @5 a! k2 ~' ?古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( n' a, ]! n& e( z* f
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
4 \" U7 q) A# C* p
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
. ], {. t3 ?" R" V6 v8 |: C; E) \要创造人类的幸福
全靠我们自己
" P" O0 Z$ Q; x－－《国际歌》