曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
5 j- u% Z' \3 w: a
0 E1 y* }! Q% s$ ~% B# s0 I圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
3 b6 l  P7 j, \( `% \
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
2 P3 S+ \; d+ A" @' z0 L4 u& B# n, q
那只是断章取义？

( z: X) ]4 i/ E) n8 S每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
# X7 y5 p! T/ Z- `
8 x: v* j) B% Z/ D* l! o' [* d那只是比喻？

& m$ S! w( n4 U3 u3 ?9 o: _除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
% i* {) x  n, p- G5 z
2 [1 i2 M9 F- ?: v所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
0 k4 K. u. h& Z3 `
* @  j+ V2 B1 W( u1 g/ a$ b, {& j利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
3 e: ~, O7 B, V
) i# n3 p9 U- V- t本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
5 |$ ^" [* P" F$ @习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, n+ ?  @" y0 ]3 r+ t* l
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

4 z4 F9 d1 M& N5 K: e2 M: B19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
, u8 I/ Z) p: Q0 z$ a: _" j0 I2 C5 R0 o19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
8 i% L, S- f1 i) @* x3 c/ X19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 `6 j3 L) V+ L, u19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
* b" W5 j, S& @& W1 C3 \
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. Z7 e: J, m* T4 D: n% o' S8 m再来一个例子：
) J  `! N$ R5 F, t
+ l- o  E! Y( u0 o. M; Q有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
. Z& v' F7 B' t3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
5 g7 u' Z6 ^7 I8 G) G
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
8 G' Q' Q2 O. k+ D3 {# i  f
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
9 `$ a+ h7 n# {9 M" R
2 p6 E$ P, g7 c/ d- F- h这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
# ]8 Z, C/ {) h) F
" H- U7 f9 o' ]" `* ~3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
, l( m8 J6 I9 J, B1 F) z
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
$ t; Q: _) Y2 l* I1 Q
圣经也说到……？
( b) D/ s7 J$ G  h6 u( R) `6 h
. X# |5 N- t3 n' U1 u1 }3 ^+ W有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
  U% Y2 J0 }, D2 v* b7 b
5 M2 V' g/ k9 x3 g! E3 [5 s要为耶稣撇下家人
: Y& V& B8 a- L* B3 o) h5 C
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 L# w2 j0 P# @; n6 U& P3 S
( i; ]/ B5 f# ]/ M0 y# K8 }+ W) U要孝敬父母

  |" I& o" N7 R: c5 n出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
- Q) {* L! ^* J" c) I3 [
地球是平的
6 ~) t; O3 n" P8 c4 t: o0 {
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

- _# ]3 k5 B$ V+ e4 Q4 [2 z+ }$ T听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

# @3 d5 n9 u) E+ j; u: \& g% t$ W以赛亚书
# B7 F/ R" F" X0 m$ ~40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

* H7 C' d5 q& P! D$ o我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
8 n' O+ u  Y* f+ \+ h$ R
歌林多前书
, b* I2 V1 S: h1 i* W$ Y, Q8 W. G$ Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) @' z! |. c- B7 T' a14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

& U1 r- o7 A# t3 s) b护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

- C3 ]# b$ L4 h5 i8 F4 i5 w歌林多前书
" q+ ~8 _% e2 z. [) G1 d' C11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

4 t6 _, }2 O% y( D提摩太前书
" J8 B6 M8 l" {+ `& s* x2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ O  x, ~5 ~: p) h0 {( z( i2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
$ T1 A: \; Q: D2 O2 H% U
回避问题
% A3 B2 h  z  M
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
8 `8 u2 y  j6 U1 ~) I! V
* f) T2 @$ H4 n2 A* P* T- J- z路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

9 n/ |9 b, s1 @9 k9 g马可福音
* J1 b6 Z8 l! e4 W. h( |: S- m) N3 S6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

2 o5 n* k6 f6 h0 r! F护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

6 E3 O% s5 R* p  V圣经中，女性地位比男人低

$ U1 U9 Z: `2 x( h/ ^歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
' w, w3 X9 K0 ]6 W/ B! i14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

# @* V; y- `: N: c# x0 c护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

# D! M2 J2 a5 G  W' Q' `4 b0 S5 k在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: o+ Z( t- v* {6 g0 I7 N# B
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

. C$ d$ v4 W4 \$ Q- b. v& ^圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 d) E7 r/ a/ i1 e$ T& Q5 ^  P  M+ }从来就没有什么救世主
' @# X' t, k6 l4 j5 \也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
, U8 G- v; q( p8 k－－《国际歌》