曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
8 @, G, d% W* k$ E9 H
9 ?9 ~" C1 t6 K7 [) T4 p2 ^# |( H圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

% S9 O( |- X- N" U2 s: k7 s3 V6 Q' [5 x那只是断章取义？

+ r2 s1 j1 B' E( f$ C4 M每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
7 C6 U: b! C8 ~+ R' U& J; D. P
4 N. l6 m2 K& M+ e2 g+ ]4 g那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
2 ]' @) |3 d* Z0 s) v- e5 b$ l: S
/ J, ~  S4 K0 r- m  x所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
* E& a, X5 e+ |$ l5 F
# G" H& q: i. h$ h7 s- d, T. c一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
5 h+ {$ V1 M! S7 x5 Z' G9 f0 o
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( B; Y4 M; Y- U; R6 i$ n4 p
. \5 P8 {6 l* A' H9 u: E6 b. J有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
4 J! q6 G' k4 D
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
& k9 S2 a. d  X% }% T& I( G+ _习惯 没有 牲畜、种子、衣服

. ]! @6 h* o7 W" r6 M) _这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
) T1 l9 I- `5 h4 b
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
$ X+ S4 _& n6 l% `
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
. T& g' ^& r+ |/ \2 k" b
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
5 p) X- L4 V/ K2 R: y7 Y0 ?" F8 p! O
- g  I7 T" D$ j( Y4 s* {1 d歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
% s! ?& f) z4 b+ V
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
- K4 n. p3 I" k/ ?2 B. Z8 f
" L: c/ Z, d7 W! C: ~本体  喻词 喻体
* o1 K6 f( ?% K$ f( ]) I主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

. ]$ ?0 g( q8 I3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
1 K& {5 S; r2 [$ _
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

9 X0 p4 }- o5 M本体  喻词 喻体
主人 像 主

2 H: a' k  U. D. [- X$ I. I- j所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

$ _- U9 [* i, m0 \# c- C" ]圣经也说到……？

( v0 x  n$ Q6 G8 r! P9 _有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

% s" `& u# b) B8 e7 y* K5 b要为耶稣撇下家人
2 L* Y3 c& L2 o' i6 q
马太福音
4 n- p4 s7 R7 J' @. T19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

) ]/ D+ t  N8 C, G9 }  E+ N0 U听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
! |- l! j  w3 f! N
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
2 Q9 o1 E, ]$ L* ]
7 A* k( C( |) V: B) B地球是平的
' z1 |; s; e8 p' P' a4 N
) `9 ~+ L- f& _& `" b马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

" {! A5 o/ D$ g$ g. U( ^若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: X, n, L) \! K' l% p+ G1 [& {
地球大圈
6 a; S% f% Q( X- o6 Q" v
7 g8 M. Y* v1 V! u( X2 ^以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

+ _0 F3 k2 G% U1 m* o4 y2 q2 M8 m他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 e+ n: ^. E: J. {14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 q, o+ v2 m! y
护教者就搬出：
; w0 k/ s7 {4 z
. i& |" K, g3 `4 U3 t7 i' x7 f创世纪
  f1 Q( X( D* W" h0 e0 s2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

( E" U& ^1 l& }' g% @7 x护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
7 [8 `6 e) K$ B; B: p11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
4 G4 i1 a+ e1 r! j& J5 v
提摩太前书
% A' a, L+ A5 |5 W5 ]2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
/ J! s  p" z* T0 b( E2 U& K2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

7 _5 s( T& Q9 x8 c耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
3 ], X$ ]3 q4 H+ O6 k$ y
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
- E" f0 K# q3 W0 w9 s% M- E
& m: L! u( c# m4 l但在马可福音，耶稣却叫他们带：
9 U, l' T8 T+ u# \" L
( H% k! f: u& [1 c" d. r7 w马可福音
& u" y, \* W. Z; t# }2 M6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
% |) N5 _1 G6 ~
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

3 c( n$ F' c' ^- ]0 ?很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
* e  J( M: T3 _" r2 s) M
5 T' W- s6 N2 o! z圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! [4 K6 m9 I" B14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

# p% c( B8 k* v! Z; k% I那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

5 m6 v1 t9 W# c6 w5 y古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

; X, ~+ e3 N4 e8 {$ g不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
! b+ e" S7 ?- q) F* e
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
% r! ^7 M2 k2 Y( @! L: Y; g从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
: B" x: D/ p' S' l' S0 S1 x( a- W6 I要创造人类的幸福
# j7 j/ [  _+ N6 R# D: Z' x4 V全靠我们自己
－－《国际歌》