曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
! L8 }7 t0 m4 }% R- a9 n
8 d* t; m# x  M! Z" {4 N也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

+ d1 S3 s8 D) e  T  z$ V( K* ~. T那只是断章取义？
* `) f$ }6 D& }) X4 W& K
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

( N2 N2 l8 Y$ {8 J5 r除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

0 a7 J1 d% ~2 D4 d, z所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
' |4 q4 d. q) Q. x: q0 \
% Y6 j/ h: H+ n* X4 H- y利未记
- }7 {* S9 U2 ~1 Y, H19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
  z* f: Q, O. y" S8 C$ m. G$ U
+ n9 H  y' S# Z3 n0 T. c3 Y有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
* I  O* R4 I0 S9 _0 U3 o
) I! O: l+ E5 }$ v" B0 K本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
: L$ y( ?3 b$ n2 [; ?& {习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
8 V* _& Z; n) b* [19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
1 x2 Q8 h+ t- N& ~# c5 x2 U8 L' P19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. ]4 {  T; k2 `: c) Q4 b  i; I
9 g% S3 t" l" S8 k7 L  O耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

" ~& [: Q! x5 d& Z9 J# `再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
6 G; P- T% u6 b+ m7 X3 |  A4 p" j
歌罗西书
& x1 l: \, h2 N3 F; `  O3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
- i0 d( A* |. {
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
  ^9 I2 @8 I. j4 F人 没有 朴人
8 `% D9 P) |) a& X* i8 B3 k7 z
$ o- d8 U7 |# n这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 [+ H# q2 @6 y
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
5 g; }4 _) C9 I# r( `2 {7 \- S
6 C0 u2 s( G1 m& |  E4 h- C啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% q; ^4 Y* z2 y& e( k! K# y
) ]# _6 U4 B( `* d6 X本体  喻词 喻体
+ a$ S  X0 u( Z0 F" a) [/ ?主人 像 主
! X0 G) J  f: q+ i0 K
6 R& v% p  t+ z; Z6 G! l; W所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
, G0 `! {0 G# [- y! |
, Z) I3 W. A) r" v$ T& v圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
' ?; ~4 X  u1 v' N' B% I2 V
& Z& f# P! k, @+ Z: C5 C要为耶稣撇下家人
- a, M/ q& J+ f  y1 `. m5 U
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
+ V) j% i; X" E6 @
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( r4 @7 I9 C: t9 c
要孝敬父母

3 P3 \, {4 N! l" |( y出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
* i% ]9 @1 m- U. R5 J& a, j3 p
  E# @8 G3 [1 W% ?. H5 C& R+ v. o我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
( O% w& C. E$ P0 h% u9 I
$ ~/ [& o8 S/ l/ l0 v地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

5 Z1 D( b/ _& l- Y若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

; p5 {3 g* `+ A" G. ^! d/ Z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

) V0 q8 ~) T# @$ u: L地球大圈
0 ~5 k6 X) w! c% Z4 P# l) x. \: h
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
$ S  p  V; h3 K7 I# Z% `
0 j2 w& h. I# S4 ~他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
/ o( C$ Y: \. |  i: p0 B- z
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

2 O( O% f; L5 e- B, B3 D( q+ a& O% Q圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

! r9 T7 p) `$ G# R4 d, {3 x2 `3 m创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
# P* m% z* O, Y' m4 F+ b5 @: O* F
歌林多前书
2 Y1 m9 G  ~4 x4 S9 N/ Q$ }; E3 K* Y11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ z  x9 U/ K& N0 O" o- Y) t11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  Q* s$ g' G! k& s2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

* i0 O( |  [! B! A( N回避问题
; t- R- E6 j6 l' V( U7 X8 |
+ E) P3 T7 a/ A, Q$ C& M. h7 r有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

$ Y: [5 R) m  V在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
  C2 k9 L3 [6 Y7 w6 l
- T8 q6 o3 L4 {6 z马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ F2 {3 M: @7 ]路加福音
" p: A6 W$ n  _. y9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

$ J" H  Q. [2 `但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% e: u! o4 @" V" i, g0 C
& k: Q/ Q' k/ x) J* ?" B( r1 S! W* T马可福音
  `  I; r9 _7 c3 P( ~' Q% A6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 C3 s' B% C( G3 [5 T6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

( d9 ]+ J7 k3 s! x) s& ^8 Z护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
( J/ [- M$ U$ B) V! K
* Q& U/ }, e. r& N很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

+ {7 r3 I9 G% k圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
" I; \( S8 `0 f& x14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
0 \; {; q8 R. ~0 ?- Q
0 |- e' a1 |- {8 [- m5 k# w护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

5 x- h: c0 t' f那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  D/ J8 c$ C9 h* r( w! P/ E5 c. z
6 l2 a$ A! K2 u在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
6 _- Q9 ]! u+ Z1 U5 _2 D
  ^- Y& k3 ?+ \- x( q/ S6 l# ~古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
( j1 o6 F/ ]# M9 L$ E$ M8 S  ~5 R5 H$ K
3 a7 J0 N5 M0 L% Y不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
2 n, C$ \9 d& k! g$ J" ]) h
+ Z2 U6 O: L" M5 H# t2 x圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
! U4 b) n- S% }1 u( ]- r从来就没有什么救世主
- u8 c2 Q- D  @: X* E也不靠神仙皇帝
6 Y( [$ G5 c) z3 E% y: r8 l要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》