曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

  N: i# P: i9 p& g& S3 V3 O圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
( f4 H; T; {9 z5 e1 D" o, n' J0 K
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
4 c" v4 ~1 n- c; I
8 b8 ~4 y3 v7 G2 A& a5 W每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

% `; @2 I7 u5 \, b那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

" r+ H* G: T+ i( q所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 n6 v4 v$ ]4 l2 ?
5 N' @! n7 Y1 `" V/ `有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
9 \* z+ J1 }6 P- ]+ y# s0 n; X
# J' x' T: h5 D6 @本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

9 S+ G! m! H$ i9 E这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

; J, @2 W4 R$ d. f! I19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
9 B$ S, n$ M; X" M: E19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' N( s5 _" q+ C, i/ ^19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

! d" y6 U( [. W& s1 Y耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
" b4 L6 b7 Y2 g" ]+ K
- h( P6 i  ]7 w2 @& B7 K再来一个例子：

5 K6 L4 N5 x- g# f5 h: e) i有关仆人如何事奉肉身的主人

# v% g& h* j8 O* }$ U歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
! l+ k' K; N, \2 |
7 {% L; }. F) ~& \- u+ `3 k( `护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
2 M& W- z: U, j: p! V主 没有 主人
人 没有 朴人
; |8 |4 d) K8 }3 B8 k4 z' u
: c- o$ `7 c+ m' |. s- K) K' F! U这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
) |+ O" a4 L- B; r# p" X
6 i  g6 g) j& S' l1 `5 R. r0 f啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
' h" a) }" K0 `4 c
本体  喻词 喻体
8 w7 s& [! L6 z$ ~& p& y主人 像 主
$ N- a  g" e# R$ }0 L
- x7 S. s$ v+ M" f4 [* e3 `所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

0 S$ B/ _2 w, B" n4 e有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ N5 \/ O  O; Y$ h4 R& ]
要为耶稣撇下家人

马太福音
( {. ^! o, D+ G$ Z- ^5 q+ I19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
5 m, b& R) a3 d9 L& S
3 L/ c. j8 h( y0 p: g听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 v. J3 B! ~* C, @4 z要孝敬父母
  I- o6 @; K5 k$ r/ F5 M7 P- b
) ~" @, C* ?$ b出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

5 E  f/ A; u! Y听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
! V  j+ w7 }' S! n+ K
地球大圈
& T3 ?: X% }2 j! z8 p$ ~
8 K5 P3 s4 G' Z$ N+ C以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

) ^( l" ]( q2 h: F5 U7 ]4 M他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
1 ~" Z% C% a! o" |0 Y: t( |
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
+ y" A( Z8 V- o, N1 Q% F
6 w3 p3 G5 S, ^% ]6 `圣经中，女性地位比男人低

& s9 H$ h. o' p5 D1 H歌林多前书
) @3 B9 H% P% N) E! @: D14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
# G7 n6 @6 X" {0 y2 t5 m6 y* h+ W2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
, m$ G/ O9 m9 v0 p0 R- k# O( Z
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
+ E3 I8 Q0 y& Y) s1 c5 ]9 b! D2 R11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 k3 h; t) Z; I" E1 s) }
6 G! u/ g/ M% v4 B提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
( z9 Z' B$ ]% D: t7 L7 c2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
5 S$ ^: L& x2 U5 ]7 g
回避问题
8 ?  M" y6 a. j5 |" H
: v: W$ L, E0 b4 t有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
0 L+ v, I; h; j: H$ v. r
4 y( ?/ L2 {- W8 V1 ?9 Q+ y在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

" k7 v% }! v( y: P) g$ j马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
: a  c% ]9 s; R, g% T9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

$ R6 z; r8 U; S马可福音
7 ]5 N. R8 K( v+ s' x9 \2 G; |/ n6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
$ h. Q. `, K% J& `& D5 ^
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

8 G& \3 V" p$ Y4 p7 R" n; R. q不了解当时的历史背景才会误解圣经？
. e5 L0 w6 y- t# u
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
. j* D  Y1 `1 B3 _' S4 v
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

( i) o: C  Q4 B8 N3 O古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
2 e1 W- s7 {- m2 V* G
6 O1 [! d9 M4 }. ?9 i- j: P0 `- l不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

6 T- Q& M6 \0 X  L& G8 f0 o圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
/ T' }. u4 A+ |: d" C" e从来就没有什么救世主
/ X; W2 ~  n7 Q也不靠神仙皇帝
  d3 ~: ~: y2 W+ B5 I要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》