曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) L0 U( u8 L- g1 l2 W4 T; T
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 H6 }! h6 K# }' V" f7 Y
" ]. W) u* x; V也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
7 A6 @- E, }9 _- b
5 @3 j$ i$ t; `. D, k0 A每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

9 v0 V+ K% v4 m! p4 V  G那只是比喻？

  C/ n: g# C) f/ u/ K除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
- p! P; u1 {' b% H
  B* ~$ h& W" N: p5 V; u( U* g所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
4 T5 i" J$ [( ^. ?
利未记
( p7 u: {$ N* |19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

' ?+ D$ M3 X2 j/ k5 D9 @1 Q' X本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
( j  o) M, C# ^+ [: n/ |习惯 没有 牲畜、种子、衣服
7 b6 I# {" ^9 Z
* f9 k( ~, {  }3 R2 l6 `7 e这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. r" \* w* G5 u; d- [0 T1 O19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 L6 Y3 D( @; n; B19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
- S% z. @7 |4 ?
% ]+ L, N5 i6 ^% D: ?再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
2 E, i: ?5 U/ I( V' `3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

9 ?, I, u6 {1 D- W7 o0 q1 i护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

% n9 n7 ^; ]$ |本体  喻词 喻体
- C( V; B. F% ^' P主 没有 主人
, z% p# g# L" r7 }人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
  l. o$ ]0 v. m) I& n
) O, A2 y  |8 m2 }2 l3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
+ _4 z, e- Z: N1 d& c# P! a
8 Z) _! G! E) x5 W8 Q% F# [啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
$ l3 d  l2 d* T, i" @' ?* \
本体  喻词 喻体
主人 像 主

) d' u- ?' d# J5 u所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
+ l; k* ?1 `2 m7 N
圣经也说到……？
6 W+ {4 I- x( c3 m6 l* I
( {  y$ a  [- S; U有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ j! j6 U1 z/ p! C
要为耶稣撇下家人

* \( ?) W% V" \4 R马太福音
. r; L6 J$ R& b# `4 L( \19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

  b4 m. c: X3 [8 R听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
5 L; h5 d3 N4 G  F
/ s& s* {$ |$ d7 m. v要孝敬父母

* S+ a( l7 l) a* K  B出埃及记
& T6 n% W' e2 @/ \20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
+ @, ]2 S1 d, y  }
; x6 ~% p0 l, E地球是平的
) S& v- G8 x7 m7 R9 l1 j
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
6 P% P. b4 n7 y' F/ o, c3 L! r( @+ c4 u
% M! h: R  N- Q9 A2 `若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 k6 d# R& L. v0 k: Q, [
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

5 J* N1 a& L8 Q  U) v地球大圈
* h# `+ N2 H4 ~$ ?* {3 ^: b
0 Q% H1 J- V6 e, _& Y! L& P以赛亚书
% l' N+ z8 |/ p( R& ~( T40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 X8 {, C4 M! H5 u
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

- L0 T  t! g4 S1 `& B我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

  _9 Q5 x, y" P) {, ?" u歌林多前书
1 }3 t* E! C( o6 d6 N" ^14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) y7 x4 ?* ?* `! X; d# O& _14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
7 C1 A' k( E; n
( f0 K6 {: t7 Y/ M8 D4 U护教者就搬出：
& p) [! O4 A7 f% L
" ~! ?! x5 v  S6 q1 P5 p" c创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
6 a. i+ C% e, Z5 ~) |. v2 P2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
' R+ q6 m  \$ k
: C8 R$ x) {4 z" Z0 [+ \护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
( F, P" @( F) N2 |
; l2 g0 `, [$ r  `0 \歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
9 F  J  O" g( H6 o& U+ {, J6 i4 H2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
: w& s  m0 K5 \$ ~2 V# N4 i- I2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
+ A3 ~# v0 a5 |3 m, f2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
6 i7 `+ Y! k2 v) D5 w( a- I) b+ y
回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
2 A2 s0 q) N9 s% m$ V; |
7 `2 w# |8 }2 f* r! r6 P耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
* S3 N# I' M; ~" [2 ?9 t; K; c
4 p; A9 ^5 D2 K0 T4 f' n& X在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
0 Z% ?# R, [8 ]% ~# P2 R10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
$ d  K% d/ }7 c+ f; y
路加福音
) r+ I4 t0 {% J2 E9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
1 ?9 a% W4 T. v$ u# k& \
9 n6 n2 s0 W, w+ M9 D/ ~7 v/ j# u马可福音
2 ^) f2 q$ J6 ]6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
- _7 k" e( a: `! R& B$ b9 |
! W( E9 z$ B7 y2 U5 @$ Z( m( y护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

/ U5 G1 a; E5 a2 `+ X圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
1 i: `+ o7 K; [% [) e/ u7 s5 r. }1 Y& }14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
  Z/ _$ p4 s. O" I3 k
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

8 ~$ w; W# T& n; \那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

. w+ ?3 i9 ^8 x1 u- \在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: b3 R* ^" c) _
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

  j3 S; l1 d6 ^- l7 {: A& [圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
& N& K# D! I5 l" ]) }8 A6 W0 q- N$ ^4 W要创造人类的幸福
全靠我们自己
1 V7 D" Z) t' L" L: m－－《国际歌》