曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 A4 O2 b3 C2 u; l
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
7 }  Y9 C: j3 h0 e0 C
那只是断章取义？
1 d; v6 ^6 }9 N; m2 w
+ j/ j5 x) _; E' J1 z: I& v& Q+ P每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
/ d7 B9 P' @% B; v4 |: O) H: g3 M
: t  @1 A6 q2 O" q% x3 j) Y那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
7 z+ }0 C: b  E! z5 `* K. N
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
; Y  L, v2 J- P. E# `
3 ^/ ?4 \+ ]! ]5 t4 P# I# F) w一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
( v+ }' Z% W4 U2 y, C4 s
4 y! n3 U5 Q% V& L; c利未记
6 V) q2 q' i1 w4 `! |19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

, ^% z! {- I+ ]8 z本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& j- [1 [+ I! a1 ?- ^
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
( D! |1 N' T' E$ O/ b5 B- R
$ W1 v) S) q/ Z5 s19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
9 f$ y9 `4 b5 i& b0 Q! p19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. `/ P' a% O8 g/ d4 ~8 n* }3 M
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

9 V+ I. w. V- M; [; D# f护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
; d, Z, Q3 O( }0 S6 f主 没有 主人
6 a3 a! j$ z- B人 没有 朴人
  W% h2 n; _/ P6 X, e
. M: |- U6 k' g这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
9 _- G" O9 R7 Z# U
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ V- {5 t5 p& Q+ G
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
2 c. \& ]3 [& r' c0 ?
本体  喻词 喻体
主人 像 主
6 R; G% e. y2 O
, u: c0 g$ q  ?, P7 v5 w8 _) V所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
! T) N/ }6 n6 |6 h, X/ X
0 X7 O3 S. R) h# Q有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
* ~8 K; u5 k& q( c) P
要为耶稣撇下家人
/ G* |- c+ d: G5 U6 C' e
: u  e2 w& t. d5 y马太福音
' v0 d. Q/ Y  O/ j, {: e; z19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
% ?9 c' e) T7 W% ^, P7 i4 k" T/ {
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
6 A- ^* s1 c7 Y% p! R  ]- k" N0 ?
- W$ Z: [* m$ R* ^, r' q要孝敬父母

* C8 S* E6 K$ W) ?出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

" `8 c& [. \6 h" @8 X8 g: D我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 F1 q: n7 z* N7 I+ d, H' z3 {
地球是平的

& Y+ @7 m6 F# F5 [3 X! V: j. _马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
" x/ [7 u9 `) y- n0 V& S9 a
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
5 d+ N# R* g0 h) I
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( g& {8 C7 P8 _3 A+ h% \! o地球大圈

9 ?, \& v' p8 `6 h( u以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
0 ]2 V( N- Z( Z# C2 _
9 }, `, p2 c( L2 }) z  r他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
& S* K, V0 c5 g- o7 j4 F! ^; g
9 \- p! k5 [" C2 z. P9 |我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

1 \& {" A/ n8 h" c; f, E7 T圣经中，女性地位比男人低
7 t" S' _: ^6 ]8 r
. _) \; Z8 W* j% O/ U歌林多前书
2 [! Z% r8 y6 o$ m3 C14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 J- r8 L! o" ^4 x* e
护教者就搬出：
5 L7 z" B* [3 S+ Q$ n5 K$ E: @3 C
创世纪
+ K9 x0 E4 ^( }' c2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
) V# X2 [" p$ ^. A  {
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
: G! K1 D+ e1 o) G8 [/ ]11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& m  g; Q( e- k0 _* E
5 ^; g$ ^0 \/ ]提摩太前书
9 h0 i! X& K4 w2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
; I% Z; [5 n$ i+ U* e2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
# M% l- j- p# z4 E& H
2 [% e- z+ e3 ?  O" a3 G* X( u有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
! m! k; U/ o5 O  X" h( X7 o
6 V+ W1 Y. h# w) h- X. m耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
+ G+ x$ Z# E1 y
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
+ p' ]; `& S* m, Q
马太福音
& s% u' k- Q  r" }4 c3 Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
! ]8 t% \- i7 J" Z2 P8 ]: |$ Q# H
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

" l+ M# i2 d8 L( X3 G" i& r但在马可福音，耶稣却叫他们带：
2 v; f5 Z7 W' j1 B8 p  W0 O
8 g: q0 C& M6 N/ c- c马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
, X2 R: `" K5 }! A3 N, M: `6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
" ?, h- h$ O( a! o. ]0 y3 J
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

& e8 Z. d! }" A  R不了解当时的历史背景才会误解圣经？

* T, _, R! ^" a/ `$ q% }很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
2 R5 O, t6 D& D* Y+ b  e1 U" R+ ^
: D' N! ~2 m' U, V9 G7 q圣经中，女性地位比男人低
9 @2 y/ {5 m% S, G/ G
歌林多前书
: h* I: f# K6 g; Z: a- W8 r14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" x! J$ N, h! u护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

& ^0 c' q- G7 o' x. c1 R2 T' d那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

, O: U7 I/ r, d: _4 S$ `3 a在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
- F- ~# u0 O' ~2 e* A! q
' O/ Y& z+ j4 H# r: q古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
: h" c% R  [* u: n/ ~6 L4 V5 S! C
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
! E# b' y4 `5 J5 X8 _. C
9 e, N( I1 j) Y4 G圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
' Z& ^; r3 W* L8 c* m( h% o也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
$ j/ G$ b/ m6 F( F1 l7 b' j全靠我们自己
－－《国际歌》