曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

( w6 `4 q' ~4 R; u0 Q圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
5 k9 Q1 ~/ }1 L% N& h$ B
那只是断章取义？

6 n( t, O% I( u1 P* y每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

5 [7 Z( i( T* C3 ?0 Q' i4 S- i那只是比喻？

/ s7 |. u& t( m除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
8 V" b5 @8 }1 B" d6 R
% Z2 U8 i. r2 n; x4 y( W) |) e所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
, M, d2 [1 j0 `2 T, f6 ]
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ t7 V. c; d( |. x+ L5 L
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

/ E( n0 I' N6 R& S9 K. p% o! G/ Z! p本体  喻词 喻体
% W; u: ]' \9 d7 A新、旧 没有 两样/异类
' c" W; l7 k' \- Q& J- Y习惯 没有 牲畜、种子、衣服

9 \0 R6 r2 m" p# h5 P1 ~这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
& G8 n$ c4 f7 E+ U$ ?19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
8 v# [- ]( ^$ ^) [* ]) E19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
% E* V6 n6 g: X& s9 L
再来一个例子：

3 c( d, D$ t+ L; L% t4 O有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
" D9 D+ R1 ]6 e8 r, r3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

/ z4 s/ J8 b3 F护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
, L5 J- b" B6 _# k7 P0 A7 ^
$ q6 z6 t2 E0 W3 z; K& Z- ]6 j本体  喻词 喻体
  U# H4 v; _  e5 l主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
! r4 _0 q! x0 {4 c* Z9 z& L1 R5 E
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; E2 P2 D5 @% O/ K/ \  h6 `
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
# O. N4 J( \: L6 ]9 z; J
9 \9 Z1 g6 m9 g本体  喻词 喻体
1 T) ^+ d1 e+ J* K& _" M主人 像 主
4 q+ d1 Y+ b; E) y8 N! u$ D; Y
; T$ i4 j. }  R, b8 F% d所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
, u5 Y. e5 M- ^2 s5 Y4 Y# B
/ h8 k, @5 v& O: L8 R; u要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

( j( Q5 C9 o9 [听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 Y" a$ `+ K0 L0 @  t
要孝敬父母
; B) S7 _, M" R6 B) j
6 O. Q) {; t7 N+ D# O! O出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
7 _( e7 ]! p8 A) l, B
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; d: t6 k4 o! `, C/ }  X- R
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
; J; \$ P4 `( \! A3 q/ d
1 r7 C# v" X5 h, X: E4 V9 ?若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

( C; A; S6 g( r$ m. B听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

! B) a  d% Y, {地球大圈

以赛亚书
4 z+ t  Q( G9 P" o$ l: x40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! O% B: a4 ?+ c& J. V
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

. u$ u0 f  h. |7 Q" {我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
1 u% @5 |5 j( ?+ M# }) r
歌林多前书
; K7 w  b6 W, Y4 ?' P, U* h14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 C! ?0 t/ ?: M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

& \4 q- C1 @/ f! r% L护教者就搬出：

/ c% h+ \! s) L5 w  k6 p创世纪
" R5 N- {. o1 X, b8 Y( h2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
/ D0 W4 m+ O  E
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
' t/ c8 i) s4 z" f- q, `9 @" b# P11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
% t5 B2 F7 x4 T1 p0 n
+ o/ M% Q1 b# S" U8 @提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
5 H) {7 J" ]) E$ Q4 @) ~$ t/ Y2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
* V" Q) u0 D9 w1 e* ^
回避问题
4 h$ g0 M% h# C+ v6 j* |0 a+ K
4 `$ X7 x: L. w0 ?有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

# H& m2 E% t. P5 X耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
9 I- g; c& u, T. t7 a5 J# i% V  ^
3 f& W0 e# n$ o* n: v在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
; ], a4 L5 W8 ]0 ]; d8 c
马太福音
( Y' P- p2 l2 b6 p10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
7 b% T+ s" X6 i# G9 y  s, u1 F/ Q6 a
路加福音
  \, M) Q7 Y7 B7 T5 `9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
1 R9 _6 l1 A5 J+ [3 q4 J* c
) q3 p. g2 J/ s* p6 G但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ b, _, Y' ]. c+ y6 t1 T6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

  [( L4 N/ K2 q' q4 n# i护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 t/ \( O, o" T& ]$ }* C
: `. p; k' Y8 D: U( y很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

; M3 O1 z( A& _) R+ s圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

, }- i9 H2 Q# E9 B/ R3 |# y& ^护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

6 _' Z! `4 Y9 f! Q" b& {在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
' ]) u) F, E8 s) R6 T
( z) g# L* \7 q- i古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

9 j! E0 R! M) M# V( A* A不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
, m4 P. X% u7 Z. `- Z- y0 y, m
; d% {# G  \' @. R# @* ^: j4 O圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ x$ _6 d, f. \, S0 J从来就没有什么救世主
- j- ?' h) F, V4 R  a1 O也不靠神仙皇帝
5 N4 t  H+ M: H9 e  ]" g要创造人类的幸福
( V' ?* H# D" u5 R. \4 y& h+ b) p全靠我们自己
) D; T! z, Q) m7 i7 R& u2 r0 k－－《国际歌》