曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
3 J( {$ l0 g' O: |' w
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

" {) {6 V4 Y2 z# h2 ~9 I也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

- A! p% l* ?: ?3 |5 n那只是断章取义？
+ ^$ r5 L; D- u; c5 ]! z- O$ B
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
+ C) M8 R- @- R
6 e9 f8 m- ]5 o: A' x) M0 K那只是比喻？

2 B, _% g2 P& M1 V! v8 o: ]除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
- A/ h: ], S& v, v% n2 d( U
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
0 g( T. X" v  y
. d3 H. I: Y3 D5 n9 T0 F一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
: C/ }# C; N, t" r2 j; j4 s8 ~3 @. L
' R1 @: }8 W; e2 c# n9 H利未记
% C, h. ^. A6 N3 K0 r19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; V' Y. P( G  X( S, V; B
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

$ ~# {& a& W; J7 R本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
2 W' p5 `5 E, s, f! P
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

+ V7 C$ @  r, e. S) n" S. X  w19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
, o1 |0 K: j2 ]  V( M19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; r5 ]: f- J0 A: n1 C3 r7 p! P- ?+ L19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
- H  s* p' I+ R+ G
" C" i9 W3 c0 K2 h再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
: ]: k) Q- b! K8 u4 i% y1 p5 Y3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
; a: Q: c( a) J% y
* y7 E6 h$ |- l! k. W# J2 h- t护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

9 x- ?6 X* n/ d6 c4 a' n- I本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
, }7 x! U+ n. F) v# i  |  _9 |( ^
5 N# X3 P- r. _$ W$ ?* G3 Z这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

+ s* [- p/ R; q8 C$ A3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

" y" G; @5 Z4 V# m7 r+ L啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
4 B6 b; \- I9 q2 ^. o# j) P8 V$ a3 T
本体  喻词 喻体
  @, q2 d3 F9 z! g& o  h主人 像 主
" W. b  `$ c% Q/ j$ X" I
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
) k7 r: O  S+ T- `1 t8 a' o* E& z
8 ~; g, U/ ?' u  @圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
7 S# O' F! k5 h" I/ S: R# F8 p" f
$ T' y+ _3 Y; X4 x( ?" X要为耶稣撇下家人
' y- ?( O  y% q- J, F2 p- C7 v" H; m
- k3 x( H6 Y* @+ k" M' g马太福音
0 Z0 E' Z- t& x& k19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
) ~( B2 c& g2 J; d
2 J5 `2 W3 n; t& e! b; u0 U/ h听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
8 H# a% M# y8 U8 A% e. a& k: O
% s* ~. T) K  Y  i出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

" U& m' T. N9 B* o5 W1 G我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

  T3 \+ H4 L, x4 c& k地球是平的
7 V+ @8 h+ m" t: @) i) q5 a
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

' e4 f, s3 t# K9 Z: S若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

( k9 W4 k% W. `$ S$ V3 \7 [: w听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 \2 n  I4 ^6 S. a9 B地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
5 K1 D! E- f& Q
6 ]" i0 b6 M" K; U5 k2 Y) Z% y! p他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
, a6 L( P* Z/ B
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

* W/ q( D5 C5 B) d圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 d& G0 i% ~4 }1 L8 F% L14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
: k! J; U% J- Q. i! E
护教者就搬出：

创世纪
0 U; M" e+ y4 G# ^  r0 {2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
: ^' d/ K# x/ u, k
7 v8 i  d/ p3 \7 @8 Y3 Z$ W9 D护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
  a# J& [3 _: |
$ Z8 U8 ?2 ~9 ?6 N歌林多前书
) t& D1 s% b; V  F* l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
3 a* Q. H! d! v, c11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 Z  L# w3 D6 ]# A& |7 n2 H
提摩太前书
. }* j3 r6 i4 ~: V$ }2 R- b2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 S: C, ~3 j$ H: `" I1 o) `2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 l3 ~+ v5 C- h6 t/ j7 P3 P2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 H6 @& P! k, T" a
6 s2 |$ B: ^# B5 p( N# H9 H8 Q回避问题

" v& s4 l/ U, H8 O8 ]有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
/ p7 A* n7 ~1 m
2 j$ n0 t9 o3 m: `  m耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

9 M3 ]3 o' P4 K7 A8 H1 j- m在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
; }0 P" n' h& c! j1 D$ g( O
路加福音
9 ], z5 j8 z" }, h" I9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

3 m5 b. P! e/ K8 k. d但在马可福音，耶稣却叫他们带：
8 y  N" t; ?# Y) r; e  r$ h3 G
) l/ v0 N; W9 y# T; l' E马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

/ a6 x! ]3 m0 H. S: S& Z2 ]护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

4 z. g; O; P* B6 e不了解当时的历史背景才会误解圣经？
- O! [: k7 k3 Z0 o6 m! W
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
- V$ ~- K& E. |( e3 ^- ~
0 n2 O1 ^1 X( v3 c2 Q3 q圣经中，女性地位比男人低

: z  y& T+ h4 r# u: g歌林多前书
; X- o% X$ u! q6 k& J! w14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; P! f4 C# Q7 a7 Z14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ s+ h' k* c0 u+ d) a. I7 t
# j8 u- s, p* k护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
; d0 F# t# ?. f5 N6 b. {6 W
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
3 k/ Z9 k, A* L+ d, f4 ~9 l* @
+ ]+ i! Y3 I( x) {: B在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
$ N4 @( K$ y# A' A  v8 c3 @: d$ n& N
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
0 P' d" l4 t; E# J' j
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 B& \# u6 q  b# M6 r1 V8 `
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
" P: c% d' W2 P. z+ _要创造人类的幸福
0 A% W; t5 Z8 t4 N全靠我们自己
－－《国际歌》