 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|

楼主 |
发表于 2008-7-26 17:00
|
显示全部楼层
原帖由 高潮 于 2008-7-26 14:35 发表 
: X" w$ G z0 V& ~5 }$ G( t( @
. L6 ]; b, m: E, I# C& g从理性方面看,由于将来发生的事不可能对已发生和事有影响,没有人可以改变前生(除非时光倒流)。
* `; A6 i6 d4 i; C如果今生的行为要到来生才有报应,而偶对来生的自己一无所知,来生的自己对现在的偶也一无所知,那偶可以认为, ... 8 Z1 s8 V; A, C( c) p" b4 U/ X
这个问题实际上我已经回答你了,假设你知道自己n年后会得失忆症,病前病后的你互不相知,你是否对病后的自己的生活状况无所谓呢?你的家人是否可以把病后的你当作陌生人呢? 所以不相知,不代表不相干。
4 f, C, N. [/ K) G, W2 |: S
* t! f' {: e! V( \/ ]- s我看你的理性和感性恰恰说反了。在感性上,我个人和你一样,还不能相信轮回的概念。我要论证的是理性上,轮回的可行性,可释性。所以我希望在理性上得到你的挑战,至于你在感性上是否去信,我倒无所谓。3 A* e% C4 c& b1 k% X
! Q7 _9 p3 O; G5 O- h
你我的困境,无非是要求一个确作的证据,证明轮回的存在。但是轮回本身,却不是因为是否有证据而存在或者不存在的。做个假设的例子,一个人父母双亡,他18岁的时候,大队书记告诉他,其实他不是他父母亲生的孩子,在理性上,这个人找不到任何支持证据,也找不到任何不支持的证据,他是信还是不信呢?他信于不信只在于感性的认识,但是事实并不因为他信或者不信而改变。
8 U1 }5 z/ H4 s5 L1 ^% H# ]/ z+ l2 U4 B# ]
[ 本帖最后由 三思 于 2008-7-26 18:02 编辑 ] |
|