值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
6 C/ D+ T! o; V1 I4 o1 F值班超版太CNN

7 g7 _7 V& f8 c
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
% E' F5 V  h/ ]- b非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

6 ?5 q8 c- P2 O: n记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
5 v) L' G# m$ k9 `4 y, H3 A刚道歉完，
网友还不依不挠，
0 @: w1 `# Y/ _2 H8 s0 Z1 `. e5 V2 W- d
你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
9 I7 P7 d  z2 a! Z5 L1 c请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

: p( }8 A! U6 A) Z+ a! w+ d还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
5 M4 O8 x% w/ C- p. G
我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
  u+ r, N* @7 f刚道歉完，
网友还不依不挠，
" S6 j, t' [& g7 h! k8 E
$ Q, \7 _. G. s9 Q# e+ P9 n你才禁言三天，

便宜你了。

- T( p: {' B! K( n0 W: m4 G7 O请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表

4 R( q( H1 e; N" I# k/ e0 j5 d  V

$ z& I, m5 Z5 Y/ ^! ^5 h请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

+ f2 m! Y+ G- V" Q& {" r老大，这是站务讨论，
; Y" z0 D% Z7 q0 r6 I要违规的！

0 F$ g" K+ e  J9 D. ^" F5 m1 [" M3 i. x$ X另外，
我喜欢和你辩论，
8 S) l0 u4 [5 t很有成就感！
% O0 W2 E; w5 C9 ?+ G

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

" y; G: ?: B% ~% e. P. o+ ]6 q) f) _
; }/ H* P% s5 F; ]5 o: |老大，这是站务讨论，
8 R7 P; Y  @# i2 [  c( r  J要违规的！
2 a9 X/ ^7 J: }* a$ l
; c; A/ ]' ~6 ]$ V) p8 u9 c另外，
' t  u! P" x# L1 z我喜欢和你辩论，
" H8 s0 m! h* P7 O8 C很有成就感！
6 ?  P- I$ y2 {6 |7 |( I

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
6 X% ^( e2 ]* H: t" A' |
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

+ E9 \+ ?9 h3 E) O8 k比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
  L. M6 ~8 x0 ?/ T0 s" r& p5 v都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

7 n' f% L7 C5 Y4 {' y! c
/ D, O; K: Y, V: K% ]5 v噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
2 k5 h6 v, r( d% z3 w% o$ ]你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
# J# J9 e# V8 S# E) e而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
4 _' s7 O# L2 z# c; A2 @8 e! ^4 |- K
$ i+ Y: H5 t* F  w当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
" v* I! I5 m5 r
$ s2 K$ i( W% t+ W4 }+ C, D' H不过，
3 o& }! \. O2 P( r质疑起来简单，
. W2 h# ^5 C: S% s9 ?3 T理解起来就难了，

# x1 I/ |# ]9 b你觉得是你更会选择思考吗？
6 s3 C; F4 `$ F: z( V# O) \( A- t- W0 r  A
挫折是好事，
& B4 P& R6 ^7 R( Z" _7 `像我，选择更难于操作的方式来做事情，
+ b# e- T$ Y4 X! K( p! C% X才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
0 k6 I: a" m' r  [我可以证明，
$ i" @* ~) {1 D& t我撒坡尿也是淌在地上呀，
$ n) U4 y% k4 U$ S1 F而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
6 f  e! b1 ?9 g可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
所以你作不成牛顿。
/ R& z/ ]) z2 \+ I. |
3 s1 a, P" I! D( I1 s( R" b再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
2 ]  U$ `9 Q1 \4 |7 Z2 o: c当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
1 k1 @: \! K) G: }你充满挫折，
你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
7 y2 z% I6 G- B$ }是否理解过地球真的是一个球哪？？
/ g( i6 B7 |- T6 ]

. w& A% C2 s% B( G5 M
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

" L" X  C7 n6 a$ Q% p
6 H8 y5 a8 O! {! k0 E* k你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
. _8 Y0 c5 ~$ J+ S8 F, P( L
0 C4 G5 U% L/ \/ k( S1 Q* M! `0 I我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

# F% P% J  i1 w/ E
  l% b& Q* ~) B1 y比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
+ M2 w, T9 k; O9 b1 V: t. q

6 a& p  u- D3 [噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

* q* r  N* `: Q: [  t! ~1 }( {" c理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
! @3 o* C# ?( h% u; O, y
- T) ~2 ^7 y% N( f% S当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
. }9 P7 W' s0 Q0 h8 q理解起来就难了》》
+ Z3 M" ]9 ~! q4 Z7 a% O
2 P( Y, @5 r' b' N喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

3 f' C! X' F& T问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

" x' j1 V3 @5 ~4 E8 r
白话吧，
; q" _' ~% q. n4 H* |
说国内没民主，
6 z. s+ V  T5 \2 |: Q9 T9 r; \谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
% o7 F% H9 f5 R就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
; f  ?+ |0 E" v' L; F( e1 e这就是宇航员
  k4 h% W9 B2 F2 `) U我就要去理解这个中国式民主，
( @# l2 |  z4 _% q  _5 @/ A1 U
  e3 f. n2 R: J6 g: a* r, J( ~而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
; ^% }7 P4 x4 w! n因为这个标准并不符合中国宪法。


8 Y/ M7 Y, F7 E/ l$ Q% C[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

/ h' X% @; P1 t' Q. q% K, b
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

# j! V) O+ |4 v6 |; H. s您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
' ~6 d" k! N& U  a
8 \6 E( P4 _4 i* J- [您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。
8 N  {' }0 d8 W) T& ~$ c
- D7 ^7 g) c+ q. @7 P- M' P您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
1 f7 O) q- r1 t. a1 j0 o我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
5 ^4 x! L/ u) H+ X$ D2 w9 T' _
, g) b/ n9 M0 L0 k您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
& W$ u9 J$ U2 w# a. _1 B9 I1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
+ S& c$ k% g9 v3 b# ]4 e
您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
- I/ i' \/ m% u$ x这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
# R6 `0 F0 r7 X我说过是她一个人独有吗？
5 n+ E6 ?& A9 f5 k3 u% d7 n" ?1 w, ^
您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。
4 [: Q+ M) W# X
您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

3 s0 O- Q5 H& X" n[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
' k) I4 S2 |# {- G1 u5 G再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
致7天大胜：

8 n8 l1 F) q' K让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
3 e3 R! Z) s  R
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表

9 k) \( |" {( d3 b0 e: k
* l7 s' i4 x- [% E& |支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
) e' \  a- L+ t1 h! y! _# J
; P0 T! d5 O4 T) ?: O. r7 \开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

; e3 a7 u3 C: K' G( ?: `过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
/ F" @$ r' G7 l: f) p3 ^一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
4 G% q0 @5 _# H, M, M/ V
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
- D3 }! L% q, D5 d2 B改用一个新的提法，

& ^7 C; A/ ]+ r- e& O' O' V比如说爱因斯坦的相对论，

6 X" k0 w, u! @8 m我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
3 v- T7 a4 a- g* a* i% g比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
1 A0 F  _8 p7 G( ^; h# p1 M9 g因为这个时间，空间也是相对的
5 ~8 Q- h5 v$ H实在是与现实不符，
0 C: m6 H1 L4 @
所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
. j( s+ U* B/ ~0 ]3 q) a6 r  B因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
1 N( `! `2 X2 |4 Y& b) J可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
. t1 z+ l/ u% I你家有那么大的花？除非你种的是树。
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
% b1 x4 F  m" f/ Z（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
1 H! A0 s% d9 P# `而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU

: ^* D4 |) g; C0 W. Q  a6 `2 z这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
! R5 m" k2 B" h0 b: C/ V; \9 i我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
& S$ J& E4 B4 z  h也就是说先说出我们有分歧，
3 k' M. r- `9 d1 ]& h然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
/ T( D. n& N: d以此类推，
. T) l0 v5 G5 `$ m7 e- T  c3 C! x最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”

8 ?) |0 A5 U/ H+ t我想这种分歧应该是
+ N- a2 Q1 s( x. \. C6 U5 h8 x+ J我看懂了你的文章，
6 O& p6 V0 c7 c& Z而你只看懂了我的文字，
4 F' @- O/ s: C% L/ e! S
9 @, V6 F8 n2 s( _: {6 Z声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
+ ~2 ~4 g3 @: k/ H' _) `& l真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
16楼的核心是
我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
1 @$ H& K) p4 t9 q6 y9 Y/ U8 t! X我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
+ s+ B& s2 k6 M; `3 U- X* A就算是驳倒了我所有的比喻，
1 J9 E. v$ {- M$ q, X  \8 f! Q我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
' u5 P  o" s+ R% l3 }3 x2 b$ O( \
4 C( O8 ^) _5 N6 c( [, A# f. v: P; ]- e[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
8 _. F' }, x3 T! X6 o( aZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
7 K+ g' G8 w8 I也就是12，顶多23吧
# n% }. V! T/ C  {3 k5 S( S当ID变成ZSM2004或许会有起色！
9 I  W; P; e* w6 f' T0 N
8 E1 F/ w8 j7 u* D$ Q$ m$ A现在没有了成就感，
有了一丝失落！


[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]