埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 6182|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
) f8 d+ R8 f; D0 s# ?# F+ A! S6 v; L4 L6 x; Y
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
8 |: D( b8 n: @" z) \7 x5 L2 z1 k: J2 m* r
如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
1 x! Z% K4 w! i, U+ K! u6 V7 ]$ _7 x" `7 o  J: D2 x
举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。$ V  ?+ R# _( p3 O! E/ W/ U* ?
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
+ n/ L& d/ G; k8 v% \1 n2 Y% T) r8 s+ W3 D
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
5 A7 Q- ^& }5 n" u9 r" _+ ?
! @7 w$ m6 ~- L2 V再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。# b) y0 d  P7 R0 z3 u, m; l

, o# p- E. g8 l; H% H. M2 _6 o' Y' u总结一下:
+ N4 Q: t8 n- X8 v: @重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
- d3 U+ z. `' \- u2 I5 _: C3 B
7 t8 v& k5 X& I: v3 m9 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
, i6 v+ k7 G- K* r  C( o% U8 g* G
只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表   _3 M7 d6 h6 [9 \. D4 H2 C; J3 t
同意楼主
4 Q- Y, h1 b- `8 a- z; f7 N9 b& W. m8 d6 X: A# n3 N2 A% x
只要不撞车,车越轻越好
! |; K3 b/ X) [0 M: D3 X3 I
( C5 P7 f( d5 q7 v
车越轻,就越不容易撞车。
6 S  D7 X4 p7 e+ y$ l3 w0 J8 b: O/ n' D
即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 . Z# Q, b& S( |7 N" Q8 m* c
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
6 N9 ~. F/ z; @; A5 c1 }! n& P4 A+ r9 M' S" Z$ r- R
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
; M+ v- A" ~/ u( V0 V0 n

7 g7 f! A/ l: v+ O3 X简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?' T) e9 N4 u# J' B
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 ! s0 g9 t1 b/ W0 }% m4 D
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。# @' P9 X! O* {# N) w+ }

1 c' \  L8 B0 l' I首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
" c- `/ q1 Y4 F6 Y$ j7 a
; Q8 g7 {7 X# W) V! O# ^: Y
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨/ Q" _! ?! A, N, n5 D
  P2 ]- ?/ I. }1 h2 x; r( \  ~7 q
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
; u! d- v, b% k0 H- u% O4 I" v2 ?0 a2 |; i7 W" D* Z" l
# B0 Z* E4 W. c6 ?
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?) d! v+ c$ o7 r9 C
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
7 x9 P  {( {/ u& y
( m3 \5 O. H- Z  N' ~' T2 v/ v
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) Q2 M, W; j& @* Y. x+ i+ p9 k8 M  F# q+ K3 f1 p/ @
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 ; ~1 `9 \, ]" _  E: R
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
3 f6 Y  Z2 _8 E/ B7 b+ {  h7 @, H
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
% ?% N( K: D$ Z+ r$ W

- ]( ]7 }3 G% }  l) f车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
' C# V& G. R( \' K$ o' ?3 I7 O5 w2 ]0 G3 v, y, K

7 p: D  ^* `0 x; O7 T# z: r0 T要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。8 ?! ~, k3 w# G

9 G& A+ S0 S, d要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见

2 o+ B! C2 N+ c请注意文明用语!
  L, c2 z. d7 P, \" J  O0 s! ]/ L. ~( c9 \! w* I; R
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 / N* d! z5 U8 g* F0 C- F

  o! \/ j0 L! G: i" o+ `  g5 ~# U' @; U6 P+ q1 f
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
8 P1 W' I# }) x! O) j4 s
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ ?/ o' b4 W6 b3 ?" K
, l' y- u4 h- H1 G  k+ {5 a* k- f  X) X5 Q( v  p
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
' V$ N9 Y' r0 Y$ {" g$ F8 B
1 X, J: V7 Z& U% E& N) v) W
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
3 ?+ J5 A8 }) E2 k; u
2 Y5 @: D: T; N3 j& y2 {9 [AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20. a$ C  W, D9 p, u. K' i, j+ C
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h8 n$ M$ ^) w" Z3 M
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
# o5 ]+ ?9 w/ `4 t! }/ `2 {7 g3 n是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
" m3 m% H+ q; U  H7 ~5 k; z' }8 [, }5 R1 K; D, C  z
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。8 h/ u3 K- i5 Z7 l% [

& Q$ u6 g& Y0 v- c% t% p不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;9 P2 T4 Q. L$ U  g7 u5 w6 ~( W6 y
还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。
) t" o( W8 G0 n2 j% `
% [# d& P- Y" s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ J' P% [' A- e% A( p+ e) K+ G: Q& ~! K1 k1 _# `& Y( X* I

; r6 j- ^0 f  o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
9 I, J2 _! r7 Q: `: H5 h4 g; a9 \6 p9 \( p# p
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20  E  ^. @4 l: K3 `
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h
- z& n  q1 m5 A" [7 F可以认为A车内司机受力 ...
8 p' t/ [9 c8 j1 i  Q/ ]3 x# c

% V$ n* {" n9 o3 N3 f3 |: L同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
) {! V$ g) I: Y' e/ w0 w* [* V6 _  f, B) a9 y2 i+ o
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。$ C+ _! N# j# q' g4 z: g( H) k$ @

# P8 ^) K# d% r: O# Q* J2 n; w这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
# m* {/ M2 P8 u1 v
* y: w5 u! o7 R看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情6 j% @: U* k* r0 c7 }' t& L, o& b
3 C6 }" L% [) T4 r: `' F
到时候请楼主前来讨论4 r* d) b* D9 Z' J  A9 g0 ^
. K, q+ [8 z( p7 W
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
4 M' n, b' F2 o8 {
# ]+ s5 E: ^. x' Z1 v" Y4 V假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

& ]4 Q1 \& q/ D0 P6 O9 o, \. j+ |0 K
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
; b" B/ c  v* G1 c: {7 M0 u+ r( I- L印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

' d; y/ U2 I2 M, t+ u! T( a8 v8 k  I- Q1 A6 t) ?, K
没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。: |, _4 a7 r1 a' \
如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
. m1 |8 i( h- a
$ n$ ^) v7 j3 k2 r1 z) Z6 \/ C. \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 ; N" d* ~6 r5 A
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  |/ q- q. H2 Z( S8 t
, x+ q$ l7 Z3 @( H& _- \这个力使人骨骼折断,内脏破裂。# Z: ]$ f& I2 G
( H6 `- b! ?( L0 F; t$ W
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: k# T( s# I; g5 d1 d& \2 y8 ?+ r# z+ Z: R/ G
这位云吞的物理实在是...
: R6 k6 `' o4 B3 P) l8 r# M4 Y. s7 c" i
还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 8 D3 Y+ V+ T7 `( \1 x

  a0 k: P/ Q, k0 ?* x. H' \$ q# O- i+ Z( l) x
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

% e) s  q6 w2 E5 o( R# s楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 B2 z9 T4 `; Y; ?) \; Z  {1 S" q9 w4 f. i
谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 Q3 S- J' @: `+ Z4 P! }; D* S, Y; A! ~' h8 `, V9 I* C8 S
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
1 E( v' q* ?4 ~2 I; @" f8 V: b6 \! U1 B& c2 p) A" B! w
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。6 }1 ~: Y+ f; L
+ H! K# W4 I. U# u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.
: P+ |- }* j  E, Z) g0 R如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
( W# K# B; l( L
4 Q6 Y9 }' K; F5 l* a/ \另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 * t" P& B0 F7 r* d+ b" M# S7 k
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 [9 ^5 [* d  ?. s1 K$ h* C9 u( |/ A0 C5 _5 b
你要虚心呢,我就跟你讲讲。7 k1 ?3 _$ N7 O9 ~$ x

4 y& Q- V1 q; S# q质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。) z$ V9 Q5 ?. U& r% I& E
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。- y5 ], N( s  K
- T- X# W' {9 w
但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。
. j, |" o& f1 E2 M
: J( x/ Z$ e/ i- e( ~所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:% }4 U6 y# n8 Z& V' w. h
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
0 S0 a8 U" F6 Z/ c- L
! y7 o9 a1 O% P& w0 V+ \要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表   o9 g2 M- c0 w

* q8 M% i* j" W! }要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
8 f3 Q; ]9 `' A7 m+ F6 k, y3 C" G
) j) N5 F6 d% o9 c
想起蒋委员长一句话:
8 M# O: C. Q1 s6 g2 h
4 b5 X7 u8 m; R! I" u: m6 V* _, W- i打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 & l# b  D# B+ q, P  p
' ^% t4 p0 k: e+ n/ w& u# g8 R
& r6 J/ v) Q2 w9 I& J
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
  _8 J  }$ _- c5 ~6 R9 [; C) z, r0 Z" [# H6 u
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。* f8 r# b1 t. c/ |) E4 R( P/ _" q
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

5 p" l5 P+ n3 C+ \
4 u" }4 _% A- d. ]! A我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 6 E+ c, g( j$ [" b& E, S

0 l1 m4 N2 h, ]. e# H/ d) j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书- K0 c) g  h1 N+ v+ f* c: k/ v/ \7 @
* \- n8 G% D' v( S
谁买车也不是为了迎头相撞用的
7 H9 t6 B+ ^8 ~4 c9 g5 w  t. F$ [4 Y; Z1 Y2 I# f
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
! w( E* s) {8 _( h% m. n3 B
8 J5 T! w% W- W5 G$ G4 W6 X所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

4 ]9 s7 }3 V2 m. y- a; f% ^, ]/ A
这就是我的意思。( |. y! _( h/ K* {- N
& K/ o8 }2 Y0 F; |4 G- z! r3 x
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
# n& |! A3 n/ Z& v- @$ o( D' }/ w! r8 {
AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。0 p, S' i# ~: N" d0 K$ r7 w
2 |. m, r7 K3 o' Z1 W
但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。+ j- @% p3 [+ e0 u3 ?; T  G  K6 |

9 d0 e. {9 A" L) y" m; g1 o如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。
9 y) Y: K) P. F# D2 T' T7 ^' T" T
$ s6 N% ?) A8 e+ z+ e8 e[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表 $ M. p6 ]5 e. y8 x" A( H, e
5 k" F) ~0 G7 Z" e- P- J

/ }& m: r3 A- e" I这就是我的意思。
0 l( U3 m# Y4 r0 ]5 u4 f: Q
" h* M  U& Y& g) Q! \如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
: v$ {  d9 \& C; I0 y( k$ g* B8 @! R) Z5 g' j+ x
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...

% i  w% }5 ~( f- t$ r' h  g$ `1 B6 M- ~' ]5 m
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表 ; L0 y4 Q( l5 N
3 ?" C, w4 l/ j
7 p, `& y2 }6 k0 D4 ^
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
  h" t& N; [$ b. {% Q9 Y  n! Q

5 D* |" @( W9 i* J& B在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
0 \) t1 V% q* e% a. p& M2 G尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。
- D7 S! Q0 E3 t2 E0 \: G2 N7 |6 w6 j8 F& `0 d' s5 D2 h5 J
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
( g8 P( @; P3 t5 s( w* n楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
* ~+ O& i/ N, R2 W) S
, g& [+ L' W! ~) y8 t/ T$ q) ]
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-24 19:50 , Processed in 0.171990 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表