[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
# m: j' g" e$ k+ R) r" z7 ?) M2 U
3 [9 H; Y$ M; u! z' q. R如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
! [" {* W# s/ ^' M2 W" C6 U9 x同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

1 ]1 n+ ^0 u6 n2 h5 d& h6 B  x这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

" n. ^5 O7 _1 K+ s2 I再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
5 w! d1 p4 I( {" z  U重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

! ], E* t- P) b( Z9 |9 ~5 \只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
# i+ ?: O, ^3 u0 n' H同意楼主
1 d: S6 y9 U9 y& ]2 {- z- A
0 d3 l/ H# P- K只要不撞车，车越轻越好

# n. U& ~; v, t* B" q: A% O
- H4 q7 E( B4 C- P% d8 W6 T& N7 J车越轻，就越不容易撞车。
1 `( P. n% O9 ?% n6 }
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

" h* Y5 z$ G7 a' ?! e: o首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 W8 U/ ?) D& F/ w+ B
" u" _+ f; w4 p  }% L1 g. c简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# `# t8 M, y" _% j/ H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

, Z* c" L8 }+ B
9 w9 y( d# O8 ?" o  O/ J/ {谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 J: |; `: G4 Z# w0 w+ S4 C
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& ^0 E5 |. f) ~
1 x! s& _# N& H9 m0 M& f% e
/ `7 V  o+ l2 ^8 W2 M! E) V简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
- O+ k' M; F$ v5 k" |8 z如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
: f. i4 @3 V8 }; I3 _
6 l. |8 Z7 X* o1 V9 I9 N" R5 Y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
7 w3 n6 h' l2 H假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

$ S( K2 k# G2 D3 W两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
# C' B# g8 ]2 p' n4 }- m  o1 @* O

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

1 g# n" P/ H, e9 y5 B* C要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
1 U1 y5 B- ~+ N- a* M
5 T6 k6 c( d& S  F: P. z严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
$ c% t1 K# `# ], j0 G5 H$ @$ Q3 ?# i1 t
: r  d: N8 C( k$ H7 z5 A
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
! o: o/ {- `8 h; ^# ^. r
9 c5 S$ R6 S( i0 _. N8 z  x$ x' a
; r7 a& X: O$ q" |8 m+ t& }车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

6 }" @7 e6 T! {
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ f# g+ i1 t, W! {( t1 XA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) \; O4 a4 k2 C  E可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
* a6 |6 N, G% x5 m9 h3 s是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
6 ], F  ?1 e7 f) g+ {
% C2 ]9 y: p  {/ L% q3 a+ j这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
4 r3 P- i0 U' E: [1 p还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

7 G1 h1 k3 O: @: r[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
+ m9 d: o6 a, o
; E0 g" E/ `4 ^
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
4 j4 B- r5 y% G8 G" I* @9 t可以认为A车内司机受力 ...

7 g' C' M: A+ K4 T1 l1 z" C3 a
' T& {8 G9 \2 W1 R6 B- k0 {& X! }同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
. g3 j7 n9 ]  L6 O4 K7 b
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; o1 W. K4 @$ U6 D5 R# g, D
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
3 K) K3 ^9 A6 r- A7 [( a
' P3 V- F9 k" H4 C  {$ I' n% K到时候请楼主前来讨论
3 ?2 H% C+ \, o  {5 a
8 m5 N+ d! H4 n# ]" {+ K[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

7 {& b' }8 e5 S1 L$ ^+ u假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

/ l0 X# S2 _: P+ [2 r, W
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

) e  `- Z7 c# g/ q; P' j1 C' g' R0 o[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
" B/ O! i7 ]2 S人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

9 l8 V& G7 T; p这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
, W2 O, q4 j3 m" E+ ^4 r" i3 S( \( u
" D- X: g6 S3 s3 Y! U+ ]) ^$ v不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

8 G4 r/ b' k$ s6 y
3 m9 A4 y( h! @4 W这位云吞的物理实在是...
) b7 p/ q3 m8 r- n# i# x# p
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
* I" K9 Q; z! }8 f) K' c0 d

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. l) D8 P. v1 e( d  W; N. ?
2 D- d/ Z1 V- j( |$ A8 q谁买车也不是为了迎头相撞用的
) T1 S1 u& F. M0 p* J& X- a1 q7 U# f" h
2 h# K8 y+ a# L' L迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
0 u3 @+ Q) d0 v
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

/ N5 A: l, {3 F, _3 W) D# c, j# K/ k[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
! C4 @6 m# w* N, {5 u) q如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
( q3 q" S# K4 Z- z* h3 @$ G8 d8 F楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

/ s: c( O- t, l+ v) z. N6 b你要虚心呢，我就跟你讲讲。

) f+ b9 Q$ a  P4 c质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

: R/ H8 K( c: e" p但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
2 `9 I) p& N& i) v0 G( z/ }
  X; U3 t/ x* E& B& a. @所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
* A; B3 R' L% M: T$ {1 h' R# k
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
% _0 F7 [, g& O
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

: U2 u: K: }5 Z3 w* G打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
1 q: ]$ y$ K0 C" N8 A
, G# b& {! ?* P2 |! e+ ]  Y; X
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
* l. k0 F3 W  b3 j/ G! k4 i8 ^很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# |3 r/ t5 n2 Z8 K8 a5 O
$ J0 J& m1 i% a; D2 _1 Q9 i& _/ N  y我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
3 N2 q' d& h7 [1 B$ B" {1 e$ `
4 v, ?& e# ]& K, R" e楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! E2 G4 b8 V! q( Q6 D+ B( Q8 M
9 b4 t9 [) W/ n5 A& {谁买车也不是为了迎头相撞用的
) `7 K, U2 y% I. H; M! O8 l
# f( G3 }# Y6 N3 Q5 i3 D1 j6 f迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% X/ G, t/ O1 {2 u6 ?
/ `9 }' |3 Z8 o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

3 ~, F5 h- K2 `这就是我的意思。
: b# H6 l+ l* p8 ~; b
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' [! ^1 z( e) T- v1 r2 c
% i+ x) \; m: t3 F% @5 cAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
- a1 v- g+ a4 Y4 Z
1 \/ o/ {% J* A) w! |7 w* F, t如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
& u+ {# r- s( t
- T( F" x" x* o
' K; o, V* {- W* ^) L- f4 B5 I8 N这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
' ~& y$ k) L. _$ Y! Y+ e+ J  N3 m
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

' x; m' }5 B  ]! k& o
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
- D0 J0 E: a" _尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

7 A# k, s# _0 O1 _+ i7 x8 c
: w! R# r  l6 w0 H车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。