[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
) f8 d+ R8 f; D0 s# ?
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
8 |: D( b8 n: @" z) \
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
1 x! Z% K4 w! i, U+ K! u6 V7 ]
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
+ n/ L& d/ G; k
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
5 A7 Q- ^& }5 n" u9 r" _+ ?
! @7 w$ m6 ~- L2 V再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

, o# p- E. g8 l; H% H. M2 _6 o' Y' u总结一下：
+ N4 Q: t8 n- X8 v: @重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
- d3 U+ z. `' \- u2 I5 _: C3 B
7 t8 v& k5 X& I: v3 m9 t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
, i6 v+ k7 G- K* r
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
4 Q- Y, h1 b- `8 a- z; f7 N9 b& W
只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
6 S  D7 X4 p7 e+ y$ l3 w
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 N9 ~. F/ z; @; A5 c1 }! n
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 g7 f! A/ l: v+ O3 X简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

1 c' \  L8 B0 l' I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
; u! d- v, b% k0 H

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
) Q2 M, W; j& @* Y. x+ i+ p9 k
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 f6 Y  Z2 _8 E
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

- ]( ]7 }3 G% }  l) f车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
' C# V& G. R( \' K$ o' ?

7 p: D  ^* `0 x; O7 T# z: r0 T要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

9 G& A+ S0 S, d要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

2 o+ B! C2 N+ c请注意文明用语！
  L, c2 z. d7 P, \" J  O
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

  o! \/ j0 L! G: i" o+ `  g5 ~
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ ?/ o' b4 W6 b3 ?" K
, l' y- u4 h- H1 G  k+ {
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
3 ?+ J5 A8 }) E2 k; u
2 Y5 @: D: T; N3 j& y2 {9 [AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
# o5 ]+ ?9 w/ `4 t! }/ `2 {7 g3 n是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
" m3 m% H+ q; U  H7 ~5 k; z
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

& Q$ u6 g& Y0 v- c% t% p不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
) t" o( W8 G0 n2 j% `
% [# d& P- Y" s[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ J' P% [' A- e% A( p+ e) K+ G

; r6 j- ^0 f  o这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
9 I, J2 _! r7 Q: `: H5 h4 g; a
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
- z& n  q1 m5 A" [7 F可以认为A车内司机受力 ...

% V$ n* {" n9 o3 N3 f3 |: L同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
) {! V$ g) I: Y' e/ w0 w* [
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

# P8 ^) K# d% r: O# Q* J2 n; w这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
# m* {/ M2 P8 u1 v
* y: w5 u! o7 R看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
4 M' n, b' F2 o8 {
# ]+ s5 E: ^. x' Z1 v" Y4 V假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

& ]4 Q1 \& q/ D0 P6 O
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
; b" B/ c  v* G1 c: {7 M0 u+ r( I- L印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

' d; y/ U2 I2 M, t+ u
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
. m1 |8 i( h- a
$ n$ ^) v7 j3 k2 r1 z) Z6 \/ C. \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  |/ q- q. H2 Z( S8 t
, x+ q$ l7 Z3 @( H& _- \这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

: k# T( s# I; g5 d1 d& \2 y8 ?
这位云吞的物理实在是...
: R6 k6 `' o4 B3 P
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

  a0 k: P/ Q, k0 ?* x
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

% e) s  q6 w2 E5 o( R# s楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 B2 z9 T4 `; Y; ?
谁买车也不是为了迎头相撞用的
3 Q3 S- J' @: `+ Z4 P! }
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 E( v' q* ?4 ~2 I; @" f8 V: b
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
: P+ |- }* j  E, Z) g0 R如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
( W# K# B; l( L
4 Q6 Y9 }' K; F5 l* a/ \另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 [9 ^5 [* d  ?. s1 K
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

4 y& Q- V1 q; S# q质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
. j, |" o& f1 E2 M
: J( x/ Z$ e/ i- e( ~所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
0 S0 a8 U" F6 Z/ c- L
! y7 o9 a1 O% P& w0 V+ \要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* q8 M% i* j" W! }要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
8 M# O: C. Q1 s6 g2 h
4 b5 X7 u8 m; R! I" u: m6 V* _, W- i打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。
  _8 J  }$ _- c5 ~6 R9 [; C
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

5 p" l5 P+ n3 C+ \
4 u" }4 _% A- d. ]! A我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

0 l1 m4 N2 h, ]. e# H/ d) j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
7 H9 t6 B+ ^8 ~4 c9 g
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
! w( E* s) {8 _( h% m. n3 B
8 J5 T! w% W- W5 G$ G4 W6 X所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 ]9 s7 }3 V2 m. y
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
# n& |! A3 n/ Z& v
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

9 d0 e. {9 A" L) y" m; g1 o如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
9 y) Y: K) P. F# D2 T' T7 ^' T" T
$ s6 N% ?) A8 e+ z+ e8 e[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


/ }& m: r3 A- e" I这就是我的意思。
0 l( U3 m# Y4 r0 ]5 u4 f: Q
" h* M  U& Y& g) Q! \如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
: v$ {  d9 \& C; I0 y( k$ g
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

% i  w% }5 ~( f- t$ r' h
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

5 D* |" @( W9 i* J& B在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
0 \) t1 V% q* e% a. p& M2 G尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
- D7 S! Q0 E3 t2 E0 \: G2 N
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
( g8 P( @; P3 t5 s( w* n楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。