埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5965|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
3 F- q# G2 }9 V5 s& X1 q% }9 B: g. z: G7 K' @- G
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
3 k/ |/ B# n- D' g; r
: B6 ], ?! F& a- T如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。/ x% W1 Z! }+ _. \

2 W8 |( g; F$ f4 x1 ], |1 C2 L: P举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。. g, ?3 |( f/ Q7 m/ r; Z" j' a9 ]
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
7 P6 ~" `) Q' E8 k9 {; H8 ^6 m8 e
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
& U4 l0 u5 _5 n* g6 v
3 `# U( \) N, x再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
! S) q: U6 N3 U& l5 o% i- U% B( R0 x% ^3 w
总结一下:
% u7 N2 ]% c/ X1 R$ U5 q重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。0 Z9 D0 X+ d# A2 m, Y
/ Y. k( X2 f% A- P& |1 |$ d5 {, A# ]
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主7 x  z: n: G6 l+ f) u' e2 Y1 N

9 e7 k# c! g$ U1 Y" `" I只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 ! b' `* X9 D- u1 {
同意楼主- G8 ~: P5 v! K' B2 N' N

0 u8 }+ D1 P5 F9 p只要不撞车,车越轻越好
4 O/ k+ [/ f  d/ R

% N1 h$ [: D! u3 o车越轻,就越不容易撞车。  t4 O) `/ v. T( X% W

! p; j! B! c9 z* Z" q; [8 E即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 . s1 T* f9 W' q& K
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
1 v- E  l% s6 i1 ]  x9 b, t
0 k2 g. \( D# P) F# a; H' M) j首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
5 I) c* K! B1 K" }( e5 C" `' |

, s# Z0 F: ?; j& w$ @! W! ^' @+ K简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?3 [. R$ ~- O9 r7 x
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 : b+ u. Y' l  O8 I' {
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
* z9 b! s% K/ w! ?1 c; d8 A7 Q1 Q" c  S* P' m2 `
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
  z8 V$ _5 z1 ^4 D- h7 C
; w% Y# ^8 Y0 m1 ~- G
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
( m6 [  F: ]0 J! W% x1 Z# W3 j+ O4 h" v8 x6 B
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" _; |3 L8 U* d8 H+ b1 |# O$ y
4 Y9 W* L8 V- U& m- U. Q' r3 y2 m* ?" _$ ^' E& U$ A
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
3 ?- }" h# H9 q' ?1 h如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

- ?, `' n# @+ I2 Z3 q% j
+ h6 i; R0 }0 y% r9 O$ S. ?要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" H; {) [# N# Y0 U- ^+ p
% z+ v  u' ~# \) I要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
9 \! Y' V: s% q9 n# |% e8 `假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
9 T9 J  {. i% c9 S3 `0 |) [  T9 M' m, V! h& i5 k* \
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

0 ]( \: ~7 I% C& b8 J1 v5 E$ j8 l' \2 M
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
& W* O! b: O' k6 H, n9 ?) K
1 H+ H( X/ {' T, m" ~* Y$ [- t7 B& t( x# s
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。, o/ u; n, Q9 e7 M# W# \

2 f# I) J: a1 ?- V要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
" W; Q' f7 n7 v8 G
请注意文明用语!9 U1 O7 m- @# p) J) K- P; d+ Z
, d* G0 ]" W- Z6 U
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; h, l+ T9 [: z
) ~0 b" x  ]& f
( b( X1 ^- p) k1 s5 X, O& U车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

. W2 n! S! r3 D5 n% m" T  J假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
: O3 y+ p  n. t6 J9 K9 l  w  L$ x1 c5 |3 U

; v- U4 V# H7 [5 ?7 ?车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

+ o0 v$ T" A: C5 P- Y3 N: m6 ~/ R- @. m3 ]5 K' I# D
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
! W% Z9 r- t2 }9 P( j
# A3 K8 O8 m: B+ G) w$ ?AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-207 N3 g( l3 c2 [4 y
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h
' t  ~1 k+ G+ n# _7 n可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" Z! P4 h8 I7 a' _1 c( i& E" ?: H是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
理袁律师事务所
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
0 M# g# c, [8 }1 H/ o& R
$ k" u! {# s/ ]0 a/ m" {* f& H# u这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
; V1 q7 `9 k: Y3 q5 D: t- F- L* U
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;
% z' s$ M; B9 W4 O/ I; p" U7 L0 {还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。
/ W# p/ V7 d  G" k& g) ]& [8 X+ @+ u" r) Z9 F9 V" ?
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
( l4 e( `+ j; u/ c& \5 D( M  A7 p8 b7 U6 F4 W9 c5 w- s

1 A/ j- f/ G5 n+ y7 n! S; F" V5 {6 G这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度
/ K5 D( C% K. I7 V: e* K. @" a3 A' K
6 \  \% g5 r( }2 p+ WAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
/ {4 r7 x6 C( n8 vA车速度变化是40km/h,B车是80km/h( F* z3 w% [0 T! F% A
可以认为A车内司机受力 ...
3 j, b( C+ ]  R# B, o: F, |

2 F7 v" ~( z5 j% u同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害4 U' N; y. n% h
5 P. R8 a3 B( R+ K' E
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。
9 P' y, E; f/ g5 s+ g. M+ i% @/ N
: i& G: P7 Z* B* r) u4 P: w9 m这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚+ F; A, q7 q, Y0 k+ A9 h  z

" l( d% X+ \2 o4 [9 C8 X# F看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情/ D1 I  s: ?0 {
1 |3 ^3 J6 Y0 t+ [4 K+ Z: z
到时候请楼主前来讨论  ~, m* |+ F2 ~: m% a

4 H$ c% S' l+ H2 s4 I( O0 |[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
3 d# X1 f9 ^! h" P. ?9 U& U; V8 V) l+ m$ ?4 u
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

" t/ k: n  E* l
  m- x' c) I- K& t; [$ n  |# }那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 Q8 i$ e0 x/ l: i印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

# A0 H0 ?7 Q, L, S8 w* z) b  k& r
" e) e6 d' P  l; Y没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
" h8 F- }* w) \3 W$ N% i) ^如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
; V1 y- U1 ]) b' ?8 J4 X, F( ]* n
7 l( q% |4 F- i& m[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 7 u  ~" g0 R. X3 v! z
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。0 i' I2 [* `( ?1 A
4 I! W5 g( w; U& m4 N6 j
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。* p, j$ A; g! ^! r% M

( z# h. J& i3 a/ w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
# J+ @! Q! ?  C3 p0 z
4 g: C! e; N- \; q- ]
这位云吞的物理实在是...1 f3 q2 K/ ^& k% A6 Z; o9 B

$ G2 f) `  P% a还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
3 k* k& B1 m' b7 b! l; z) h5 F( L  T9 i- f' b0 v

( c8 n, ?/ E$ o6 P+ K那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
  N& r" i7 C, j5 r
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: h* _. `( |9 |9 w1 t2 Q, w+ w8 T- [% Q* o
谁买车也不是为了迎头相撞用的5 U# [& u# H4 R! x  i
5 _- p* g. s# G5 v8 q3 s
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
8 G- E. t1 J0 y' ~# Q9 ^1 U5 x" Z  e
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。
$ h2 C1 t) l; a* v1 I8 Y
, W* p! _' {0 _: X) M( I& x3 U( ?[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.' v% @9 ?$ j4 ?6 Q, k
如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
5 G2 p) _  M) b  s- [1 Z
% b$ ~6 c/ M( \$ ?另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 + n5 t$ j& }# w
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' ?) U! A# Z' T9 J7 W. o
( N- C2 O2 P& J你要虚心呢,我就跟你讲讲。
2 x! x/ U  a1 x
3 O7 [9 [9 f1 W) ?1 o+ h4 G5 @质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
$ D. e. e; h9 }8 a3 ^5 S很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。. u5 A9 y0 c8 R1 G- h' ?4 b# a

  c$ p  Q8 i( _: c) S' l# G9 r, P7 E" A; A但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。# m. @% H+ N4 D  K& `& z! E8 ?

2 k, k: q% ^9 Q# I/ ~# N所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:& O- U* C" o( ~+ o& D
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx" O" e3 x) {+ `( r3 V4 u/ B

6 Q- {# w6 H- r- |0 S- X5 v要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
: M6 ~' r* e" K- ^, z# Z! b% D! P
7 M4 j7 n- F8 s. Z4 i4 M要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

$ C: w1 ~& w# {, M3 Z4 ~7 l! z" d7 A
6 A# Y$ j, s, ?* Z( o5 k: i8 n9 i' [& E: o想起蒋委员长一句话:
6 a/ t9 L: a# W( t3 U0 t" R' _# Q' O' a- g7 F2 d
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 5 N5 q0 m! K# ^' s% s
$ l0 w6 f/ E! y9 c; T8 Z" I
% A( _* u7 w/ ~5 m3 C
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
' ?! P( _- I% D
9 G" ?/ S5 C+ d9 d( F质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
- B- n5 x0 X- y, u" t, m4 L( y# s很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...
& B4 R, Q! {4 P
% e7 e" U' T% s/ T) Z- B
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 Z2 P1 i3 _  \1 f# [
9 V: n" D$ F: Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书5 ~0 L7 r/ X+ D# D4 n+ Y

- h  ~' ^: V- W+ J5 [( q! \谁买车也不是为了迎头相撞用的
. ^6 K# W# h8 s1 }. X* H' u# }2 {( H/ b; }# u, L2 D
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
" G3 e7 p" I' |2 b# d/ }
, o/ X& I7 a- l7 m3 H, Q所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

/ `3 e9 z9 c  }% ]; C0 j4 H: [
0 m: s; t" y  c5 J: k这就是我的意思。  {7 s' j& z9 ]4 M
; E$ t/ \6 O8 _. Y9 h9 d) ~
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
* Z, J- f/ j) [
9 }2 m9 A+ f8 `AB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
  }9 Y; a1 a- I0 w- X" B
0 W: h' e; A+ l4 o但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。
* V# X9 p; p& I9 |$ x8 X* ?4 X/ n' S! P6 u: R$ s/ N
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。' g; X" J6 A3 r5 P7 S' g! l# n
* W/ l! m2 X( k& S# j2 Q
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
8 X1 E2 Z& x" `2 {% p+ Z  p
/ p% x9 z2 I: f3 Q" c
8 \: Z: H4 x( j这就是我的意思。
+ I- ~4 l6 V8 ?. T# D# K1 K9 H1 \9 M9 {1 i& Z7 F0 z: k
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。# n" f! [* L0 x7 l
" ]8 c) {9 \5 Y3 `% P  x: D
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
6 J5 m! q/ @; }8 v5 Q. D. R8 M

1 i) M. p# k. x3 h1 [看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
+ N& l+ I" Z( J0 o( x
( U8 K* A3 N; j, T( h
5 T0 H+ N3 G( k- b' F/ h4 i4 E看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
$ C- x7 K' M+ b# }: r
. p9 K: B# S; w( ]- y- X+ Z; I( I
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
7 G- ^0 s2 ?4 H4 g/ s# ^尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。7 [! f5 m- X9 k; V

9 D; x& ]; I0 l$ L) j3 c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
' c' \1 q# b  ~9 h楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
% m* l/ Q2 \* v0 P- I, d

# C) i# I. N2 p* j/ G车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-3 03:56 , Processed in 0.231308 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表