[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

* C2 E2 I9 T7 G6 K% g首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

+ N" B* S% b2 {7 p: u/ c0 h- {如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
  X& p5 y3 F* T; x0 g
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
: Q; l2 Z5 w. D+ B+ O
7 P% H' z+ r$ ?' l总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
$ a3 T1 F# i$ p( d1 u5 F2 D
; l( ~& a; _' l/ F% W) d0 R. t[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
0 F% Y6 Y" X7 C, |0 V同意楼主
& D/ w5 a- m% T+ Y% Y% v5 R
只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
+ `6 A9 t9 ~" M! [
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: R% G8 j" |* Q
* O! m! |$ c5 v/ x) T# K首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 j# {2 V& t3 ]% e9 Q- l9 u# \
0 B# V$ X3 M; D! s  E简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 E9 p& j" ~  G3 c
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

2 H: b7 s" M/ o" y$ X+ U/ j! B  q
# H$ ~% a; V* D) K2 `' Q谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& }, v9 }" _; t# w7 j$ D

, ?2 n8 J8 m! Y/ c* y简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
. B; ]+ i! c- l( L, Z* M如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
( {1 Z3 Z. C. w. }
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
) Y& N" A! u. m+ S, D+ }假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

4 r/ o0 n) }  P7 u# ^
0 ~/ S( P. d3 d车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
$ f, y" |! I5 T3 `

' b! B% _' Y# Y" O* A1 x: P, ^要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

/ [. f1 {% j7 D* k3 v( W; m& l请注意文明用语！
8 k6 A8 P, j4 M) Q; R2 ]3 F: Z+ X
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

# k. B) b0 {* E1 c0 j! \
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

1 }+ M0 h8 H* E; C) f) T$ X! {, n假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' M( d5 l0 c, ?4 |/ j$ F5 |! G6 z

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
- ^: {* {+ T/ t3 Y/ T* z$ \0 k是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
0 I! F+ L/ O8 Y
/ c% {# O! d2 R. Z这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

) m0 X  C; r/ ^; p/ z$ B[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
, Q. N/ }5 B1 D7 J
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

- E6 x) h# X: `" D
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

  J2 c* u' w2 z, b  m- }这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
9 a) L5 ]6 Y9 e
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
4 D4 h; `$ b0 _. T6 I( @! [/ l
2 c$ P" K1 K7 j# c到时候请楼主前来讨论

/ u$ C- A' j  H[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

% e3 P+ T4 _1 U9 g) R6 R7 Z假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

1 ]" w: E9 ?7 [  W那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
4 E8 \! ]9 z* i如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
) L( j' ^- }* C; q. v4 J! n" \: W
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
! |: a0 ]1 @) u& x% d+ U6 G8 l人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
% w) R7 {" o# I: I: Q# Q
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

0 @) F7 p4 o- s; N# C1 k7 D1 n不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

! A# P" ]: E# F8 [这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


* b1 C8 C- ~! f( p  ], d! f那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
3 k, o4 V# A: a6 I. D3 F9 H; ?
0 h- Y# L' R( h* `) |; Y1 p谁买车也不是为了迎头相撞用的

  a2 F$ u0 f1 d8 @- U1 H8 h迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 f7 G$ n3 A( Z; d) u6 h* `
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
3 D/ K7 A7 k/ P3 P
' C6 f( ~& u% ?$ s7 S. J" v- ]2 V. z[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
' p+ M- _  n! n$ [4 R如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

& n( m2 ^- }: J
" q1 a5 B1 V; \# U4 I+ J你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 S& O. `4 E3 N. p" n$ {( _+ s
* b5 z9 y6 B+ N& D9 x  B) ?/ i质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
% o' A5 C3 O6 w7 B5 M很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
; S3 Q% l  p6 |
* t* f3 j* `5 o, V但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

' Q; K. @0 i( V, A所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
5 U3 R1 f) f/ T4 h) X" E/ I7 Shttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
% Z. w6 B: H9 M2 K3 r: ]5 Z! v
/ m7 N( y! w# ]3 j* h6 f5 z要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( E" a- z- ~5 i8 f. i- l5 X
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

) F" h% Q7 S. E6 b想起蒋委员长一句话：
2 g- i/ y2 ]% K" H) S* r
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

$ u+ |3 D7 r$ B
你要虚心呢，我就跟你讲讲。
8 p$ m' z9 {4 R& V2 L3 W
# f# b6 c% \' v1 d2 T3 H质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

. R& A. ~! F4 x; s. {: A: \我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
2 \% c( h* j* a* b! P- E' L0 Z8 ]
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
9 L/ a" x0 C; C5 A5 a: m
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
, R# l9 j# g/ T- W' A
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

( Q2 i4 p0 A4 y- `  C& Y
% ^/ L3 l' {) Z这就是我的意思。

0 L* E! u7 f  R# d: p4 F) \& U9 L$ V如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) Q- h, u' n* U1 x, q( a/ oAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

, r& G1 x' T& n但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
8 M* S* d9 M( `
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
% w9 y3 h( }9 w: F9 f/ J) h
& f: Z$ }7 M# E4 N( p* o[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
4 M( r9 _% I  c2 L/ h1 D
9 r2 F; E7 n! J. N
这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

; y) S0 T  I, m) ~' yAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

8 d( V& p, q+ y/ X6 s6 C9 ]% B
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

- W5 D4 j& Z/ U7 u: W
8 Z( m2 _- b7 F; A5 E7 N看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

$ v" [7 W* ^* a6 B% u" D8 ~
2 O" V0 P: Q9 O8 Y# J" B在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
9 B$ C3 Z7 ?0 j6 F  }$ |楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

1 X. j1 w8 v. @  O
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。