[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
3 F- q# G2 }9 V5 s
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
3 k/ |/ B# n- D' g; r
: B6 ], ?! F& a- T如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

2 W8 |( g; F$ f4 x1 ], |1 C2 L: P举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
7 P6 ~" `) Q' E
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
& U4 l0 u5 _5 n* g6 v
3 `# U( \) N, x再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
! S) q: U6 N3 U& l5 o% i
总结一下：
% u7 N2 ]% c/ X1 R$ U5 q重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

9 e7 k# c! g$ U1 Y" `" I只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

0 u8 }+ D1 P5 F9 p只要不撞车，车越轻越好

% N1 h$ [: D! u3 o车越轻，就越不容易撞车。

! p; j! B! c9 z* Z" q; [8 E即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 v- E  l% s6 i1 ]  x9 b, t
0 k2 g. \( D# P) F# a; H' M) j首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

, s# Z0 F: ?; j& w$ @! W! ^' @+ K简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* z9 b! s% K/ w! ?1 c; d
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
( m6 [  F: ]0 J! W% x1 Z
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" _; |3 L8 U* d8 H+ b1 |# O$ y
4 Y9 W* L8 V- U& m- U. Q' r3 y2 m
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
3 ?- }" h# H9 q' ?1 h如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

- ?, `' n# @+ I2 Z3 q% j
+ h6 i; R0 }0 y% r9 O$ S. ?要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
" H; {) [# N# Y0 U- ^+ p
% z+ v  u' ~# \) I要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
9 \! Y' V: s% q9 n# |% e8 `假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
9 T9 J  {. i% c9 S3 `0 |) [
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

0 ]( \: ~7 I% C& b8 J
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
& W* O! b: O' k6 H, n9 ?) K
1 H+ H( X/ {' T
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

2 f# I) J: a1 ?- V要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; h, l+ T9 [: z
) ~0 b" x  ]& f
( b( X1 ^- p) k1 s5 X, O& U车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. W2 n! S! r3 D5 n% m" T  J假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
: O3 y+ p  n. t6 J9 K9 l

; v- U4 V# H7 [5 ?7 ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ o0 v$ T" A: C5 P- Y3 N
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
! W% Z9 r- t2 }9 P( j
# A3 K8 O8 m: B+ G) w$ ?AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
' t  ~1 k+ G+ n# _7 n可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
" Z! P4 h8 I7 a' _1 c( i& E" ?: H是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
0 M# g# c, [8 }1 H/ o& R
$ k" u! {# s/ ]0 a/ m" {* f& H# u这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
; V1 q7 `9 k: Y3 q
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
% z' s$ M; B9 W4 O/ I; p" U7 L0 {还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
/ W# p/ V7 d  G" k& g) ]& [8 X+ @
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
( l4 e( `+ j; u/ c& \5 D( M  A7 p8 b

1 A/ j- f/ G5 n+ y7 n! S; F" V5 {6 G这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
/ K5 D( C% K. I7 V: e* K. @" a3 A' K
6 \  \% g5 r( }2 p+ WAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ {4 r7 x6 C( n8 vA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

2 F7 v" ~( z5 j% u同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
9 P' y, E; f/ g5 s+ g. M+ i% @/ N
: i& G: P7 Z* B* r) u4 P: w9 m这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

" l( d% X+ \2 o4 [9 C8 X# F看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论

4 H$ c% S' l+ H2 s4 I( O0 |[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
3 d# X1 f9 ^! h" P. ?9 U
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

" t/ k: n  E* l
  m- x' c) I- K& t; [$ n  |# }那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
4 Q8 i$ e0 x/ l: i印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# A0 H0 ?7 Q, L, S8 w* z) b  k& r
" e) e6 d' P  l; Y没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
" h8 F- }* w) \3 W$ N% i) ^如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
; V1 y- U1 ]) b' ?8 J4 X, F( ]* n
7 l( q% |4 F- i& m[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

( z# h. J& i3 a/ w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

$ G2 f) `  P% a还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
3 k* k& B1 m' b7 b! l; z) h5 F

( c8 n, ?/ E$ o6 P+ K那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
: h* _. `( |9 |9 w
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
8 G- E. t1 J0 y' ~
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
$ h2 C1 t) l; a* v1 I8 Y
, W* p! _' {0 _: X) M( I& x3 U( ?[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
5 G2 p) _  M) b  s- [1 Z
% b$ ~6 c/ M( \$ ?另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

' ?) U! A# Z' T9 J7 W. o
( N- C2 O2 P& J你要虚心呢，我就跟你讲讲。
2 x! x/ U  a1 x
3 O7 [9 [9 f1 W) ?1 o+ h4 G5 @质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
$ D. e. e; h9 }8 a3 ^5 S很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

  c$ p  Q8 i( _: c) S' l# G9 r, P7 E" A; A但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

2 k, k: q% ^9 Q# I/ ~# N所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

6 Q- {# w6 H- r- |0 S- X5 v要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
: M6 ~' r* e" K- ^, z# Z! b% D! P
7 M4 j7 n- F8 s. Z4 i4 M要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

$ C: w1 ~& w# {, M3 Z4 ~7 l! z" d7 A
6 A# Y$ j, s, ?* Z( o5 k: i8 n9 i' [& E: o想起蒋委员长一句话：
6 a/ t9 L: a# W( t3 U0 t" R' _
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。
' ?! P( _- I% D
9 G" ?/ S5 C+ d9 d( F质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- B- n5 x0 X- y, u" t, m4 L( y# s很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
0 Z2 P1 i3 _  \1 f# [
9 V: n" D$ F: Y楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

- h  ~' ^: V- W+ J5 [( q! \谁买车也不是为了迎头相撞用的
. ^6 K# W# h8 s1 }. X* H' u
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
" G3 e7 p" I' |2 b# d/ }
, o/ X& I7 a- l7 m3 H, Q所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

/ `3 e9 z9 c  }% ]; C0 j4 H: [
0 m: s; t" y  c5 J: k这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
* Z, J- f/ j) [
9 }2 m9 A+ f8 `AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
  }9 Y; a1 a- I0 w- X" B
0 W: h' e; A+ l4 o但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
* V# X9 p; p& I9 |$ x8 X* ?
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
8 X1 E2 Z& x" `2 {% p+ Z  p
/ p% x9 z2 I: f3 Q" c
8 \: Z: H4 x( j这就是我的意思。
+ I- ~4 l6 V8 ?. T# D# K1 K9 H
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

1 i) M. p# k. x3 h1 [看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
+ N& l+ I" Z( J0 o( x
( U8 K* A3 N; j, T( h
5 T0 H+ N3 G( k- b' F/ h4 i4 E看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
7 G- ^0 s2 ?4 H4 g/ s# ^尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

9 D; x& ]; I0 l$ L) j3 c[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
' c' \1 q# b  ~9 h楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

# C) i# I. N2 p* j/ G车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。