[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
! @3 s9 S0 [* O- ^& y# ^6 o& E
2 o+ Z" L/ i" P1 [8 n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

( x! s* D& P$ G- l8 L. t: {如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

3 `/ w3 x0 Y! ^/ \% U举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
. |+ b! k1 k% C7 O同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
8 p% |% I( U. ]. ]! h
  i; E6 n. K& C& l' B; F再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
/ `% P$ ?2 R* \' j1 }
  l7 `) \. d  h! Z总结一下：
1 G# }) M, E( I4 O0 V重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

5 R( l" ]$ B" I$ x/ \[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

' P. |& |' C1 O$ B只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
) q# T1 I0 P  a3 E/ K
. T1 l1 t' Q( Q$ V# |只要不撞车，车越轻越好

$ R/ M  n$ H  v
车越轻，就越不容易撞车。

9 _2 f( K) ~( [4 M2 y% q即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

; Z2 h2 M  u" ^0 `首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

3 M; {% c) H; y5 E# ~* _5 J# m
0 q6 V' g; v1 K7 s" C2 x. x8 B, V简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" S4 L/ c# L  m( D
谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


4 q8 i# w# ~( s* x7 e9 Y  K  ~% P简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

9 t% u& i* j; u/ h0 R
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
$ L  ~; K; x2 l( k- \( N
; S3 \; o0 `( ^8 c1 j( h# @要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
# W& Q% A- d  A
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( |3 f  G: u" K, z7 S. c2 ?
1 q* d* i6 l" S* P& F( o车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
  }, ^  O1 e! R7 ]! c, r- W

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

6 t# ?; m, e' R+ `8 e4 P请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ H" j% g( @$ e5 e/ G1 y
; Y# w9 p( P- G% G/ m
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

) r- A9 c& `/ q; B! g
# y/ F# }5 n7 A% l; C  h& j) e* a/ H这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
+ }# @* C1 E; S& f5 U% O( [
9 k; b- K1 D4 z2 p: rAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
1 i1 t: |" u& N- a0 sA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
# n  i& n, d  l5 R6 B+ H还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
6 o, J; A& T2 h$ _
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
$ W9 H( l. h7 v! ~, N. O$ t! J

: L( ?' p6 B8 R% q$ q; F4 h) }这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ a- P$ ?3 g6 H; XA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
( J  B# G  g; x( x4 Y9 H# L  [0 S可以认为A车内司机受力 ...

2 E- L9 @! P5 u4 m% Q+ u# X
同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
( b/ P& ~3 I' @  c9 z. ~9 t
$ R$ y3 [5 M8 M/ G! z! B3 ^, v) d还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

2 p/ y; |3 N; F% O) j看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

( T" i8 u3 P" z( t, a7 o- p到时候请楼主前来讨论
2 p) m) x; o; H# p3 V) E& I
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

9 t, I" p2 R* Y; z9 x7 W
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
3 s8 J+ Q' w$ ~0 E. H( {! L如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
( \  n1 V; C" z6 T
3 t8 ?5 f3 O, C[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
; t) y+ S# i; j) J4 `& F( P) M人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
( m2 b& Y: Q* M- J
  [" \2 u# l* i  o$ Q不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
' G- k* p* j4 A1 x! y
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

. O- [+ [% S6 K; P* T: d# x9 Q3 q
7 ?) N5 g. M* Y$ E. d( q那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 Q& m! |' N% Z' }谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
5 _- Y! z5 D' i4 a7 R
. f* l3 E( Y8 o' l# e& b# I* \所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
4 M6 k5 i* f4 d: ^3 V2 V5 p
6 L+ @" T( h/ V另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
; Y5 a/ N2 u; s; N/ m
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! _; Q) M' j# a5 C! K很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

9 V' n! k% s: w- f但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

6 A# S+ E0 Z' c) r: l- ^0 P+ B* ]所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
. D& I1 D; n  R# N& W& j5 xhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

4 ?# V% E4 I) ^# b/ q要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( |* o% I  e8 x7 u
# f& k3 X+ V9 O- m5 h要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

' n9 A8 u' k- w  ?) D5 @" O  `0 V想起蒋委员长一句话：
' b  q5 b3 Y* r! J
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


7 P+ u3 r) w0 o$ f: y7 _你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: g6 w9 }- S  y
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

5 h# Y$ a+ T  @( c% F
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
+ G6 E1 h( N6 _: u+ s
  l. n. T1 t" N, S( }. I6 M楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

% V, ]' ^5 d* p
! K8 e3 j% B4 x% F这就是我的意思。
. U, d8 u5 _( j! T3 @
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

* [7 F! a- o/ x- q% w! SAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
4 q, Z# ]1 R, u( @# z
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
6 o' D" o" p5 a7 E
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

9 t% k' G0 ]/ Y. L
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
2 }5 o0 g2 Z# Q4 V5 g; x

* J+ J' M+ e7 e* o: V看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

+ p) H1 j, c6 O3 r$ Y5 t! {9 M在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
2 }; b8 Q7 `8 i- H! G. H* Q  |尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
% J; _$ W- q$ o6 |$ j  K* Q楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

" K" z8 n, Q3 O, L6 G* m1 X
$ V6 S, k3 J1 W车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。