埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 6184|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。. h0 x4 y6 l" G6 p
- V+ \; i2 s0 }# L) W: D
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
/ P3 N4 X1 ?  Q
4 @6 @# X. h2 d6 x) g  @/ r6 _如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
4 O/ q! [/ ~6 p7 A
- Q) X8 u+ O; {7 Q8 q举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。  n6 W8 G! e- b
同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
; o, k# H+ v( D7 c7 i4 v1 }. m6 F: F4 G1 j2 C+ U; h% o
这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。
$ ?; @" j" K" Y# u4 }& l/ Y2 r
$ r: E' S  d9 Z6 @4 \, R+ }再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。$ d3 p6 T9 p9 B+ d) m

3 C) e5 V8 R" M$ o1 B总结一下:" V3 T. x. o, u1 ^" q! ?
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。) Q* |" K  B0 P: O  X

4 L/ E$ P( }+ |, V# y( ?' D[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主
0 j4 D; Y: O8 a) `5 v2 o
) [5 [7 S: w! E; R* x只要不撞车,车越轻越好
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 2 L# M3 h$ Z4 G5 p5 E
同意楼主% m% H: x# ~% J9 B$ v3 ]/ j' j

. l; B* R4 l6 b* D只要不撞车,车越轻越好
* O4 f& i- V; c1 o

# }3 c& S( r0 F3 G' W6 w4 M5 M车越轻,就越不容易撞车。
: L) Z8 _: B4 g( a! d6 u7 `1 K; t5 O0 u9 S4 G3 |2 w5 ~: s
即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
5 c/ ~+ p4 V# ]) k: x很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。. d( H7 l) j7 T' x5 b: z+ ?$ d

- h, [6 e% P8 g' d6 B% W首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

/ O) f4 |" J; o4 B( N4 i+ m* S. b5 v, a) }
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
* G4 N/ \) _8 J( y. R0 u# n0 N! P如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 ) X8 O- F, E: Q6 C; I; F
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。# b. A( W$ _; J

. C& M: \/ s; E. X5 A+ O* u2 X首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...
9 j! i& P& C% P+ U" A) @- L
! X. {; P3 }$ b4 A% N3 _' I
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
. {2 ^% A: Y8 `. G7 U
; n+ X+ ^4 O" [& ~& {" w. h6 W) ?两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表 . P9 I! @# f4 z& ^

; X# T* j% l9 \1 x- N4 K1 P) S6 c1 U8 s! L% O
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?; E1 G0 ?8 j2 G; E9 ^9 }
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?

' r, r% ^3 ]" P- h/ c4 }
! {- d9 Q) n# m$ r要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。. Q4 `0 ~, p! w' I% ?/ H
5 Z) \9 U6 m; [  @% Z1 \
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表 " H/ f  ~, q9 u. N9 _
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨( n1 c  z8 ?" Z: ?! G- b" o
6 K" f! \- L$ E0 L' S
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?

; [! i. Q7 r1 ~& l/ d, X% ^0 D; Q8 q+ y7 S* M5 n  f% P0 q- I* Y
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表 8 u% G0 ^0 w" `2 T& r
, l" H: H+ C5 M" V+ Q
8 n. d% B7 Y  U$ k8 Z1 O
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。1 `" d9 _7 K) `! w) X& c+ h7 R7 U

% x3 h+ F' w6 \6 q; ?6 x, ~要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见

3 ]& S* T/ I" l/ J8 d  ^- L请注意文明用语!+ y6 V- G1 x% `% q3 Q6 y# j2 x

9 [/ P, b+ L" e/ i  Q4 Z- P严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ' r' @, r4 k% O, \3 e/ D

. F) T% ]: i; r, C2 U! x( X% X; k, T% Y
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
. q- @( B; A+ w1 Y" I
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 ' I: T- t( Z- N* L9 @/ T
7 i8 F! N2 r5 Q/ x6 R

5 ]: d- [3 N: ~: I! l车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
! ~  c+ O4 G. D, e# y5 Z' Z
9 g5 u0 O4 q/ G* Q! b, y. O
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度' i/ \; O! ^! ~8 m  e5 r

7 B& G& A- K* X& h; K0 O* s" {, ?AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20: S* h. _+ X) z' k9 w
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h
* `3 U  ?* A$ @. h7 v  E" d可以认为A车内司机受力是B车司机的一半% {' \- M' X# J5 v
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。7 B1 o  R/ \' H% @5 L
# r% n* s  p2 [- a+ g( X/ g# Q' J1 @
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。0 e# R1 c6 _, A8 T; P, n- S

+ \0 h* `' y" _( y5 [6 j3 h不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;
( N1 m2 z' o, n' N还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。; h2 p3 H% U7 r  R0 w! f+ `# j
8 a( t. e/ q; C! G2 m
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表 9 R* r: m- j3 u+ y* n
$ @! b$ ~3 M! E+ v+ C% H$ h+ t
' |2 Y$ _% l8 J8 O1 K% C
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度/ u0 J# V4 ~: S, \1 O. `3 `

' U( l+ S1 L& bAB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
+ E/ }, Z, v- ~; U) kA车速度变化是40km/h,B车是80km/h
* F7 Q; K( e+ N( D( N可以认为A车内司机受力 ...

7 `  o5 w) h, c* m
. @& F  s/ Z" o  P3 k! u+ i3 m同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害- @& u! I2 X( |6 t" m" L
5 K+ @: M+ X1 B# g" A- }
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。# P0 \: @7 g% N) R1 w

% k) u$ g, a+ B; g这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚' ~- l8 c2 }! i6 I; b

7 ]: l  q5 c, \. ]) g& z- a) Y% S看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情
2 U5 d, f' ?/ T) Q8 i' c" U& G% r
到时候请楼主前来讨论
3 _' m8 U- u' V6 \
8 {! p# a8 x8 N" B* j  @) S2 c5 c[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
6 S  I" e) G& |0 w2 Y
0 n1 T' w. B1 p2 C" m, v假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
$ ?6 Z( G, W* k. r

+ H- z; P1 k$ \0 L2 a那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表 3 v( Q5 ?# U" r5 H  |1 W
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害

# T' I$ {0 n. V+ s( ~
* u# z1 u3 z& ?1 \* p( `没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
7 n( f3 q; f0 J, p# L如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。
, N) B+ U7 }! N/ [" b. D2 R4 Y* V1 f- Q; M, k; L/ j3 Y
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表   R$ s, x* U$ ?* ?5 P2 x7 v9 P
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。! J( l  [1 F% {/ t
  q8 m$ [5 a+ N- @6 V! [' r6 N. S
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。. c$ [2 \4 ^# C' h: M5 B5 ]' |9 c

  g+ O& a, {' Z3 U1 @* f不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...
' s5 T& x9 d2 T. k# S6 r& x1 n3 D: g$ W

: G% t) d$ u! c5 S这位云吞的物理实在是...
+ R! a" s3 c0 F+ x. d' c5 p1 v
# O5 V5 U9 O( k8 F3 F, V9 K还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表 & {" f2 g* M0 G
- }, i# o5 o$ |3 q

/ j% a% D1 \3 C) `0 I/ d那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。

4 I* r2 }% u0 ^, Y, A% R& q, E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书) h1 a0 I/ y2 h4 K& F. _& e

' A; }" h3 Y8 `8 |" p1 c7 e+ [谁买车也不是为了迎头相撞用的
: L5 `3 f, O5 U4 v* g, `0 R$ v
- _( [$ s, M% O. I, T4 n5 r( \迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%6 {, j' |7 L# d/ v: M3 h

# V2 h# u& P6 n6 w所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。, C: N  \: ~) U) d# ?

% }( }, K9 s( O5 g9 G; \2 r" k, j[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.
0 u9 p$ V* t) G, e! h) \; C如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。1 n  q7 E/ A% m' D8 O5 u0 ]

- j6 R9 L9 V7 Q% ^$ d7 b& P另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
; n; E% q* D- t# z1 N  C楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
. R& m0 f, p& r4 Q6 H8 F% f

* ?% f' V+ T6 u6 L& n3 f你要虚心呢,我就跟你讲讲。
) M6 |9 ?  F+ s) y  W" m% \" B# t6 E/ W0 g/ q# j. h
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。0 A/ O, \) y* S
很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。
% ^2 y* _8 c: l9 P# R' Q7 p8 v1 ~( G% D
但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。5 u0 o3 [2 K4 w7 M( c

/ O+ v: j' i& s7 E- {所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:4 }5 W2 @. q6 P8 b; h  K7 s# L
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
; T& ]( b7 O8 E% A* p* @9 Y$ S
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
/ ^1 L  @7 E; C9 F# t: O
4 [8 g1 d6 E4 ^" _9 w: \# W要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

5 k& d( |1 M+ ~0 j+ X' x$ W; \; Q% C. w
想起蒋委员长一句话:
& ~4 u3 h1 e8 s7 v% w
1 f& e2 Y. u0 X! B" }打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
大型搬家
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 5 o  Q* q; t5 P3 e4 E. @# a

( ^* H6 j. q  \" F6 C$ \9 f+ p1 H% e' g( x( ]
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
/ x7 ^# ]3 ]* `- v" [: C2 O  v2 Z! O' m
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。) u; n3 o5 o5 T1 s8 h
很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

4 k  p6 }" S5 e0 j# q8 ~, Z! g3 g0 |2 l+ v  C1 R
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 8 c, ?+ p( {7 C7 g+ a9 W( a* @2 M& O( [

; W: l$ u& n4 \$ c  p楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
6 H; L  `4 M( b9 D; U# F. i- Y6 D# E/ g; s$ z
谁买车也不是为了迎头相撞用的
: Y+ z$ O: _, Q4 p2 T8 v/ q7 A% L0 e* A( c/ ]- @$ r% O9 a
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%, z1 A. P3 W4 Z9 I  }% N' E" v
. |; L+ n' m$ }6 |: c& u
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

  q; D9 ^% X  N- F" M" e4 R. j4 I) z/ O; V8 J6 p; F* R& |
这就是我的意思。
* H5 o/ [# C7 g4 p- f
8 F* c+ w! q' U6 I/ c; R0 j如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
: A9 ^' j/ q! J+ I, x* U/ L  \
" A- j# X1 P9 p5 [4 J4 w! w! VAB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
) D" Z- x0 i5 h/ `  A) s5 U
' F" ~1 [: z4 z, s6 a/ w. U  ~但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。% I3 m' @* k( Z8 y: [! `3 Q* J
# {1 S" n& g4 t: H
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。$ ]* G, c6 Q9 n8 ^% J* ^
1 p& ~/ z) Y( c0 @5 ?; G" i
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
7 W. R6 \& k( a) X8 X" x6 L4 f) P1 ~0 o( H) r

+ s! O1 A+ _/ Q2 q$ V/ o这就是我的意思。
) H: W+ C* B; Q  K) c7 u
' G5 Z# n2 R5 V$ v3 H5 S$ {如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
' V! n+ n3 ^4 T9 }' X0 B' k& K' a' F& A
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
$ C  a/ D# _! O+ `# x1 _9 s
' a- s6 M4 J, N. @
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
2 P0 j( ~0 S( M4 x& n9 a6 T+ I0 ^0 J. D. Z8 h3 c
% Y8 I* F& ~% g0 ]
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
. y% y5 D. J7 F  O

! |% P7 ^: T; F$ y7 ]在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
& B4 P5 v- I6 t: W尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。
! z; f1 U( L5 h
2 E( o& i) t- c/ v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表 6 h4 ]& P0 ]$ B6 W" {
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
. T6 ^5 n! i% A" T

4 r5 ]8 R  y* d车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-24 20:56 , Processed in 0.201366 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表