[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
  Y: {8 k/ B+ ~* o/ b
/ q: L# H- k5 E! j$ ?# H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

5 L+ C- o9 o. O如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
+ n2 S3 C& P" @1 [/ o" `
* i1 \5 d- }# A; m6 C2 `举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% Q4 x1 L& c5 Y3 N  v
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

; S9 \6 s1 f9 u3 U0 n总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

' t6 @: o6 M$ @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

  k; @: S4 S3 O0 ~
车越轻，就越不容易撞车。

8 e7 c/ v$ l: Y. s+ v1 y即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
; a1 T8 K8 o8 n6 G. Q% x; z& H9 p很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

7 U1 }  a+ x9 r& s' I# d$ y9 h  @首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
3 S+ N8 ~1 @' J" ]如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
# d$ F, G& G/ w, h, ?1 D6 s
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

, d6 z+ d- D$ E2 j. y! \6 [3 {谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

9 @1 E7 W  K( V5 i0 n两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
" |" B; {$ w* O7 b! e" z3 J

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
& P: o. E$ k) t- U; I8 b如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

/ Z2 D0 e6 {9 J4 C0 Y! e: c* y6 P
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
% L( V8 `* `; `/ {, r
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
# g3 y5 F1 \5 b/ @" c假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

" `( s+ p  v  a! n9 J" B两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

" Q0 g% a% [5 S
" A1 c. b- n2 Q/ _$ G( S' K要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
: `! ~  S0 Z% x  Z
: N( |  M! f1 r! [* C  g要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

8 ~0 O: [# I7 R1 T: P) U; E1 J7 U严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

5 y, g; m3 ~7 X
! Q. r4 b% C  G. H- a车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 z: E) }, s2 i/ i假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 x( F0 C# g) o0 ]! H, J" |

* d! {6 `" Q$ [+ ]. `1 b车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

0 |! N( ^! S5 Q# H
; i* p7 `! W8 P+ n+ t! z这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
0 E3 W  U7 `2 u( i& V
' q0 |0 p: L/ P, U, N& S3 d% r5 FAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
) i+ d7 f& D+ V/ z& S+ kA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
0 d! h% u$ l0 V可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
- E: m- M' i% ^' s' R是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) `+ w7 U/ @  L4 V  h
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
0 W5 l4 w% H3 o% W: q* j# z还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
# Y/ [" s1 O9 j
; e. f9 A' d  w# s# _( F[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
2 N  N7 _4 e- y% x# v1 k4 u2 Q3 z7 p

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

. q* H9 v+ k  f7 l$ i) XAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

: ?* N& S* o3 m2 J3 `3 p5 S同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
& L4 q  w- L0 P4 b' ?
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

: _7 g: b- }- }这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

  n9 j  \" L5 a7 H" t* O: d" B看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
- b4 i( `$ _* }6 V- L& i& X" h
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
% w8 ?4 z4 g# B* z9 K: g1 y+ W
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

4 }' K. C) f4 K$ b
; T/ f" l+ k$ c% T9 ^那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

; g8 {  c( i3 V% a1 z没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 f2 p# `3 C; ]# y如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

5 ]% I, |3 r7 f' E- ^* `/ [1 V* Y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
9 K2 r) l8 z& W人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
2 t' q( I8 X# N! k$ U
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
$ W! x8 m* ?" ?+ d! E  @$ F) M
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
$ Z/ m, W$ P5 n& @2 S7 a+ e
3 j& l8 V: N! F3 d' @0 s$ R! t) V还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
  g; f" |9 A, t* R7 C2 E8 Z

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

  J- O/ M9 i7 [* _- J! L谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
8 m3 [* T: p% w
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
5 h) d/ f7 f* e  t, ?8 p2 L如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
. X4 ]6 [8 N- f1 {: }
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! M5 t$ {) i# O+ S/ F" L楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* U* m4 x6 Q. M6 f+ t
1 p# I' O- m, Y$ t你要虚心呢，我就跟你讲讲。
) y- _; E+ V: M4 j8 |, t
* e3 M( y! X. S- E7 s0 G+ n质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

# U. {1 V  X5 l3 h. D所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

! D! \/ F7 R2 U  ?, U要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. ]1 t+ V/ \# ]% P- Y; R: Y* _
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
+ B" C7 A6 N1 E4 X# M& _) s
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 W4 ?* G, P  Y7 [$ e
5 Y  p% L7 Q: d/ w# [; {9 J. ?
2 w" x5 ^0 F2 n8 \0 @+ U8 `6 J你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

+ k( z( y- H& r
5 k8 ]$ I7 Q# N3 D) `3 |我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
) Z  x1 U* w% x) h8 Z. _
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
+ ]+ J+ T8 ?9 x! L5 C* H. q
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 p, k& s9 r' r0 W$ x4 h% B! F
) R. u0 r$ }5 K# X4 L6 w1 a7 F所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 \) s% T$ p$ T0 t7 g
/ L9 K( O- N, E( v9 W% v' q0 M这就是我的意思。
. @9 {$ ~% A" W5 \; S$ @+ t0 k# s/ s
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
% t4 }% {9 m0 x
0 p! N$ B0 w- j( r; E, ?& pAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

/ s8 r- V" P/ A  H0 R3 m但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
- t2 ]$ }/ u- u- {( V/ d0 U
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' l9 _; Q3 S( G, P) f
2 q( S1 {; ?0 @
* i$ T; \; }3 w/ p. w' f  g# K这就是我的意思。
2 |$ o1 B; A# J6 `; ]  ]
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

3 d5 R8 \) U4 R7 s# O
: ~; W2 n) L  u3 z# t4 p- t' e' B看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

8 d. W% [  x5 `& Q
% N8 b0 e% D( K: h& T看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
0 j* w  @2 ^& Z- m6 I$ |尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
. {6 s& r( ?! j" I5 m. {( y/ j楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

" f2 m- _+ ]0 A9 e) q
4 Z2 H+ h6 Y: m( L车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。