 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
& E' I* w# p5 t 可怕的是,教授正在讲辩证法。+ F5 E( o) S0 \2 C& Z2 e- M
. h2 f: A `7 h% e# q. h0 M“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”9 f3 w9 ^' ~8 |; V0 L: Y- \/ B
我只得说:“不好。”6 h5 r& C5 ?( p2 v6 x2 _
t' }; D+ }* x* h) V
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”8 T: l' q: \, u& Z6 e* b% y: R, @
- ], p" w& _* M% t+ Q7 e
“那么说它好也不对了?”我问。/ j; U: F2 A! r' f. u
: N" Q- L7 t& A8 ?! A& X
“当然。”教授说。: P3 W3 E) V$ ]& w$ B2 ]0 E" B, E7 S
0 T& o- e7 j+ W“它既好又不好。”
2 ^' b: B$ d0 Y, d: [1 P2 T* \% S1 O, E, C8 r8 M N
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 A: @. k% ~' S# x, H9 H, j
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”5 @; s- y/ O8 {6 g
0 b/ T6 D; ?/ ? h
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”& h' ~7 T) Q' ^! B8 D' Z1 w4 r
" e/ ?3 U( u9 d; q/ F( [/ W$ p- K
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
% q9 \/ M0 a/ ?9 ^
' m: V3 X$ P# `3 t“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”1 [' b: f7 g$ Z! q8 e
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
9 I6 d- ^* [4 a: D d3 ^ 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
8 j/ n) W7 d4 y& w) e9 Q 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。4 A* `9 {/ w0 e1 `/ _/ L
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
% e, f, y6 v/ P
% q$ q. D! l6 C0 t7 L( [: {“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。# z. }& I! G8 ]" b
( R Y5 w/ i3 X2 E" _
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
" z t. v6 R) q1 {% g 我哑口无言。
1 _; ^7 V6 T9 W* M: m( t" k教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
. r' p8 |9 C S 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
* a9 A: r& p! T# c' l* j. x$ i1 h: h/ m* @9 n
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”% L2 ~( G: A8 D
% t! L* C+ h1 [/ b
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”8 e- f8 l6 G9 y; O8 X7 ?, @; _
6 j! {" `0 c6 i/ ~9 W- w! n2 b
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ c, B4 W. c% q3 O: p! ?; I% a. s9 t0 D# h6 _! T
“我既要西瓜,又要芝麻。”
% l; Q4 G. f+ v5 N7 A9 B# m+ m0 Z8 r4 m: ]6 P8 K5 X* x/ n
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”% n( e, B& w3 F4 Q5 x# P
8 t' w; q! K# F4 t* V“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”& G- Z" N/ K* k8 d. Q8 ]
6 P) o7 ~) X7 x2 F& u
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。” r8 V! Z1 }4 O$ p: ]( X( k! W& Q
7 U+ l- k& B$ j0 ]) g
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”3 L5 F( I( [7 F6 \" C8 q
2 p- ?1 q8 c* C* _
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
7 X; x- z7 b" B8 }+ Z U 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
2 O8 A) k3 t/ w9 O8 q% N( J 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ k r. Z* E" f8 @$ W- R$ S
4 s8 x$ @( B: e! z8 F$ ]! s“你是说‘首先’?”我问。
t1 t: \* A* G6 H9 v6 l+ ]7 s7 x* j6 K4 q
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|