 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
0 l1 _# j8 P/ |, P0 l x H# r 可怕的是,教授正在讲辩证法。# ^, F3 X1 u( |, d& }
% Q! a1 [ ~, g9 q& j7 r
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
7 c- ]: r2 B# e' }9 I# B6 M& t 我只得说:“不好。”
. P7 q4 h2 j1 k6 d9 H# N# j8 d1 V( D
; b5 i- i* t [; K6 A4 A“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
$ \1 o U: [% _3 d8 A
3 s# ]9 N# l( O* k“那么说它好也不对了?”我问。
7 x* y" e) n# A# T2 z+ S
A* X; G; P' \( i: b" t2 B$ t/ f“当然。”教授说。9 z% Z& c D' d9 k! X, t$ D. ]* q
0 ?, ~+ u Z5 R9 x2 M5 n6 o
“它既好又不好。”4 m& c! x) Q6 {, ^& Y7 u8 C1 ~
1 e; i% I" B, s
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。” d0 M ^" O' i" ^+ i n
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
; L, q8 {! S W3 j6 B, Y$ }' P" Y. K7 i# h+ s& Q
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”7 U) C. X _$ J( `/ w! J) ^
5 L) X. n5 f2 `, _" A' [+ ?
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”% v( q/ @6 G2 U! F2 \
+ y3 q" W& X' ?9 \6 H" j“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
' Y% ?2 @) W0 i/ G7 K5 T4 i 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
4 k- b7 S g$ S- v% K 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
6 J( R3 ~5 R, ~+ r 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
! U" s, F( J* P" N( D: t 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”4 [6 k. N8 u: J, g& K
% s( H, f4 R+ P: @
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ H- I. n- P# F/ w7 C5 ~) _* o& T. C
6 e) k F% y3 a, f: o“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”9 U$ D' c$ { K( J1 ^
我哑口无言。9 B, L! B5 \' H+ C9 C
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
8 k# X4 \$ }3 m$ B* |% U; w7 r5 i 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”! \0 s' z# k8 F8 e$ x6 e" h
- B' b* w8 x5 B% X“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' G6 ^6 t- k; q) i0 F
8 M8 C0 i7 f2 r- m$ w+ {“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
/ F. V1 Z+ D Y* W& E1 s; n9 _' g; [( M# v( [- W) `+ {% j
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! C) o: V0 F' O% f& Q/ y) z1 M; x) X/ C( l3 K
“我既要西瓜,又要芝麻。”
4 {% u% o8 t) |) N, s3 s
9 Z; a. r! R& K: |“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”$ c, }1 w) @3 X: j; Q
b- F$ ?! E$ `( l“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”3 N" I/ q0 Q/ k3 o
+ v! H% u: E; R“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”5 V. D( o5 {( {9 b
/ E& {6 j6 h6 d6 F5 A
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
* ~7 J+ z2 K, D2 u' |0 L& f% s! A
+ ^3 |- Y8 e- i( G7 l“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
/ `3 ~/ d( S+ @) R6 j% I# J! I, J 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
3 T6 m- h- _7 ^6 H; X# ^; Q+ | 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
2 p/ n- H$ o; j6 a, x1 {
' i3 B! K. o$ N8 y: @$ h“你是说‘首先’?”我问。
2 `- d% V# Q( Q. z
5 f9 w) f( S6 P7 F6 l6 I; ^“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|