 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。- y" g, t& k) P: n* m
可怕的是,教授正在讲辩证法。
* l3 K" r$ C( ? v5 U8 O
+ F; u3 i0 |, ^7 L# N$ v“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
2 V; o8 t0 s* }. d9 D 我只得说:“不好。”0 v9 D, a, t$ V$ k, D. ?3 v4 G+ A
C& L3 a2 h" ]* n1 o. g+ M- N' A' c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”3 d% t! } ?1 {! H% }3 j
' }1 S2 B; v" M“那么说它好也不对了?”我问。) }# x0 z' p$ r' A) A
& L. A+ W- X: }. S
“当然。”教授说。
! ?5 o! S9 q8 e; |5 ~" _6 S& P1 Z1 X
“它既好又不好。”2 x* M0 m+ {6 _ A1 L
( R K' f5 G8 ~7 \. b8 D, u" |4 ^“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
4 d) i* A# X8 C% V# ^3 q* k) i% R: O- H 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: T' H' b* S) j6 i& i
3 |& B# v: n# \" ]4 C+ w4 i q: P K“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
9 j! ` K# W b( G4 Z5 s8 H, J( u, @# {5 D6 S! i6 `/ a! I- x+ K
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
. d5 W! X" |1 L) E1 y3 y" o' i% h
* P6 R9 {- b: t& `$ ~“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”: o L, `& ?" X8 c# G
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”! o7 q8 c2 A r8 j1 x4 Q: a: y
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
6 i, a1 A+ Y" C7 _% v* x 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。 j. p0 D3 Q; P) h/ n4 Q) p% P5 i
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 ?; i: a/ z, G0 g3 J$ `2 Q l2 c6 H* E/ u* M/ p5 `! ?
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ `: }# T# c& a: G1 P; Y; i% @' {3 e: l" ]7 S" o
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”5 e$ |, L' W; N: z" [% f% K. m
我哑口无言。
7 t8 P) h$ E$ x1 t教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
2 [8 H1 d9 f: Q7 t 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”% d$ R( r( f0 ?5 @0 T8 d
% R( r4 ?" P) U+ [2 B% K“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
: [& l% h+ Y& D. c9 ^' W
& o8 J, h4 Y7 D“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
; Q& n+ r9 A- s3 {# e, B) V( _
8 ~1 m* v) Y1 y; @“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
6 ~- s& Q, j R6 r# l$ V% H2 s* p& i$ J' E( h! B
“我既要西瓜,又要芝麻。”3 ^( G* n( N" G- R1 L
0 Z# g# L6 t5 V9 ]: E+ p) R“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 p* z/ `% l) X/ q3 _, s' F1 s- c [7 O0 Q
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
& K: `0 x) |5 E& Z( d" A3 `# e0 @ I Z
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% O( n/ F9 j2 d$ d/ z" M! _$ p s
5 U) ~2 ]: Q3 {% I- t“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
9 m7 o' J9 m2 N. r+ X* `( U# E+ b. Y7 T! [; Z
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”" ^ b- `, y0 Q8 J3 W. z& m
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
" T# Y2 _5 \+ e* Q# e8 @; ^ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# M3 A( r$ F0 B5 p
: S/ u7 B( C1 G6 q“你是说‘首先’?”我问。
/ B' R0 K# e$ L5 _- @; Y* H7 z( K' O* q3 \
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|