 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。6 Y: V* y, r- |; |7 f6 x* V
可怕的是,教授正在讲辩证法。
! g; k( B- D* D. E0 i- V) j
* T7 u# w. m" e! l9 y8 J* h“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
; X! ~3 I$ |8 H) X: E2 Q' b& y 我只得说:“不好。”
( C- Y8 B' G6 }& i& Q! Q0 h/ [, g% C: }5 {) N0 c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”; K* I1 {- y" [6 P
8 U8 o. Z7 q& o: c0 u( n“那么说它好也不对了?”我问。- I) k) M' _6 y
9 m$ c. a6 S- F6 t# E8 T
“当然。”教授说。9 D) h T8 `: V5 T2 T9 W3 h- p+ V" C
+ V W$ o0 P: G; H+ c
“它既好又不好。”
. x- j& X7 |6 P: h4 y
1 B: y7 X0 y; {8 g# H/ v E* p“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
1 R# R+ q2 r$ c* E8 F( d1 P* v 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
+ `2 W# h! h" ~/ d4 }- ?( A3 g1 f. l1 V3 x+ D
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
0 _! J& }8 h$ {. G4 M6 ?5 U2 @5 p
7 ^! ]) D, p# e2 c& o! C“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
9 w0 l& n6 F% S8 \0 W v+ i, ? v. X6 U: o# P% `( `% ^; y2 m1 {" h
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 `5 B" H1 k, Z# }( B 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
% W9 X% w3 o% A# t 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”: p3 E" y, e0 n* f( C4 [
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
! S! N8 p0 |* Q" V% H 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
, B5 y* F) V% b; \9 m y. e$ ]+ j) _. [
8 a' I0 |. S- ?1 X, r* n# X" p“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。+ P/ j$ o2 V5 K! @* z+ p% [
& ^# g1 F# w' x7 R“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# d; B2 k( w8 h/ D) E: w3 l3 Z
我哑口无言。
+ [# _! w+ d$ k. b# a& O0 u/ ^9 Z教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”' p v' _; [2 h# i& x
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
M4 l7 }# X% j m& H" B L4 E. k' d$ k3 G6 ?' X
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
4 s( d5 u* }" f& d# Z. I# e6 {7 |0 |/ h
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。” P: ?9 [% [6 q7 u; J' A3 Y* S
+ p, V4 k- v7 h, L( d
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
' z3 [3 ]8 m" Z4 w' k' E {9 |5 G- w3 W
“我既要西瓜,又要芝麻。”
* y# Z) ]( o6 ]: u! u, b# D' q) R2 N! l9 _$ Q- R6 M3 I& S7 U
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
( O G% ~6 ~8 u
3 K; u$ r6 F% W* O: u+ b$ m# s9 D7 _7 w T“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”8 ?# `6 I4 \2 V; e. M
) ?; K! z: Y, d& q0 ?, P“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”+ M0 \" J) m" H
$ N; Z1 H' z" F% I; D Y“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”. l+ ?* j" m/ F2 W# @7 k, ]$ M
# {/ p, y# P, k7 N4 h“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
3 X2 z4 G- D' |( q) \' Y/ ^ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”0 a8 B( d: ^% x5 J/ O! ^
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”9 d# x* {& q2 K. w
/ J* @ Y& b6 p- |$ Z: B
“你是说‘首先’?”我问。- \- M+ d; i5 L
* }- w* ^/ B3 Z. p“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|