学佛的体会 - 关于佛法的可证实性和不可证实性

TempID

大家都知道物理学里有个测不准原理。比如我们要想知道一杯水的温度，一般就是放一根温度计到水里，看温度显示，但温度计本身也有温度，它必然在测量的过程中影响到正常温度的显示。那如何解决这个问题呢？现代科学的方法就是尽量减少测量过程中的各种影响。比如把大温度计换成小温度计，在把温度计换成激光等等。但这些方法只是减少误差，接近真实温度。但只要用一种东西接触到被测物体，就必然有误差。那么有没有一种方法能测到真实的温度呢？有！科学家肯定想到了，但做不出来。那就是用一种“东西”，注意，这个“东西”和前面讲的东西有区别。那就是这种“东西”，它只有测量的功能(佛法里叫有)，没有一般东西的任何属性，没有大小形状，没有质量、能量，也没有温度，这在佛法里叫没有任何相，这里我们可以暂时把它理解成空性。那么用这个“东西”测出的温度，就是真实温度。因为它只有测量功能，本身又是空的。(当然佛法里的空性和有的概念比我说的这个更全面。)

/ s6 w" s7 \5 y4 y3 `2 r, ]" G' u但我们就是用这个不全面的概念，再来看心经，意境就不一样了。“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子,色不异空,空不异色；色即是空,空即是色。”观自在菩萨，运用佛法，去掉了普通温度计的全部属性(大小，温度等)，显现了空性(只保留了测温度的功能)，这就解决了物理学家测不准的痛苦。舍利子啊，测温度的功能和空性是不可分的，离开了空性，就变成了普通温度计，测不准了；离开了测温度的功能，就不是个温度计了，没法测温度了。所以测温度的功能和空性是不可分的。就如同一个杯子的前面和后面，少了哪一面，都不能盛水了。我说的这一段不是经的注解，只是举个例子。

有人可能会说，不就是测个温度吗？搞那么精确干吗？确实，如果单单为了测温度，我们不用学佛法，就象我们不懂相对论，只懂牛顿定律，也生活的挺好。但佛说，我们对整个宇宙人生的认识全错了，而且错的挺厉害。如果大家看过黑客帝国(matrix I)，应该对尼奥第一次从虚拟世界回到现实世界那个情节印象很深吧。我们错的比那个不知多多少倍。所以我们应该学习佛法，纠正我们对世界的错误认识。

纵上所述，佛法是教育，是佛看到了事物的本质，然后把这个方法教给了我们，我们照这个方法去做，也能看到事物的本质。现在很多人不信、不学佛法，认为那是迷信，是宗教。确实，现在佛法在很多地方表现出了宗教和迷信的特征，但那不是佛法的本质。

" F6 V- i/ l: D" E4 }证实问题，记得在我上一个帖子里，Bear问到(你说了这么多)你能证明吗？这确实是很多人信佛法、学佛法的一个障碍。通过上面温度计的例子，大家应该明白我无法证实(用现代科学或我们常用的方法)，反过来说，如果我能证实(用现代科学或我们常用的方法)，那就不是佛法了。我要是也找个东西(我相信物理学家找的东西比我找的更好)测一下温度，给大家看，大家倒是看到温度显示了，但那已经不是佛法了。所以要想知道佛法正确与否，要自己亲自修证。我这么说不是玩文字游戏或骗人。

这个基本是我最后一帖了，本来还想写一个因果和日常生活方面的帖子，但恐怕说不圆满，就算了。所以再多说一点。最近有些学佛的同修和Bear产生了不少争论，当然如果你是为了灌水，那就不用往下看了。如果是互相探讨问题，为了提高，那没有问题。但如果你是有了烦恼和争强好胜之心，那就要反省一下自己了。自己是否深信因果，是否真理解了佛说的世界是缘起的。我再点一下，如果我们看到一个石头撞了另一个石头，我们会烦恼吗？如果我们出去旅游，被山上掉的小石头砸了头，我们为什么有一点烦恼？如果一些人对我们做了一些事，我们为什么会有很大的烦恼？另外，如果我们看到了某些人不好，觉得自己比他强，就要警惕自己是否把学的佛法当成了照妖镜。

好了，不说了，主要是感觉自己也已经把佛法当成了的照妖镜，总在照别人。所以决定至少一年不发帖了(有关佛学班活动的通知除外)。好好念佛读经学广论。在此首先感谢绿荷倡议成立了佛学班，使我重新又检起了经书。同时感谢nianfo，PTL，绿荷等人对我的帮助和批评指正。十分感谢Bear的提问，使我认真思考学习佛法，并发了几个帖子。也感谢大家的回帖鼓励。
& ?5 V6 s2 N0 e' B$ F& Q: g) Z最后，希望大家能把学到的佛法用到生活中去，下面摘录一段关于辩证法应用的笑话，供大家一笑和思考。

$ |* q3 F  y8 X9 |- {- n$ |# A[ 本帖最后由 TempID 于 2007-9-3 16:16 编辑 ]

TempID

上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
　　可怕的是，教授正在讲辩证法。
* l3 K" r$ C( ?  v5 U8 O
+ F; u3 i0 |, ^7 L# N$ v“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
2 V; o8 t0 s* }. d9 D　　我只得说：“不好。”

“错了，”教授说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”

' }1 S2 B; v" M“那么说它好也不对了？”我问。

“当然。”教授说。
! ?5 o! S9 q8 e; |5 ~
“它既好又不好。”

( R  K' f5 G8 ~7 \. b8 D, u" |4 ^“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
4 d) i* A# X8 C% V# ^3 q* k) i% R: O- H　　我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”

3 |& B# v: n# \" ]4 C+ w4 i  q: P  K“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
9 j! `  K# W  b( G4 Z5 s8 H, J( u, @
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
. d5 W! X" |1 L) E1 y3 y" o' i% h
* P6 R9 {- b: t& `$ ~“不尽如此，但不能否认这种发展趋势”
　　我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好.”
　　教授听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
6 i, a1 A+ Y" C7 _% v* x　　就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 ?; i: a/ z, G0 g3 J$ `2 Q  l2 c
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ `: }# T# c& a: G1 P; Y; i% @
“那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
　　我哑口无言。
7 t8 P) h$ E$ x1 t教授说：“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
2 [8 H1 d9 f: Q7 t　　我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”

% R( r4 ?" P) U+ [2 B% K“很好。”教授说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
: [& l% h+ Y& D. c9 ^' W
& o8 J, h4 Y7 D“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
; Q& n+ r9 A- s3 {# e, B) V( _
8 ~1 m* v) Y1 y; @“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
6 ~- s& Q, j  R6 r
“我既要西瓜，又要芝麻。”

0 Z# g# L6 t5 V9 ]: E+ p) R“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 p* z/ `% l) X/ q3 _, s
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
& K: `0 x) |5 E& Z( d" A
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% O( n/ F9 j2 d$ d/ z" M! _$ p  s
5 U) ~2 ]: Q3 {% I- t“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
9 m7 o' J9 m2 N. r+ X* `( U# E
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
　　我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
" T# Y2 _5 \+ e* Q# e8 @; ^　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# M3 A( r$ F0 B5 p
: S/ u7 B( C1 G6 q“你是说‘首先’？”我问。
/ B' R0 K# e$ L5 _- @
“是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义，“关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。”

nianfo

随喜赞叹！
) c, |- O! b, u6 s
$ j* w- |3 v2 P5 [1 d顶楼测量温度的例子非常好。更浅白的比喻：我们要测量飞机的飞行速度，应该发射雷达波，而不是发射导弹，因为导弹自身的惯量太大了，它只能击毁飞机。

0 r  a* o' B. x. {我们的思想就是佛法所说的粗重烦恼，我们用上这个思想，永远也不可能看到宇宙人生的真相。这也是佛法教我们远离妄想分别执著，断除烦恼的原因。
; {% m: x% b: D: {2 Y% B0 }- c
别人修行佛法的感受，只能帮助我们增加信心辨清方向。要想实证佛法，只能自修自证，按照佛的教法，用自己的心来做实验。

[ 本帖最后由 nianfo 于 2007-9-3 18:22 编辑 ]

孤舟蓑笠翁

认真拜读，深感佛学哲理的精深。

大头熊

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-9-4 00:35 发表
认真拜读，深感佛学哲理的精深。

你该不会是改信佛教了吧？这样，你就摆脱高潮的纠缠了，是不是？

大头熊

虽然不能认同TempID的观点，但却不得不佩服TempID这个人。
. |, ?% z. U7 Y9 C6 _. M
5 {- v: _# x$ b5 E不过我还是要说不好听的话。

7 N, e1 A" `* C4 x我相信没有人能成佛，过去没有，现在没有，将来也不会有。
! D9 X7 n- N6 L, m- _8 t7 eShiJaMoNi不过是在树下沉思的时候，产生了错觉而已。
DaLai也是个很好的例子。他做为宗教领袖，又是一位活佛，按理说是应该看空一切，还如次热心政治，说明什么？
% x; ]6 V4 V! x& x2 m- I! y9 x) k只能说明，他看透了佛教的本质，就是维护他的统治的工具而已。他所在乎的，只是他的权利，并不是什么佛法。

TempID

我不认为你说了不好听的话。恰恰相反，你说出了你内心的想法，而且是经过你认真思考的。
关于达赖喇嘛，首先应该说他是藏传密宗佛教的领袖之一(另一个是班禅)，活佛是对他的尊称，并不是说他就是佛。他不是佛教显宗的领袖，也不是东南亚南传佛教的领袖。
  Z' {. R$ j. R- ^其实佛教里没有领袖这个概念。佛是佛陀的简称，意思是觉者。释迦牟尼佛也不是领袖，他是先觉悟了，讲出了觉悟的方法，他是我们的老师。
7 C0 ^' Y# X8 M6 U3 p4 a' z+ ~5 L2 r正象我反复强调的佛法是教育，不是宗教，更不是迷信。这不是为了自我标榜，显示自己的与众不同。当然佛教现在被宗教化了，这也是事实。寺庙里也让人烧香磕头。但这是一种慈悲和方便。
慈悲是指按照因果论，烧香磕头确实能得福报。即使用世间的观点看，人们在烧香磕头的那个时间起码没有杀人放火做坏事。这也是国家办电视台，举办球赛的道理之一，让人们把空闲时间用在娱乐上，就可以减少犯罪。方便是指用这种方法使人们对佛法产生亲近感。
我想基督教也有类似的手段，大的如捐款给非洲灾民，小的每周五在U of A大学附近举办的免费晚餐。但我们不能由此就认为基督教就是红十字会或施粥会。
( o/ z1 r& a3 P3 ^/ f由于佛法是教育，所以释迦牟尼佛是我们的老师，达赖喇嘛也是我们的老师之一。先声明一下，我对达赖喇嘛不很了解，下面的话也不是针对他的。释迦牟尼佛是彻底觉悟的老师，他的见解是100%正确的。那么其他老师的见解可能90%、80%正确。就象爱因斯坦对相对论的认识是100%正确，但教我们物理课的老师对相对论的理解可能只有80%正确。所以佛告诉我们要"依法不依人"。
' |* y5 `, _5 x2 r' L' q关于为人问题，个人品行和他对教学的认识应该是两件事。比如，一个老师排挤同事，想往上爬，当系主任什么的，为人所不齿，但并不代表他教的牛顿定律就是错的。更进一步说，一个政治老师有小偷小摸的问题，并不代表为人民服务或大家在社会上互相帮助这个理念是错误的。基督教也一样，我们看到一些报道，说美国一些地区的主教有丑闻(可能是几年前的新闻，记不清了)，但我们不应该认为基督教不好，更不应该认为圣经也是错的。
佛教是不讲个人崇拜的，是讲理性思维的。如果一个老师讲的佛法有80%正确，我们就学习80%，剩下的20%不学。不应该有个人感情色彩在里面，不管对错都学。当然如果你觉得这个老师品行不好，你可以换一个老师。周日怀进法师刚讲过，拜师不应该随随便便。老师要观察学生，学生也要观察老师。三年五年不算短，十年八年不算长。
% a, w: t0 p0 ~8 Q  w# I# h关于宗教和政治互相掺和，应该不是从达赖喇嘛开始的吧。中世纪欧洲天主教的政教和一应该有几百年吧。现在，上到美国总统布什说过：“我的政治学老师是耶稣”。“如果我不相信应该用上帝的计划来取代人的计划，我就没法治理国家”．．．中到教会压迫教育委员会必须在公立中小学中讲圣经，好象还要蔓延到大学。下到一些基督徒焚毁生产避孕套的厂房。好象佛教还没有和政治靠得这么紧吧？

绿菏

各位师兄慈悲，多谢指正。

最近有和ID师兄同样的感受。越来越强烈感觉到自己对待世界和周遭人事物的看法和做法完全的错了，颠倒了。每日在大战风车，而只是自心中制造的假象和推断的场景而已。即使佛法告诉了我们真相，但仍跳不出自己的思维惯式。

9 `$ r! O2 }' ?! w小Bear一事给了我很大的警醒，我在此也非常感谢她，她是菩萨示现，帮助我看到了我自己的毛病和问题，他说得没错。你们说得好做不好。本来我们可以有则改之，无则加勉。根本无须争辩，但我还是露出了好意气用事，争强好胜的习气。 尤其自己本来学佛日浅，刚刚学到点佛法的标准， 每日就像拿个照妖镜一样，照着别人。岂不知，别人没学佛，是自己在学佛。自己的业障深重，业障重的人，一天到晚都在看别人的过失和缺点。其实这也是没福气的表现， 福不够的人就会常常听是非，来染污自己。 一个比喻说得好：“同样是瓶子，为什莫要装毒药呢？”
2 T8 a6 V+ H. a$ I1 q
" H+ _3 b! N) r直心是道场，我希望对自己诚实，“当你对自己诚实的时候，世界上没有人骗得了你”。我自知学佛的路刚刚开始，自己佛法薰习不够，念佛不够。我认识一个朋友，每日念佛号三万，她的那种清净快乐我真的好羡慕，虽然她的生活的境遇不是很完满， 她却总说这一切都是假的，烦什麽。听后，我惭愧不已。真是　　　　　“境由心造，心能转境”
- o) s' `3 K+ u" T2 Y# Y
我也打算停止发帖，本来就都是自己错误的个人知见，都在染污和误导自己和别人，让人看到学佛的人就是这麽个样子。有愧于佛法的教诲，有愧作佛弟子。 本来来此坛最初的目的是希望认识本地学佛同修，一起研习佛法，共同修正佛法。此已大大超出了我的预期，不仅认识了象ＩＤ兄这麽严谨求学的同参道友，还有游子和ＰＴＬ。。。大家的至诚恳切，谦卑虚心的态度无时不在感染着我，激励着我。法师更是慈悲，谦逊，顶着很大的压力为我们做辅导，并欢喜我们的点滴进步。
4 u& n4 }( }3 n/ K8 U& N; k0 y
我希望自己能够在这麽好的机缘下，潜心修学，了悟悟入佛之知见，早日圆成佛道。
4 g8 i" r0 s% W9 S6 _0 L0 ~
6 e7 I9 A/ z! y# B记得在上初中时就喜欢屈原的这句话并贴在墙上，＂路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。　当时，爸爸问我明白这句话的意思吗？我说不明白，但我喜欢它的气势，冥冥之中感觉到生命中有一条道我要去寻找。　长大了，学佛了，才知道超越自我，超越轮回之道是我今生所要追寻和完成的，上一世我也应该是学佛的，这一生又在不断的找寻，每次在佛堂礼敬佛像，我都会不停的落泪，内心总会升起大惭愧心，觉得愧对了诸佛菩萨的教诲。　

在此特别感谢ｎｉａｎｆｏ兄的慈悲，看了您的很多转帖，给了我很大的信心和开解。也再次感谢各位善知识。
: x0 n& h& T$ c1 o: Q% S' j
0 q0 d, z( C6 K阿弥陀佛！
9 f! W7 p$ b8 ~3 W& j, N: d* t3 o
6 ~% G. V' _8 S* ^$ S  ?; y5 J! @][/size］

nianfo

随喜各位师兄！后学同样从各位师兄以及各位网友那里学到了很多很多，在此真诚感恩！
4 P$ ~# M  k5 Q1 b0 F
我们都还在学佛，并不是解行圆满之人，确实应该感谢那些使我们认识到自己的不足的朋友，这正是祖师大德教我们的：看一切人都是佛菩萨，唯有自己一人是生死凡夫；若真修道人，不见世人过。修行是修正自己的心行，而不是修正他人。宣扬佛法，是佛弟子的责任和义务，但却是我们随缘随力而为的次要的事情，最重要主要首要的是今生一生修行成就往生极乐脱离轮回，然后乘愿再来以菩萨的智慧能力自在度生。共勉！

8 V+ @' g% T$ P" D' F  |清凉大师说：有解无行，增长邪见；有行无解，增长无明。
4 e) H7 Y& n) C1 U6 J
看到师兄们准备潜心修行，提升自己，非常欢喜，也非常惭愧，自己贪求多闻、忽视实修的毛病不轻，向师兄们学习！

异乡游子

原帖由 Bear_031X 于 2007-9-4 09:36 发表
7 o9 d& N# C; g' |' _, W虽然不能认同TempID的观点，但却不得不佩服TempID这个人。
) Y5 H% c% d6 v+ H5 P
! z8 U2 P3 `! H+ s1 c不过我还是要说不好听的话。
4 k( ~) E) e" M5 k
我相信没有人能成佛，过去没有，现在没有，将来也不会有。
+ F1 y" N& N" l  u+ \% LShiJaMoNi不过是在树下沉思的时候，产生了错觉而已。
...

" u: }$ C/ h0 N

我觉得，如果大家在理性的探讨问题，没有什么好听不好听，如果只喜欢听好听的，那还不如不学佛，流行歌曲更好听。

“我相信没有人能成佛，过去没有，现在没有，将来也不会有。”  您说“我相信”本身就不够科学，和“我相信明天股市会涨”一样，请问能“证明”吗？如果不能证明给大家看，那你的这个论点和你一贯不信的宗教有什么本质不同哪？
9 ~7 ^9 b9 x( \2 x% Y' Q8 Z0 L
0 ]5 j" D/ S1 k' `* i7 p! j! M关于Dalai,是个很复杂的问题，涉及政治宗教历史，如果没有全面的掌握情况，讲话很容易片面。一个佛教徒如果“看空一切”，什么都不干了，其实还是没有看空一切，因为那又成了执着于空了。台湾的佛光山主持星云大师，每次选举都旗帜鲜明的公开支持国民党，号称“政治和尚”，并不代表他没有“看空一切”呀？佛学里的“空”是个很复杂的概念，不是字面意思那么简单。

另外，我觉得在网上探讨道理，没有不可，只是不要太执着于是非你我就好了。

异乡游子

不过我也觉得在网上泡的时间太多了，总喜欢说服别人，"我慢“严重的很啊。还是要牢记神秀大师的名句：
: ~" r8 L& |& p# E9 ]
日日勤拂拭，不使染尘埃。
# Z4 x& m+ v; q
9 B* z+ e. d( F% O, h& L同意各位师兄师姐的观点，打算以后少在网上浪费时间，多花点时间看看书了。

大头熊

除SheJiaMoNi自称成佛外，其他人再没有一个成佛的。
这就好像是某人自称发现了一个理论，然后做了个实验证明这个理论。然而，其他人却无法重复这个实验。这种情况下，这个理论也就被认为是没有根据的了，被当做假说来看待了。如果非要把假说当做绝对真理，这恐怕是非常危险的事了。

高潮

测不准原理是可以被证明的,但不知"佛教不可证明"能不能被证明?

高潮

偶也不是玩文字游戏 。

高潮

哲学的发展已经严重滞后于物理学的发展(而且往往带有阶级性),所以哲学对尖端物理学没有什么指导意义了.

nianfo

原帖由 nianfo 于 2007-9-3 18:19 发表
要想实证佛法，只能自修自证，按照佛的教法，用自己的心来做实验。

佛法的证明方法，如上。

nianfo

就好比不能用化学试验的用具去做物理试验，也无法用科学、精神心理学的试验工具或测试、调查、分析研究方式去做佛法试验。

大头熊

按你的说法，要证实佛法要先成佛。可是到现在为止，除ShiJiaMoNi自称成佛外，并无其他人成佛，就是说佛法到现在还不能被证实。其实就连“ShiJiaMoNi是否成佛”这件事情都是无法证实的。