 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
% e2 f( A+ F! ]0 M) R! Q 可怕的是,教授正在讲辩证法。) M, K# z9 ~; {" p
. g0 [3 o, e v5 n9 \
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”# z# ?) p m9 g3 c) m
我只得说:“不好。”
8 R3 {# \ x b, E( m( m
4 O7 T H' V9 m. q& C+ `# D% q$ q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
5 u, o1 B+ k9 E u& [- ?! R! |( k' F, T2 Z" g- O
“那么说它好也不对了?”我问。
. i. n" p3 ~; P: Y9 [' s
, E* `- Q( p. k) J# B% [“当然。”教授说。
8 @' s4 I; O1 O9 F/ b: a; _; C$ `+ t0 D
“它既好又不好。”
4 [7 p7 ^1 k% @; G8 G4 B# K# F2 ~9 s, |5 J( q; E3 |' U/ e" b! P# m
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
1 P( h0 p: W. N- Q 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”! B. L w/ d' i
+ K) V) I1 L* {# W* K7 Q“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
`3 t" V+ J. T, B# S! o+ k9 E, k0 @/ K( m2 f% b* I
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”: T7 d- @. c: ~3 ?5 S
: @. r' a6 @0 w, p& g“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
8 Q5 C. @, \4 ^3 Z+ C6 l 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”6 C# l" _: o3 U/ ]3 `( p$ J
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
$ z# S5 }( e4 C$ G. r 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。( w) Z0 M# m; X( s8 P( m: u
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
& ^2 g* {) e% x" q; a1 {" O
2 y9 \6 A$ y& W$ X9 T+ S, ], H“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。5 z U, W( n; O- k" a# W
" A* j- p4 l' V. G. E1 N, }1 X! L“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”2 x- y. _7 m& \% \% Q
我哑口无言。, k6 Y3 i% i& n3 S/ b5 I2 K: L2 E
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
( a* @6 C2 _ m' _ A1 }# S4 N 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”& M+ l/ B/ Q" N1 e/ r( y0 P
$ P( g3 h% h: T7 u“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”. `% C9 v0 ?/ g V) V8 D
$ f* ?& X3 i7 c5 ~4 A
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
% X* @4 N4 U' M, b( E8 G
3 f# ]8 v9 L, e* j- |! x. O/ |, _“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
3 {4 f p$ N% C0 j' e( t2 u+ y) C4 }: G. R8 z: k; q, {' q6 U' _/ w' W
“我既要西瓜,又要芝麻。”
* t) r6 |3 W6 j* A2 f) \0 M! V
& B! g7 J6 f9 L4 C& U7 K9 a5 j, R0 `“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
; f' e0 _; ^: D8 V! z& N6 f$ r5 h+ d: h/ n
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
1 Q: Y w: H3 W+ B; _* c6 S4 h/ P; q% c2 L" J5 L0 a% Z
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”7 T* s, Y9 o# Q6 U( N+ f
" ~) G/ b2 R( z1 j" g( t% n“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
7 i8 X, J5 S' N4 U6 c
) G4 q/ y. |! A" z" X“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”; p! a' d/ b6 A" V
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
& o' O" l1 L' G* R& n8 i3 _ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”# P5 U2 Z. l ?) X
* p! R6 H0 H+ r) Q; T$ N# Q
“你是说‘首先’?”我问。( r* @! \6 S! m E
( v9 N, R+ `; W7 r
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|