 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
2 {, c3 q& o! ]9 u: ^" u! m* f 可怕的是,教授正在讲辩证法。
1 X$ a. G. O9 ~2 n+ p4 [, o4 N! Q8 t1 t) s$ `
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
* U& d' B% {$ a$ N 我只得说:“不好。”6 N1 R( Z, G! V6 Z9 d/ \
; U( J) ~2 W' o4 Y1 x* y+ s# }9 ~
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”+ x! _, x4 \3 S" |! s
% \; f9 C- m! Z/ D
“那么说它好也不对了?”我问。1 E8 c H) S8 l' N# q
! p p0 W2 d. q/ R7 @. Y
“当然。”教授说。
; B. |# _7 s/ `% O2 y, F+ A2 `$ m: l; M% h" ^
“它既好又不好。”) k! A( r- e+ b3 V' }) H t/ M. }: ^! j( ^
# i, e, Q$ [8 n7 Q; ? {0 ^7 ]! k“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
8 X3 x/ e; L1 [, H5 U' T; ` 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”8 _, o- g/ M3 U7 N; r
4 Z1 s( D5 i. _6 ?
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”+ ?$ k8 a/ v; r! u: t2 X" i6 z
% g& j L1 G) q' F& g4 w2 B“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
# P0 a8 k0 z* g! k" D
9 D/ c+ `# r6 O1 t“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”& T0 g: m5 u5 k& ^# b
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
7 ?$ v/ f7 l) J) Q: U: q5 z+ ? 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
( s" `3 A$ J5 A0 @7 h; K 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
2 s/ H9 }( }4 K- C) \& D 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”4 b# G( M- m0 S1 i8 o4 F
! F; K5 n5 q1 m: W
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
C; e6 J( a- t( q# ]4 e) B. P0 k& s1 ]. T0 n
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”6 K. W% Q2 L& z+ _ A( q5 L
我哑口无言。
( C7 r) p! p$ i- V教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”6 x' E6 ?: a" Y/ Q2 s! ]1 v+ M4 q8 B
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
+ U, C- @( p; T9 }6 n6 w) ^ b+ [+ o- m. L0 z
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
- S* _7 _# F: ^+ U
; z# W7 G5 O) j7 n2 y/ q. M“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
7 A ?! [ i2 ^, l9 z& j* z A' [+ H+ G! D% B9 ^& n: [
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”7 D2 ]- K2 W9 H: {( V
% @+ t/ W# ?8 x+ S- [( {& G+ H
“我既要西瓜,又要芝麻。”
0 t5 G, `9 _( v' L. v* y% \6 o- J2 p, Z( o
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
+ e! M `" X. C7 K: B
% x. \/ U |9 X# H4 [“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”) K9 h) I9 e& [' d6 n2 K
, _7 } r, Z" ?! z- j6 Q
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
6 x4 Z0 F {) o4 w) [! ?6 q0 j$ _' S8 h% H* P: N
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”. x1 G* c! d8 j0 V+ R3 @, w- D
$ ?) g, z. v4 L+ x) M
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”2 m# F$ ^6 a. K
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
; b3 ]& K9 C. i( b, ? 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”5 Z4 n* m6 [& v3 k! |1 t g
* A* P. c1 @" X: R# C; Q2 [“你是说‘首先’?”我问。7 b* A! C; a& f
! d: L' b0 g" {. D( A7 b“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|