 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
: Y/ U% Y( @3 M: R 可怕的是,教授正在讲辩证法。! n5 A) t0 r) p L& J( R& @$ n
# l! J! U) m0 o% C& l: x
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
z3 n; W, f. V6 d ? 我只得说:“不好。”
8 W$ ]! i' d) y/ \4 m) V1 }" @/ U) G
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”. r+ K4 m5 w. e9 S, Z
7 K6 o' z F% }% h5 k1 Y- ~
“那么说它好也不对了?”我问。
Y' R1 B% b6 P7 j5 h" m8 w) m4 K, J
“当然。”教授说。& x' q+ K/ [2 G. p7 s) n6 w
$ v) _1 B3 M7 `1 n$ ~6 a- e4 \
“它既好又不好。”
) Q$ Y; Q# q2 n
" a4 y! o. o+ C“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
: ~( ^/ i! o3 J! T' H! X 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
/ b8 h. U# @% B: z8 a3 G+ f5 U6 b$ q, o
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
' c+ B, d; ~1 W$ h" b
" ]% `7 A0 W& i; ]$ q. s' |“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”( R9 a7 x; K5 `7 S
6 v3 u! @$ P2 W7 L! Q1 H* v( M
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
9 P. N- _! W5 x$ f, [ \ 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
7 P" L' W0 P4 k' \4 K 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”% ~( j+ d2 n. y" ^ L& b) {' V
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。, P6 J+ m" h7 ~
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”+ U' l! _2 g% ~- ]6 J. [
) n3 j2 }5 `2 ~- Y( v: J3 q6 c/ `* G+ j
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。8 d2 _5 d# x) Q: V. I6 c
+ n; S- T9 W! V“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”3 G) x( J8 w8 z }
我哑口无言。
9 D( x2 q) Q( `" v0 [2 s# E教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
& {' F3 @) z- J" N 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”! ^& q9 |/ w0 z/ X1 Z
r0 b% V9 f3 T/ M: D4 h
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
$ }- B7 P4 y1 j+ S$ R# _; u6 h& c9 [2 `; X
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
% f* b/ v* n# v
/ ?. s" i6 S( ]$ y! d9 [“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”0 V7 r2 m6 i) y1 u* L7 C
6 x5 O6 i& h1 T; _
“我既要西瓜,又要芝麻。”
) A# {; V) f$ V/ v b, U! a0 J j$ x" t. T
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
! N, g, ]' ~9 X
$ X4 o* S) ?9 }) }- }“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
5 ~ {* z5 v! Q" j
4 r8 a" M' V4 @% M- w“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”6 Y8 [6 p& U6 k" b- M' y
P3 @& }- ^3 X1 l“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”/ B- j% G4 l: ~3 m' a
/ u+ v) A0 c. } A
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”9 v! }# |, r6 J& _- N) O9 ^
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”4 d) [6 I/ u- p2 b0 Z; z/ X
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”( w7 \ ]5 `' M" ]3 K- G
! O$ X, B3 _. l6 z: y/ v
“你是说‘首先’?”我问。5 X i& c" D* E, \. T$ Z( P
; u/ R p2 n& f2 W; J“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|