 鲜花( 168)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-30 12:48 编辑 ( {4 c+ ^7 A4 s& d. k
发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋# Y8 q/ @' |8 V1 ~$ r
发表于 2011-1-29 10:13 | 只看该作者 送鲜花 扔鸡蛋$ r) G6 |) t9 P6 p# x9 t4 z+ |1 Z' b$ a5 T4 L3 }
从规则(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2)看,只要不是最终裁决,可以撤销更改;从实践看,有裁决后因为撤诉而撤销的实例(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6),所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China- C; q, \; O7 i; [% v) q! P' M! ?. K% O* d
# z) y, M# I# n7 g4 r0 ~" R8 }, A7 w+ \# E5 u( Qwww.edmontonchina.ca=======================================埃德蒙顿,Edmonton# z2 ?4 l& l) L0 B: Q
. Q/ x# G- n! i: Y
( k& \1 U+ L- ]# _- ~& `% |1 ^8 ? q( \* v, Y2 `; z; E1 R. h埃德蒙顿华人社区-Edmonton China既然是讨论版规,我们来看一下,Z执法说的是在规则1.2里有说,可以裁决后撤销投诉# s) L* B# X$ ]; K' d& v' x
; G, ?4 Y2 G* R, d+ w埃德蒙顿华人社区-Edmonton China1 A' n+ _; }; I6 e% X
, B: p3 R8 J: ~8 L: e埃德蒙顿华人社区-Edmonton China规则1.2里说 1.2最终裁决:这是指对单个执法版主裁决不服的情形,最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出,此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。埃德蒙顿,Edmonton* T, O% g1 Z9 u! y# z9 l: Y2 C4 t
: g R# w) t: U z( c6 f埃德蒙顿,Edmonton, ]1 H! t: F, b3 _& N5 Y( @: f' \% Z# t5 `; l) {
从这句话里,不可能理解出所谓”只要不是最终裁决,可以撤销更改“;而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例,如果第一次执法就是错的,怎么办?埃德蒙顿,Edmonton! I; R I+ G& h$ _. q
" W. m$ Q2 y' o3 r% G2 F1 gwww.edmontonchina.ca. s* R+ V- w+ q9 A8 i1 D0 `, ^' ?2 R& Z s6 o9 |# |
所以其实读遍版规,没有一条说过 在裁决后,还可以撤销投诉的埃德蒙顿华人社区-Edmonton China0 Z6 ^8 A1 @% s& n1 _. l( C
# L5 e( A9 R& ~4 |" J. I( g) \) }+ S2 I3 f
. M4 j7 n# }6 |! u. w! C埃德蒙顿,Edmonton那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的?埃德蒙顿,Edmonton9 `8 L, X) _6 O: q9 X, l& \
4 \: }$ y4 q$ p$ ]1 I埃德蒙顿华人社区-Edmonton China+ X7 q- q) r- _2 D* r4 M z* j8 ?: }4 c; \
麻烦根据现有版规给个解释,如果解释得通,那就没事了
( x0 y8 d% U2 |4 ?5 y1 o7 L6 k- [6 {埃德蒙顿,Edmonton) }( ~1 t# ? y9 p8 J
8 |$ U9 ]/ B% X1 A* C; D埃德蒙顿,Edmonton如果解释不通,那我就问问为什么没有弹劾超版的版规,Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序
P+ Z4 |- W' t' v5 n5 H* ysweetlele 发表于 2011-1-29 12:29 
( q; s4 |3 Q7 P6 A" ]; x这个问题提得非常好。$ M* d+ O& O3 Y l+ k
我先解释一下我的看法:1、规则中对不能改变的裁决情形作了特别规定;2、目前的情形不是规则中特别规定的情形;3、裁决结果被改变在许多场合是必须允许的,例如上诉后最终裁决推翻最初裁决的情形。
" Q( f. j+ g' z. w# {再解释一下“只要不是最终裁决,可以撤销更改”的判断:1、如果是最终裁决,规则中给出了不能改变的特别规定;2、如果不是最终裁决,则规则中这个规定不适用;3、结论:只要不是最终裁决,可以改变(改变包括撤销和修改或者说更该)。
/ Z' ?/ ? A3 w- Q/ @3 U. K! ]0 x% d再解释一下做法:我的做法是按照已有案例来做的,和你提到的所谓的惯例没有关系,只要我认为已有案例的做法符合现有规则,和规则精神不矛盾,并且实际上也没有什么不好的后果,我就可以采用。
2 [7 Q7 w6 X4 s) C' |+ l) ^( o- p6 F8 _" _
目前我没有看这个做法的明显问题,操作起来也方便。如果确实存在隐患,也请提出来供我们新执法版主参考。不过我倒建议新执法版主们考虑是否在规则中明确:结案裁决不得更改, |
|