猿创：努力把，争取做个黄傻子

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-5 10:42 发表
# M, t4 q, ^& |# z; R- f# V0 O1 t
0 k: r0 k" w3 `" r* l你跟人理论喜欢偷换前提，所以谈不到一块。连谁真正输了都看不出来，很同情你，既然你不开窍，我就耐烦给你讲解吧。
. X3 T1 W& O; X
5 _$ X9 Y- m, j. W买房子通常是要贷款的，而且我谈的是75%的贷款，你说的美国人破产的是高比例高利息贷款没有可 ...

$ e; W5 Z3 x0 P( q, b我咋就看不出用loc的钱买股票就是偷换概念呢？这样做的人很多啊。虚的不说。就说个具体例子。

) G2 l! A. _' f( x+ Q' C家庭A，目前每月可投资收入为4000。现在有自住房一处，值50万，欠按揭30万。按照80%的负债比，可透10万，利率是prime+1%
现在可以用这十万去投多伦多指数基金，loc的利息免税。股指回报按照30年13.3倍的收益算正好9%每年。每月的可投资收入追加到股市，当房子升值，loc扩大部分也投入股市。

请您来比较一下，如果你要投资房市怎么投法。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2008-2-5 11:43 发表
% F+ W: X0 a8 r7 P

4 b. ^7 A5 P6 @  G! f9 R" W我咋就看不出用loc的钱买股票就是偷换概念呢？这样做的人很多啊。虚的不说。就说个具体例子。
$ N3 Q  `- R5 _7 w( |
家庭A，目前每月可投资收入为4000。现在有自住房一处，值50万，欠按揭30万。按照80%的负债比，可透10万，利率是p ...

就算你说的建设成立把，首先纠正一点，你的利息不一定能抵税，你投资的是指数基金，要看基金是否分红，不懂可以请如花讲解。

现在按你的假设，有10万的LOC, 我可以再买40万的房子出租，那么如果30年每年就算5%的升值吧，每年比你的股市少，但是30年后房子价值40 X 4.32-40 =132.8万， 相对10万的投资来说，13.3倍。并且这期间贷款利息是100%抵税的。还是比股票回报高。

6 U, K5 c2 [% N& X$ o$ T0 r[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-5 12:06 编辑 ]

mmmm29

sounds good

traveller

want to see

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-5 11:59 发表

就算你说的建设成立把，首先纠正一点，你的利息不一定能抵税，你投资的是指数基金，要看基金是否分红，不懂可以请如花讲解。
5 y, H$ D* y; w% E# E' U# B& k' s
. I% D  j# f: a9 c0 [+ U2 b# @, ~现在按你的假设，有10万的LOC, 我可以再买40万的房子出租，那么如果30年每年就算5%的升值吧，每年比你的股市少，但是30年后房子价值40 X 4.32-40 =132.8万， 相对10万的投资来说，13.3倍。并且这期间贷款利息是100%抵税的。还是比股票回报高。

1 m+ ~, P6 p: e" {0 C# H: f1 X( Z
! o+ Q5 N7 n2 o3 t- y" m2 G投资股票的利息当然可以免税。对于股指基金而言，分红都是自动重新投入股市。无需你操心。

0 a: [1 X0 q+ J投资房子出租的贷款可以免税？这种说服不精确，这个免税额只有在你报租金收入的时候才有用，却不能抵你的收入。你的，明白？当利息远多于租金收入的时候，没用的部分就没有用了。就算数年之后你一直累计着，这个额度本身却不会随着通货膨胀自己增长，所以你几年后使用时，已经吃亏了。
5 D8 S3 u/ z" s& I1 x9 s0 W7 i
我把计算分成几步。如果你有反对意见，一次说一步，比较清楚。
( O8 ?  t& r  d
3 F" N$ t5 Q( j$ n4 ]& y/ [1）假定你30年后把投资兑现。永远不拿也无法带到棺材里。我们比兑现后的收益。
0 B" j4 d& }  a
+ _* c8 z8 Z% f0 H# i# I1 B# ]2）假设你的marginal税率是35%
) L4 n5 t1 W5 Q0 c  j1 a  r; f6 _5 ^
9 K! _$ u8 H6 F0 k7 P2 |3）假设资金的时间成本利率 discount rate，是6%，这大致是你LOC的利率。只要你有现金，就可以还LOC的债，所以这个利率应该是你比较稳定的时间成本利率。

4）假设股票每年涨9%，这是过去30年的平均值。今天10万的股票，30年后为$1,326,768。缴的税因为是股票capital gain，缴税一半。按照17.5%计算，缴税$214,684，剩余$1,112,083。按照上述6%的discount rate，这些股票投资的现在价值 present value是$193,625.
6 A, _/ e6 b$ M- a  ]$ v
. r/ ^! b5 J& N' U4 C4 M0 L6 @5）假设房子每年涨6%，今天40万的房子，30年后为$2,297,396。缴税按照一般收入算，为35%，就是$664,088，剩余$1,633,308。这个房子的现在价值是$284,375。房子的现在价值的下降，体现了房子的折旧。

6）假设房租毛收入第一年是$18,000，减掉财产税$2,500，取暖和用水$2,500，以及部分空置时间的损失，一般维护费用以及租金缴税（前几年利息高，可以让租金免税，但到后面，利息少了，缴税就多起来了）。满打满算，净入$10,000。租金直接和租客的承受力挂钩，就是说租金可按照通货膨胀率，每年增长3%.这样三十年的租金合起来，其现在价值是$204,011.这体现了房子在折旧的同时，释放其使用价值。

3 P: {5 u- V7 _* w7）投资股票的净收益 = 30年后股票资产的现在价值 - 现在为买股所借的钱
' Z6 t# o& W$ [% H2 Q% Y- ]就是： $193,625 - $100,000 = $93,625
. W# ^1 [* W7 k, |$ I7 Q
6 R- ?& L8 C0 g- w4 ^8）投资房子的净收益 = 30年后房屋资产的现在价值 + 30年租金的现在价值 - 现在为买房所借的钱
: {& k$ w; n2 g% f" e) D5 \就是： $284,375 + $204,011 - $400,000 = $88,386

5 S! _4 X" r+ j$ b结论：按照房子每年升值6%计算，30年兑现后的价值比股票略差。如果每年按照Monster所言增长5%，那就差太多了。但如果房子升值能达到7%的话，从目前的计算，会超过股市。只是，如果经济那么热，股市本身可能也不止9%了。
  x8 w9 B9 L4 Q2 m; v! G1 F
5 r2 v4 ?4 _9 k% _0 e6 @  z我的计算里面有很多简化的地方。好比假设租金净入是第一年$1万，增长率3%。也许有人认为会更高。我就先提醒一下。我可也没有算进房东的时间损失。每周多花的时间，如果挣点外快，也不是小数目。要是发生小女孩被杀事件，就更不划算了，是吧？

牛眼熊心

1. 房子增值也要用capital gain 来计算，而且是在30年后卖的时候才交的。
2. 股票的增值是每年要交税的，哪怕你不卖，也要按市场价值来交税，光税一项就会把你的利润吞去一大半。
% L9 o. x/ A# G' ~. c7 T2 o
请你把这两个因素考虑进去，还是用我的5%算房子增值，你还会得出房子的回报高。
" ~/ `+ ?: Q! G# {0 N" a, M' C

5 T& O2 S9 q7 d! z! ~
1 ]; ^1 Y: H/ Z; S. p0 n" }

投资房子出租的贷款可以免税？这种说服不精确，这个免税额只有在你报租金收入的时候才有用，却不能抵你的收入。你的，明白？当利息远多于租金收入的时候，没用的部分就没有用了。就算数年之后你一直累计着，这个额度本身却不会随着通货膨胀自己增长，所以你几年后使用时，已经吃亏了。。。。。。。。。。。。。。。

) S" R, r2 W( c4 ]  D上面是引用，我计算收益的时候并没有把租金收入计算进去，你的明白？如果是负的现金流，利息当然全部可以抵税，如果是正的现金流，不管交多少税总是正的吧？我不把它计算到收益里去已经对得起你了。你的，明白？

* z! h8 [. ^3 b# W/ X5 d# E[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-5 16:04 编辑 ]

feifeiba

up!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

杨柳

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-5 15:53 发表
8 b. u- ^9 j- B. z+ L5 e2 x1 I1. 房子增值也要用capital gain 来计算，而且是在30年后卖的时候才交的。
2. 股票的增值是每年要交税的，哪怕你不卖，也要按市场价值来交税，光税一项就会把你的利润吞去一大半。

请你把这两个因素考虑进去，还是用我的5%算房子增值，你还会得出房子的回报高。

上面是引用，我计算收益的时候并没有把租金收入计算进去，你的明白？如果是负的现金流，利息当然全部可以抵税，如果是正的现金流，不管交多少税总是正的吧？我不把它计算到收益里去已经对得起你了。你的，明白？

$ i! Y2 R2 o2 u0 W! T1 D# r1）我要回去查一查房子的"capital gain"和投资房的抵税问题。
1 b+ P' j' [: u1 F3 Y- s2）所谓股票的增值是每年要交税的，我100%确定你是错的。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2008-2-5 16:12 发表

* `$ z' e, ^& {8 J
1）我要回去查一查房子的"capital gain"和投资房的抵税问题。
2）所谓股票的增值是每年要交税的，我100%确定你是错的。

第一个就不用查了，肯定是50%.
! Q9 [2 M2 u( y. O4 A% |第二个基金，基金每年分红难道不叫税？如果分的是股那么就比较麻烦，因为里面有公积金，所以也需要按现在的价值来交增值税，具体我不太确定，以前看过这方面的文章。

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-5 16:41 发表

3 `5 r1 l3 k# P  X. p第一个就不用查了，肯定是50%.
3 y" L' J1 @$ _8 `9 L第二个基金，基金每年分红难道不叫税？如果分的是股那么就比较麻烦，因为里面有公积金，所以也需要按现在的价值来交增值税，具体我不太确定，以前看过这方面的文章。

1）你是对的。
; n- s; Y. w: f$ r) {9 e. ^1 E
3 N$ U7 b0 X# P4 f, T8 }8 y& @2）多数基金都不发红利，也不发股，只是吧资金重新投入股市，让每个unit价值上升。而且，除了少数公司可以发较高红利，多数公司是不发红利的。整个多伦多股指，红利绝对不到2%，是否有1%都未必。这个因素可以忽略不计。

投资房的利息究竟怎么抵税，我还在搜索。不过只想提醒你，利息抵税都是抵最低的那25%税率。而你的租金收入都是教最高的marginal。一天之内，我会更新新的计算。

lysoup

waterfruit

好贴好看经典受启发

东南风

我笨，很多没太看懂

东南风

为啥回了帖也不能看？

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2008-2-5 17:18 发表
1 y* q4 Q. w. P+ U8 R4 x* o

) m2 Z( M5 \2 P/ v% A. m4 a1）你是对的。

2）多数基金都不发红利，也不发股，只是吧资金重新投入股市，让每个unit价值上升。而且，除了少数公司可以发较高红利，多数公司是不发红利的。整个多伦多股指，红利绝对不到2%，是否有1%都未必 ...

第二点我要提醒你，如果基金不分红，那么你的贷款利息就不能抵税。如果每年分红，分红部分每年都要交税，而且分红不是按capital gain来算的。
3 [) J" E. z+ ?
投资房的利息是这样抵税的，比如你25%的downpay, 75%的贷款，那么25%就算是LOC也不能抵税，但75%的贷款利息是100%抵税。但在具体操作中，等房子增值到一定程度后，可以做re-finance来增加贷款，这样长期来看，租金收入交税很少。比如30年后，房子升了4倍，那么租金一般都是当前房价的一个百分比，那么也会增加将近4倍，这时候交税就很不划算了，只要增加4倍的贷款，就又可以避税了。炒股票可就不能这么灵活了。
" p2 }) x* w& O' W, X8 r) x
6 @& e( [9 F! q& t' c[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-6 09:20 编辑 ]

执迷不悔

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-6 08:40 发表

& S; C5 X) ?7 Z  A8 ]7 |, U# @# B, j投资房的利息是这样抵税的，比如你25%的downpay, 75%的贷款，那么25%就算是LOC也不能抵税，但75%的贷款利息是100%抵税。但在具体操作中，等房子增值到一定程度后，可以做re- finance来增加贷款，这样长期来看，租金收入交税很少。比如30年后，房子升了4倍，那么租金一般都是当前房价的一个百分比，那么也会增加将近4 倍，这时候交税就很不划算了，只要增加4倍的贷款，就又可以避税了。炒股票可就不能这么灵活了。

! P  q! J1 |/ _
这一点我并不赞同。从历史上看，二战后，土地多而建筑少，所以租金较高，一般是房价的1/100；现在的主要问题是建筑容易而土地紧张，租金相对房价越来越低，现在1/250是常见的，在部分昂贵城市1/400也可能出现。可以说，房价整体是以土地稀缺性决定的，而租金是以社会工资来决定的。房价长期的涨幅在5%~6%，我想我们有这个共识。但租金的涨幅我认为是不会到这么高的，我的计算里面都是用了3%来算的，这比社会工资增长速度略快。
% l+ g1 i9 B. ]* \# _
' ?( Y! a  y1 B% a3 N假设房子涨幅是5%，最初租金是房价1/100，30年下来会变成1/178
6 h0 P' X/ Q( r0 N% ^假设房子涨幅是6%，最初租金是房价1/100，30年下来会变成1/237
. x, l0 @, g( |
+ d# r# n2 |' J8 |这个数字与历史数据差不多。

Z

现在回到计算：
' l% p. g, z& \8 y
2 J8 `3 u  r$ M7 m! R7 a! [假设房子涨幅为每年5%
9 y) J3 c1 q! i
30年后售价$1,728,777，获利差额缴税17.5%后，还剩$1,496,241，其现在价值为$260,511

5 K, F; y0 n. |& {& p7 e( m30万的30年按揭，为了计算方便，假设一年还款一次：每年要还$29,060，其中利息是第一年$18,000，第二年$16,766 ... 第三十年$304
* m' e: u( [* T1 L7 e$ U: k租金毛收入假设第一年$18,000（设成相等，好算），以后每年增长3%，租金比按揭利息高的部分按照35%缴税。又假设租金的一半用于地产税取暖空置时间以及租客造成损失。这样纯的税后租金收入是第一年$9,000（没少算吧？）依次类推，30年累计的现在价值为$143,281
! d0 p# b2 E  c5 a) K
; |4 \, Z6 A5 G5 o回到公式： 投资房子的净收益 = 30年后房屋资产的现在价值 + 30年租金的现在价值 - 现在为买房所借的钱
0 w6 t8 `: t1 N% R$ D, S4 m; ~+ _/ O& O就是 $260,511 + $143,281 - $400,000 = $54,850
你所说的利息免税好处都已经算到租金回报里面

假设房子涨幅为每年6%
投资房子的净收益 = 30年后房屋资产的现在价值 + 30年租金的现在价值 - 现在为买房所借的钱
就是 $342,188 + $143,281 - $400,000 = $136,527

4 r4 f) ]* D  i# n前面所述股票回报$93,625计算不变。最好结果正好位于房市回报5%和6%的中点。

Z

回到Monster建议的re-finance来增加贷款问题
, ]1 M# j1 N' X& `0 `
你re-finance出来的钱肯定还是要继续投资的，是吧？否则如果存银行，就算利息免税。但考虑到存款利息缴税，还有借款利息高于存款利息，怎么都不划算。

如果你re-finance出来的钱继续投资地产，那就进一步加剧了你的投资风险。这和股票升值以后用Margin Account加仓并无不同。股票用margin也不是一味的风险，有时可以用put对冲一下。投资地产也无法避免风险，固然在房子而言跌20%以上被银行平仓的不多。但你可否想过，你的工资和出租收入本身也不是100%稳定的，交不出月供，一样被平仓。所以在上面的计算里面无论股票和地产，我都没有算重新融资。
7 P* f5 R4 \# n6 T
8 r: R% `2 K4 J" T& c1 V7 z% O7 R我从来都不否定投资地产。投的好的，回报率应该还远远不止6%，但我觉得对于多数人的能力和精力而言，股票指数可能是更好的选择。

牛眼熊心

还是计算有问题， 你把30年后的钱折算成相当于现在的钱本来就是个错误。30年后如果你炒股还剩10万贷款，相对于今天，考虑通货膨胀后已经不是10万，要少得多。你再算算，就变成5%也比炒股划算了。
6 j9 F; |: N% A2 i& U+ ~& H
其实你不需要算30年后的钱对现在的价值，直接算30年后谁最后赚的钱多就行了。还有一点值得注意，我们一直讨论的是30年，如果时间越短，房子因为杠杆原因，赚得比炒股越多。当然如果这个时间变成50年，100年，炒股由于每年收益率大，就超过房子了。。。。。可惜的是，马背上能站猴子，猴子背上是站不了马的，自己想想我说的意思，不明白我就再耐烦给你讲解讲解。

牛眼熊心

你对re-finance的风险分析有问题，我今天是75%的贷款，过5年后房子升值了，我re-finance后还是75%的贷款。然后我再用re-fianance拿的钱再买个房子也是75%的贷款，我的杠杆风险都是控制在75%. 唯一的风险是基数变大了，但被银行平仓的风险一直没有变。说到付不起月付的事情是有可能的，但可能性只和你没有钱付房租而被房东赶出来是一样的。真到了那地步，只能说明这个国家或城市失业率高出租率低，那就是卖房子的时候了，不过那时候股票也好不到哪去。
' S# O+ Q7 G/ k; ~6 k7 X
, |7 Q& [" U4 C; D[ 本帖最后由 Monster 于 2008-2-6 13:15 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-6 13:02 发表
, A! O9 y% r, z$ K9 }; y; A还是计算有问题， 你把30年后的钱折算成相当于现在的钱本来就是个错误。30年后如果你炒股还剩10万贷款，相对于今天，考虑通货膨胀后已经不是10万，要少得多。你再算算，就变成5%也比炒股划算了。
6 ]7 }/ e' G$ D" ^* e. y9 R/ T2 a
其实你不需要算30年后的钱对现在的价值，直接算30年后谁最后赚的钱多就行了。还有一点值得注意，我们一直讨论的是30年，如果时间越短，房子因为杠杆原因，赚得比炒股越多。当然如果这个时间变成50年，100年，炒股由于每年收益率大，就超过房子了。。。。。可惜的是，马背上能站猴子，猴子背上是站不了马的，自己想想我说的意思，不明白我就再耐烦给你讲解讲解。

" M# ?" M' R' E9 c- V
1）股票的10万贷款，和房子的40万贷款，这是现在的价值，你没有意见吧？
2）现在借的10万贷款如果摆到30年后，按照6%的discount rate，也是一笔巨款($574,349)。并非30年后还是10万。
+ e) E* i3 t9 t7 C3）现在借的40万贷款如果摆到30年后，是$2,297,396 只是钱在时间轴上移来移去。谁多谁少不会改变。
4）长期而言，我认为如果投资房市的人不犯错，应该最终收益和股指差不多。
5）短期而言，根本没法说。股价随便上下个30%也并非不可能，要比的话，恐怕要看运气了。

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-6 13:12 发表
& [' j' k6 J! g- F( R8 M2 o9 b你对re-finance的风险分析有问题，我今天是75%的贷款，过5年后房子升值了，我re-finance后还是75%的贷款。然后我再用re- fianance拿的钱再买个房子也是75%的贷款，我的杠杆风险都是控制在75%. 唯一的风险是基数变大了，但被银行平仓的风险一直没有变。说到付不起月付的事情是有可能的，但可能性只和你没有钱付房租而被房东赶出来是一样的。真到了那地步，只能说明这个国家或城市失业率高出租率低，那就是卖房子的时候了，不过那时候股票也好不到哪去。

我不认为房价下跌会被银行平仓，我说的风险仅限于付不起月付。这是经济衰退中非常普遍的问题。
  P3 v, ]) t* k! [" R2 l
对于中产阶级，如果在每一次房产升值中都re-finance到极限，那么很快债务的增长速度就会明显超过工资增长速度。一旦出租收入不保，甚至工作不保，破产几乎是必然的。这只有一个解决方法，就是不要re-finance到极限。以牺牲资金回报的代价换得稳定性。一旦没有收入，再去re-finance，可以用透出来的钱来维持。这和股票margin一样的，关键是把握一个度。

牛眼熊心

对第一点我有意见，你把30年后的钱和贷款分别对待，30年后增值部分你用折扣算到今天，而30年后剩的贷款却认为和今天一样，这个公式错得离谱。

( ^! J9 d1 ?  Y9 W. N1 g% R对于第二点应该这样解释才对，10万的贷款，如果30年后还剩10万，由于通货膨胀的原因，相当于今天是10万除以1.06的30次方 = 10/5.74 =1.74万。也就是说，10万贷款30年后还，如果不考虑利息因素，相当于对今天来说只还了1.74万，而你算反了。。。。。现在知道了吧，千万不要借钱给别人。
.

Ironman

原帖由 Monster 于 2008-2-1 12:39 发表
有一天有一个叫一半清醒也不知道另一半也是清醒还是糊涂的人，出了一个问题，原文如下：

我认识一个白人傻子投资者，根本不懂任何经济，作了20+年房地产，只知道买入，然后出租，租金只要cover mortgage利息部分就 ...

  |" q" J9 W# l1 C2 v7 N; F# v

Taa

Z

原帖由 Monster 于 2008-2-6 15:05 发表
对第一点我有意见，你把30年后的钱和贷款分别对待，30年后增值部分你用折扣算到今天，而30年后剩的贷款却认为和今天一样，这个公式错得离谱。
对于第二点应该这样解释才对，10万的贷款，如果30年后还剩10万，由于通货膨胀的原因，相当于今天是10万除以1.06的30次方 = 10/5.74 =1.74万。也就是说，10万贷款30年后还，如果不考虑利息因素，相当于对今天来说只还了1.74万，而你算反了。。。。。现在知道了吧，千万不要借钱给别人。

8 f) v* M: U$ Z# [- W# Q你说的不对。如果光考虑本金，10万的贷款只会越来越少，30年后要么还光了，就算还是10万，按照现在价值也的确没有多少。这点没错。
& W4 r. @0 U% t, W可问题在于你必须月月付出按揭，把每一笔按揭折成现在价值取和，结果必然是10万整。这本就是按揭的定义。

5i5j

abear

回帖看文章