 鲜花( 283)  鸡蛋( 15)
|
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑
O$ X- O. Z! }) A
5 W8 f+ u0 G4 o! e. O韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)- h/ y: M" V% o
+ G. B2 i, U9 T5 B7 `; z（原文作者：澎湃新闻见习记者 王盈颖）
! E! V' N4 V* f: D! a* ]( q1 }% D
9 q7 w& l* ~! h5 i& u5 qhttp://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml1 F+ |( d- a. G R6 H4 g
% l- i5 k* v) ^( D! X4 J
因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。* m' f3 } |! p! w8 h; o+ V
2 y* @2 U( U' J8 Z
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。
T) v: T2 m4 M0 D& B% {: v) I/ J% _5 n( @. v
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及NgAgo。1 ?" z% y% ]. q0 E3 @5 j5 B" T
4 Z- v0 d% |; e8 A
美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复NgAgo实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。. |) _9 j; C' N2 R! K4 W$ j x6 E. }
0 ~/ f& N- A5 }8 w+ P5 d
NgAgo不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。
, [: W! B* E" m) W/ Q: V' N% [
1 `' p3 E6 }, ^& b0 U2 }, `7 N 澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。0 F% e# q5 D! f4 L1 w
2 v w; W4 l1 s; N
“据我了解，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。0 j# H9 s4 v7 \: {1 p: S
) N% u% O+ P2 t
因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室PI都要求匿名。
& U3 Y/ G- U/ [& ^3 Q; y
" w6 I, N7 k4 V9 ^; Y' o 可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”
6 \8 Q; L5 e, M* U& p% K v! K! F1 s4 e& g' Z+ W# l8 `0 m$ N4 S
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”( E, l+ O' B* R/ G) m
3 l* _% t& X0 H0 _8 d7 l
反差是巨大的。整个5月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。9 i8 K" {% T- I. j! Z, f, m
, z! T7 X& N% z) s
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十、上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看NgAgo的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。
3 s4 Z, C& \# _1 L$ L
/ v8 G0 \# D i- \0 ~6 R5 u 他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到Figuer3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。, u0 h: t, n! [* s" e% C! t, a
" E8 j" Q! ~' g' z* J. j
是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。" J Y0 O q/ B: i+ X
, h" c1 ]; |- b4 {
10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。
4 r1 N6 O& ^( o! Y1 G& {/ ? D+ h6 O( Y' Q
这位PI向澎湃新闻表示，NgAgo实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。
J5 |2 T Z* R. ]' ~: u: J1 P7 U8 ~5 q- b& S3 Y
“如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元。% Z2 c# W _: u
$ K: e2 D1 y j' B/ Q1 c 第三位实验室PI来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”$ [# n' Q' y6 @8 p7 Y' K4 `
" g9 f8 o5 r5 ^( c! _' S
“我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说，整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。9 D' @+ A* P0 B/ x6 M) `& j" _' w
, S% {1 H4 a) X' j
PI们的一些反驳和疑惑
3 O1 z1 x T2 F# ~% X% ~+ Q7 ^' D6 {5 \: {
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。$ c7 ?$ f, d% }# B/ `5 ^% W
7 }8 b( ~( h$ V' X$ }5 ^! b 韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，NgAgo实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。
+ p3 q" l/ L& S) }9 ^: x( Y
0 Z2 r) B; u6 z6 O$ Z5 H4 R( V 对于涉及“实验机密”问题，该PI表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”，论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。4 k( [/ T- A' w6 b8 W' Q2 S
$ F5 I2 x1 d0 @3 w" W3 I! S
作为解决同一问题的技术，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”
4 i9 r9 a" G- W1 }
2 s, i4 ^% B) v/ L& w 是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，“科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”
& z9 O, _+ C4 T; P# K, F; C6 l" _+ ~9 H# u5 k
在韩春雨共享给同行的质粒上，两位PI无一不表示了困惑。 |) e' O8 n- e; U; [: x
% U. b; n( R0 q
其中一位PI透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后PI发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而NgAgo酶要工作，必须在一个合适的载体上。, Y5 Q2 |- m2 [$ K2 u. k) g5 n" f
+ Z/ m5 N) [9 u9 w! r( n- B+ B Z; `
另一位PI反映了类似的信息，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”
' |4 X: Q; T# b) r) o. r" c1 L. e$ i: B. v$ N) N. T
PI们都向澎湃新闻表示了担忧，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”
5 l( S' Y0 D! c/ F2 T
% B9 w4 b O: h) o5 m3 L7 O0 [! e “我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。
& D! M- c; W J) j" T5 r1 e5 ~3 z* ^* w
在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：* R S/ Y0 M) V* r8 b/ ]
% K' l7 o; U* V "科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。” |
|
楼主: mich2015
狗仔卡
发表于 2016-10-2 05:43
显身卡
，
楼主