埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: mich2015

河北科大韩春雨诺贝尔级的成果是假的?

[复制链接]
鲜花(97) 鸡蛋(4)
发表于 2016-10-2 05:43 来自手机 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
打假农民也可以吧,就像农民空间你剽窃过程就可以指证你。而不需要专业知识,否则农民不许上法庭
鲜花(97) 鸡蛋(4)
发表于 2016-10-2 05:46 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2016-7-21 23:252 x& ?- z1 [  `* h, L5 j
一个小孩凭什么说国王没有穿衣服?

3 n! e( E( j; |; p9 m/ V) m4 s小黄确实牛逼。
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-5 20:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-5 20:21 编辑
7 P8 I9 ?$ j4 y0 t+ N
1 u! u5 V7 o# d, J* V8 E韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)& u3 H. j3 r+ l0 j4 |$ o) ^( m

6 {- s8 `/ I) t) Z7 [  W(原文作者:澎湃新闻见习记者 王盈颖)
& Q' h. }( C* H/ e- q- R) ~3 Z) A
3 P, f! }- X' Y& R& Bhttp://news.sohu.com/20161006/n469627812.shtml8 a# ?* Y  ?. i! g: g3 v' |
& [# q. |6 n0 Z" K0 A& ]
因为大面积无法重复实验,作者和所在单位又不出面应对质疑声,河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。& E0 o2 s4 G6 \7 `4 W  U0 i0 H1 P

' X% d- D+ h/ A2 h* d& c; Z3 g7 [  自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文,NgAgo已经问世5个月,韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术,能高效地实现对特定DNA片段的敲除、加入。
$ u9 i9 n- ?" b+ \" E7 R
& F9 K9 y9 `- D6 H- i; \  但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing(CRISPR基因编辑)”大会上,美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会,却无人提及NgAgo。
- f- V6 N, u+ x1 |1 r/ }% m" b/ n7 u$ l
  美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜(Jennifer Doudna)、乔治·丘奇(George Church)各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻(www.thepaper.cn)透露,张锋实验室无法重复NgAgo实验,丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后,保持观望。有消息称,在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上,詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功,她的回应是否定,澎湃新闻尚未证实这一传言。( a+ x5 Z8 w6 f, N9 @$ Z

5 {. d  [  O& `, w& P7 I  NgAgo不仅在国外遇冷。9月27-28日,“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开,主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙,国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此,其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。' N8 U$ s, Z/ N" R! M
; ]& M, [$ i$ o" w  G- \& c
  澎湃新闻(www.thepaper.cn)采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI(项目负责人),他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久,有的重复了几十次NgAgo实验,投入科研经费20万元;有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术,花费10多万元。令他们失望的共同结果是:NgAgo实验不奏效。7 X  a, [* Z7 e* @* T1 x
# L5 @( O3 j; `# Z( o$ X
  “据我了解,绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。”其中一位PI告诉澎湃新闻,实验室还有其他项目,没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。- i" |  l0 V5 }' C; `  H+ e

) Y' X: C2 M6 F  F  因为不愿被过多打扰和迫于压力,3位实验室PI都要求匿名。
+ W" A0 J9 g4 J- s; k; _; {1 r) E2 m; }1 N/ w
  可能有“几百家”实验室重复实验,总耗资“几亿美元”; q; _0 r$ w& J' P% `  n
; R$ o8 E) y) }8 T9 c5 [
  来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻,在韩春雨论文在线发表的第三天,他看到了论文,并在当天晚上提交了实验设计,让学生开始重复实验。论文所描述的NgAgo性能强大,他觉得兴奋,直观的反应是生理性的,“鸡皮疙瘩起了一身”,“我说‘太好了’,一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”. Y1 ~; R1 ]+ c5 _
; Z- P! x, o- C! E5 }
  反差是巨大的。整个5月份,他做了12轮重复实验,都失败。再做,失败,再做,四个月时间里累计做了数十次,花了20万(含人工费),全部重复实验都失败了。
$ n! {) ~7 ]2 H+ [7 u, F. \0 T) X+ b: K' k) o9 M
  另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒,这是NgAgo重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验,每批几十、上百个小鼠基因,按照韩春雨论文的实验步骤操作,想看看NgAgo的切割效率如何。两周后,第一批实验结果出来,没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。
3 n3 k! b/ T- P2 D
) z4 v  w, G  I8 Q  他去问了一圈领域内熟识的同行,“他们都没重复出来”,有的到Figuer3C(图3C)能重复,但一做测序都是假阳性。
/ [' V5 v8 N/ C
4 C) r% {$ [5 \* b" L1 F2 n" g1 l  是不是没有注意到什么细节?他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒,把小鼠细胞替换成293人类细胞,“完全按照他(韩春雨)一模一样”地重复实验,还是失败。反反复复,总共分别做了7、8次小鼠和人类细胞,无一例外地失败。
, t; |9 w% n8 y4 t. E& @: O
/ P) h* E+ O$ A5 S$ j2 o9 H  10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度,这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。
/ G9 B" O5 b% {6 y+ J6 D% I& E, Z2 S  D
  这位PI向澎湃新闻表示,NgAgo实验是工具性的、定性定量的,正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了(21.3%41.3%),并在40多个位点都保持高效率,还没有序列限制,所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。0 f1 M1 @8 }4 g' J3 P2 A3 j

+ Y8 Z9 N; u7 y9 ], l! Q- P  “如果说一般般的效率,没人会去重复,因为大家用CRISPR已经用得很好。”他估算,国内外有几百个实验室进行NgAgo实验,加上人力成本,所耗费的资金或许可达几亿美元。
9 w, D' Z1 S$ V& O# S) ~6 ?/ c' l* Y$ r
  第三位实验室PI来自北方某研究机构,他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱,“肯定的是,至少有一个学生两个月的时间浪费在上面,而且我们在合成基因上也花了不少钱,做了很多小鼠实验,这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎,没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”# H! d, m: R; C& A5 _

0 b4 I- W% ?* q3 S0 C3 P  “我有两个学生,独立地在重复,严格地按照他(韩春雨)发表的细胞系,他发表的序列和他描述的方法,我们也尝试了去改进,但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位PI说,整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望。! a8 f/ z# G/ s  N" H! t
: v3 t( Q) s$ B9 A2 ~# n! u
  PI们的一些反驳和疑惑" G* }- s" N( ~: }) N4 @

) x3 `$ C7 i2 Z( u, q7 V  疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。
( h" k$ ^3 F6 N9 B% o# Q" r1 p
. l9 J9 j3 D5 |4 r7 K9 _  韩春雨公开回应,实验需要“高超的技巧”,并曾向澎湃新闻表示,80%的重复实验是因为细胞被污染,因为总是学生在操作实验,没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻,NgAgo实验很简单,“随便一个新入学的博士,训练一个星期就可以做得很好”,并提及完成整个实验仅需一个星期,并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。' ~3 `; N4 _; ~7 V6 G5 Q* J7 L- J- _- p

& a$ K/ n! h3 h# G! {& ~3 f* B; K  对于涉及“实验机密”问题,该PI表示,“不存在保守技术涉密的,保守技术就不要发文章,仅申请专利也行”,论文一旦刊发,意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。这对作者而言并非没有益处,能让更多的同行重复成功,可以建立起自己在科学共同体内的声誉,这对科学家来说并非可有可无,而是至关重要的,关系到今后学术论文发表。7 a. g  Z; q. y+ d$ F7 ~8 ~
8 `. t8 r( e! e9 w
  作为解决同一问题的技术,CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”?上述PI告诉澎湃新闻:“CRISPR在一两周内就重复出来了,而且开放共享。刚出来的效率非常高,而且意外地高,我们都很惊讶。”
3 P! a8 l3 H" T
& k) G! o# I" b% D! C( @0 P" W  是否有阵营之间相互打压之说?在网络流传的一段电话录音里,韩春雨对一位外校学生表示,NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元,暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法,“科学就是就事论事,你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题,这就是科学。”/ T% e& P2 a* s6 {# S
  ~. `, S5 E1 L
  在韩春雨共享给同行的质粒上,两位PI无一不表示了困惑。
- s/ ?  H  b. }& V/ `. l7 {* R5 K" r4 ~- D# K
  其中一位PI透露,自己曾派学生前往石家庄,希望韩春雨能提供论文中的质粒,但拿回去后PI发现,“他没有给我们这个原本的质粒,他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体(论文中为在人类细胞表达的载体)。”而NgAgo酶要工作,必须在一个合适的载体上。8 R6 \6 P6 F9 e; q5 s( p  M3 c4 b
* M5 r0 V% ^9 C) z) {  n% F
  另一位PI反映了类似的信息,PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄,但“韩春雨给的质粒信息不全,都很奇怪。有的质粒没有promoter(启动子)有些没有stop codon(终止密码子)(注:这两个等同于“开关”,没有前者基因不能表达成蛋白质,没有后者蛋白质翻译无法停止)。”
6 i3 G5 D. i6 U
8 O" V* |) c+ @+ x+ \6 e4 M  PI们都向澎湃新闻表示了担忧,NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉,“以后看到中国出来的(论文)都会怀疑一下。”" X# g& j/ L# W! ]7 O! }! C( Z
' J# \8 v5 @8 `6 v; X. }! {- y
  “我觉得确实,重要的是,国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情,否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说,你可能需要一个自我纠错能力吧?”其中一位PI说。$ z7 U) R6 h" z- v/ o) z
$ Q7 W, R1 m% ^6 z% r$ b
  在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上,数十位基因编辑领域专家达成了八条共识,其中包含了以下内容:
' u) J6 w  @1 r, i2 O! G& E
9 O& h% ]- S" j  {# b2 k8 V3 t( Y  "科学家必须自律,行业要有行规’,基因组编辑技术威力巨大,科学工作者应加强自身的科学素养,摒弃急功近利,认真踏实、稳扎稳打地做好研究,努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。”
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-5 21:06 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
不能重复的实验也能算数?我只能呵呵了
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-5 21:07 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-5 20:07& u  E7 \2 f, \
韩春雨基因编辑技术恐遭弃用 大面积无法重复实验(搜狐)
. i7 B! c- K% Q, J
4 B7 S  w& e/ l1 l(原文作者:澎湃新闻见习记者 王盈颖)

7 e$ s6 n8 o+ k3 I4 c内陆某高校的那位实验室PI精神不正常还是经费多得没地方花了,居然能花四个月重复几十次?
鲜花(17) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-5 22:04 | 显示全部楼层
我的母校出人才啊
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-6 20:02 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
nowave 发表于 2016-10-5 21:07
; [# E4 _& Z4 X, {5 f! p内陆某高校的那位实验室PI精神不正常还是经费多得没地方花了,居然能花四个月重复几十次?
* h0 C* Z4 H& T% T+ D7 l/ S; Y. F
一是好奇,希望是真的,自己也可以优化,做很多应用,发很多文章。
6 f: b$ B; B. r7 J* X7 H5 Z: b) o0 x8 d9 J7 G! W
二是不是有家国情怀在里面,外国人说不能重复,咱就要争口气,证明中国科学家的诺奖级成果能重复。4 f0 W2 K% c4 `- K5 ^' V
2 q* ~$ c; d( B3 z# Y4 O# u2 q
结果自己白花了时间,经费和感情。
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-6 20:41 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-6 20:02
+ w; k+ V4 O9 I+ X! U. g一是好奇,希望是真的,自己也可以优化,做很多应用,发很多文章。) _+ ?6 Q. F# k: O' L9 t5 q- `

6 i3 B( a, T9 {, f/ y# ]二是不是有家国情怀在里面,外国人 ...
9 [+ v: a$ i4 h- b. X+ e9 j* {
一般组在重复两三次后就不会再浪费时间,况且这根本不是什么复杂的实验,随便一个研究生甚至本科生就能做  V5 }. X. a& X& Z( f0 s) w6 J- }/ }

7 z+ x) A( n7 {- @* ?$ V- Q" e如果不是利益相关的话,我怀疑这个PI跟方舟子有仇,一定要证明他是错的 
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-6 21:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-6 21:30 编辑 / C/ O3 p  s! \5 W8 j9 L
nowave 发表于 2016-10-6 20:414 }) A' T2 A; r( _3 P# l6 B
一般组在重复两三次后就不会再浪费时间,况且这根本不是什么复杂的实验,随便一个研究生甚至本科生就能做 ...
, R( {- @8 O% F) i

6 Z/ l9 t5 a4 ]' s据说这个实验紧凑点,一周就能做一次。确实不需要什么高超技巧。
9 g* T" P+ c: ^. R0 a# X
$ J& m6 y* `. N, C7 k- g哈哈,老方在国内,确实有些不待见他的人。) [* l7 P7 |% H! d7 S# ?
) F  M8 O. j- g) @8 O
我还是觉得中国需要老方这样的人。
鲜花(179) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-7 02:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
nowave 发表于 2016-10-5 21:07
1 G+ p. A& o* r! r内陆某高校的那位实验室PI精神不正常还是经费多得没地方花了,居然能花四个月重复几十次?

: |2 \8 h$ g4 W# j6 J对这么一个低劣的骗局,居然还投入那么大的人力物力财力进去,确实匪夷所思。
& L% m( z8 o4 J% q- }
+ i% O' @1 O$ D2 E8 o* c4 j8 j5 P  e不是早就有国际转基因技术协会原主席Montoliu公开发信呼吁:停止验证韩春雨的实验,不要再浪费时间、金钱和人员了吗?
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 08:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-7 09:00 编辑
4 p& Y, j, m8 @' H' n/ v5 T
zabra 发表于 2016-10-7 02:09
' E( N# t7 _2 f4 t6 E+ _" Y对这么一个低劣的骗局,居然还投入那么大的人力物力财力进去,确实匪夷所思。8 ]2 u# F0 `2 F
& I( F, g) q: u
不是早就有国际转基因技 ...
) v$ u, _- w# p+ x7 G

* a% {- J8 N9 u4 o) X2 X7 D没办法,当时咱们国内一片欢腾,好像诺贝尔奖触手可得。
+ @* O8 N% }" T% E; l+ Z( r8 u7 R. Q, a
没看到颜宁五月份就说了这两句诚实话:- O% ~3 D+ v  A! |1 z
) W2 y9 i; ^) m! V
1.如果韩的结果solid,将有很大的应有前景。
$ r/ g0 Z" I) J0 D1 ^+ I- x) s! ^( y
2.韩的工作不能算原创,已经有别的科学家在2014年做了类似的工作。$ q1 K  n9 ~: `1 ?' v  B2 w) \

& @+ x  L: b8 C% y3 N结果被一群人围攻。$ {* g" Y* h" P, [% G- P# }; G
% r% t6 \% X( Q9 Q
如果国人不能正视,区分情怀和科学的问题,
& z4 o. L! z# ?( T( U+ ^' L2 W8 E0 C/ Z7 a: ]
那么中国就不会有真正的科学精神。
5 h9 M( w+ t( L- b, `: B
7 R7 _# Y0 p) _0 i! I少搞些胡乱拔高吹捧,多些耐心等待,多看看实践结果如何。
* w$ n4 z4 O$ W! r4 ^. h+ g
7 i) E% S. C; w, |, H5 r  X这样贻笑大方,闹国际笑话的事儿已经不是第一次了。
" o2 c+ w) D) c* _  Q6 \" f! X1 P8 x- J# k7 N8 h1 T2 N7 ?
鲜花(726) 鸡蛋(2)
发表于 2016-10-7 09:01 来自手机 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-7 08:59
# ^6 h" [( k" t* J3 i5 D没办法,当时咱们国内一片欢腾,好像诺贝尔奖触手可得。
, a7 B  s% C0 o
- V. {; W2 G0 }4 B* O3 D! e没看到颜宁五月份就说了这两句诚实话:
  v% m- _6 ?. N; i+ V! ?; d
" d. N. h9 X) v$ \) m" U6 e9 W" W
今天放假在家?
鲜花(726) 鸡蛋(2)
发表于 2016-10-7 09:02 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
zabra 发表于 2016-10-7 02:09& F7 ?" @+ j3 L& U! q: T
对这么一个低劣的骗局,居然还投入那么大的人力物力财力进去,确实匪夷所思。" Z2 u  V( j: L# S
$ B, H4 Q6 [" V# A
不是早就有国际转基因技 ...

# V2 F/ c5 D2 V1 n' A你这个ID让我每次看到zebra都有种拼错了的感觉
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 09:02 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!

( ^8 Y- [5 B, W. V% Z2 v8 @+ x韩春雨‘打’了中国科技界一个响亮耳光?(网易)* c4 E0 O9 W$ _' b7 Y
' x( N2 F% p/ k4 c
http://tech.163.com/16/0930/10/C273HBOP00097U81.html; I. B# j/ z! a7 c5 C3 _2 N

" K1 ?  j  }; w# }文:林中祥
6 w( X  V) K. a1 D; @' P- T+ i* r$ M6 e' F( P6 I
韩春雨的事件是近期中国学术界一个最引人注目的事情,实验的结论如何还未知,但是,不管是正结果还是负结果,都打了中国科技界一个响亮的耳光!2 m7 ~! C, R# w$ K7 c/ ^9 h; {" `

# L9 v6 I# W2 `9 K3 ^2 q' s2 |& ]中国科技界,将发表文章与科技成果完全等同起来。

# ]& k) E/ ^+ K. R) z" y: V. H
科技成果的大小与好坏与发表论文的文章级别或收录影响因子完全等同起来。
" k# T2 h! v; k' Q( U0 M, |: v/ u+ W) a& n' J( z1 l
一旦在高级别期刊发表论文,马上就封官重金(包括科研经费)。
# ]7 E- W* N* D  J
6 m7 ~# z+ U) B. K这三个现象是中国学术界的死穴。
( q% N& }* P# _8 r* {- l" B% ~$ S' Z( `' r% z
屠呦呦得诺贝尔奖的事实告诉我们,文章多少与文章级别不是决定科技成果或科技贡献的依据,只有得到科技界证实而且具有科学意义或对人类有重要贡献的成果才是重大科技成果。
5 _8 e$ c5 Z! ?) `8 m! x" u* n! q5 T/ M, S
有些诺贝尔奖的论文并不一定是在顶级杂志上发表,而且也不一定有许多篇,甚至文章并不长,例如:DNA的结构发现。. M! J; Y) h- w) z: t+ I" \
2 [1 b( \5 w# s9 k" t
浅薄的管理阶层加上荒唐的科技评价方法,急功近利的表功形式,浮躁的学术界外加一个与官钱挂钩的学术环境,必然得到许多荒唐的结果。. M5 z( h7 \/ l! v& K# d

" q+ F5 ~9 [8 u! z% E( I科技界,应该是站在人类认识自然改造自然的最前沿,代表着最先进的生产力,但是,科技评价与科技管理却非常落后,落后的管理体制对先进的科技是什么作用?
! {: B& M: ~' q. ^
/ l1 x  S& J% \- W2 Q0 X4 m7 G韩春雨的结果还没有完全出来,但这一耳光已经打了,而且非常响,地震山摇。但能否将中国科技界打醒?
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 09:03 | 显示全部楼层
wantU 发表于 2016-10-7 09:01# F5 i; T: ^5 z- n# I0 K6 N
今天放假在家?

' P3 v- F3 ~' }% J# G是啊,凑四天假。
鲜花(726) 鸡蛋(2)
发表于 2016-10-7 09:51 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-7 09:03
1 h7 g- M5 ~' \. K) \6 a+ o是啊,凑四天假。
. z9 A: e4 H; |$ E/ E8 I
鲜花(179) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-7 16:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
wantU 发表于 2016-10-7 09:020 t. `2 O! X) @! z# m% b2 V
你这个ID让我每次看到zebra都有种拼错了的感觉
& C$ o7 X4 l9 U* @. B
可以帮助我很牢的记住了zebra这个词
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 16:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-7 16:52 编辑 4 E, `+ J. O/ n3 |: z+ |' V6 C% r

. x2 H% z# M0 [颜宁最新微博,转自mitbbs
2 I. ]$ S" X; Q( y- D) @( F$ U  K6 w( T( Y4 A8 E9 F, c: A
有理有据,言语得体,又兼顾大义,远远的支持一下,: H; L6 `: l" B  B

. }( z, g. h, U+ U* }希望更多科学家有勇气出来,发出科学,公正的声音。
2 J' Q6 ]  u, _) a' K, d9 k( T4 d! `; |1 W2 l3 N6 G3 m. M
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/46687691.html
) X6 W: o" {3 o/ m% F颜宁的微博:
: Z, }7 ?# G- j& O0 ~, e1 N6 {# Z" M1 r& W
又一年自然科学诺奖季热热闹闹落幕,料想各种反思又会轰轰烈烈进行。进入21世纪,
2 t, w* J! P7 z9 M; @' o日本科学家斩获诺奖十几枚,中国只有屠奶奶。别反思太多了,就看进行时:小保方实9 Q3 b* c3 Y0 I6 Z' S, X7 {' D
验不能重复,其师以死明志,小保方丢掉工作;中国某位不能重复,2亿多支持下拨,9 ?, C( t+ B3 f/ P$ K0 q7 }
闷声发财。中国学术,长路漫漫,科学本质就是求真!!; O3 I" i! y! |  z

6 ~0 E" o3 B9 n; A% L7 `. [若有关部门按照学术规范启动调查,处理得当,中国学术界自此有章可循气象一新;不' e' c$ |$ S: Z7 g6 T1 U3 h
作为无调查,中国科学界集体被打脸,并有可能在客观上鼓励更多人铤而走险去发表“' X0 n1 V2 |7 B' u$ |  F9 o
无法重复”的结果,最终损害的依旧是中国学术界。且拭目以待......
- q' q" b0 M4 C' L5 ]
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-7 17:17 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-7 16:50$ A8 y: i. }4 H; O
颜宁最新微博,转自mitbbs
( H  E* H+ |4 J
, D0 M; m, s& w% n6 z有理有据,言语得体,又兼顾大义,远远的支持一下,

( S2 a2 q' ?4 [韩教授V5,居然能让颜MM和方教主这两个死对头一起声讨
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2016-10-7 17:46 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
nowave 发表于 2016-10-7 17:17/ ~, o9 _8 Q( l6 k: D5 u  H( j
韩教授V5,居然能让颜MM和方教主这两个死对头一起声讨
' y! n" j. g; T( ^2 v
颜妞算体制内的吧。这是不是说春雨药丸?
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-7 17:56 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2016-10-7 17:46
/ w, B' A: q% B8 o6 _; F6 y. z颜妞算体制内的吧。这是不是说春雨药丸?

9 z  U9 E/ ~4 ^9 y颜宁从一开始就在质疑,她应该还算不上体制内吧
2 y; \2 t( }9 O5 t7 D% S+ ^
& Q  m0 Q9 y6 {( G2 x, x饶毅和11公肯定算。饶毅上来就夸了韩教授一顿,现在脸正疼的厉害,11公从头到尾一直没说话
鲜花(179) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-7 18:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
nanoEM 发表于 2016-10-7 16:50' F6 d) L+ J5 o$ e' Y: ^
颜宁最新微博,转自mitbbs
! ?; E, |) ^& i- D6 J7 F
) C9 [! ~7 d$ }  K& X; _! |  R3 ?. E有理有据,言语得体,又兼顾大义,远远的支持一下,
2 E* m7 k$ {; K7 L, k
韩春雨造假和相关部门的报批纵容,的确是对中国科技界的又一次重创。和以往造假不同,这次是最热门和顶级的基因编辑技术,又是比现有的CRISPR高出一个等级。。。。太多人关注和投入,结果是一个低劣的骗局,而且这个骗局居然没人管,还能获国家科研经费支持,造假者暴得大名。。。。。这对中国科技界的名声和信誉损害巨大
鲜花(179) 鸡蛋(0)
发表于 2016-10-7 18:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
nowave 发表于 2016-10-7 17:56( s) Y9 x% l0 q/ ?0 n0 j6 f
颜宁从一开始就在质疑,她应该还算不上体制内吧
. e/ Y6 k% q* u$ p% \: d. d: n4 C8 X# D9 J1 N+ a; l( {! l
饶毅和11公肯定算。饶毅上来就夸了韩教授一顿,现在脸 ...

* G4 G4 P/ [8 n肘子够狠的,提议让饶毅去重复韩的结果,还振振有词说出了理由123
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-7 20:27 | 显示全部楼层
zabra 发表于 2016-10-7 18:07
0 [% Z) ?$ {, D4 ]$ n3 Y: _肘子够狠的,提议让饶毅去重复韩的结果,还振振有词说出了理由123
: e. P) I1 j6 p) x3 l
说实话,教主不管做什么从头到尾都只为一个赢字,跟什么科学道义完全不沾边,他的情商基本就是一个十岁的好斗男孩
7 r$ \5 t6 y% `" O$ _6 K9 U2 F7 \% t  [& B: h
不把地球上所有人得罪光他是不会收手的,估计临死前都得跟主治医师斗上一斗 
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 22:01 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-7 22:14 编辑 * y7 A4 h$ s  n0 u2 b
nowave 发表于 2016-10-7 17:56
7 |" d1 p! @# P2 _4 N颜宁从一开始就在质疑,她应该还算不上体制内吧" {! T2 v. D; y! |; ^% K9 O- w
% W" a2 @+ {' _/ X) {( R- r
饶毅和11公肯定算。饶毅上来就夸了韩教授一顿,现在脸 ...
# {9 e$ q" W: g( z, f- C# K7 x

# L7 @8 I* E* N% f5 n) j2 \, u/ S11公都是清华副校长了,人家珍惜着现在的职位,应该不会轻易表态# o% ^5 K' p4 x$ W2 O3 F6 [* d
( M! v! x8 z) W3 W% N' p' t3 f4 s
学而优则仕,这糟粕思想害苦现代读书人。本来很看好11公的科研前景。
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 22:03 | 显示全部楼层
zabra 发表于 2016-10-7 18:017 }7 [: a; U, a/ b" a# k
韩春雨造假和相关部门的报批纵容,的确是对中国科技界的又一次重创。和以往造假不同,这次是最热门和顶级 ...
) `4 ~$ Q2 c$ g3 O! T' h
我估计自然杂志社也不知道怎么处理了,从来没遇到过,被调查者的单位不配合的情况。
5 g' N+ I9 A+ B; Y
9 o( C  b1 T* @4 F; d
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-7 22:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 nanoEM 于 2016-10-7 22:07 编辑
# A' Y: x2 W3 J4 n
nowave 发表于 2016-10-7 17:56
' K5 D! G+ n2 |9 Y0 D  i8 A颜宁从一开始就在质疑,她应该还算不上体制内吧
3 V8 D: G* M6 l! I) ?& S+ f$ S& M9 j; ?$ W
饶毅和11公肯定算。饶毅上来就夸了韩教授一顿,现在脸 ...

1 l- W, K! i8 l' X# U! E
: _# `8 Q" @) X0 |  G2 ?看来11公还是比饶毅沉稳,
( }2 S; f. @3 D) E+ o少说话,院士评上了,副校长当上了
9 n! B. p& X  [) Q% y而且这次韩文章的事儿,置身事外,进退自如,值得学习。
鲜花(441) 鸡蛋(7)
发表于 2016-10-7 22:56 | 显示全部楼层
nanoEM 发表于 2016-10-7 22:01
7 H( t3 @9 X0 M& [11公都是清华副校长了,人家珍惜着现在的职位,应该不会轻易表态
8 R6 d: I- q- D: b& e$ r' {1 x9 A. _) M: Q  i
学而优则仕,这糟粕思想害苦现代读 ...

9 ^' [+ J4 {* k. u7 X3 [11公这两年科研做的很好啊,今年前九个月三篇science,两篇cell,两篇PNAS,一篇NSMB,这是相当恐怖的效率,印象中没有哪个组这样爆过paper1 U( A. O* x2 @  l) t

9 m7 g7 B4 E; k/ E: B) T当副校长丝毫没有影响他们组出paper的速度和质量,反倒有高潮的趋势,倒是饶毅很久没听说过发CNS了
鲜花(283) 鸡蛋(15)
发表于 2016-10-8 11:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
nowave 发表于 2016-10-7 22:56! J7 p, w: n2 C3 }! E$ X
11公这两年科研做的很好啊,今年前九个月三篇science,两篇cell,两篇PNAS,一篇NSMB,这是相当恐怖的效 ...

  k1 R9 Q6 {, Y' T据说11公和颜宁两个组的研究工作,大大提高了清华顶级论文的发表。
* u+ R1 v8 r: Z& s3 H一方面他们研究方向前沿,研究方法及时更新转型,从x射线衍射转向了冷冻透射电镜图像加建模模拟解析蛋白结构。" k2 u+ ]& E% C! s6 Q0 N! N

0 p0 a! |, G; r: e, ~2 ^另一方面,可能是他们招收的研究生,实验室的本科生,学习成绩,科研基础较好。
8 l3 [4 l) C6 p+ O( W$ |
  M$ x0 t$ s5 h% N4 F所以老施当了副校长,文章还是有保障。
鲜花(19) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2016-10-8 13:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 mich2015 于 2016-10-8 13:17 编辑
/ _) j0 d- e6 v0 G& G7 S% |
nowave 发表于 2016-10-7 17:565 q, Z& \3 }; h3 E# I3 |
颜宁从一开始就在质疑,她应该还算不上体制内吧: E2 _* S- y% t  O) r; ~4 E# |
' v. n! Q& C' O. @
饶毅和11公肯定算。饶毅上来就夸了韩教授一顿,现在脸 ...
( ]$ a  _- S, n( _9 e* |# B
8 b/ s! w, `( X: _3 F0 Y
饶毅做研究也许是一块好料,但要说做人,比11g差远了,后者不声不吭,又是院士(国内国外的)又是xx长
+ |4 L+ i. c# k0 K" V4 C,反观饶毅,雷声大雨点小,做的都是些有头无尾的事,结果是啥也没得到(也许他真的一点都不在乎?),还得罪了一大批人,把自己的声誉也搭了进去。从韩春雨这事也可以证明这一点。韩的论文顶多只是八字一撇,而且又是一个惊世的成果,影响力巨大,任何专家、名人出来背书都应该做一些调查研究,饶毅显然没有做到就为其宣传以至今天骑虎难下。反观11g事不关己,闷声发大财。差距由此可见。. q$ }1 ^( \9 b. Z+ C( T
( @) `/ ~; p$ z* I+ Y
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 00:36 , Processed in 0.390600 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表