 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
没看懂你的意思,尤其前面一句话。
w# R% Z# ?9 x4 o. `; o+ p( T. E, Z: w+ K! ?. K. r( t- K- B9 X
我是支持用"反对票达到XX"代替"总票数达到XX"的,理由如下:如果以总票数50为标准,A弹34支持,16反对,通过;B弹49支持,0反对,不通过。显然不合理。所以我一开始就提 ...% |( b; |4 s I8 f3 P. o2 k
孤岛客 发表于 2010-3-19 12:30 
" K/ X* k5 i- B. w2 u6 e1 T怪我没说清楚。我这里的“反对”,是指“反对版主”,也就是说,支持弹劾的。9 N1 x+ F7 i# V. e: s) ?8 J/ c/ Q, Y
- I0 w: u4 O# g: C! h9 A j门槛过低,是个问题。我觉得,像这样的规则,不只适用一个板块,一刀切是不合适的。0 x1 p% s) m4 C: k j3 p. _9 Y$ r6 x
7 F! O; q+ ^; Q4 m _0 q$ K: i/ t6 `
但具体如何来做,也是个问题:太复杂,会比较难操作,太简单,又会出现相关问题。需要一个平衡,但我觉得,这里的20,是不合理的。
! N1 T6 @; t8 Q% P
p8 l# l( O" L+ k, T8 w# ~, D$ I我觉得,具体的反对票数,也就是支持弹劾的人数,根本没必要规定,只需要规定总投票数和过三分之二就成了。这里的20人,和过三分之二,在某些条件下,实际上是会重复的,逻辑上有漏洞
; h8 b% k+ G+ @" M& `
6 B. _6 Z0 V, ~! Y" u8 H* G% y另外一个,就是弹劾程序的启动条件问题。Rapala的提议有参考价值,我就不多说了。 |
|