 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记: l" g \2 ~% g1 ?3 k3 j
（1979一1999）9 c' U5 H' W$ j
' m4 l4 s7 B1 a. A1 _: B
曾昭贵- c+ W& U- T' a+ g$ u! _% U
9 A5 G+ s2 y" F
1979年
" ?, I) _* Z2 ?8 g' o6 D1 R+ E3 S! L0 h
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学7 D) n9 e: B! ~- e3 T0 U& O
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
6 o# Q+ Z4 I: ~4 a* U, s什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，4 q3 u9 X! l9 N5 \" G! s
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）
. x, E5 E j1 d. g* O$ l& k 1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发 B3 L0 G( o; A @( S+ D
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其' b& k1 H, z/ v/ V1 {
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
3 P# P% O: S6 {2 ?7 v5 N0 |门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
7 V+ C' A+ Z+ ^' A, G4 b8 m$ I7 y9 q反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
% R4 W7 K4 Z( {6 I4 k/ F7 \之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置" _" h9 a) c8 O: e* G1 X
作了报道。
v/ n9 C& Y9 B. L- G 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
9 c1 m5 F) z2 V& q# D. \. a$ r果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，3 Q# T% f" m% z) W! i3 t
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
0 h6 y9 `6 F! P3 [雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调, [. y. Y+ C5 f$ M7 `6 T1 E3 W
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。' u! C/ [9 J4 ~4 w8 F. N
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”5 D( Z6 |" }* ]5 ~' C# `
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消1 [' @. S7 U2 U4 B& ~
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
& @4 c7 c1 H9 q6 L' P2 \王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。. ?) a5 d2 Z; j+ { M4 v3 X' |
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了5 n1 r5 ]- \' b0 ^# h& z6 H. i
测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了: j: G+ h) H$ f5 a* \7 D9 y3 U
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不6 [6 G# `6 @0 J& U- @9 F1 h
能辨认。
/ J7 j" I Q# q 5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东 T4 K' \9 C2 N0 h
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
% x- K2 L/ v6 z/ e' v, f# t都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
) @ v. y, z: z G% r识别。7 B1 V3 @9 L5 V/ f6 f4 B2 F3 v' B8 P
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
* `3 b. N* P9 B% B7 t) G以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻/ w3 N9 T. C& y) K: i
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
/ z& h0 B8 C) `% ~背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样. g7 c+ ~" @) o/ I
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
* X5 i. l4 m6 C2 C- O$ }+ U文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作& f6 M+ U& a% w3 W7 Z
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。
$ P, ]! T9 _* Q2 v5 m: ~% Q然而事情并没有结束。
, W C2 }; A0 c 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强9 M+ {# q7 V2 W8 a; A/ {/ B. Y
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非2 @7 F! s* R! O# X8 h5 S
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非3 ^$ W$ b; u* K
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图 m; D0 e: Z0 [1 J0 g
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
7 a* [1 A4 A% |) {( f6 A志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重/ e' i1 O) u- K* i% k; _9 x
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》3 k+ I9 ~+ f- A! b; H2 D+ w
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
" [9 E; L3 L2 z这份杂志只排到第86名。$ @# ^6 R- Y% K0 ]; \$ d: R
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜$ `; U' R p4 L8 | z1 n
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。' J( ]! f* Z' e& z+ r
9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
7 d- ]; @" O1 J报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成( @- n% s! p# \& }4 P6 q
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中! M: y3 ^- I. S5 G
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段0 Y. M+ q$ [) V: ~
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
: n- Z! n' r+ `$ H% d感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
4 |1 \6 e3 z4 }9 f服。
! y0 y) ~0 X1 k1 a7 u+ {4 Z! ^ 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
& T h/ f$ r, A2 D' e样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异& V$ U& @% f; b2 n7 r- q) q
功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
( r) N* q% T, O% ?. L$ d% H传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个+ h. I* C; A1 D5 G
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点/ g; ~0 V$ w! Q1 O+ O, F6 y' v
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀0 o3 _. A; f1 y- W# p/ q- R9 B4 h/ U
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
, N+ [. V W0 M2 L; R2 G4 F( V& r& D% c) }$ P" X
1980年
0 L5 ^( `' h1 ~! o
0 n$ k0 _% s, C5 l( x u" q 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
: h. |( B6 Z" `" x1 [量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
3 v# o/ Z6 y1 G) w1 |& ~全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
9 J2 O' H/ d: @, X9 F( h论。
+ ~3 w! ~- I+ t# Q: c- A 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协5 L# D7 c5 b c" q. i* _+ K) \% [
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
4 F5 I7 [. B6 H* m& g- S在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当5 C! ~$ [9 _% D' T3 O& Q* o
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表2 O- u F% T& C( c
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇& F! K$ g9 s, \9 c6 L2 Y$ Y% [
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。$ d, r8 L1 _$ o7 }) h
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
, w; E7 X7 a: p) ?$ Z字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
9 i& |) i5 t# q5 B8 w实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。: {1 q* y* V+ x; S# p3 [8 |! J
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
3 b: g y9 i$ z" A. O; U5 y) W特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
( @. I( b R0 f7 l- }6 }" ^4 O( @氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身* G5 f+ h% Y8 Q. U3 R0 A& z
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底0 q1 G6 ]3 A; F# ?* N
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
' R# G, L" I0 n* e7 z次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写$ j9 e2 a K+ a5 v
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王
5 ]% i' t( u0 @7 K' D. M斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
0 S4 V( `9 x4 _1 s) X命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”) H) \9 o" S# {) s
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
8 V$ T. [# n, {4 k' ~# J- [角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，6 n+ @ L% E& D: [( z8 L
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，1 [. T7 {( t* w3 s$ w
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科2 a2 D, e# w" }0 d
学”这个概念。6 [1 R% Z0 B. V: C1 u& j
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物8 s! P+ R, @' v( ]5 r! ~
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工
/ k1 l& M0 v3 V) r! v# U$ i% [作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思/ @* f1 C! i) M, ?0 |8 l6 J+ i( S
想状况。# o& D3 A- z- A
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原; F; F% m4 T2 [" E
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
7 M: }0 ~' n8 y$ s3 h# a一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
9 j0 `# |, Y/ A. n于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
& v0 ~) [$ L, l7 E+ A) f4 R" [能动性写了进去。
+ B& I- g$ I2 ]' Y3 C U
" k4 j: W8 C: q3 u- V 1981年+ [$ b# y+ Q; U% t! i. T% Z
9 n8 ^. K7 n9 v! S7 U3 X
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立3 f$ Y0 H! ?* K f. @( i
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体3 X4 \8 A$ a6 c- u! A
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。) z8 T8 O: R; \! J+ x* w, F
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。7 ~. V5 P6 Q! K8 G: J9 h$ z! R
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
3 p! }% J# d5 D6 D$ S酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会
, O, a# J: q6 E8 D7 n$ }9 [! }议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要; t% K5 x6 ^- c) N/ m8 K
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
+ L, S. A9 a+ k7 d中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
5 B h8 O4 M; M6 m# ^) N 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的7 o( K3 U7 X& |) ^8 f. E
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
5 z: T9 ?* K& o4 F! h. M完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批2 d8 h* O! M0 K" u+ O
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
# l/ s9 ], B q+ O. p在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出" _4 J7 p: M X3 I$ }
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”+ V- i q4 d/ d
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
. Y5 s1 G# U, k8 n: O2 @的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
m7 [ i+ }& H+ H的俘虏。& a% ?( N! B. r+ e. A: A
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。7 Y0 B \, s' B: {# q S/ f8 O5 i
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
& h! \) p3 T/ B# X 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察' D( s: g4 {4 m. ^( B7 L! c& J$ n
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的' D& Y. V& _* P6 t0 ]
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观! t1 c% F* R1 s- n# X$ {. S
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不: R$ J1 Q1 ^8 n' P- `* t
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
- ~! Q' O* L _/ H; y: J* B样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
9 s% }+ Z7 d2 C/ }戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
, }7 V$ ^% N/ H. s件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
6 s9 F* U" M3 l, f有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当$ {/ [1 Z' j9 N/ u1 I {9 K$ ]" X
成问题”。+ f- G& Q5 @7 k8 Y' O
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：8 V- z$ h! X4 z/ S
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主' T) s7 D3 O; S- j* `! F( H2 n
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
$ x# F0 z* E: ~! e4 I中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。0 ], ^/ u4 O# j1 n' w5 N4 ~
（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
& V& m1 c/ ~9 E& I（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
- R# q9 o0 {: D9 g式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”
/ r% x* Q M3 z8 H造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
5 {5 {, I8 o& W/ `6 W ?: W% M- Z反科学的宣传。
; K; w1 v$ R5 L1 y7 Q 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
7 Q6 S! Y2 t0 S3 c U! v第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
+ ^% f$ b" y: a- w) h测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、 C# T. ~$ y$ R
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所2 m, ?0 J+ s$ H: A! p( g
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
9 ^( J# c- M) M7 ^ 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届$ r: ~2 j* i( {2 A
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
. l# N W+ ?2 m5 F) }9 B% {《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科3 B+ ]% ]% |9 F3 ] J6 j- Q& M5 J6 {
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
# U* r( ]: w) @6 O& a1 A2 P学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在( p( \4 Y3 c6 v! d
《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。; A1 r, r( B7 J
% d0 ?, x4 v8 n; V# W 1982年& x. |4 G7 }# Z5 ]
5 C' t2 |9 L. {! X8 F2 v
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出7 L2 a* d) [3 O1 U( v
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
! w/ P" @7 w' w j要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但% B% K. S: i- ?, z
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。* C/ M3 i. E- s" i3 k8 l
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
- m( c: H* k+ }- i的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
" a, m% E! X& ~8 t$ u& f) b2 v和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
3 L5 D8 t+ V1 ^5 g, y人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
$ x$ j) b: w- j/ a2 r. [$ cParapsychology是一门伪科学。
0 s2 _# h) y. n% K 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
+ @3 |% S" t- w8 {6 D! U% v3 h为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
& X8 d. t4 ^# _ T有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研; [; }! \. `# U
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
0 p+ _/ G& p, e1 Q* l' \6 w# i" i的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
: G( V+ e7 {' U4 H8 |* J2 `日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信- @: a0 a$ e+ p' X! v }
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
& P8 v+ b% H9 ?! r题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方1 V8 L8 e" [5 G% z. H K( p
法组织对特异功能进行测试。8 k" X+ t) }! n* ]& s! }7 ]
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
) D; O$ g9 d7 Z- m l# f/ q的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝! N" e2 e. X+ p% }: ^5 _. ^' J
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天& h4 q( {5 S) a
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，
" O1 R* r( X# y' A- d0 ]并从此走上了支持特异功能的道路。) f& f3 [& t/ N; D) ?4 o
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样 n( J w8 ~) i# A
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做$ D, \; M+ f3 w
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
. K- k! k- }' s7 h4 G( @- H5 t8 y传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
- P5 L& m, n5 c# L但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线/ H4 N+ \! ]% X
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
+ Q$ d, }) L6 o" ]2 }2 X, V 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的" D d: m. ?( L9 W
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，2 k! z, g2 z. \: M, g/ D& J
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对4 {1 G) Z3 E* K- _8 ]+ t
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上6 k; y0 k2 m- @) ~
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条. A# X. G' Y# E
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
8 I; O' _3 t5 y+ N0 K2 t* t- u研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇0 k8 J0 N6 b) r: {. I+ J. F
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中# x+ ?' w) k. }! z1 {: l' T
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不" e' P9 w( b* _. V# G* X V2 Q$ }
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
1 \ r( |# h5 L5 g! b" i做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
7 k% A2 T3 \, ]9 y7 {8 f人，可以给予批评或处分。
: J9 i2 W3 d& K& @8 t 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
& R# c& f* s. R# N* t9 m织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设7 o8 C( n/ b" C9 B/ b/ ^+ J
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”4 {/ H1 o: F1 p1 s- C6 U: D0 e% i
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
+ Z. O1 }" m) J* v“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
7 ]& K* Z; }3 u& Y6 |: b9 m& g许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。$ h0 I" @& p" h/ b; g2 ?
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项( W; R' B2 j9 y, a, J) E. {( f
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难1 V5 F2 u- J. I
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
3 }5 b& |2 U. K {6 S* f3 }试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
2 F6 w5 t) h# ~用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，3 N/ z; Y6 |9 H( {& H
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。- d J+ @4 T' u% V* y K! ^
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等5 e8 b! x/ B! h6 f" E! m, y
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
0 T, }5 }) ]% N会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有3 n, I/ G; I% V6 Z4 R7 l# Q- |! {# V
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
0 X( ^( L# \& C1 a! |下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
, T- I# M8 m* b* o3 J! }/ C: n辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转7 T" W) P( n; x
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，" |1 H! m% `3 w, N3 g$ K
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方 l4 p U6 f* ?0 b
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
# l* {, K2 v" y看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
8 @5 S$ v4 q# N' k6 b; R: {示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
3 T" I k5 H( `# e) @心理学”或称“灵学”。 w* U1 ], I1 S- U7 e
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
j# V6 E3 ^" ~: X$ o) y2 N某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
( M- l6 H& E& _6 V" D" f批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个2 d: ]& n. M; V' _2 j# Y
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。- ?& Z+ T0 F* _" Q8 N8 [
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的: B c4 s) k* [, _& L
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十! D; C( @2 {. Y; V: Y! _
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未6 S3 f1 ~4 q0 g. w3 E6 S9 U6 }7 f7 ^
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能. _# c2 `+ |1 F+ z1 K9 Z7 d2 T9 r
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家4 @2 I$ b: k% X; I* @3 O- @% F
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后 s, ]2 H' e7 h: D9 R$ \
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而9 |0 c% z3 u8 T
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
4 q) e7 d% w6 }% Q1 F 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
; A/ k" O0 L# i5 f8 ` @相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
) Z- [2 }" {7 z( W, F9 H- g7 D里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
/ X$ P, ]4 X- T
; L* I+ p! r( Z. d 1983年
' ]7 w0 E! p% J% g
2 G4 h$ G5 B0 f4 W5 L/ [ 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气3 r2 ?# c U( _2 D1 G5 ^, F3 K
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
5 ]7 Y4 y0 i9 y0 T( E; S2 ^3 \了气功热。
. ?$ J2 q! b0 E- m9 Z8 R0 f 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
( ]! J* ~( y" g9 x的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
- d5 U4 l- R3 @1 \; Z的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
6 S8 o s8 O( z6 W世界也会大大地向前发展。”0 h7 e' ^' r, k% Q/ s: H
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没7 z+ X- v0 J$ o4 p- K
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
- ]6 H# p# L2 \/ ?: ]5 ^$ o; q# z; ?西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶3 c# H/ ?, W7 _/ T
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”$ G# E7 H8 F! }. T: E T, O4 G
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）: n- @: c, s: B! q2 ]
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该5 y5 D6 F7 R, U2 }2 d
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
3 q9 W/ G" \0 x W中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些7 ~% C+ r+ M2 d# N& d
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观
2 N# c$ ?+ _% b- x' x6 }! O% a点对人体科学研究影响很大。. M- j* f Z7 J* d4 }" ]3 [
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所4 f8 W) }7 h& x' H9 w3 P0 d0 `0 L
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。! |) M' R- H6 K( z
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵* Z2 w) k5 c+ v) a% H' b+ Z
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
0 c$ q0 _& V; i. G7 O2 o3 |' H的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地. H# R& U1 p6 F2 N
回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”6 I8 R' h7 l& J. [
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
( ~9 P* @/ X, P4 d( S* [) U展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
; W) l; A. s9 Y* }# g$ P" u$ H 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志+ w9 z! t) p* B5 r/ m5 _+ J1 }
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能6 |3 G( f( s; S3 M* y
通讯》小报。2 d# q/ Z9 @, h% Z) F
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
$ u' Y0 M/ {9 ~, }% Z% D. X4 A
7 y& q4 j( V {3 u
9 r1 h: u% I7 ]; H 1984年# L3 r, f( m% B' d
6 L+ a6 }% S. }3 {: s' Y# A$ t 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作0 W: Q5 @4 ^4 W. h5 r/ w
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这, u r/ p% S4 [1 b! A: R
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
8 Q m1 h6 @7 Y# t- i( D6 f S命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
% q' N" @0 d. A! _4 U21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个. `- ~! ]! s9 y
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
1 d! a7 G5 {. M! i( t言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
9 i1 h. X" b( `, M" p8 |场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
: O' c8 Y% L' T- O
3 c; p% t, t7 ]/ Z3 x- | 1985年
- b7 |# k8 \. n- E$ ]* g3 K+ ?7 `! A
《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育( b4 A' u1 O7 `" ]/ Q
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功. k) V4 U `' v! ^, s7 _/ |
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进+ y' y" V' t$ {8 I. F9 f
行诈骗。
7 H( l# R, ?1 r8 H5 c: T 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
& i6 E+ ]5 `9 H- \+ L6 I, h( C" c新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
1 b- Y# P7 ?! L- i1 {0 Z1 ]7 F- p去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传/ I7 K. f4 x3 g$ p' w
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是. u; I( h, Q+ _- `% d. }
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓# {" }5 C' k5 L4 ~+ ]: `
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”& B) R- s5 x8 a( d2 d% u, a
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
/ z" _4 j9 S) I0 |但是这本书直到1986年11月才出版。
! J4 U, ~- s$ D2 }3 l, `. q$ u9 q 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研7 `! y! B, ~7 P( L
究会成立。
9 `8 M5 X# W- y- A8 M: v: p) s" G+ O: Q
) q5 o" c0 C9 E0 c- |* c) c6 W6 f, Z 1986年% m" [. O2 u0 ^8 r# S
6 E, H# d( I w3 \7 {2 W; F 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会* w0 `+ h, H$ n/ t3 z: v
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什+ H, W$ O8 |4 j
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
* ^0 T' I; T# S+ `$ M1 |' C口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
2 A/ C! ~" M! y* {; z人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高! A9 Y, s/ o2 G7 d# E
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
7 h, g# z) r7 ^气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧3 ]$ A% m' `* g% s9 I+ @" H% S
于自己的祖先，应该闻名于世了。”% l# [+ z7 q: L* o; O4 d
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我' W+ f2 s3 c3 b& p4 V$ W2 s+ M/ {
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
7 `1 J+ f8 Z, p3 l7 d: X) U后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
% W4 l( c$ v, z% Y6 w% v+ c十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
, s+ ^. z/ b$ E/ `( x席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫. s- W* p! @& x( ], o
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
' m1 M; A; l6 f' y5 V$ V严新的。( B* @& L8 O6 ` T" o- X' f% D
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体7 S3 {5 l) N& e* r* Q
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
9 c; }0 H0 W" a6 o我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
M- ~* e+ `: T$ z0 B8 U5 Z: D是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，6 Z% d+ C; l T. Y% K0 s
最后将引起科学革命。”
2 c+ d0 L' {- U3 K& y" g 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
& K2 b* A- q) x4 A5 Y4 a科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战: V' J0 {2 w# D+ u5 ~# @
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
7 ], O- r0 n8 m' E8 D1 r5 k) P认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
' s6 v ]$ o1 ]' {; P所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因9 A( |- Q9 Q+ ~9 m8 `& |
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工. e- t9 X. {5 N
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是3 G- D3 T D+ H
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人: @4 S* p. a+ A) x) \- T
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙0 l9 p7 g9 W% I% _3 v
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。( {; Z4 _) j. [
……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清- \3 I( s4 s; k6 I! U/ |. h
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲 T" t" v6 `- _2 @+ a
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主! n9 m# @& X, U
义的新发展。”
/ Q* W$ y j' B# T) S# q A 6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓! N0 \4 f/ r' v
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
. u9 W) \* [$ g9 L6 N! W了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
, U- d' i! s, f( f, k6 ^严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
A: t- S8 t$ f( x# H( y 11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信( K! U) j$ q4 H( n# w
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
6 W9 t4 t! a. M$ w+ V* o) U0 }气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严4 ~- D+ Y5 S+ [
新第一次在全国大报上露面。/ [9 h. Q* y( w+ c. A8 r. m
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
+ z9 y j2 \- G识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书- N) P+ V7 V, ~% |- e
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，, M1 \* j9 K1 _ ~2 B
是我国反对伪科学的一本经典之作。- W' e# n3 I% m
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
+ i! E6 z- \- J+ [! G) f2 O工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
9 M2 U/ g* G" V/ a, G/ v& ?- e组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990- h7 u! h/ Z+ q* U4 [
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直7 G2 _$ r5 e$ }
在其中，并在1990年后明确他为领导。
- r$ n+ o6 a0 {; R2 |0 ~
$ ~, Z6 [: @2 U) Q- _. ~+ P: o 1987年
6 w& c4 u- Y M' F5 [) Q* H5 Q: S; c* u( F4 g4 z: m
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，2 W$ f, D% v ?4 A
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
6 A- l$ ^7 s3 s! Q界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物5 W% n$ Y0 c7 e0 {7 l
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
3 c) s6 O& C' @( k7 P0 Z; ]/ x师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
. c, o6 w- `: ] Z 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
8 D" m1 l, X( d0 s现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
2 z. q9 B0 p: z3 ~明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日& p! b/ G' v( A" m9 ~: k. f
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
6 y9 A7 W, {' u1 K$ l& P报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
& P3 }4 ?; _" s3 _4 Y# h是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这
& C# ]+ {4 X. }8 x6 m5 [种做法在科学上是不慎重的。; u$ A8 g4 q( ^8 F, g! ^
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物7 N- N2 M! S; k7 _
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔- r7 Z! g3 `+ S" J$ e2 N
木接见了实验代表。
1 I1 |; p P; t A5 `) V 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的 T! C7 ^6 t: ?; b
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
. D4 a( {. ^( c: ]) `! Z3 H7 w( t五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，: n O8 E' b4 ]9 u2 m' l
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
7 j: U& u9 T# l# p3 p" N8 F3 }磁体。3 b) e' f- I) h( H: {
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自+ n1 k9 M1 k' e
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。6 a8 R5 G. C$ ~* m' c4 f) a4 K7 B
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心" \% Z# r/ _/ l8 ?; G
功”。
9 b& b% E3 Y, m1 x5 R, ~9 n! u 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光0 H/ z0 x5 u; e8 }' a
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
% b* G4 V% V' ^3 g0 T2 U' a; V年的事。
, |, Q) J+ ]4 v 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
8 U9 M4 D5 j8 f2 b" f功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个
; E4 g- g9 h' q1 F2 x说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封' b" a/ N9 `( r, ?
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
: S; K( V( o7 }% T温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把$ M2 z9 r( C2 V3 _; R& H
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，; L6 z% S! q; [% ^
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
1 ^2 R. s6 Y$ O+ o2 K. V; \5 B4 Y过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
3 p8 T) v5 @' o/ L: p) ~等到解放军奋力扑救之后才发功呢？, W9 J2 B9 K% d& @7 F: }* r
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕' f. }8 \, \6 B# Y- t, g! J5 l
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
( ]( X0 r% S" Q* @8 r# Q8 M+ c; N2 i说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校7 L0 u5 q& E5 V; j9 R1 I- e
方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
. c" @: s" F6 t) q5 Q# c K4 H 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
+ G/ t1 _( A7 F U提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
% G$ m6 I+ z. \: B" M, c评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，
1 M, g/ d8 E o* T确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其8 ~$ F2 z( g( r& o9 N/ I
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
, y) H' S4 I8 d* D界宣告中国人的成就！”
) _1 {9 D, v1 O# D0 F, r 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首& l) C! q2 B( f* h" S
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
4 N& t' O7 A; E( k" j' q物质而影响物质改变分子结构。”! p$ F* O0 V4 k) \9 J0 ?7 e2 ?2 g
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会! a- R; n" \, M: u. w
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
- j9 ` a9 d/ G% w习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异& S$ k& j, y [% S
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
- G2 B: m0 E& c. T
5 q; @* }: {5 { \6 h6 A 1988年
# U0 n+ H. O# g4 J' E1 A2 A7 Y- g" k$ l! v+ l" G/ ^
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
! z% v/ H0 b0 U( S! P得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失* J3 @0 N7 ^# c" n! D
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。/ A, A8 s% c, p' W G2 k
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
7 N/ a" e: A( X报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
% e; o) x3 e/ @& b" k/ w京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
# J& ]3 G/ K- N* R8 j报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日; |0 F! d8 m, ]; C1 ?7 Z, @
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。& j, k' s" d* U) V7 S
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵( Q/ N5 E; X1 a. ]7 S3 i- x' Y
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
7 Q! e5 g8 M/ S1 I' o, [节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
% \6 u d7 [' z4 U, B- M$ r8 j 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这0 h( Q$ @, R5 F
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
- W3 E7 V5 i% K: ]还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：) h* Z. P. o* F' G8 ]+ L
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
! q+ i& V) i% A, n 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科! ]$ W6 Y# ]& F
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团
- P- L* b7 A! g由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人8 F R7 e3 v: O, E' t
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：1 @. }! x5 C4 u) w4 m% _% _- U$ Q
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
0 B# U3 c; C0 ^3 W& x" D0 I并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究8 {- G2 p: F* `/ }, O9 z
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年. h/ m; B1 h! t1 m
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符2 T( Q! |+ @0 s4 M5 o$ I8 u
合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测& _9 E$ o. e$ h4 k0 D5 _
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
* x |* J+ T' K, `) O2 L这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
5 A5 k0 L: X3 G. z. M8 U7 V作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
* z/ B$ ]6 _- r0 _8 R R些不可靠和作弊的证据。
L- s" r5 X* a( }. i2 H" w 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华5 Y2 f9 z0 E$ t9 U( d2 N9 t- {
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定- V2 P5 [1 q* ^8 G( J
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
3 R; Y H. f- A1 b: H9 l1 \工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。: Q4 R& s1 Z2 g1 z% u& ~. r3 {2 N8 p
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
9 Q* `5 A3 d9 n0 b- n; F1 C没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
9 V+ [3 v+ |) G此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的" z# ?9 \9 y) P- A S
真相，直到1995年才曝光。
/ ~1 r5 ?6 a* e 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
$ a( e* E0 ]! O% J文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
* _) H0 T6 R( S& v- h+ |& j2 V" A迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学7 x& ]5 q6 f5 _
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
3 z' A8 q( R/ U2 V8月号的文章。! d% y4 {% f% U' D+ R+ s
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”* I: m2 d5 {8 Y$ N% w4 `7 h
在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
/ Q z! q a# [% |列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。0 }, H" u/ M0 D9 I0 h
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心, C0 G' S- H! ^! M! Y9 \
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动) N: U% p, Z- z" b0 `
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不; j1 P7 R$ j2 |& ~
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认5 v8 {! v5 r/ J' b
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现1 ]( T$ b) ]4 G' ^
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”% D6 ^* n% v& M, y' N) B+ [
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果, v. h9 Z' w; U3 ^' C" ^/ n
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
0 O. B' ], M4 g4 p6 Z: v0 G者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
. T7 g V. s% ~: C2 K/ o被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
0 M: T% V" s! P* T人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章! h) r6 K q' D- X. X$ C X
还指出：4 _& x3 q2 {3 c5 z1 G* ]
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
4 p. x: G# F7 G+ Z0 g0 _ 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
8 B1 _8 h9 t3 t3 K6 A/ M) r 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
3 j6 N [- v O7 Y* i; U# Q 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相/ L+ o) g& \1 ?( y. o
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。+ |! k! J3 {6 _! @; r
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定9 G+ T3 h1 N( w
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教, j' `# P1 N5 W& u1 ^
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
& x5 {3 {! W2 [% r9 @6 @7 j' G7 J# h的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的' r1 E9 B2 k7 x
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
5 t @/ l0 ~+ J1 s- Q中学生传播对科学方法本质的认识。" t) m: D! s' o0 {; T8 W
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：: @/ w% P, i+ g7 m8 z1 h
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
# c( L! Y7 D5 F. m( L/ C- @未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪, @1 c9 b8 K# _5 j
的文章。* s. d) j- j# ?! s& e
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些! d* M( F. `/ L2 `
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象( u% s Z7 {3 C" u, ~
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
$ X$ I9 A* p6 w) U$ j些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
: E O6 C W8 d( Z世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
1 |! T! |9 A9 L T在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，' d+ @: a' A8 w! S7 m1 _9 y( l# C
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会5 t( C1 ?/ C' C) D1 p }0 R$ L
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超$ Y4 ^% n* Y+ ?8 J5 D) O F7 }
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科
! a) M( V0 H) i- X9 f; T0 v学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接' i0 ~# {: p7 ]. o' n/ ~
“异常现象”对科学的挑战。
( C; j) J" d: V f8 B7 H4 | 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
# S5 N, x% y: U) t0 I' P功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，, ~: X& L9 n$ T" |
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
. q( g/ s e7 u# y8 q防止把气功锻炼变成气功教。
0 x6 ~8 M/ z6 l j8 _ 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学" [' U0 z% E! X
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
2 _) |- x# F' u. U$ C* _2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
0 F3 G3 j0 u$ Z* Y“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国* I6 ?- `7 i! i; h& c* O& j) [
际学术交流会上宣读了这些论文。" k8 a! v9 @, L: P8 [4 m& X
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士1 v2 G% Y+ p) X, ~+ Z: K) N7 D4 z
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
X8 C( U9 W) F! i学实验〉》。
# b4 v6 J6 H5 \$ S- ^ 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体$ H, v, k/ R7 R3 |
科学》。
5 R1 d. {5 O* e8 ` q. o: Y 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称1 Y g& ]7 @! z
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神) [2 J$ W8 I, A: U% P
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫! ^& f) K7 Q) Y6 k9 B0 R
难”。
2 f* E5 N# N N4 I8 g# [9 R4 d" z8 j/ V: x4 B: Y& G# C
1989年+ j3 q+ ]6 q* g; f8 X
. [3 C9 \4 A+ h/ ^
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表
8 ? N |( v; J$ d7 q: ~) ~了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
" r9 _8 o+ S: D1 U/ v8 J宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”2 W3 q$ E1 l& a: {3 k# E% k
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人6 k% Y* v/ ?, ]6 o. @ n2 s7 E
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年; V( R, S2 T" c4 F# I# F0 m' i- H+ l
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。
. }# F: f0 i4 s6 i0 Q 3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
8 n2 b7 U, d( f& _3 c+ U气功研究室负责人张洪林的文章。8 X' ?* X: _5 K+ R. X; T( Q
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
7 c7 Q/ H" Y" E0 [重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研, g0 w+ N) h9 R' u3 A0 d, e
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的" {, ]5 v- w5 M `
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
* ~; m# y6 {8 j( o8 T* U; [* P无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”4 d' O' l) }) g' b# ~. B
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测2 Y0 D' J3 u2 M
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
" |7 N( m R4 X东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
1 u0 U6 E( {9 J+ W" ?“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
3 m! ?1 E7 r* N3 v3 P方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减2 u& i9 F. u4 Q1 q" o6 s9 D
肥的方法进行过评价或鉴定。”! u1 R, c& |( L
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
" v! M7 x. O6 D1 N- L科研处应进一步澄清事实》。
' D8 H* o) f1 F/ F" Q 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
: b* M6 v7 e5 v- D; z9 T4 H人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
; c! |8 d! Q" _ t述和各种典型实验结果。) w/ O* F/ }- G1 W
) i' ?9 g3 Q, {; a4 g& |% U. A; Q5 f 1990年
& Y% c7 w2 ?, i1 k4 D( `! S- \% [& a% i }/ W0 X+ _
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月3 ]9 p- a/ G% o, P) r
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太9 [# P2 h8 M5 I/ k4 {. j
平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万3 g9 B1 K% i1 |( Q
元。
8 F# Z. ?9 j# }% m' ^* R) e 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
) I9 x: d4 d2 o$ e8 v附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：
D; [5 i- t0 x& C* ?: b# f- x0 [# F“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并0 [5 i& I) H( O* S! |, O
于12月5日正式逮捕。4 B% `* } G C5 `
5月，《中国人体科学》杂志创刊。
2 s5 m% F7 q' ~3 A& E# Q 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。% V6 C! w( e7 `3 q3 m
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
: S/ J2 \9 ~# o体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。" I: G$ c+ J7 s: I
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊- f! i: n/ ?3 ]2 `% q9 e/ I3 y3 ^
的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
$ c4 P$ w4 I0 c9 b$ i5 _' W. j' X迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场4 h+ X0 e. j+ W0 z& ^3 o
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马0 W: t3 }# L3 E1 B. j
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电) S2 `( |8 r- J
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
0 v3 w: x1 B- ?0 n2 M h功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
. A6 F* _# K" N& Z1 s3 y山，开始揭露伪气功。8 z* Q( Y* L; F* J( F2 U
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命5 V' Z% N+ t# O
科学学术报告”。
6 R7 m/ m; Z# K 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
& m4 V+ {+ f+ R' n& y《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
4 r9 ]$ F4 n4 M出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会) x! Q. g2 w0 }
科学研究。4 G) ?) G& Y) v$ Q( T5 e3 A, J8 o: d# z
& E# e& f* S% R0 X, q2 P5 i+ i
1991年! |, \2 D9 h( ~
6 D Y A% o) [. F! Z 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功6 L) D g' n# E! A" \6 X% F! A; J
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
5 u% a9 g, g3 C, o7 Z在苏州公园等地开设“信息茶座”。, I* [3 J- [( K" E. d
' N" V/ S. ~8 D9 {! z" G% r7 f
1992年
G$ }( f; y- }+ ?7 ]
X( h& b7 V) y9 ]) D 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚 u; B8 n; e# c2 G$ k) ~; H
持科学态度》。
3 V, Q! u K# ^# R( Y 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
* i$ ?) I# }2 q12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
# [, w; P/ B) P' O7 {4 Y7 D技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景8 E9 M& o5 O# V/ i& h
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
6 t9 v- _6 S! R9 R2 L会上引起了很大反响。. n7 Q. I$ }3 f
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
! Y0 j' `: y/ a学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
& B* t' n/ p& Z) \2 B9 }场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
8 N; L3 t8 r& K$ E) ]/ ?8 g能”、《周易》及气功“热”等问题。
5 [7 a/ \. ?# p* m
& E$ w0 {" W/ b# d1 `+ L/ x 1993年/ F) o9 g; C+ D( d/ W* r$ I! t
8 N' @1 Q9 U- s5 n+ H9 R
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
9 F5 `" k& R1 {$ j甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
3 E) V' @# e! A' v# C& \术，而不能求助于神魔。
9 [5 \4 k/ {( m2 Q" F) [+ P 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学 t5 k o+ B2 j& s, G# k% r
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光. C' Z6 v u( a# s* {/ y9 p
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
3 t ?( I2 C0 u/ ]并把这事与特异功能相联系。$ w6 ^, I# u7 h1 j
8 R) J2 ~; M, k
1994年
1 ^. R* R9 m( o5 H- p! @" [" ~8 r1 [8 H5 R: X$ T
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
( T2 X9 }# n& O3 |测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。7 `3 J( }1 p! a! w! V/ d( D* A
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
x p0 E' v( q! f F$ E% `例上升。
+ Q7 B" U! Y+ f4 H 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。9 d. }: M0 ~: T. i; Y" i
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
5 F$ [0 ]# U8 Q' D! j A自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社* s) |' }0 ~# c
会上影响很坏。
! I$ f9 f& C* B1 S 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作$ M* ~. w* s' {; Q" `- t
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，6 ^6 I8 G* u" |4 x. o- ^
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识* B% F& `1 y* c5 V# b, r2 J& U6 g
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始# n r1 Q. J. R! @
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依0 K' [& l y8 I2 e# D) K: ]
法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
- a0 Y5 V6 V5 X" H' y1 {
5 n3 c& v& v' n: i4 @5 U' s( { 1995年
9 b7 ?" b) L7 s3 s; q# N
# Z7 ^3 E/ l3 m" o 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召0 @7 O3 k0 N3 j: Q" x
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻& H% | `/ |: Q. K2 m
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
$ v+ S) X* S9 f8 H# k- Q) D8 b 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
& j }1 D6 F* c9 E3 a望通过普及科学知识来反对伪科学。
/ D2 p2 D. C2 R( p7 A1 y3 x3 n 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中4 _* m+ G; m" {& ^7 e2 w& H
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击( U7 [1 C+ M$ }) D7 D" t7 H5 I/ U
伪科学》。
3 ~; v/ {5 g$ I9 z 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄$ O- W2 \, s' d+ f
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法0 L% A( T7 m' b& c: n% n5 M7 f
之事的人，终将受到法律的制裁。' B3 @; N1 r3 U" A8 A
5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
1 @- x$ B% d( u) F3 y1 J, e实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过1 O9 R( ]( M6 s, o% j- l' S
程。
8 M9 C7 ?3 R" j% ~- W% t m5 G3 w 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长( v+ `) _! w) _+ S, e
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
. g+ B/ t O6 L% v* D告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为7 q8 S- L5 s# k+ r, C- ]( [* e, y
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”" p8 h0 V5 G+ ~
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
/ a8 a- _0 L) ]学——世纪末的较量》。
9 ?5 Z ^8 ` O X 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
( f- [3 R% U9 v& q' O1 E" E学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊* U8 t7 S! I) [
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开: N& G# F- H9 I! b3 [
了大型研讨会。& p/ ~4 S W% B: @% T
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪, @; k% z% F# u% V3 j- K' r
气功和“特异功能”了》。
# u9 j( n+ }. e6 m2 A5 \) f$ b# H1 O 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
6 E4 }; A& [, X( r) m1 c5 P u% ?的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举/ Z7 G" d8 J! o) [( Q* j4 n
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注8 n8 l: w3 c0 @3 O
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国$ [/ D! O' l5 h3 C" M
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
2 y9 j. a" V) ~! m( s知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活* `! ?# |& G9 z; s; |! y/ T8 u( i
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
) z3 B. A" t- G$ L+ G1 R* |" Y 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
; g( o6 Q; \7 `) [7 X* B 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪6 H1 M( }' Q5 D# z+ i
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、% z5 E" Q, F$ N+ \ s( e+ G& }8 y
“生命科学”的书。2 O0 F" |+ B4 \: ?- Y, ^
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
$ t" y$ J# {$ m& O+ o8 z/ M6 V“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
/ e- R0 i: J2 L J究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和2 R6 K' y- L4 } E; B# c
表演“甚不科学”。
. T' Y0 [5 |7 c 8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛6 s; S( e' {9 w5 }1 D% {5 z% D0 U
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克: o7 Z! N) ]8 Y# f/ m! r8 l, e. P
思主义与科学精神是共命运的”的发言。8 X$ z, Y- t- G) j; d
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
' x' i1 Z( B% g3 h4 _6 r; P: l1 G张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
: p1 n$ W% x( | m关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
! _% X- G' M! u6 J! w' w包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”& _1 _, R* V% B
8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召" f n8 u- K$ |' n
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
; t& y" { f0 v中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、6 [) E8 F9 G1 P9 K# K$ b
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
6 E7 T. t) R t6 \$ d2 u学、伪气功。! I6 C8 N' I9 T2 _# j2 F
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
; ?% S8 b L3 [+ I7 D7 c' c公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大0 G: C4 @5 ^* b; P
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向 C& ?+ Z5 h0 F @ ]7 `
世界公证。
7 J/ ]' r8 P' \4 d 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
$ \- d7 R! L B8 o. e* g列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”' B$ {. s# H7 f7 q$ A+ c
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
+ ?4 c/ G8 b( Y: [2 X$ t& S 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
+ @' k( N4 _: V9 j研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
, B1 l" U* Y6 B, h0 F伪科学》的发言。
/ o J) C a4 C; Z2 \. v5 l 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
: m I$ g" V; q0 ?# a章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。$ J: f- H' ]& ]) {2 [. q9 v8 N7 b
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——% M; R( `$ D2 B* B/ V3 }* V. s6 ]
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。6 ^+ e8 w3 ~& x3 o' I- p
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
" Q6 ?% I+ C' ]3 Q5 B: H' M K2 e和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。) |% i6 g. ^ H. l& l1 \* d
校长决定取消沈昌的另两场报告。
* X; V8 X' h+ ~ M$ n 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文 V7 E' A- _. d) y3 v
章：《向伪科学宣战》。
( f! Q0 T. V- X" x' D
; Y. c7 B) l, c! Y. s+ _; a6 I 1996年
/ t" h. @: O! h7 R
* }" z# i: c; h& G- T 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
5 N6 h7 q- H+ y9 V& ]他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过9 a+ ^4 b/ a$ w% _& Z( }
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，: n5 T z& ]1 |, o
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
. D" n; ?9 a2 u X- W1 x0 S) m. |还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪* f) [) t( n) }) q
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
6 l0 h7 O' Z6 x. `7 B/ e/ C( h对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得
8 \2 \7 [) O8 b5 Q) O结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
" `9 x: \( m. |5 M5 B" T; e一些话流露出一种悲壮的语气。/ v$ ]0 } q* `
1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，
3 @1 v2 V! D# A0 _9 h; W心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向1 ]' i+ J1 y1 r e
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
' y7 v' F( K8 A6 p4 h: Y6 J月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈# [+ m- {2 O# Q2 R- P& _$ q4 F
昌的起诉。
& V2 @" s% {) F, ^$ r; m' Q7 {! k 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议5 M1 n- V6 t) d& @6 V
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反" V' Z$ G4 _1 i5 D/ X) B
对伪科学。
& p. P) m8 Q; `3 D1 A 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜6 w+ E: h A8 x) n% V
明地反对伪科学》。% Y# u1 S. N6 W2 l7 M8 I
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表* O) F- \& \0 Z' \4 v
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
/ P. t3 m8 v+ ?- n同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用; V9 N: d" h) \; G t+ w
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
/ _; O2 P. v; H& E% N* m行欺骗的学说和行为。$ T, _: ~+ n$ w' o H2 g
6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科1 Y% i) t8 a) r- C* h/ [- S+ Z
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
* c8 a% s! |3 c9 }! C9 ~+ J$ J与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能/ o: e: t! _" b4 t
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
8 ~( ]1 O: J3 A3 P8 d对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
% R" d# w) m% R( W9 A8 j" g对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、- ^9 y0 j$ a: P
批评和反对。”
- O$ \# o$ Y5 t0 r0 q% B- T 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——! Q, H* u6 h- s, w; j
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷) X* R1 X+ v3 I6 m3 {
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一5 b1 c6 y/ y, S, R
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
! T( Z! }5 j( m; I: [& H, o' ] 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届* C! `" N1 c- ~ j4 O8 k7 k; {7 D" K+ r
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
2 J$ |; Z4 l- E7 u* N大会。3 K- C2 R1 _# B, M9 ^/ T) T
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
8 R/ e$ l3 c4 M. {: A% S北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭
+ s% u' t& e* c% c, d露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。! K k) _) `3 Y# h( O/ c
9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝# {1 u2 w u+ b; r/ y) c
光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
# z3 @% q* Z: D0 k鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签8 b- t o5 r& Q$ S4 C
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
( s$ c- U/ ^* n4 e年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露- H# v6 k% N4 [. u' r
出了它们的“庐山真面目”。& U/ s. s9 E6 n& t( G
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
) J; f! s5 a/ Z8 w3 ]% B会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研* K+ w: N# ^' V! d- T# }1 w6 _0 _
讨会。
7 ? w! T' B: o" d, g2 \+ r( o, I 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
8 E* V5 g9 ]' Q0 \1 c4 z# o$ N节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
0 h* u: P! z* X# A* X0 |病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心6 C/ k+ o! w9 {/ f0 \3 U9 r
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
! K# b1 R; W9 x8 C在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信% p+ ~- d$ |, H' x+ W
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不" F/ K0 y( N9 F$ \) ^
成问题。”6 s; r& t$ W+ s
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国' j6 u! u" t1 D: `8 R- {
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
" \7 o. O# k6 I( e1 Q) ~ 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、. d* j# }8 R& o7 t, c' t+ l
加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召% G( k4 k; j1 c X
开。
1 L7 s4 T& {8 n7 |/ F, v8 K# `: e& L: f2 W& ^2 R
3 k& ]& l9 y# {; b% \' I- k N$ n 1997年
( g" |: o. U8 Z5 u* G4 b, J, i8 V# q+ v: X; G6 r% d! [# m* c# `, i: T1 D) y
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科( _* I/ s6 O5 N- D
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
8 h: _: O. m' {1 x( x6 d气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。7 P; n1 R& D% `6 y( L
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
" l$ a8 `4 D) D- _: b* Q术也不行。
! G; S& l1 m! c 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功9 F9 J+ a# b0 X1 y
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功. g5 A: v* j2 }; ~- E
益”的《国际气功报》被查封。1 B# N4 P7 |8 Y4 o! i
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
3 f5 F: s" T, ~$ i1 n2 a4 g在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。/ o- @- V6 a H& I: A0 c& {
12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
& A$ l7 l* f4 D" _- B! @州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
- b1 v4 K2 g8 ?1 S# B# W/ `- x% G$ k; `* z" `3 W
1988年
: P! h# |/ ^/ q N4 B& i* r" H$ [: O
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
" N( W' U2 D! o* Q3 B1 k! Q学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，& v( n: c4 j- U3 j$ A
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在1 l& l8 _% }) \; s1 U
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
# n4 ~2 m. Y# ^* y8 R4 d& J4 n. G体科学研究者内部的反思声音很难得。% v: `, X- }4 d5 q0 E
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日. N) d X- c; n0 y
第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
- V' z" ^. H- i 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县# t. H* q4 {. b- A3 b: y
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底4 V) m7 z# T) {. t# v- U6 o
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。; d! W; E, [* M/ M1 M3 e
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪% Z' r6 Y8 q% E) S# R
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非- R9 ^' v/ l! C, D7 K3 |
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。0 G- o% F* ?: L4 A' g# |5 x3 T
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
+ g5 H4 i4 c- |6 \9 n! w日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
* x/ ^" v3 H6 U% t科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
: \( v9 b( p/ C% r1 Z' |名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大9 s6 o* Y) R$ s5 \ j
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
5 {2 Q6 @1 M# S& D* u+ [7 k) A予以取缔。. K, ]' `8 Y+ l! ?$ j
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表* ~: l7 R! k% k/ e c, |: N- v
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
5 F! b5 N/ J& g. L- e8 H外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
- S ?8 _* B. n“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信' g* U- c6 h, @ i- Q% O
和附佛外道”。* Z; k8 _+ `) ~/ z" W T; E
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上
! }3 I% Q) \; V0 q9 Y7 d' w, _1 }( k引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
/ s" ~2 p1 [8 y; @+ ?# n+ Z读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中+ d6 h& k" G& j" j
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
& S( _4 U% v, q( U' D1 N) `4 j内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长, d5 C& q; n3 s2 N* O
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。. n% V& V) o$ q% w
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”, t* x. t- f. H8 @7 i5 I0 f7 t
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法* M2 F# V! v8 M0 a" w
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸7 r. A. _* E9 ^
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
7 n! l" { [" j0 I章：《向伪科学扬起法律之剑》。
- ]. Q* r/ g/ }3 s8 z 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
: r4 M- @2 G- h9 Z的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致2 {) E# M% p& o. N% F$ e( H
歉并解雇了该节目的制作者。2 t# L7 O1 s. g% `8 e2 G) W
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万8 v6 ^9 j+ B- i; J
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
0 t- p1 ~6 S) O% @7 o: F日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，
4 I- R+ h2 J- l* O. e将一次性得到100万元人民币奖励。4 w7 p; M7 z8 ?* l( G1 H
6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸! [6 v) e+ r0 g% ~6 w8 |6 N' \
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
+ Y* u) P! T8 H. Y5 b9 J意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
% R2 e5 P' j& ]4 y7 y2 `, Z- V攻3天，人数最多时达1800人。
/ R% A# j; h% Z! p: x 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验& e/ s/ N" a2 I2 J
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
6 U9 z+ j6 P3 z7 C+ l# P验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为; B8 g" H, o/ P' e
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的. B# A+ e$ @- }- g
所谓“眼见为实”只是经验。
" g/ v; D! X% Y6 z 9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万
( `: _+ L; p. l2 ]* [美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
: B/ }7 k4 h' p3 T+ k- P* l& Y6 {100万美元。% v* z: l6 @6 f2 Q& _' p% q
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
1 O( A' i# v0 y; B% r人民普及“特异功能”。
( b: x/ v S# I3 M 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
( O+ A i" h ^7 `8 O路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导2 N/ g8 y- z i8 ?& @$ ]% i
接受沈昌神功长新发实验。
# u7 w7 |, _+ B5 Q s 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不9 ]' D2 Q2 Q% S" H: p
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。' A. a$ `5 }9 `8 r8 Y, E
- T$ S( O/ ]' i; B
1999年. }) o! a; [1 w. a' K: p# [4 J
9 n0 |3 g8 Y7 f' N1 W1 c 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
# N8 d) @6 Z E0 u: {3 Z“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
3 f9 b: r0 a6 R4 A5 M 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反- ~7 n* N; O e6 c7 z
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学! n+ V& n7 B: b) r1 c# J
规律。
" |% ~! q, r9 p( c2 Y) ` 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
2 i' u% q; \. C/ G7 C6 S一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些" X! q4 Z; n0 Q4 Z1 [" `; K
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
* E$ I4 l( G$ g9 k“我有责任反对它”。; g( X$ m+ u0 k. W; v1 _
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
7 x8 {2 W, t, O7 ~2 @# Y标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
( i7 P6 [- ~' Z8 ]8 k/ Y+ `5 t不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
6 w6 I! p; t; \3 B因此应排除在科学范围之外。! B9 v& b/ ?& l" j, n! V2 X' {5 H
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
4 H& _& ]2 H; T% ^9 N2 U王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎; ]* h3 x3 ] F j+ o
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这. R9 q( t* l z$ D
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
" k5 Y3 f1 R' I, v5 K) @8 _/ j% j- E1 }) s了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认6 Y$ Z, V/ l8 r+ `( G9 p+ H( u
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。3 U5 q5 a2 n# M5 I% z& Q
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
/ P2 y' l0 J9 Z* [2 I6 d* s* |宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
" N6 |" m3 z6 |# c士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
/ q. X( V. P7 V0 O+ ?解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的7 A8 z5 A; c, C2 {; J& |) H5 k" F+ N$ Y
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异' P$ f% g$ W V, I9 k/ B7 D+ k
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专# \( I- Z5 M8 P; ~# f4 ?% `$ [) F
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
/ e- O& {& Y0 Y) q+ |, t; u0 n不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
( X! b$ l# T+ Y$ I者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们 ]" ^9 s5 @1 U
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足% o/ u- Y( y u8 s8 ?
于自己验证自己的发现。”7 d1 p2 Y7 w, Y9 ?
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的5 R. t1 Q/ `/ O) c4 g& H4 L
是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
4 R4 Q. b0 ` i1 _ 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期5 P5 ~1 d$ W+ k+ c4 l
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
1 \' a/ _9 E5 T2 w R8 l( A有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
9 f6 c% [' U8 s4 q0 Q4 }的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
. L! Y" n9 w! g年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学" V }4 Y# U* n- y- c6 X: Q F
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
& g' H: [6 K8 M+ J4 l病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精, J. l c o# H2 q0 c$ T. U
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
0 |2 J, b1 V+ h: u( K% {, C出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
. \" n r$ Z+ c: q3 ?; v7 y这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者+ T' h* o/ V9 S8 J0 F
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。1 l5 f. a; _' r* d
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四, {5 |5 K$ i5 {7 k4 @! p0 @/ ]
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重8 J2 z4 w2 \) @
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党: n, X% ?/ `6 h0 F) ^4 \
和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进
3 K9 D" Z* |6 N7 r( A+ w一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，7 C1 Y5 p7 d p
虽然于老还不知道。* b' ^; m* ^ }/ l" Q* r8 A# Z
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织5 K, q2 c' ?$ I
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。0 [+ Y5 F7 ]' X3 A- c2 V
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外. G7 M! {: v0 Y4 V
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取6 h! r2 }: i( ^6 H$ s- K* h) U8 b
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组; A/ Q3 N# w2 |7 `- n5 S
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
2 s7 L2 o1 @0 p$ r x) ~) R$ [, J8 R: qXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
; G5 g# A& `5 o+ R通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有& e; ^: X9 b+ a7 l3 {# l, X
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
w b/ v+ _" e* D! g, w/ O非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。
/ M! Z: p4 Q3 F0 R" \, `
6 ]* b! A% X& x& [ P* s0 ]. p1 J( s8 E3 J) u- V" i6 z
参考文献
% f6 i# |4 u6 z8 K9 x& q& M: @" i' s8 {# t
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
* {, ?* p" q) p9 u# T9 | 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
% h! J* h9 f N' a% K7 J2卷（1979）9期。, C9 m* I9 B, G% g
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
7 i1 G( d; Y" s, _ Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
2 P. x5 n+ d, [4 W; MPrentice－Hal1，Inc．1984。
1 ]. q0 t. S! Y1 ^& P 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
1 A7 ~/ v( ? H7 n 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体( g* |4 P0 s/ r% D
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。8 I$ v. q! `- I% ]
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
$ a/ E8 g% z8 n0 v" n) H4 [1982年第1期。9 z: H) k$ y: k5 L, K% U
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
) _) x( H* q9 K$ Y5 G V卷4期，第151页。
0 ~' e: C0 x) m, y 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
+ ~3 R: W0 n( j7 t, j j/ q" j9 _ 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
9 X# ^2 R6 e8 m$ L; \2 H; F) N《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。 C% C6 y) X" [: e# u5 c
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
+ z5 E: Z- j' P6 B1997年。
& P/ O9 y7 t, u( B% w8 r 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
; D" u& |% N5 l" s, S* B0 E B 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
% Q+ j1 [1 P) S4 Q（1983年）第1期。
1 }# c6 S: i( _2 h w7 G( g 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出; n6 w1 ^4 p( K* p8 k( u9 c: L
版社，1988年，第57页。' m9 j0 L% u! A/ L$ G: T
《自然杂志》1986年9卷5期。: `- g" s7 F) {+ ~% s0 V y7 b
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，7 D6 k& p" _! X8 D
第2一3页，1987年。' h( O7 j; |8 W; v
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。" ~0 C* K0 r8 Z8 r! w" j+ a4 ^
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。& K1 D+ D8 C% ^4 P
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，$ p* ]4 t$ o) k, a! A" S
北京出版社出版，1991年。
+ U9 b* G5 i+ r 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。5 [. T$ j; D% }4 U
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
! c( G: _5 y- z" h( x华校长巧妙地拒绝了。% \( |0 v- a* Q& y
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
0 ]( k6 P) c! L' V7 y o0 w3 @ 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
) y# J* x! ]; u7 N9 @ 《中国科协报》1998年4月23日。
( h; ~5 @* ~" Q9 \! L 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
& |+ h$ p! f$ d5 T: N: E 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，; F3 s, w: L9 L3 e
第5页。' }5 I' q9 _0 Z# }, e+ {4 o
0 z+ U! r2 U* Z$ {& O; D' A选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
