 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
" K7 V8 {3 G. x9 P3 o( M: p* D （1979一1999）1 y5 z- h2 N u( o
% k) _5 V( }6 D
曾昭贵
' G: S0 w, R$ t& L" e2 I
1 |( ?4 K& L. @6 R: Q 1979年0 b9 J2 m. @# Q, x: k
; ^: @& V) d$ k% d3 d （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学 ~" X0 Y6 o; c. a
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
- B- W+ {* R* O! v什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是， T2 {4 S/ R5 {
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）- C S, G; o4 x# x3 V% h
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
% E; b) w% m( W6 t) f d' i4 ^现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其- Y" V1 w+ m/ @1 w- F; a k7 N
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部
: O8 [4 t4 ?4 N9 S门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
6 m# o4 \- E3 W! m% Z% Q; W! f反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国+ N; t6 V8 `6 z: d3 y4 q$ w) B+ ~! _
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置1 o# P. f# H& @9 l
作了报道。( L- B) X, D! F: O- ~) m( R C
3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
2 O) ~+ \, u9 v: p4 x# V果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，
- q3 H6 G. V/ j5 W除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐! B0 d. z' W6 K
雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调5 T6 M) X u# a
查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
* Z( j8 x8 S0 [8 @; [5 l 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”
) ?, n+ B9 a7 z! f5 @. l并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消! K: P" I, w9 i, D; E. w0 ^
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的) _) z) P( @+ M" {0 M
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。& x% B# d: c) r6 a, C* Z5 ?4 i
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
2 L! J1 J1 C2 S8 o测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了$ n& r$ E1 W8 K
她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不3 I3 L- A8 O' \; W3 E* d# |
能辨认。2 ]& O. P# A# l+ T
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
/ Q2 c7 T% ~ `! q4 ^西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
7 m. v+ E: a8 q; V: R都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
* _& I8 P4 Y. n( y/ c, }9 N r3 c识别。% D' O9 a2 S/ I: w
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“# b. Q* ]4 c4 G2 l; d3 x- r
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻8 e Z3 h: ]) F3 A; d( I& ~
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
. z2 z5 W$ X, v# k6 m) ~) \背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样1 f6 L* k9 @* \8 q. q f- w
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
& x( U& @+ {* ~文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作- Z5 o G b4 }
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。# |% c6 `9 C3 W; Z# m
然而事情并没有结束。7 L% @4 Z* |) J# ]5 z6 b
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
a Q; i8 N+ s) M, d0 N和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
8 w3 }2 J" u% t. V/ E7 H, ]( R视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非: h9 A, L( U) H: g4 e2 W, F
视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图2 g& I6 C5 V U4 r" V
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂1 Q1 L. U) y ]& W6 v: O- g, Z2 b
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
8 |% f* a$ Q: I1 _( ^3 F& u4 @- C新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》
( Z5 M1 V) { T' R+ Q t t, O于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，
& `. q* T% X; G& z! z这份杂志只排到第86名。$ y! |& X( `3 J
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
0 g: n9 Z; n/ ^# u/ z燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
6 J& @: C2 v# q. v, u8 G( l 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查. D3 a, {- t- X4 c% F. w/ I, O
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
0 w, G; `2 @% @了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
, N3 ~$ p; Z: Y7 t O% {国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
! V+ }% u$ S/ B4 q* ^* A历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
a) u) m) u) |' d; c& z3 ]感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信( i$ B1 N5 U1 p
服。( L4 X* ]: I1 ~3 S$ Q: D
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这( t, {$ w) P8 u- {
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
2 A2 B1 W& M0 s/ W" Z功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣
0 w3 t5 b, t- p; B4 k传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个; K. A! t$ ?; u
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点; U, o d( Z) M- g7 J0 p9 H' |
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
* j; t( ^3 L' t( F0 ]邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
. C( H" Y: E1 v+ B4 g
( A- H9 L1 n5 b8 X" }8 j 1980年 T( C0 C5 W0 ^# g0 @7 F" L
4 M/ R' w% ?3 z# w5 I! A l* E C 相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在& a% v/ w2 q" R% M# b/ u: I
量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到9 B$ \* X8 Y, o y$ a
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争
( B! e2 W) g) z5 S" m( z8 \$ A论。
, j' t* S; m5 L# { 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
/ z3 v$ ?/ @9 s. T* k7 @9 I2 Y$ m组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
) E9 i+ c9 }9 ^( u) j/ N在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
' n8 t- B# b3 U) z8 G. ]9 T$ a作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
* O% S9 |9 e8 B( D: [! o演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
, r ?% @7 B$ f: A# \报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。$ D# q5 \0 m1 w) {8 b4 b
1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
0 R. O" O* {" i0 V9 Q( H" c1 s字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证0 d- n. ~5 X$ G1 _' D# k
实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。" n* y$ _2 C- u8 x5 E" [: C4 g3 _
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体! S: L- _6 [, `! i! d2 l( O8 Z: s! j; F
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王& E) P% R9 d |( q# q1 X
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身* ^$ V, M0 g& g8 b8 A& L3 q/ V2 A' o2 d
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底9 j- e8 n+ p1 }! }1 H, C$ R6 m
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
. F$ {0 ?3 n& @& p. I- R4 h次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
. Y- f* w! b( P! T3 o! k9 E了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王; t; p' ^7 }' E' G. w$ J
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致+ {3 T+ ~6 s0 v& D5 C
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”2 {+ J/ c( g. p. |7 I
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能& q; V0 W5 G7 @) t Y
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
% B+ b7 @! x3 R在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，+ e1 M- e* `3 j) O
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
! s, Y! j$ E8 l" F学”这个概念。
0 W) |: m' O4 R1 l2 v0 s 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物; \6 C) H, q; y/ P+ o; \
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工 i2 @, o3 Y! l
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思 b# g8 w0 K3 A0 t4 u$ O" M$ l
想状况。
" p9 U" L9 n; ]3 q 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
8 ~" l7 C/ l% z8 Y0 |+ Y1 n7 j B理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使" _+ f% y- [/ A& v3 f5 k
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
, Y9 z) F9 \ _! c% {# ?$ ?5 E c于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识) F6 e9 r! \4 H
能动性写了进去。7 R2 H/ N8 J+ O( y# m3 z
: Y+ V1 A2 z8 j! Y, W% H 1981年
4 o4 ?' \5 i Z4 P7 ?9 X7 m9 M) C. v" }; D0 R) z# M
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立 a1 n& j5 i, m4 m7 a, _4 r
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体6 G( s0 l3 f0 x, j% W
特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。% R+ B! K" y" U: u1 g) r
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。- M8 Q, C) i7 e8 J. g$ ~
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
% E1 p+ `3 E% H8 F |% N* }8 f酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会4 |+ n2 v* T3 N' [4 b- j
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要* z9 f) Z' h" U9 {
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
( p% [* P1 f' z. R( {中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。
! V6 z2 O5 b9 C/ r0 u 7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的! v/ }5 `0 v A% f* ~
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
" ]: X: e$ {+ Z( M' n完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批! W2 q* t" r8 ^9 g- |, z1 W
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，: Y3 x5 R; z/ Y* w
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出# q6 v S, k+ e# \6 K2 w6 E5 ~" }: k2 r
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能” V! P; D8 Y! w5 ?' O
就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
' G' o- R- z4 K& _- V的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
& ?* o/ S6 u. s3 k% H4 O的俘虏。: ?- q# @% D3 s5 Y4 d( }
10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。$ j5 g3 L$ _4 @, M7 A5 n5 I
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。% P7 @ ^3 }0 m' f
10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察 I' E, P0 j% ?! l* c
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的
, t! y/ S& G, R0 a* k8 `: C! }欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
! N* y/ T, g+ ~4 `看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不$ w9 d& c* T6 L& F+ b2 W
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
0 a0 U) A7 l# v3 y5 m e样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小2 T6 c8 Y6 ?, h' X
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一) l% Y! y6 c' y% ]3 K
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才; z$ ?3 W* m. O! c6 w8 A
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当
# W$ Q8 @/ L- d成问题”。
8 w" \, {' E3 e* W 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：# e! Y/ n2 s0 j9 `6 X0 e
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主! n" H- Y' \. P/ u/ o- }
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
! C+ w& k& K% K6 ?中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
/ i( G6 H; B( Z% H( U1 U（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
; p; Y# b; z8 y% ]" u（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形: p" m l4 R& z/ h3 s( A* O* w/ V
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”! Q: _) l5 l6 b+ A
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
* y8 k, G% R: V( E; k反科学的宣传。
( ~$ v6 R1 S. c/ v5 G# F 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：$ \3 v5 T6 i+ P1 r
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，! A' i, O! n0 c8 D" J7 [
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、7 z$ E" j3 c# @6 m
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所5 x3 p9 ?% _% |. A' C3 `
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。. Q( a( M+ T# A3 w* g( Z
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届* U- i" d( z ?& Q( Y
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
% L/ W* y& W3 g ~! j《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科9 C8 Z6 m( L. B7 T+ R( H
学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵) P% V+ X Q( ?* Y0 d
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
7 G' j0 m7 d% v2 l# q《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。 ?5 }% I/ f- }
' U( u7 J9 N* `" X5 m4 U; t 1982年1 J2 g6 I, ?" k6 [& \/ x9 f( }
& R L3 i! Z8 W; y, E* H 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
/ N6 Q$ g: i" \指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
8 v& I2 C6 t2 I' l要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但6 v: w3 n: |9 g- Y1 ?7 U# j
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
4 H- M8 J2 J% h$ Z4 l9 R0 d 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远3 C+ c4 P# R6 ~% `3 P
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi/ L; c7 j! g) [
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
0 P/ a( v4 L: i' b$ S% c8 X人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实， I9 s. v" b# x0 U1 L4 \
Parapsychology是一门伪科学。& Q- C; v5 g1 ]
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
" d" V% e. P# _" t C为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
6 m& i9 |8 O4 R, b9 {& H2 K( [" Y& R4 J有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
" w# \8 N8 G/ v, y# K% ^究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
4 ?& {# X- R* H. a5 _) R的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
. U7 D1 n/ b# Z8 [日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信" R3 ]6 K$ Y% v) b' V
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问
: ~& ]3 r) W8 K, b题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
4 p8 u1 @* b) Q& k/ j法组织对特异功能进行测试。
m) ]# @0 W! N' ~ 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
; p% Y1 O7 s( H: }5 | W的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝+ C. [* Z$ y9 I( i* ]: G- C
胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
& b. a8 p' t9 u0 @9 x的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，' C* r0 [! z# g9 M! Z& k; v% B: [
并从此走上了支持特异功能的道路。6 N* K0 U6 Z! J: n5 b4 X
4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
% F6 V& C/ f2 g2 M0 k的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做. g- q0 q u% q5 n# h3 [/ p) ~
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣8 k; R, ]* q7 {6 C( U( p
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
5 D$ O% C( { P j# M但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
1 T4 Z. {' c X0 M# Z* d& Q/ e（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
% d" E5 N; _5 ]4 V8 ?1 a3 ` 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的
. X$ [; z. \7 p+ G& _8 `科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
7 k) { `* b+ J( P( s, e& j某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对. C' m+ s. ^1 `6 F h' d# c0 o
特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
! d& K: f. W' \" `0 L还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条4 k6 _: s8 P5 C& G' k. z; V+ e" E
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
. p- R( R2 y( a研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇& \4 X. k9 {7 s, M% T
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中4 J+ T4 L! {7 {* E/ o9 s% }
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不- x. Z* u+ N2 K5 z- y
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
" \' u8 a- e) V做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的 A6 u* A9 d+ ?% f+ B7 z
人，可以给予批评或处分。+ \. i- r7 l0 j/ ^* J4 a
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
: U+ Z$ Q- O( e$ c6 n$ O织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设3 U, O2 c( E7 W$ Q+ d
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”6 V8 s: \+ v! L# x" S; u7 J
采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
) M8 W# h$ ^2 C% e3 J“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
9 a8 Y: p8 s& I2 k许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
9 E i' d7 T# y: t 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
* L6 d: B8 }, `6 R* v" j% C原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难# T. X- e2 Z3 w& e) @# ~
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
. \0 a) O1 E- b. z/ [试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
! I/ d9 v y2 x/ f5 C: n" }用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
. f- V! d+ a9 N2 p f: [ M它的特点就是能够不接触而对物体起作用。, b3 W: i+ V% A$ Y! R
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等, l8 d, [) [: h3 Z5 i' ^7 P
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在+ ^# j3 S; v; g* A* N
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有( R% { d9 F" I1 p4 @, D
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋( T/ J0 U5 X( a5 J. X8 O
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
' v3 s! s8 C' x! T' Y" P5 Z$ Q% f' d辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转& { j1 }" E+ Z- k; r
运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，; a: f1 X0 H( J! q
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
. r y3 c3 n. J: z5 P* \位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
+ g5 H( o0 _2 X9 v( K看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
8 W- f0 c/ O7 o9 Y5 u示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
6 j3 `: Q7 u# ]) {$ g心理学”或称“灵学”。: I8 m1 F) v0 H9 X2 y
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，
! v! E& {% K6 ^/ p+ ~4 h& e某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
- W- Q; L) s- U/ P' m& I批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
9 M5 p$ d1 Z3 W+ R人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
1 l5 ] W9 p# K$ D) A0 X8 Z他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的2 o2 {) z* X+ Z
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
; O: n, A9 K% q( @: W( }6 B! Y世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未0 s l& R/ [2 F+ [7 Z+ G
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
! I+ y1 ~$ K( N的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家 }* K3 S$ y5 J
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
* ]1 t2 D( n+ q9 z一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
; N7 Q6 K+ K/ G- n9 S9 e; U- w使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
' g& H$ u4 N/ ?, H1 b8 h4 { 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
. n! |" F z9 D6 Z$ k4 J& f相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤9 m$ q+ w# `# j5 n4 r3 d$ y$ {
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 . r% J1 Q l: Q$ M" _
4 G. U4 M" _0 \7 c 1983年+ P' P. H7 f, A: l' ]
" ^; I! R* P- s! B1 R# n 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
. c4 I. _+ u2 J( W9 G& L功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起# F& f$ J5 R7 ^5 Z4 D" U) r
了气功热。$ j& ^5 A' u- k; \! z6 v! c
某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
! b' Z0 ]' m+ X# L- A的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
/ U1 I) m6 X6 A( S的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个9 @8 t6 J8 y% |3 k7 {
世界也会大大地向前发展。”
8 M1 e9 D. t5 i* [ 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
6 r2 a! v4 ~6 Z! `, j t( ]有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
5 D# o& Q" V. B( l西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶- z; }: J8 D( E) F* I% S0 u6 O; s
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”' \, x5 q& d) D
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）! f F0 J: H' y, G, ?, L
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该- r9 {' f0 O8 r9 W3 p/ g
所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
7 z, L) R' |/ S, a中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些1 ]% U: t" l2 p$ Y% A/ g- d
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观, N4 b) n4 ~- T
点对人体科学研究影响很大。
- t: O0 A# m- l1 s1 n( i& O 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所6 D. _" }. |4 n1 ~: |# t
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。- E/ E7 {0 K3 Z' m# ]6 {( J
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵% ~6 O* I+ Q) z; N# Y- m! x
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维$ [7 ^+ l: m& i
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地# O: ^0 x5 d# M7 J, c X: p
回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”
9 M3 j( R" B0 |0 J/ u9 J; r某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
9 R& |0 y7 ?4 |展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
1 |8 N4 W: v# R 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志7 y; x, t/ C9 u' P! ?8 }
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能+ O+ L5 ~3 T$ }1 X- ^2 L
通讯》小报。) Y q4 ~% p4 R$ J, F( }
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
# e6 t, l5 g7 G# R
W1 _# x i) ~! v( N; [
. Q. P+ ~' t" W7 |9 e/ V- c 1984年8 y. u% { f+ a3 q' c- J' U' ^
1 B) K, Y$ d4 r0 u$ y6 P$ n6 d
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作& o: \' u/ H7 |6 I" ^
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这" |! }: n# P" \
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革# t; K+ u1 _( `' v2 b# G
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
1 D+ U0 E/ n+ L5 _0 \7 h21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
' Z1 F4 P8 r6 ^6 x8 }科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
) G/ o, k% _/ d6 l1 l言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
# v' K3 }) ]$ a$ P* q' r场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
' g1 ^2 |0 C3 G) ^% N3 n- D6 ]- d' j% F: }" A f4 y& D
1985年 m6 d* Q$ F+ D0 {
* ]" S7 T K( M) ]- N$ Q 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
8 V% U( A1 O$ l- K' _: e教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功, Y( ]: \9 V$ \1 o- ~8 f# b
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
5 D$ K2 w; s/ L; s3 |7 m行诈骗。3 f, t$ \) L2 o5 [
7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉; @6 _6 o! U: L* U @' p. C
新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
K: y- q6 f, r( J% o去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
. C" K9 y5 m) a: g- S ~: U的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
8 z) U: y! _0 I8 r对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓' M) g, D8 w, X' ~. T/ K2 k) ^
‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
1 @9 z; h- T( [8 O* \ 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
+ ?; W7 f4 b& z1 f但是这本书直到1986年11月才出版。! d$ Z% S7 P. B+ f. Q s% v+ Q
12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研. m! k7 r2 L! x! _1 k% @
究会成立。
: q! D) j& ]" W+ N) q" O7 W. o) c1 M0 l
1986年
% b" \; g: S) |$ A
+ t4 m! F5 z- ~2 T, N5 K7 d! O 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会0 W: G& ?' G9 A1 ?/ {6 r
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什& L9 ]' ?$ `: }; j. ~
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人2 A8 k0 b0 E8 @: @
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的) q9 P- W, Q* o( I1 N( P
人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高: [, L1 q# W' e9 G% B. Q
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
2 [# w r& T, I1 ]% |- e气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧0 F0 R* _4 [ f
于自己的祖先，应该闻名于世了。”9 p$ s! y" H8 t' j
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
9 X& @ }' E5 ]+ y们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”" V# x, p# s' ~: J' g
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
+ n' l/ H8 m8 C. n9 M) X$ V十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
1 t* f3 R: n& D席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
T9 e8 ]7 y) f! \兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
+ }( i: ]4 w9 r0 w5 y严新的。
& K) X- G) d+ M0 b" B0 j' N9 `7 ] 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
; ]8 N8 z: H1 \) H( o5 S特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，3 K3 P: J9 j4 N& j
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能; L' I& Y" O7 W; U2 R( q
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
1 |+ V* @) J9 }7 z4 c( g最后将引起科学革命。”* [3 L" d/ S' x/ z7 t/ H3 y
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
/ l3 d% r9 j$ x7 D; B科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战2 u( V' n6 Y, w7 N" b% b# x5 H
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
: a/ w. P8 j# w3 S认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
0 U/ J5 J% q& S所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
$ ?; o# M& G7 f+ @* b为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
4 f+ I/ M5 l. K' J$ o作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是7 Q6 M& H4 t" P, _
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人. l: F |1 n3 U( _ a
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙
! Z" N5 W7 Q: j8 F5 M% A7 f子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
. T( o& T' g6 F: _" S1 ~' g……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
8 o6 ^% z9 a6 t& J2 J; N楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲: V$ c) }8 ?% A' k7 I
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
( k* E+ o: B0 A$ T* z- m6 g义的新发展。”
. a, t2 v* E2 j+ L- U0 r* L* x 6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
1 f- v: r( i% ^ b! N! C2 g稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
! j1 f) ^, |. u2 L/ D了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，
' }$ I9 K; r( |3 v* S严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。+ G. m x7 R3 h. X
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信
- w( v2 [& y# }, o函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、1 Z. F# g# M& o* I
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严% ^5 |% a& K6 i% U F4 `
新第一次在全国大报上露面。
- }+ ]3 A9 V9 l# E9 a$ v/ `: Q5 F 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
1 I, v) j4 Z, N+ _+ T识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
. f- }" I: Z: b2 E0 Q# L收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，
0 ]" ~+ J- ]0 }2 n7 y* @是我国反对伪科学的一本经典之作。* n! l+ G8 q; l% u
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
& F' }8 S, d& W t& A4 M工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小. C5 V! Q7 f6 x/ M |
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990# [& F" B _( t$ E
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
; b& l5 Q7 H8 ^, Q' j2 P9 X( d在其中，并在1990年后明确他为领导。
6 [* V3 O; r- `$ q% E. T+ O# H5 z4 x3 ~
1987年3 [, q! o# K/ Z" \$ n- P
0 e4 K( H4 S% f' u4 i$ x/ V9 U
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
; _: M3 G/ |# D( l v$ {' d一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
/ V; ]7 b( o4 L" r6 F1 u界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
* b8 B# c& j4 e2 y' z' ]5 ~. D质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
: G x L( f7 Q6 p" o L6 S7 r! i师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
$ a2 L2 t2 }$ }' J! U& P; d 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
. J5 W+ u) |; V; m0 h现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表5 M3 p6 m2 Y( W a7 b
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
+ X# V9 m/ G% S5 v/ A! A5 j报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
. k, r8 }# a9 u% q& s3 X报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
# m, F$ I: r; ~# l是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这0 O5 j) t8 ]9 G5 U+ Y( x4 v
种做法在科学上是不慎重的。
1 x8 d/ E+ I" X+ g 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物1 t8 ] {" ?* q1 B! n4 P- z
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
6 {! U" v( t6 v木接见了实验代表。2 }' h/ g% I, f& J5 Q
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的- D2 t) M3 |: U) B4 {1 c* _2 ^
文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
2 S% ]# y0 @3 n6 k, v) r五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，
! h7 `- Z9 p: e; T4 F, _, q外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
$ V- A4 ?& R1 q. H( d磁体。" K, a9 J6 i+ |1 t8 ~2 ?2 }
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
' @* E" `1 i' [, v称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
; H7 o$ R0 x9 Z3 V8 O% Z 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
( c2 e# T& z7 l @* K功”。
5 `( e I3 R; ? @3 B" p2 f 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光! W! i6 n/ a$ [
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是19924 z) ]. l! b" X/ ^
年的事。
4 Y4 u) |1 n; u0 p" N3 e: s, ` 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气% A; j" k5 a' ^$ k$ |
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个8 {- Q5 s* R# Q4 |5 I7 q; L
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封' [2 ]5 x6 A% z
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使3 k$ {( E5 H1 ]* a; Q
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把/ Y9 s- G6 s8 j8 Z+ i* H7 F+ L8 |
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，) }$ v% j0 @5 ?# b
就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
3 W9 A& b$ w: L" V& l; @% x过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是5 b% y7 S3 n5 O+ v% Y/ s
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？2 R' m" ?& C$ d
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕
' t9 B- @' @8 n; ]业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却: q' V6 H9 j! G& B
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
* W) b7 [% w7 {) m' h: B$ a7 }/ P方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
$ u( V5 j0 J1 b2 X- c 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文9 I, L+ L! M6 N' }3 H% H
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
* P& E1 K3 p* \评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，. M! X- ?0 W. ]
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
) u6 o3 w4 r: @4 \分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
+ S$ g/ I$ o6 H6 C$ x, t# K1 w' `+ I界宣告中国人的成就！”1 e7 S! S; m4 a6 f3 u7 R9 _
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
/ d8 |' E1 _0 W% H* m次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
3 ^2 W3 s: f h8 K( q物质而影响物质改变分子结构。”! M! u& n* H$ U6 i% M
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会: @" C, W0 R+ f8 z9 Q) v8 s- W
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学* }- @ K5 T$ O/ Q4 C U
习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异# ^' [1 O9 b( d. e$ t: H
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。: {( V6 u. y w
; Z! x3 e$ {* V( q" X- `
1988年
1 i5 T- V: c& a" V' F) @( n M/ d6 M7 t$ C4 S
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，+ W2 A# J9 a0 d7 p2 @
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失$ [/ t# Q: H' |# c/ b/ m2 k
败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。7 Q8 c( D* Z/ o c# P( t
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
6 t7 v7 Y$ r- j) U报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
; w) |3 q5 T5 f* u0 E. R& A京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
6 p* S* x! Z3 c& N报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日& Q I, \- I, B& t7 n$ V) b
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
& Y1 N8 U M& n I5 j 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
: a- m& w* ]/ K# a+ g1 M表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
- Q# m8 t: {: B节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。7 f/ v* _ h; Z( R9 ~
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这$ z- p: V1 I) j4 d3 o# @- C
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊( W$ K7 T" L2 ^ j9 o" D7 _
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
4 s* [& ?, h( Q% @* y* P《气功治疗的生物物理学基础的研究》。: ]3 T3 Y; ]8 o7 i0 ]
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科5 H7 c0 H( Q' @3 H- Q% ?3 K
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团% D) u) w6 c9 J Z: J, h+ r+ m& G
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
8 A: M {/ @! R组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
) n* l, `5 L% G2 ~: n; S以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
; M. J2 y9 A4 H1 ^8 l并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
! h% @ D8 C8 ?* G; m! l7 d的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年: F* j6 D0 t5 ]7 A2 }
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
) @4 E1 Z3 j, \# X合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测# U4 C9 T y+ Z0 F/ y
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
1 Y# L3 l3 Z3 E Q, L. a) {4 n这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
2 `$ A& \* l7 t, N, W作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
7 z' `+ R6 X; K p些不可靠和作弊的证据。
/ G! \- y- `* t 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
L0 A- T( [: q$ @- u活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定2 q' @$ V, s5 \- m: |& e
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
, J6 B. A" L" d% i5 h8 T) f工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
& J$ W" O4 h$ V表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终" H6 V0 r7 c! w) t: m7 U9 s1 ^
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
: F- H% O9 [ x+ H' P此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的1 l" {6 u. d* t- c; v9 @% [$ L$ K
真相，直到1995年才曝光。/ n r5 l" _" s4 X: T
6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表9 \( Q' ?. T% o- _
文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
8 y0 I, u6 D, I. T! {7 j; D X迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
5 T. G7 ~) P4 r学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》" K( z. ?$ |' u3 c, s
8月号的文章。
* q3 E+ o; e3 U# n7 }) Y8 p' L2 i 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
4 n8 l6 d6 A6 c0 e1 o% a8 m在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特3 f# v5 G% C+ R# Z# H
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。4 r) y4 V; h' `5 I. S
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心! ~( C% V; s- f! {+ c; s
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动" M& ~0 s& |& Y6 f( g0 j
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不
7 x& g6 {# D" e% D7 _, C7 _: t1 A( I' Q明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
, q7 R- Y: T, M ^- r' P为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现- G" M! n$ h6 v3 p* j$ F
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
+ C( [4 q& Q/ T% `0 u7 E8 ~" j* a“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果. F1 R0 @, j* x
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究5 W* W1 ?. }5 k' B) o
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据" y5 V, u' K# w2 r9 n, U
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
# P0 `/ b; W3 e/ T# @+ t, s6 N人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章) F! E5 T4 f2 v7 D) ~ g
还指出：) S! j# w! j/ x. v b1 F
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
% E# e b' f7 u6 h2 H 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
" \# f/ ^! S$ J 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
1 R: Q+ b0 H+ c$ Z( p3 ] 4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相3 I/ |7 w- m& ]% F( q! T6 Z
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。/ Y& t% W* M! t# ~, _9 p' u
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定1 M" X; |, v, I- @: D
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教7 j$ d$ r% F0 p' K3 N5 J
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象( M7 g: I z" S9 L% _- q! B) k
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
* W# f0 s7 }( N3 ?4 j6 j; P, [重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大: _! r& @+ k! c% ?
中学生传播对科学方法本质的认识。
* R- d8 L: X! L" D% j 7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：/ H l( A$ X' q
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
& A) Z3 A q; K未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
) L' J# v' h% K' u% h3 i8 r的文章。8 U5 s% [4 A" D9 r3 w a' X
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
: i2 U+ O* m- A6 _观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象% Q! C7 W3 U5 ^' Q: P
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那. @) [1 C7 d5 ?8 S E a1 P X
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
7 O$ T5 o, d5 H( F世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键0 T6 q! J8 k) k, X& E9 v' p. I
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
3 d6 r- I I8 I: y9 d5 Q魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会* h0 S$ j; R1 _, Y7 ~
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超
0 A, Q% W. c4 k% a感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科# _5 K* I, @# N# h) b
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接
' |, H& ? C1 _9 b" l% H“异常现象”对科学的挑战。
8 v8 m1 H T. y: I 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气0 @2 \1 Q$ j9 v; h2 z; f1 n2 }
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，
9 z& e; y9 U l# \+ Y想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要
) n# d; M' d% v( R防止把气功锻炼变成气功教。' g! r5 t5 Y1 d/ n
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
6 }5 e7 ^7 B! H! A2 G+ L作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气
0 D% Q" F/ c+ R8 X/ X2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
4 e9 y6 Q6 O+ M" @' a7 z“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
" Z" ~" z% F' b# q; r; g际学术交流会上宣读了这些论文。) [% C& Y* P; A6 a# T& j" o0 \
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士4 P2 }# _6 L( t
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科# M% U4 r; G. B; p; u% Y! z
学实验〉》。3 a" z) S6 ^7 f/ d0 s
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
/ i; K2 L1 e8 Z) G" f" \科学》。
! W' v+ W: ~5 H) o! O! e5 @ 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称- t8 i( k' I! j+ u' C
会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神5 J+ h+ A4 g! F" Y6 }. o- b
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫9 f% [' p7 ^! W( }9 Y" o: M; p( I
难”。
' K! x. p- a1 n9 r0 a+ y
$ P( M. _2 ~8 z/ E" P 1989年
+ O1 s$ h5 e8 [' z0 u* l
3 X- X& x9 g& |1 j1 P: e1 x4 e 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表$ j6 Y8 ^2 b1 O" v9 D
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”3 q# }6 w- b* G
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”
: Z- w2 J5 s& z: K, K 2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人# z3 E7 w8 T# u. \
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年1 f+ d/ w8 y6 _% G. p5 @# W
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。
; f$ o1 F) v3 ]$ u% u5 ~ 3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
& ]/ H% B3 A- M- R气功研究室负责人张洪林的文章。. j" O$ G+ Z8 m. z* e- z
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
y2 p- c0 x0 U. l重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研. S) A% J8 O. t4 b
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的0 z9 V! J( r0 M `- b
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学% O* u" p/ U8 O5 t& L4 m6 ?; w! u
无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”' X7 K8 X1 p5 W8 l( o! k
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
& _0 O' x; o' Z' Y+ i4 N4 Y% L定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
- T% B' K m3 u3 ~" K东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，
, t# ` L* J: g“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东' F% |. w7 x2 ~$ B8 u0 L7 y
方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
9 A+ ^. K o2 \3 I* z- B |1 w肥的方法进行过评价或鉴定。”
( S: K' L& g* ?0 V& r 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学' [7 z6 a" _, ~, i/ ?
科研处应进一步澄清事实》。
) Q2 ]# {9 u- f. s2 ^0 G! F3 W 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建7 X" M# O4 s( L" u. I1 W
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
7 \( P8 F+ U6 V; h, z述和各种典型实验结果。
q3 V! ?/ u8 h8 q1 x( j
% X. @- O# p2 g" [( w' D 1990年
3 @, W2 {9 q3 D* }4 ?" Y8 |8 S$ W
) x8 G Z' Y; H& F; W 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
. w+ w3 z* o( a, O ]; g9 k6 ~, [2 S7 m18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
0 t& I& m) p7 S" f3 x( H平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
& B9 Y4 i* i# v1 ?# L# f元。# g3 u- R0 z/ p2 L
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信9 n X7 v( u4 n' |# _# u
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：4 s1 w$ ^1 B$ S( p' j# \
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并, r# C0 V$ o+ X. t2 V
于12月5日正式逮捕。
1 M& s6 R3 Z' F1 u E 5月，《中国人体科学》杂志创刊。
$ R$ _" ]3 Q# C* K, U' | 5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
6 Q8 _, W% w# @5 F该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
; s& W: C) N; Z" d7 \" ~- X6 }. {/ L体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。0 l2 D) V1 g- \
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
1 b6 M/ O0 E8 ~5 u. o8 _! }的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建% ^; V" s/ X: }, Y
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
( P% S s1 @! K* E' P报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
% w( V* h! }4 T南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
- Q! L$ t! s, T5 w( D4 w扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异
2 Z/ H4 r; ~) ~3 @3 u7 u功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出4 O& h* f, B9 C6 s/ b& H
山，开始揭露伪气功。0 d8 l$ J6 W/ L# \2 V
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
0 J" u# z( H. P4 q; u科学学术报告”。
$ N0 B3 y& Z6 y3 w- t) G 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
5 \# } s( _0 l9 x. w- v/ L《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指2 M5 v9 ^8 p0 [6 q
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
1 R2 ^' D8 y% P( t3 I科学研究。
6 U8 h+ H, ? L5 i- O
! l Z( g" I9 c( k 1991年% ?# F, B- q9 {0 D
! F* x3 B1 c5 g$ Z. [) } 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
0 I0 D1 J) d/ i: N8 ` [求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
* m2 y1 ?4 z* r" m" Z' H在苏州公园等地开设“信息茶座”。) p! Z# g! `! V1 h& x* i
' i% Y5 ]4 h4 V. l* ]2 {4 L 1992年
3 p+ _4 o) J3 r' z2 O. x v0 ?
% ]; t) \* T4 Y$ a8 h% C 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚+ a. M9 `. X D5 w- Z2 X) A
持科学态度》。
5 Q2 A& q! f' L/ K- F" \ 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。( B& _5 J' H/ ]5 k5 s) ~/ p
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
1 a/ F V! Y1 I4 ?. `7 E6 e技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
# ], T6 M7 T9 K7 Y6 t! N% I集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
6 t- x" t3 l) S会上引起了很大反响。1 \( r* k2 q" M$ p
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP
9 q, j p2 L! i/ A R1 G学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
9 J/ c9 l- c& t+ f1 i/ `; T场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
" O3 }3 p5 g5 @' W1 e能”、《周易》及气功“热”等问题。0 Y# D. f- J, e
3 D4 i9 J3 W8 u: N4 U3 t 1993年
6 o* j/ Z q# G6 A. S- ?( s m9 V1 \4 T. q. g, U5 a- M
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖( O& F. u. ^/ R: w0 g# L
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
. a$ N0 c1 {- y' Q3 \9 y2 Q术，而不能求助于神魔。. B) g9 p# M, w: w$ `% m+ c
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学
. t _) m; _2 V( \" f' |& l0 [规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光& k N0 p1 m5 s" a: R. q3 g
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，) T9 T( J3 ~( ], r D
并把这事与特异功能相联系。
- {* _+ P+ l: Q) S* R" K3 b; l
8 b0 }6 Q: x& s 1994年3 W$ W f' \# z) l2 q6 s1 N
3 O0 h2 ]" K1 L/ I
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
) J0 ^8 j$ [, o9 q# W6 k测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。( d4 h3 F9 U" Y1 J: d7 U0 {
据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病, S" w/ \- ]4 B2 h, E+ x
例上升。/ B- z* y* I2 h5 E- Y8 g
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。. P& U) D; ?, O% v6 p3 V
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
8 M. e2 t! I7 Y6 d: x2 t自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社
5 b; B" i* h) ~8 G会上影响很坏。
/ T3 l/ W, f" K6 e 12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作
4 B4 o) V( F5 \ m3 A, h3 s( F的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
4 E, ~9 G1 Q2 `反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识; f# P3 }7 _9 w: T2 G3 v3 m. a
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始6 ~- V1 v4 M3 g) v! n
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
0 n2 q' f V2 r法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
* Z- K) J' P% b$ e) m; K& m
( u! Z x3 _( W% S. B) I. Z 1995年' W! q& K9 `1 @ X' ?4 _* `
7 W' H/ T# D7 F0 e 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召0 J# u2 a$ j* s1 z0 h- D
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻# j0 C) u+ I( b H1 n
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。0 X, `% r: z/ Y6 R* H- Y. b. y1 }
2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希# N% v' ~8 [3 k D- R( n0 A* g4 m
望通过普及科学知识来反对伪科学。
" I- [) h) f* u( K 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
( Q+ _8 }) H* b8 f# k国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击2 l$ {# k7 K# g/ ~$ s
伪科学》。5 N) z$ C2 C! V8 n
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄/ k% V$ d0 o9 H# U! n, p
市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
9 e# o1 E5 Q, F6 F( V7 t之事的人，终将受到法律的制裁。
$ ?1 m9 Z5 v! b5 K8 R6 y 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城# b F r7 e0 O! }
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过! A6 d, ~5 }% E+ j" R
程。
1 d$ C8 _* d! a& @ 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长; i6 ]6 o% D, I; w3 I9 i
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
! \& `, l2 Q% x _) Z& Y9 G+ p告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为' G+ e/ ?: a" T
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
3 ?+ h8 [% A* j" F+ R3 D4 L 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
# Q1 p8 _6 r: w* T8 U* G学——世纪末的较量》。- e( F- m7 ~% t3 y5 S
6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科6 {2 a Z- J1 T5 p7 A( l
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊
* @5 F, B+ ]- l @宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开, m! ~( a7 c* f1 V$ }; k' G% j
了大型研讨会。
4 G6 z* j0 t" a4 f3 N3 ^( U" `, [) [1 w 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪& U; @* }- s2 l4 h' |
气功和“特异功能”了》。
7 V C# z' m9 k% h8 x! P0 I9 y 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
; P# N/ ^/ Q) S: n8 S c! Y的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
( X) R- `5 N' [$ v1 `6 ~# A" g办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
( V. E. u5 s. j7 S- R8 P册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
1 a3 i# _& _6 o2 b* M9 A) o' ^生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通
. J& h: \1 j4 \& ]7 `知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
d! a y: c( r: X- [8 G/ v2 L动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
% x6 t* @7 _ w) I9 Z 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。( [* f4 {% R6 Z3 X% }
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪* n2 s0 P, d6 K8 i
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、/ D( S& z9 B: k: @) E4 l2 N
“生命科学”的书。, Q' [& K, _2 a
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
6 K& u2 A: j' s- a4 M9 V“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研% u& A( S9 x) f. S2 t$ e
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
1 t' D B- N- [* i$ F' d/ M表演“甚不科学”。
! t+ W: H9 u% e+ X 8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
" t$ t4 C# Z- h) O! R+ {滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克7 W2 I$ R( R$ g
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
, W$ a. I% G8 v& `" c/ J. t 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长9 ?2 D1 d6 M; a! K/ k7 Y8 r
张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无9 r% `/ ^# s0 u& t5 y6 H
关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过
( @3 U0 O7 B, `! f/ X1 W/ |7 I包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
) _. |& N! @" @( |( g 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召9 }4 K% A9 \' v2 T3 p1 v/ x
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向 s& S$ A7 O/ u7 [
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、$ v/ h6 T' Q3 ?, o& L; u
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科8 t. Z! ]# r5 w- Z1 V7 `) a) \4 q
学、伪气功。
M0 t* I* m$ X/ x3 `; ~ 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的6 g' ]' y6 ~: h3 s1 R6 u
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大, C- C) \: \+ _# ]% c
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向
& |8 {4 H* h) C+ V& }3 ^0 F世界公证。
' Z# V% `- s _( F+ [ 8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系$ @# G( E0 T6 L- l
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
' o4 |6 N" q3 _ @, b O特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
5 a' ^/ w% s+ G$ [4 C& a8 s) ~ 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
8 e3 r3 M5 t( w t' M3 R研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和$ c" I$ {2 K8 X0 ^8 p( E" k5 g4 G
伪科学》的发言。 q+ Z0 m8 J# g" I% S
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
4 t/ O2 l+ H2 Y9 n章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。2 o9 K2 C: _$ \$ Y# ?6 G* \% N
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
! M+ B- g5 e. Y# w; O1 m* I评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
( W) M i' }* t' x1 ^3 z0 Z. Y 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”
: [% u" z% R0 ? @9 V1 `和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
; q% Y3 r$ P0 T' B3 p" f* h校长决定取消沈昌的另两场报告。
1 `) Q y( @' o. F! a 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文7 Q3 H! [0 {$ b9 c
章：《向伪科学宣战》。) @" Q% E$ b. B' Z* |. ~. R4 y' Z
1 F6 d' }: _. o
1996年% }6 F& u7 e# k8 m# v
% ^( @2 I2 x- \) T* v
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。. }( Y t3 k' w% [' V5 x0 ?
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
( h" ]" y+ a" H7 B$ i7 M程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，
% t9 u+ K/ w8 j1 ^9 P: T! i, v' k' z只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话8 s* a6 F) Z! B+ q
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪9 }( Y6 }* _5 C' G \
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
7 o: e- @6 e h4 d对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得0 D+ _+ ^/ l: A, Z9 x) w& K) ^ z- M
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的0 v$ l- Y# ?9 i
一些话流露出一种悲壮的语气。; w3 k1 `3 k: n. |7 G( O- u
1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，) }9 Z4 H# u- v1 X
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向$ {; y l7 ~2 R8 u5 X; J+ a: I
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
0 J% ^# ?: E& \1 l1 B# z' |, h% u& O月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈- v# [6 H( q0 S4 _% Z+ D: u
昌的起诉。9 c7 G8 P$ I. s6 [/ o/ r
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
3 f0 u6 ^. Q J7 }开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
; e9 h% \3 ?- D- m3 U对伪科学。
6 \8 {# T" C& W( l1 B, R6 Z% e 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜9 X9 d: g# }. x) [1 _9 @- ]
明地反对伪科学》。0 h1 O0 i6 Y0 Z, q# c6 O8 I! [
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
4 z2 L+ w$ w6 f1 `8 a! N# V* ^1 s大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
$ C' m v, U! a; o) d# k同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
$ I& _5 N2 [) [* l% m6 {“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
2 C& X9 Y1 \ H7 o6 \- ?; `. [行欺骗的学说和行为。
! `2 z& _4 h, b. K& b% I* k 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
; p' u1 n7 \ d1 E Y/ B+ y普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理2 x5 S& ]% T/ `8 j
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能' y: N- i' p! ]: q+ X' {: O0 g
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，3 S* ]5 S+ u/ _$ u
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，8 X9 J6 C/ u# f8 o( n
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、7 \& o1 w& m9 c3 A+ l5 w
批评和反对。”% ?( n5 V; n3 N: b. m
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——+ T! R7 W4 s8 W5 x ^
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷( x k' j1 }" Z' q: Q
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一( h( ^: r9 c* Y# q! V
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
' M, p5 R# z# j/ I7 C5 ?7 H 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
* |% P, `* x1 l9 i2 e世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了6 v4 b; E3 n: E5 P4 }
大会。. Y- J$ S, v5 K6 y6 G
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到( ^$ c7 u6 U) @& t" U
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭
9 g3 L5 m* D5 J2 P露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
( e0 v- ~4 n* M+ x( D Y6 y 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝( D: H: G L; l% s# Z2 A
光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承( N4 E/ O* C1 ^) w
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
- i4 y, c" u1 ~: G3 H1 @: j名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
8 v! |- a; Q/ {9 d+ c年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露$ x- O+ n. f* N8 s. L: [1 u
出了它们的“庐山真面目”。
0 B6 u/ ^- g: @( n0 w 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
C* D5 _4 e- I7 A会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
6 p+ D, A( q4 H0 x0 S3 k; p讨会。3 O" Y, W+ R+ q- @8 O% S
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
5 G3 m( ~8 k# n( n节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
6 h( y: x% H0 m8 u病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心4 u4 v/ J I' Z! G. |3 e/ {
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息$ m8 d3 _1 }" _
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信- t5 J. `) K1 N4 R7 }
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
/ m j/ T- Z4 @/ t$ y成问题。”4 W: a1 B# R' s2 N
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国& ]5 x, G5 P+ R
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
, D: Y0 ?( Z! _4 s/ z5 O 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
/ `/ }2 ]7 E1 Q- ?2 ], S' r P加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
/ }2 @' v3 p/ s" n5 w4 X- G开。
; ^* A: I, {% Y' a0 `/ I7 O$ Y7 ]2 ]: c0 m
$ V x. Z9 B' \7 n- f
1997年
+ L+ F4 n1 T+ }
' _. v% K6 Z7 y& i 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科
, F* e0 H% \. V# q* @; L7 q学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、( C7 g) W- F" c! b' j6 M) ?
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
) F7 ^; Z4 S' Z- e9 x针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
0 L; F0 p+ _, J$ n0 x- c. F$ v1 r术也不行。* J, B5 n! C) P. H. f, k
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
$ _+ a8 g9 o, S$ H信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
$ w7 C6 ~* r1 H6 B; ^益”的《国际气功报》被查封。
# a. h B! `8 }; Y6 I p/ y! b; f 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”. q3 M- W9 B, ^1 X" D% J9 ^. S
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。; n" b6 D2 ~* b- F) y7 G
12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏8 `* R$ J. {& J8 H9 p8 a; h
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。- O4 H. ?0 `; X) _' {# j
N s1 {+ Z$ V2 h
1988年% R* G- p' b2 n6 A! F: ~' b
# W- Q. l! ~9 p% @4 M: M
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
5 E2 y5 e" v$ _学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，
0 \/ h, s& p) S! ^: ?中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
8 n1 M5 ]! q$ Y/ C. x6 A对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人3 T, F1 x& q+ h- s) `& U% D
体科学研究者内部的反思声音很难得。; |+ t5 s5 f* d* v7 z! [
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
1 Q5 g2 I O8 h$ A2 L7 j" u第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。6 a% Y% s- H& ]6 v! q& {: a. Q
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县1 t1 x( s( e5 U" o
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
! m& u, e# I1 v! o# @在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。! V0 z0 b3 [8 D& U2 s7 P
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
% f8 j: c/ R" g/ q! w& Y6 S教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
! E- M& Y3 k1 _6 s1 t5 }4 z h9 B佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。, j( w9 y: V7 F6 b! ?
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
, |- J/ y6 B/ d5 \* b日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
" _, s, g3 g0 d' P科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
0 v5 a5 f3 n& F% w( O! W5 C7 m名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大" N2 U% f/ ^2 Q8 w
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决" J' G' S0 I# W
予以取缔。0 M0 ? \. M- r
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
, [9 f M. l2 i陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛) ~& s' a% d/ D
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是0 L2 G$ N/ g9 [& }$ r% ~
“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
4 N) ^& I' I: l和附佛外道”。7 k- K5 L8 L2 R6 o+ L6 h1 J
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上, h. Z, o3 O) k1 v* X) f3 K9 i
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
3 l* I* @" Q0 o" B9 u2 ?读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中- A% k1 Y$ A$ g& Z6 v
医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝' V& a! I- M0 i) O+ u v6 z) r
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长( K A2 F" z4 Q$ |0 d$ o k" i
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。, B# r) u8 {3 Q7 Q7 J
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”6 i' D) K9 w0 S- H% j/ u3 {
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法
3 C2 H7 E; Y+ Z* w* {: S" G+ L2 f律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
! D, m( A5 ` d% d; {: `国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文: V/ {$ u: O0 \& z% o
章：《向伪科学扬起法律之剑》。1 v) j7 }: t2 y6 X! \
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
D; k& k! A, v+ B9 A的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致
9 i0 e* c% g* c& S歉并解雇了该节目的制作者。
( j+ [4 _8 t' I/ }5 L+ `+ s% o) f: [ 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万; g9 P; _9 G6 B: c$ K# W# u9 J
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31- h" A* M* i/ |# d* i) L3 F
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，1 b$ m. i' R' K7 P" v8 [& k
将一次性得到100万元人民币奖励。
' _. N/ _( \) z' E$ ~6 f 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
; |) ^& o, W: Y7 c双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功* U; p; P( O* P7 c5 i
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
+ D x6 n6 l9 N; k- n: X/ N4 }攻3天，人数最多时达1800人。
9 Q3 W3 j0 L$ x3 F& e) Q* S6 q 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验6 O1 a+ w8 ?2 o7 F3 @5 ]: K, f
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
% j5 F2 F6 r9 H2 H [- T' y验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
/ t5 u3 }3 `" \4 I; ?正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
- ]( X/ V% L5 k: c7 f9 i$ h. R所谓“眼见为实”只是经验。( @' c$ `, G: O3 [$ F- h' ]" z
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万/ h+ x' q- T6 u# f
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到/ z( R, P( A0 n, E, c( }7 \6 r
100万美元。
2 e0 m! ~+ z2 L2 m 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
7 M( l5 |3 ^+ }6 x人民普及“特异功能”。6 z, u8 N s) J. g4 ?
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
, q& E6 l& D+ w6 e' z2 ]路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导5 g! [9 X0 c7 D! f$ J
接受沈昌神功长新发实验。
8 q! w! E; n/ S. f7 w1 L 11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
! E J) T3 X8 b* w' |8 |2 z" N相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。0 Z: u4 B; c# g1 z
( O; S; D5 ]- R4 P" Z 1999年
' [/ ~0 ]. @7 N$ a) u$ c- M; V/ I' Z+ S( q+ Z, N
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
% y. j; n7 D- F- Q' D“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
6 K( D8 x" d7 w+ ~ 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反/ ]3 k* q" g# o8 V, O, \
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
. W7 k; o6 F5 g+ r+ V- ~规律。7 N) V7 u+ Q( W+ W
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
; g5 j: |$ q3 G4 x" \+ ?一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些4 Y- y4 i' }6 s9 y' i
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，/ H' z! g- X! d: Y
“我有责任反对它”。7 A7 [% |9 O) x: I. I0 r3 n
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
0 }2 u2 e2 A. I- o& X/ ?标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
: P4 s C! m: w) k$ e9 j- f9 M# o* ]不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
9 x- N: a/ i3 T9 F! Q因此应排除在科学范围之外。
. J$ F5 R3 f4 \ 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、 p7 ~4 t/ q! q" G: H
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎, C0 @2 a+ n4 @6 t. z( q5 {
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
$ L2 u0 S9 u' J- {: L/ g些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
; h- G7 c* m4 _$ A1 C了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
: j8 b+ u u: v3 \" s为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
$ E; q! y1 H7 c6 G8 C 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
. |$ E. J$ D; B# b; ]宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
( G3 V8 d# j2 x @9 I* c士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见( b! G6 u7 Z4 @* n4 j) k
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
3 x- T4 `4 c+ ~6 V4 W# e7 t科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异9 `9 Y. _) k9 S! D
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专3 u, s6 {: P/ P2 ?/ k
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
; `' l2 m% r9 C/ `6 p不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
8 W4 k1 `* X* W7 c者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们) K3 }: Y' F* t0 H" K
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足# A* b& D# S. O
于自己验证自己的发现。”
% `8 p( I. j# j0 x4 k: `7 u' b 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
$ S0 h$ F3 v) g, t. u; _是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。# e. n% B' u; r3 x" m4 y% \$ n" }. V
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
9 l- ~: |4 t, t! k. N间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个* s- g/ B) D7 U" n& a
有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
p, n( `0 g1 z8 p1 M% q# U |的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少( }( Z5 D8 x) x: p
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
8 T1 S# _( D: b" f2 B因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
4 d6 T9 w' ?' v7 c4 W* W病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
R9 j1 E: }( D9 [, Q- U神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
4 {) @9 I$ ^) M" C8 Q出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
' p+ G! ^3 u2 Q1 ~+ F' R9 f7 z( A这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者3 [: ]4 p5 `; I( V
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。, V6 O* @9 L/ J" i
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
. U0 L+ O$ Z, {+ F4 @运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重( v7 \6 z8 Y6 A& i% h4 @
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
% R' ]7 E; s) ~和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进8 t2 k, W* T3 q5 [, [, [4 Z) ]
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，6 W7 P3 ?+ q; w5 F3 b% S2 m
虽然于老还不知道。5 n. D' D/ U( S: T; A# r- G: n
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织1 g+ u D+ T8 ]% _3 R" G
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
, y1 d) _" u) l+ m! L- s, p" T% n这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外7 x5 ]/ m/ P3 T9 b& h3 U
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
% v) i# S: c" j; r3 K) y缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组) J6 ?" r% p7 g, |, q6 A$ o# h
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼0 Y% }- v( E' j! ?: @
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
, r6 m! \0 q8 Q( Y* y通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
( `8 b5 X* r& N+ i9 S+ e结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
" H& f" m& @3 n8 o5 p* g# b, R非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。5 h( J: n z3 G* f3 G6 n" Q
8 T }* Y1 Q8 ?8 ]* U
, E) ~ X1 ], W参考文献
2 ? h @ `) E% N& @, i5 f
7 g2 ?2 m. V. x8 g 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。8 h# u: A; [# \$ M# P6 |2 I
本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》6 ~3 x. n( I( D& g# _4 P; w: D
2卷（1979）9期。# P6 y6 k) F/ z5 V' W9 r
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。
$ ~0 b! {- L2 r) E" p Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，" ^; r9 i) \) \9 P7 r# B
Prentice－Hal1，Inc．1984。/ i; z4 B" h, d$ @ c- P' F2 T
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。
# d2 d/ e; F1 O8 g+ g( B% ] G 于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体# m" T9 U7 B, b" r
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
j9 l0 _, D% J) a+ F8 @ 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》' Q3 w! c) g! m; I9 |0 G
1982年第1期。
: o6 ^* K0 a% u8 |% T 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6
9 y! L/ |0 W1 f卷4期，第151页。% B) V. K- h7 \9 @
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。
) f X) P7 H ~' r8 `4 r: N, e1 v& P$ B 人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，4 k* f/ X) D; ^6 X8 Y5 F5 Y8 [9 B
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
& c% T6 A) S8 o* G0 |' U" C6 W 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
1 h$ j. |7 K) }1997年。& w* {. z$ i9 v2 O3 |
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。! X0 w4 g5 y; J( c' i
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷( e6 U, v+ x% Y( z. D2 s
（1983年）第1期。
* R# _7 j# R( h. P% s 钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出: H# S9 _, K( B1 i0 O& M: v; }
版社，1988年，第57页。
$ d% n/ T9 L* j) v3 X 《自然杂志》1986年9卷5期。9 J9 s+ M# W0 r
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
& f/ S3 i: I% G第2一3页，1987年。
- c+ `* ?$ ~% V* C6 i1 c 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
% k/ y/ k; U, h( S （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
0 l. u" z2 ?/ `! N. T 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，6 O: c, B" _4 }2 Y& Y7 j
北京出版社出版，1991年。' W" D6 V& s7 O- G' h: \* A
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。- h9 ~2 v# d4 f# G
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
. K% X6 ^: a' n华校长巧妙地拒绝了。
* u. n: l5 D7 Q& v 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。0 n- s, m/ s; _# F
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
8 K- r/ g% E8 W/ m 《中国科协报》1998年4月23日。- j3 H6 }) T3 P6 a7 N% A
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。9 ^5 C% z p- T$ i3 i% r
何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
4 E; @# o7 o3 W2 P3 \第5页。
! D1 z4 U8 g: I) z- f2 m+ g: h! L# A) f9 Y& a$ |% b( Y
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
