 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
3 c& E) X& i* [6 D3 U* d （1979一1999）4 ~. X/ A5 y5 J
8 n3 H4 f+ N& @1 e
曾昭贵* _$ V2 S4 P7 {: @7 m
& {9 U' v( i' s4 M 1979年
/ N4 ?/ x7 ^; j) O8 U* C, L
* J) D0 E4 C7 F9 G （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学' Y" `" D$ r6 r% Z7 Q) m" |$ B
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是
Y0 T1 A- j, J什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，0 O! W1 B+ v; s
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）' W, w. I2 P8 ^" I. s. r1 c& d3 ^
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
0 N9 M" h" r( c) |* w7 a* Q( Y2 Z现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其
+ b4 C* E, ^8 R/ N事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部$ w) ^# f& S$ i' T& }. O$ L. B
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大& S6 x0 `0 l! E% O1 h
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
* J c! b R8 e7 B" u4 q- j之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
, c: T: |% E2 Z; v作了报道。
+ n# `( b5 J6 B' }6 G" e& p. g 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
9 W! \: V7 k. }6 E" o# x% }果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，/ d( z# \$ \# x& Y; h3 Y
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
9 z! O' P9 l3 t0 ~ L; K雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
; K9 X# {3 C9 m6 d- k查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
" [! ]( X, S6 _/ c! H' F3 h 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”0 B( @, k* |* I# Q1 b5 E
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消7 n& w7 K6 X0 X
息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
3 v q; T1 |# F9 D- L: l( B% e王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。0 B7 E$ L: L0 _# A. t
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
* x E( N7 l1 [$ y% k4 w: m; o测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
( C7 L# K5 E* _4 r, K4 b她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
7 ]+ A6 N6 v- _能辨认。9 ?. S; Z+ K, N0 s* Z- i
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
2 y5 s$ }- |8 |9 T3 ^西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象* ^3 a; j6 P& x7 V& x/ k7 v
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和; T* O0 Q5 d" f+ t: R8 V
识别。
: r0 {' V+ l4 Y7 U 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
9 h5 K! l: S. s" {- |0 K' ]1 @以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻
% W* q i; o# v( Z# E( ~报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
) x$ I( _) F3 E+ _8 R背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样
& j4 f7 V1 d( S8 o的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评
7 j' x8 s! `* {文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作1 a! a3 w7 h. H# l
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。- V7 P% ?; S: W+ w6 ?, V
然而事情并没有结束。
4 ~$ L0 K7 e4 a- j# | 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强
! f5 }4 K/ W% A5 t: W- L" D( V和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非7 o5 p6 H6 v$ G+ |, O2 p
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
9 C5 \4 ~7 q2 v5 Y; K9 t" S视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图
$ S, T" W8 ]4 j象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
. B* a$ L) R& t" A$ ]+ s志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重4 ~' M8 o4 i# C; b3 S
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》0 K& W; _1 _# s8 n0 w
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，$ P- i9 j0 w5 V
这份杂志只排到第86名。4 G% T6 U' j8 o! U7 k! R
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
5 y0 ]' l/ \, ?; R! d$ A V燕家中考察她的“耳朵认字”功能。( {0 I- P, N8 p4 ^2 T8 @' _. j
9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查% j4 v0 @# @9 F, b7 C
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
+ O: ~7 S6 W9 G( v1 W了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
, _" d& b: h4 C5 Y( W国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段
6 J9 I, o9 j1 {" ?- M& w! z" h历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己, l O& z. P7 r' ^0 e( K
感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
- B& j, k8 V5 T& _! ~6 d6 {3 D G服。
9 z9 n/ \7 Y2 }$ o5 o! k$ @ 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
6 _+ b! Q- y' G* h7 [1 S8 Q D样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
3 c& N& ~+ W# X功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣( I( U' g/ g( F6 }, F/ }! N! ?/ \
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
! {* M5 w3 C3 @$ E落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点: s7 x* K: f$ v/ y
请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀( r( Z( r# I+ B8 P
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。
! j0 L( D. i/ W) Q/ h) q y u: c) L. e3 q
1980年- B+ \! ~, |. y2 R {( `& [% D3 b2 E
9 s1 l" d* Z6 s2 b' E' o- d/ O
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
: V3 ^5 H% v$ m8 h; t1 u, T量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
. k( Z: u2 A8 n( ^全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争0 a; x3 u2 P; S! X: R! |
论。4 M, J, q3 C0 E" H2 f* q
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协1 }2 I; e N; X Y
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
8 z0 Y# ~3 @: X& G在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当! W5 U% y# `1 a4 W; _
作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
+ u( d) ]2 P# ?4 _2 i) @7 ?9 C% k演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇& c g! ~9 d- Z
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
+ @4 o- i! n. \/ V7 V7 P8 p 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
0 x2 R0 p1 l+ a. Q字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
2 y" H6 v! x) h5 F" c' C; i实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。
$ c( g& }4 y' ]! m 2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
- X( J$ g* x i特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王5 N1 n2 a2 _' x; V
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
1 [( E! k' X: s+ I. y9 C( i: d2 D体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底+ F n; A, G$ b. q7 }6 {* \, K
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
" @3 i3 K1 z' i8 m3 n次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写
- [% f3 j; _4 f' R" h* g了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王3 P" V, M# v+ [% M$ \5 Y: k
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致/ z. ^- S2 X: y, ?# X
命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
2 B5 `9 p2 |# ~7 h) P, |8 C 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能* r3 K) o0 U* q" b7 K! f
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
# [, X. o/ L, K7 h1 E在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
" U1 s; v3 @. y6 t* N& k* F# M因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
; m! H' @8 y5 f6 ]学”这个概念。
4 d7 G+ r6 G7 _' q 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物- Z) H; l6 {) n1 Z0 u% N9 X/ r/ ^
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工
* e- a6 y# {! Q$ ^& k9 P" l作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思% u& ^' k; ?3 F" Q' d5 b
想状况。
; c- {9 d" w' h 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
# k2 v) `& N4 j' q5 p% e* H理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使 z( N( O- A* H7 m8 r: a+ [: S
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
6 l. w- s, @+ y# {& ]' E于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
) n* e* }+ V& O' A& f能动性写了进去。
3 X# p4 _7 X+ s7 W; z2 G& `; |/ b& W7 {4 v
1981年
& u1 b7 ^; u7 J" z2 B8 S/ d: {" q+ P# R; N$ Z; ^+ u+ f* v+ B- ~
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立
& g4 t: ?( p: Z d$ b' c# o( x7 {( o' \场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
- f# Y7 ?9 x* i) r8 v# ^' ?9 {特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。
, V8 `4 o7 x0 x! N% m, y% J 5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
, _: v) X/ `' |# N A+ T- f中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
- ?( o s( X+ Y/ O7 Z酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会3 h% A& `$ ~* }& u4 S" c5 B' A! {- M
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要$ e( f6 z- `1 {8 P& e: k
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
7 h: W/ u0 d0 T7 e3 b& ]中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。! N+ C2 M7 N4 K4 @9 ^
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
+ w9 D/ @3 o6 S$ ^+ O( g* j- C暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
8 R) c8 ?' ?( ^. Z" E3 [) t完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
0 u( U/ U2 j. B) D- y判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
- k4 A# ]3 p; L在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
/ b0 n, C- m' _* l9 A n7 V版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
* O; j' ~5 Z; a) q2 n! D$ c1 }; y9 Q就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
4 v# h' ^8 h1 \的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学. m" @/ f+ E( p; o' c! R6 }7 m- l
的俘虏。
% b1 Q" n' `9 I2 R! c 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
3 e6 b2 ~4 {) e8 r6 N; E/ W8 e: x; p这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
5 \/ w M ^0 K% o7 X 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
, T& `* R3 I! H- n* u' h& w! i团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的9 X6 c0 T! k9 c; k* N/ H4 s, j9 ~
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
3 J1 ]. C6 O _1 l" O7 }, `看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
. }* [ t8 Q8 I6 j) w/ q正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封+ Z7 G* |& r2 h
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
! I2 I5 ?6 ?8 N" z5 W4 B7 A G戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一, E& J! r6 y! ~* P* |
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才; Q, _: Q4 }6 m, N# z
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当/ k c0 z. Y6 T5 y5 m
成问题”。. l8 G" Q/ ]6 I
11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：. u4 P2 y4 B9 u
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主- `9 e% A0 Z0 I* m# e3 b+ A8 K' a
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今" b' A5 f' Y4 P( ]4 k4 N0 Q
中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
% `( M- W8 T: g（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。
* A k5 {& s% N（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形/ d/ g- [0 K7 `0 s# g
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”7 D7 b/ {1 B* z
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
, G: ^9 F5 M( F2 {+ L: o反科学的宣传。
& x. R) ?9 t. a 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
) v: S3 S$ ?/ {3 r/ b9 _第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，* Q" r1 l' \/ k0 V1 T
测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、
) t& m& z( P! q, w$ N0 Q2 x教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
: L/ d5 v. j1 d2 Q应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。. @/ ~2 Z. B7 j2 T+ e4 ?
11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届. i9 ]# j$ o# V4 N/ l
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在9 A' f9 z! }8 B3 x$ [+ T$ V
《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
/ E, u) v( H) J4 G学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵
1 ^" o' ~8 i1 x学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
. N) `. M/ v9 I8 A《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。3 r" `- W" P7 t. r( [
8 G: a( ?* W& j8 v! x' h# n 1982年& x+ h, ^6 `. L8 M e3 y1 R
4 o! S2 X- ]# X' O+ X& e 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
5 L, X2 r/ Z9 p2 z% q) d9 \6 B D指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
. j: R+ A/ J' R0 c1 I要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但" v7 c! V( U+ U7 `0 e7 w/ x* b9 O
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
* D ^0 f. X7 g: l" v/ V( Q 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
& o: ?8 r3 |, n8 f b% n+ j的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
. e. @3 O% Z0 p9 B* I和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓3 R) \0 C, g) n T" X5 T9 }9 F
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
' [3 K; j3 |$ N r j6 l0 t; z3 AParapsychology是一门伪科学。2 A$ R4 m+ D& \+ @" m
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题 Z) _. ]$ T7 T7 j3 a8 d! a
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
3 X3 T. b8 r( P2 L' P ]有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
! e& x" K" z/ H! B- a( [究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃: I5 { `9 L" a( b5 S" ?9 q
的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
5 {) e, F( e" h" _! K日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信
! P' i) E4 M/ P什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问# x4 @% Z* f9 f$ C( ?. Q) v+ i
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
2 N( t, P6 _' P8 U. w! l/ P法组织对特异功能进行测试。
( m. F1 N, ^" Y) T: j9 K$ b* r( P 3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时2 {+ V% A* O. n- R' g& M- w
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
. R9 R% l' F- S7 q$ F4 I胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天9 j$ F* b+ U1 Y) k) ^/ y
的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，$ v0 C e& y6 F J5 ]7 y" J% p+ H$ |( V. h
并从此走上了支持特异功能的道路。
' Q- Y% s, n2 x1 K. L 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
) k3 Z H! }7 P9 o+ j的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
) [ R7 n8 n& K3 r* n过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣
; E: U* o$ P0 k6 X" ?传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。
( `9 a) p2 }) y) `但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线: i! U* Y0 m5 a" K5 P& b3 Y
（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
0 R9 B; i# u; R7 v& |1 ]/ E 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的% h* N' Y, O& C+ Z7 n; d) ~
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，$ ^4 s5 R+ r+ `& w* a+ ~- K
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
- S4 d( q" [! k& I2 s4 f9 U* u# G- ?& ^特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上6 C: M+ E/ Z. E
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条% c4 E( E$ A' w, | a- ~1 n8 h
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续
" |! w+ R' N/ _研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇3 M/ Y' s4 }1 B1 F- ^2 k
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中& H$ j) i& B2 m1 T4 f0 c
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
3 z( g/ e8 W- t) o要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去' q% A! L" _8 k K' ]% Q
做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的0 Q! k& Z! z7 S6 n
人，可以给予批评或处分。% u$ H/ _: e. H% r! c& Q3 ]
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
) `; A2 h- \! z织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设; U: `& f8 [; ~5 K
计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
: r. X/ b+ Y& |2 s. y采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
+ c$ ^' Y' G5 ^0 J. r( R" V. O. a“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允" t8 L: `* q( u& y8 T- S- ~
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
8 W9 z' V8 M' A+ b$ t; ~* A 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项. Z+ |) G9 \; X8 p' {" o2 f
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
. h# a- n6 m! }6 S解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
" l5 w8 r7 @! x试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
0 U5 a8 q. D( p2 h, v用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，& V- O" ~% x4 s* U7 q H
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。6 A, q+ Z! H* r- R: F
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等
$ e+ l: \4 }& _人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
0 A" n& c, ^! M- J7 q% n9 J会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有/ g. j5 w% z4 P7 y, U8 n2 a* ]
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
5 P, A5 m2 ]7 h! o下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
: E( d% k! _, m辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
& m G P u% o" f) L# [2 }运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，- Y- M: q" S2 l4 m, p5 A- ?8 O3 [
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方: V( o# N" K" B f, T
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能2 a: y: x' V2 e8 @" H8 V
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
( h' T0 z4 B8 G. U e. F示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超" X T/ b9 x, i
心理学”或称“灵学”。5 M5 ~& Z& ~) p' w V& J5 Z, ?. K3 m8 J
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，# I+ z% ]6 ?2 ?" Y
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他 \; ^1 i& z9 Y8 X( ~1 O5 E
批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个! @9 }. [& @3 V, M1 }
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
5 ?6 C- _2 s& [1 R4 Z他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的; F$ o5 j+ S! @( O
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十4 V: K! u% q4 N& r
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
' Q0 Q) C' x3 y来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
9 `+ t) w v. S# o u的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
6 U. n* s- J& A8 r! J; d- @有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
% u8 F( G3 b' k. D& @; B2 i一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而" q5 O9 q3 \! F6 O/ J
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
- P* J+ Z( o) Z) ~1 J" o% D/ L 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
2 b1 J4 P" {1 c/ R9 _$ X# w: X相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
6 E' w e; d9 q1 L: A# i0 J8 y" ^里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
2 \5 u$ N+ y2 z& X
$ O Q$ ~) A: V" d( l$ G 1983年
; b8 m( {# A9 ]8 _* u
- C8 E9 a% P* E6 u8 i( ^$ |% p 从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
! Q) X, C+ j- ?7 M: U功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
. W6 T' K7 e; d3 C了气功热。
1 t0 R1 k- e2 s4 i) i K6 U 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
5 Q! ?9 f7 G/ |: U3 g的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学
, K% j1 e. _- t的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个* K7 c. ?6 D% H& ]: @9 n9 y, L
世界也会大大地向前发展。”
- z4 ?0 w- w( q. b 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没( K3 r/ m) Z; c; j3 }' V, z- c* S
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东9 \& V" I3 F9 `9 X# X3 y
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
# B2 M- P% o+ ~& w峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。” W% ^8 E- Y: C) M
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）! n' a8 G1 T+ h% f
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
$ `7 D' ?# C& k% {- g: P8 A' C所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
$ U& Y3 S$ M& r( K) [中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
% h' f2 Y* ]% o a3 w: H报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观! I7 b. S9 p& L0 k/ H+ y0 r* |, N
点对人体科学研究影响很大。- m! ]) H. u, H' e6 q, q
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所- h; E/ C% d0 i3 W5 t" E, k
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。1 T s/ d( {* t( W
认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵" Q/ @6 z2 u# Z0 U9 L& l" s" f
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
" ?+ G/ w, `1 D2 M. W的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
- k' @8 t( Q* d, b, v& o& |- T回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”! Z$ t5 |0 T1 u; y: c% V- e; @
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进
" L3 K! H7 L: H. C$ E$ e展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
. I" X8 d8 c' i( P; G6 {5 J 5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志9 f; E# `" U& B0 F: ^
在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能& q, {! B- `6 }& P
通讯》小报。' a. n% U5 m- U1 X0 M
6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
3 k9 i4 J8 ~8 E, q: u! V % R7 J! n3 n1 m. K. M% |
2 {. b' F! y( R0 }$ s+ M
1984年# Q9 g9 ^8 q$ Z/ Y3 v
& r* O" `) t7 \. B- C$ G0 q [ 2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
: }5 g6 _5 z" j& h/ Q v( D报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
4 K7 b3 ]! ?) G1 M! ~个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
0 e4 S* D% d6 v' f4 c命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在 s9 K6 Z- d" x! ~
21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个; x8 N8 ~2 o! o- x6 Y
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣) L6 K s; \' }0 @6 a
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
# m* X% G- T$ F- p, X场捍卫辩证唯物主义的战斗”。' Q/ d7 L; n5 m8 v% Z
" _) v' J6 i2 y* a 1985年
* M1 I: i! Z! a" q$ k1 S
- r' ?+ C) ~4 _, }% N- D( B) O 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育; q- _$ \6 h9 k! a: V, d
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
" f/ q+ d2 d, o6 \联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
b1 g, l" m' P3 l7 }行诈骗。
* {7 Z9 w& W1 b 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
( T" s$ V8 M, @# D新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过
6 l2 q1 V% A2 q( ]1 b去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传6 v9 C0 Q$ M2 a. O R# t0 w) S
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
: ~4 _* Z% j* w" q+ Y/ _ P+ P对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
; A% c3 G8 f" {' G( S‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
% F& @4 q1 s6 x2 R. h5 M Z 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，
, E e: Z+ v- Q3 \1 q! g* h但是这本书直到1986年11月才出版。: @9 n% [9 s$ s% |; B
12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
3 K; n; e. g$ Z8 G. |4 V& H究会成立。
2 `3 }3 }, H- O( J4 x+ j8 D5 n/ Y" Y! {' @/ c5 V
1986年
+ O0 e8 R1 L& r9 \& A0 ^9 \! [* M* j, b) }) X( E1 n+ x
2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
% O1 ?* X/ p! c9 p" I& p4 Q* [# z上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什# g7 K; t" h8 o4 K$ @$ I% o
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人
9 _* t6 |& R! E- P7 E口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
8 d4 G+ r K6 M3 v人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
f' N9 [$ j4 O0 m: L, P提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
' J$ G" Y: T8 }/ p; Z气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧" q+ C. d9 `5 P! V
于自己的祖先，应该闻名于世了。”
& V9 i8 H, P) B8 _' J 3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
3 s5 i, t+ o7 X% I% X: l$ A' p们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”; v5 g6 n. ]0 S* J" N/ J
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
. N e& P! [# x十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
' l3 S O3 i- Z1 x2 Z2 S) o& U席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫5 [- ]; K2 z* d( B1 E8 {7 A
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过
" z8 g' M1 T1 ~& p/ Z9 d严新的。1 k- O7 |9 y4 @2 c
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体5 ?1 c- x _1 H4 w- w& t
特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，
6 c2 h {7 [* T0 _1 w5 a: h; ]我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能7 T) u/ h1 \1 p r A5 H
是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
0 A0 U9 B1 `4 Q* I/ X Y最后将引起科学革命。”/ U. |$ d* t, {; ]: w5 Y# T
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体$ e D/ u( \& K9 U
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
( |% k6 v! k* O9 z+ W略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要3 s G o; k" m1 R$ Z Q. ^4 U
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众 ~) l* H" m6 }& i; w( |
所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
2 v1 {, Z8 n+ O1 R2 r为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
0 F( L9 ]% C+ n2 U; c作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是* q, D$ `( }) m: S3 m
一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
' n( R: o$ H: ]4 |1 D) g8 y创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙5 @9 }$ J. l7 t8 b
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
: K) c) C) v7 G/ B2 T……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清4 b1 R5 o/ @+ P/ }# X+ ]+ v
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲! z3 q) n( @6 J$ D* H0 \
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主& c8 R4 V! w; v& t! i* j
义的新发展。”/ M. a. w" {/ a: {
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓( a# i3 h8 H( V$ m1 z0 u
稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造; n0 m5 L- t& j ?
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，" L4 M c! c+ F& _
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
: S7 P% a; R4 ]: M! ^ 11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信 ~# n: d8 i* `$ w# Y' B
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、7 I3 @6 m5 v/ O' _
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严2 V7 ~) Z" \2 k6 Z5 O
新第一次在全国大报上露面。
# z |* p2 l& M! p1 _0 \. r& i 11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
% x+ ]- w3 u" T. V识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
6 o& b. ~' T( R收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，3 a9 \5 @7 p; F) j' O
是我国反对伪科学的一本经典之作。2 w" ~. ~) |. i [; l* N) _
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科
: Q' D) k: {5 i5 B4 [- z$ D工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小4 Z. j: {1 }/ Y( k( p& F
组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。19901 f$ s4 Y3 d% A' D& _- C
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
u; F1 |8 Q% n( Z% B在其中，并在1990年后明确他为领导。1 p! g D; | v3 ?( o
5 F7 L6 c9 z- i7 w
1987年
6 K( E5 C- n& n. u+ b1 G# r
7 s4 \7 }* j6 |4 J, q. @ 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，% g9 Y! S* E/ x( y2 L# T1 _: n* b
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
! Z6 F/ G8 h+ x0 J2 C界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物' U; ]# Q$ ~5 c- u. L
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
- V+ w j$ p8 ]8 h) {; w师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。5 j6 r2 t/ B+ ~2 X
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
) R* G4 X4 L2 f& J* ]/ V现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
5 H Y8 @5 n: }3 c6 W* ? F明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日) k+ Z M. e' y0 M4 B/ ]9 w
报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
+ q/ W6 O5 t8 @9 B报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验3 T( w( C( \+ }4 [ n2 c; q6 h
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这
" V. j3 [: n. v$ \种做法在科学上是不慎重的。% @' g' D9 H. U8 i0 _( W, g
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物9 K9 J+ T, L1 [
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
& S0 W9 V5 q/ }& `+ g木接见了实验代表。% @! `5 i4 }+ Q6 j
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
, [. L" [/ G* {/ S文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的" ^' J* E4 x) ?4 h! n# n6 R9 V+ K6 I1 h
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，4 \9 \* m. M1 {& V! \" s7 E
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的* G* x% `2 O$ w W/ W) P
磁体。: @ S) n+ }+ u) [- M( S; e+ c
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自5 h: D2 A9 `$ E+ f) m( n& ^1 Y
称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
6 ]. ~: g. c) G( W 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心
$ I% @# D2 h# r' w功”。
/ S5 n/ _5 B7 |5 O! a I 5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光7 w5 }" m* T+ ~! Y
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992
# j' w9 j, P7 a- n+ v0 N9 j年的事。
( @1 }/ u# k& \, h9 [( y 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气# b6 Q5 i' C0 G6 P0 y
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个! H h3 I: F4 s1 I# r5 J$ P
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封& w8 z: j6 u4 ]% D4 D
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使
6 j& n7 j. q9 U温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把2 \, P& v& d; i' E( q* `
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
9 O1 G+ w6 `% u: L; X7 S! y0 B就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不! T4 c5 D9 w2 m
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是& o/ f* E8 g, F- p( E" B8 Y
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
3 g6 {8 b/ E9 K/ o6 \ 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕3 \. H2 |$ W3 b5 ?3 A, b' r
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
( A" |- ~7 B: _. C* I6 _7 j说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
9 Y) g8 A% ] y/ y$ s& c* I方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
+ V1 s$ X0 H. b; ? 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文. d) s- w# G$ M
提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
8 y: y% A# m: L7 ]3 {+ v* n评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，9 l2 F% a% F% j$ ?
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其1 _; i( `. p, V0 v5 ]# i
分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世: w8 I" M$ v) I+ H" K
界宣告中国人的成就！”/ i+ b/ A9 W3 F" f9 p- }4 o
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
6 s* R, M# u5 B. _次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触2 q( C4 Q# N! v# d! I: n# e' {: o
物质而影响物质改变分子结构。”2 ]1 x6 t" U3 z0 J0 T: \
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会6 Y" f8 \5 v7 ?. S6 T; q) Y7 c. z
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
" K! Z( A# x$ l* g6 n( R习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异/ _4 ]! g5 ]- M; F
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。3 n" ?* I# r$ k# @/ ]/ U
8 w/ b) M# v, o1 Q
1988年2 D! v+ A3 h9 o
: k1 [1 W1 V/ o* y. s
一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，+ a5 f* q7 s" v! y( Y
得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
& {" Z V! l1 G- T9 v0 B1 `" p- I }败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。+ M5 I- z3 e1 i8 u
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
6 |9 m9 j. Z; j( V报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北1 ~7 F4 B# J+ [9 j4 {
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》; K2 c1 o0 C* x- i% F
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日
: Y: F1 o& R( u, Q% ^报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。
) f n' ^6 d4 B. U- f9 V 2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵
1 o( G/ t: x. r4 r表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功% [* P- L5 g; [1 o$ i& `+ z: l
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
$ E& Y9 G4 z9 m 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这# H# h! a/ P) H1 `
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
" z* I' R* G/ v" r8 I; I, P还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：
# J* U: u! Z5 [, d$ l3 h《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
* {0 A% D# |0 R* R 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科, G; c }/ Z' j6 U
学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团; m. o* k7 Y. @$ \9 F+ B8 k
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
* B9 e. m0 W4 o2 o# |/ t2 b' v) A组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：5 L% U2 C [+ I4 N# m
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，+ q% n/ O3 A- D- i# W S
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
: y* i. L% c) G p+ o R' Y% |的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年
, c" t% r1 K x0 j0 V1 m$ [起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
, W* {( p. H: ]/ p合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测
: ^8 N* P, W" j& D试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走% K: Q+ f+ ~ x; K! Y0 F4 x
这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地
. [* ~. u8 C; R; F: q5 q' O& w作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一2 T$ g' x2 \/ C5 x5 j6 H/ w
些不可靠和作弊的证据。
5 @& @/ L, W3 C& u T1 J 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
$ [; ~) A$ {' s1 Z+ r6 w J) H活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
$ y5 C$ E: p" z9 P) D5 ]# z p3 J1 p邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
# Q" E3 ^7 J' A* R2 \/ a5 j# t工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。7 Z; u: v3 e" l
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终
, Q9 @# e; J, C6 x, L没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
5 L" k- U. S& m. m, k& m* c/ W- T: b此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的 X5 p/ H( \+ x9 K: H% B0 u
真相，直到1995年才曝光。
+ g% W: p& f. j/ S+ O- n 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
2 n" H; I- R+ y文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
( a: w% n7 S. M8 f0 Y$ k: l5 c1 b# S迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
; G `0 w1 B4 D2 v) z! U G学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》" D% i+ ~" c4 a, ]
8月号的文章。/ i8 U$ H( m5 Z3 {
7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
' G# w+ w+ ~4 e, T" b在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特5 i* p% p4 S+ d8 Y# k$ R- n
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。2 D2 K/ O" l( a
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
( j# r' f" B6 T5 S! x; V灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动' M$ T9 H: D1 L, p8 B
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不4 E& `4 d3 W s4 j7 d: T
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认& |( [7 h- S' O2 F/ q! u
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现; g9 F9 e& A" a) Z
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”1 W/ ^- q n& S+ W% {. M/ K
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果' g! E& o) {7 \
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究
$ C3 t7 A% e1 P% b8 |' u/ s者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
5 d4 Q: ?: _( o8 ^7 V被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释" f0 M) b& a5 q% _/ a7 s
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章# g4 t$ }+ N' B9 b
还指出：
# K2 ~1 g0 a9 c# ~- ~9 _- ]! ^7 Y 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
8 q- c0 u% V: `+ B H0 d 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。4 V( P0 r0 B8 h, b% I4 u0 y
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。6 w$ X8 c/ O3 e* I
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相' G: Y w7 H3 g$ B8 Z6 P* `: w
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。; ?' n* }. z6 d. s9 O
5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定/ z/ L. j3 l( N! T" G' @- T" k
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教, y; Z, B0 V3 \9 `
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象
# Q2 l5 k( ~3 v; Q的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
( ?. E5 m3 q; c重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
) y+ L4 A. x: K- D5 {+ p: |4 P中学生传播对科学方法本质的认识。% ?$ f N+ U1 a: C% l
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：$ z$ N% k9 n% \; T
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
$ c; H, T5 ]. s" L1 M+ |* s/ c- h未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪2 G2 h5 s: z- ?9 g" Y
的文章。
! k: ?) W4 h f) `/ D; X 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
* H5 ]1 o+ a& W1 Z观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象( [" Z# s* ^# \+ t& K1 m# h
的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那
8 ]- T( |# X3 ~8 c些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个, }* g/ q4 l3 U
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键7 W- }; @ G c6 R x- ^# `* E
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，# R; ^1 H/ N3 g' |$ H7 W1 W+ y, c
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会
' ~3 N% ~( j/ b: n+ L" S1 |对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超" ?# N: o$ |9 r- s \) I% B
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科: g7 y5 W4 }+ D! O% b
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接8 ?/ p4 M$ M, N( L% l4 e6 \6 l
“异常现象”对科学的挑战。
2 J0 U1 |- A: {* S- Q 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气" n0 e' @- x: _3 @* Q0 L
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，5 X i% j# C+ @' i! X# [3 J
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要, l9 x4 ?7 c: q3 w% w( |: k
防止把气功锻炼变成气功教。5 D2 M0 G' ~" F4 X; r: k
8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学% P( g& n; \3 J' J( t
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气1 ~: W# |7 g# N. L9 ^/ z" C [
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
1 _1 L/ r9 N+ t' R4 U“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
+ ?) Y' @' e6 D$ y, \- Y! S际学术交流会上宣读了这些论文。# V0 O Z5 I8 |7 f, P
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士6 x5 Q2 a# s0 l8 g: H
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科0 i/ W: h8 v4 l* P, H( A
学实验〉》。
' g. r3 Y& _- m0 ?4 m) n. N% y 12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
6 B. Y( z4 F# w/ j: H: P3 b) y科学》。
: Y. j# r6 _8 L/ M0 ]3 B: |% t3 O 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
# h! A4 f9 A. e8 A) b9 Q会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
) K' C% b3 |* q4 x, i( X6 I相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫, z) G0 y; [5 c- ]9 I6 O0 T1 Y
难”。
2 o: |% v) d" o+ y; K8 x( j& H( | W
1989年
; M1 n( W3 p' ~( e& I
) j0 z/ S: G5 F2 M1 p8 L' j 1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表
0 x( ^8 G$ _' I2 X4 k# }了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能” f# q+ N( j# d. u
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”$ G" i* S% `% K O% ]& Q1 ^% @5 ]
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人8 ?9 n: Q+ `' E5 j1 Q" {/ C9 n5 m: n
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年6 O3 B$ j7 g8 _7 C$ N
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。# s7 |# y; ~% H+ b8 u1 B6 Z
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院2 ?) S# |, K* u3 h0 e
气功研究室负责人张洪林的文章。" F' r% z9 W+ k" O; ?$ k
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
8 _4 u+ R: X( {1 h$ S# {重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
9 U/ Q4 T& I" [$ a究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
+ z- `' D% p$ g5 P5 F% H. ]7 y. P; E3 z/ J实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
5 S* Y+ ?) S" N$ L! E) d无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”( {) Y h) \, f( V# W
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
6 `$ S) V8 P$ [( U1 V, _定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
3 f+ T1 W! Z. y# ^, U; \- \3 ]) ]% b东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，1 G: g8 t/ P/ g' n+ s( s) |
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东2 G) w9 @, ^" _0 {/ W' J
方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减5 X, z& z1 C3 Q" _' `& b
肥的方法进行过评价或鉴定。”4 l- h# D7 q* A
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学
, d4 V8 ^& T$ Z! }: Y科研处应进一步澄清事实》。1 e' _2 c6 f0 Q1 ^2 J0 P# q
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建0 F; A' S' U+ U. i" Q; c
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
; {2 q1 h( E# ~6 V, p述和各种典型实验结果。, h/ ^, P/ p P- c" P
6 v ] j5 ]) _+ ? 1990年
4 M, _/ d/ v$ j5 j2 W! N$ L, r! |* ?& R [
2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
$ ~" m |9 m$ s8 _, e1 H! I18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
% G {- ?1 W) X2 w' T3 d6 N# Q/ O4 I平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
; ?& V$ S9 L) K+ ~; [* o元。. B6 q2 G. P- F# i3 M$ Q
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
$ c% P; o$ K( U( d; @5 f" _附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：: Z" T; }, u7 X( U1 @& y, Y+ T
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并* d8 ^ ]" L8 c/ z* u% F
于12月5日正式逮捕。$ F$ ?3 P. a0 |4 \) _. x
5月，《中国人体科学》杂志创刊。 x* N6 E' F9 A
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
' I3 P& @4 H$ f8 i/ M该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
$ f" u# w. K0 V- X. C体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。1 E8 S7 ~) y$ ?# P0 \: O3 H) }
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
1 E9 V p( K8 I; [0 f# S; m的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建( w; }8 w/ j+ U% o! i& r) @
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场) x8 F2 O% S, ^2 {7 W
报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马% a' }- Z) E/ Z5 X$ M
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电( l7 k9 A* v$ J& T- ?
扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异" ~) _9 S, w2 X
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出
" m1 q2 b% A" S6 U山，开始揭露伪气功。( V: E, Y( c; r
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命, @7 g9 M' d- D. t! c" v! _& V, ~# y
科学学术报告”。
' ?! h% w* F; Q8 m 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：
% q W; T6 d4 Q8 C" M《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指+ |5 \# i) [4 X) f
出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会+ f+ d5 x2 N8 o- [5 M
科学研究。3 [8 [5 o" v( V U7 M- q
+ \2 y- [; s$ L
1991年
4 B0 h. |7 b- b# F' }# p) T8 J$ [# H- \2 {# t0 A) }' q0 [3 A
在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
5 a3 R r4 n# T+ c8 g! }求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时# A, Y+ S' Z4 ^' r
在苏州公园等地开设“信息茶座”。9 k O. L# ]9 l' J; Z0 V
8 g$ W) j4 k$ V/ f9 R8 z* i
1992年# O9 D' a* H7 T6 c
) ~2 ~ S5 p& K: E. B |7 S
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚% `1 R3 b5 A" h% ^
持科学态度》。
) l; t6 W- X; t) H* { 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。( n$ c8 b8 r" A9 u, J- D3 }
12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
7 Y1 k7 P9 C; c8 C' J技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景% o; y- B" l9 u3 ~- i( ^. q3 J
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社, B. W! F+ K9 a; @& n
会上引起了很大反响。- V) N% g+ B1 O6 e/ t
10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP# ]9 O5 b9 W: W+ D$ v+ r" d0 p
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专7 h0 \3 Q) g8 @; {9 e
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功9 F2 C) u' Y8 p$ T
能”、《周易》及气功“热”等问题。
: H7 x& C: K9 y+ O% y* s1 K7 w9 e" X0 T
1993年/ B4 B" [: ]7 Y5 a
) F5 w# G, y7 ~) x& Z5 m+ B/ |/ \7 A
2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
1 T* j" f7 g0 O0 I) C甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
* m0 \8 _. z0 X( N1 v术，而不能求助于神魔。8 u+ u m& J$ c9 _
5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学: ^/ S5 q1 [$ v$ H( Y" m! l' a. i
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
' t/ [, y+ g, E. G7 o辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，/ Z. v3 p4 ^" B1 n0 Z
并把这事与特异功能相联系。
, h* C& P6 \$ u) I3 R3 D% D {- I
# ]. f m; j! ^% x+ I# _ 1994年9 U, i' l& E8 |# |2 H) {+ c v2 K
, P% l$ A) a# x( @9 ~; b
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预* T# T( g! {7 S) `
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
% ~& Z0 L% m. y$ k4 n9 ^ 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病
; b5 F* ?6 I- D9 @, L% y9 [例上升。
- v( O5 x) q8 D8 n 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。' Z1 Q% A: s O4 k
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅/ Y( P/ j$ |. f- i
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社- M6 I9 l1 T$ R( U/ H
会上影响很坏。+ K2 t' a9 O- t- m0 u! H
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作- L5 `+ d/ j6 O: S; v8 b4 `% m
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，4 f6 w) B. e# e. }3 p3 t! s
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识* e0 W5 W! U) l/ p0 H# \" y: b
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始% x. z9 U, G! U3 v
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
* d% A8 i6 w' c- X( i* R法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”7 }# U: h- ]- Q# M* t; N( M
- I8 {1 V4 O( } 1995年
; C4 p/ V7 s3 T
% m& L7 _$ H/ w+ P- E) _$ } 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
5 u/ d2 ~& K& c% l5 E0 z& T开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻% c- W9 u8 a- }# {" s% J% u
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
# a/ q5 j7 W& D+ z# B, Y: h3 { 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希
F- S6 Q' C* c) j. ?% _望通过普及科学知识来反对伪科学。, j' m& R5 s6 i
3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
- ?+ J# {9 H: R" C: r' Z% M国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击- k. A8 _6 Q% F7 |4 P2 c5 S
伪科学》。
& B& j7 e3 D+ r4 Z 4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
, ~) [" h$ ^+ |$ D" F5 b- F市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
2 z7 M" m! W% B" z- d$ r6 \9 F之事的人，终将受到法律的制裁。
! |6 D. J% `* ? 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
# T1 a$ O2 W* J! B3 G7 i- [实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过$ T4 n- V' E# W- S! y' K# Z
程。
0 |2 a, r. Z5 g! t4 b 5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长/ o. q) C! R( |, e* O5 B
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
3 Z5 Q% N# f" f% _告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为1 q1 Z7 H5 M7 Q( C) ]
所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”
7 [, v- W8 t. k* ]$ e" W% }; f 6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科$ U5 z; ?* M7 ]# [
学——世纪末的较量》。
. W- B0 L7 U+ Y4 H8 j 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科. W; w% v5 X! m( M& V0 I2 M
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊3 I0 c0 U; d a" w( W
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开7 g: I) ?9 ~- X5 S7 U! W j
了大型研讨会。
! x/ x* B0 e* B$ W% J' J9 B 6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
7 O, {7 ?, y( ?气功和“特异功能”了》。
' P3 @* ]6 z0 O& h" X 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长$ Q: F f) w d
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举
) e" }) T* H" e+ p4 D办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注
" x5 n2 ?( m) v/ Y册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国9 i# r2 n0 Z. c% [% T& u( K7 T _
生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通! J; R9 G) Z( N; F
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
" i6 d, k% r. t- n+ ^0 h动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
8 K# r% l" l& _0 l8 o1 R 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。# B% u' Q& O9 j s6 ?% |$ |# F
7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪6 S$ E: r* e6 x6 ~) Y* C
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、
4 P, Y5 g- x) ]) E6 f“生命科学”的书。2 X) d* D% [; Y6 s' M1 k' H$ o$ c
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
) m( m1 B) ]: @1 R, ], N7 ~: P“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研8 y7 I+ y4 ]/ E+ Y3 y
究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和+ F; G; m' H! v8 Q+ d- m
表演“甚不科学”。
. J& l, z! d% o* m 8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
5 Z9 k n/ R- g( C3 ~3 h" |( B滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
5 C, q& ~6 {# j+ Z1 r0 u思主义与科学精神是共命运的”的发言。/ \# S# |/ F" j- J9 j' z% v
8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
/ q- L9 k4 C, @: d张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
: I- D# O3 U. g+ p( Q A关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过9 b$ h+ i6 C- l4 D
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
; v' l c' a; X0 d9 Z2 R. W' W. n 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召* Q; c: E. [, E: W7 [
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向* c* ~! G9 V$ \4 j# P
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、* j' I' A" ]( n- H7 O2 z
李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
# ]' `/ F* V( @$ o* h' E1 Z4 f" h学、伪气功。0 m' l1 Y2 a$ J7 ?
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的: s8 @& V, N& D
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
) Y/ I* }, I1 U( N, _+ j7 g% l, J会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向% d: W7 Y! W1 L* M2 M4 P
世界公证。: D- e& O8 ^ p% `) p8 I- l
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系* }. p. `( G7 {: _9 b6 G9 s2 C
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”8 {* G: F- p* A8 T5 k& ?7 ^
特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。3 u& Z! D3 {7 x5 \) I7 t+ K
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”3 P, G& J1 L7 Y& t ?
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和& A8 }3 i% } H1 ?
伪科学》的发言。1 l) N/ \, l6 F. f& u7 X: h
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文9 ^) L+ i, |# z! P# \
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。0 @& _+ B: f a' w2 r
10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
% o$ t0 T5 X9 `5 b) c/ e; C评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
C9 z ~8 ~% o1 B* M0 W, e% Q 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”! H$ ]3 A( _: ]8 @ x- [' |& h
和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
0 U7 n. W9 P1 I6 }8 i校长决定取消沈昌的另两场报告。
! [! o2 g; p4 ? ]9 e2 U 12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文% V6 v% v7 n6 o! o, E0 T
章：《向伪科学宣战》。8 L1 F8 G* N. l, |; L
0 u# Y' L& L: I) `- A% ~& H
1996年6 H9 G6 X( u! Z4 X& t1 u$ T; Y1 q
! Z! u2 ~: I0 Q
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。7 h9 X" G. ~. J3 }4 E7 g7 Z3 i
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过# r6 l# W. W# x5 T- B
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，5 J8 p& n% m! A( F
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话
! |1 v2 x" I7 P$ s还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪 R+ p+ z+ d! u1 L. L$ T B
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是2 @& Q3 n; U2 V0 ]% W$ s
对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得, p, `, X& M* t! q# u- B5 z
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
& ]8 i4 T( @# ?% A! e一些话流露出一种悲壮的语气。
9 d& u; u, R5 T7 \& e! u7 h" { 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，! N+ u4 p! ~8 V4 _
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向
9 V. h& y. P) F* g; i# g1 \北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10' |4 _; z! `+ I7 N& W/ w
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈7 y: h1 Q" i% i. r0 r: o7 y
昌的起诉。$ v9 c) f/ m$ ]% w
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
5 D% z0 Z& Y! n p" e9 v) } \" B开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
, ^! G+ u$ L$ l对伪科学。) l- b! W0 e6 D1 q$ i3 ~
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
! C" E/ z% k: M明地反对伪科学》。
9 @; K0 H0 A1 E: Y+ n' R6 [+ o 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表8 R3 `) E3 a1 D7 C- K1 ^5 F
大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；" h6 e# J8 Q3 z4 g5 m9 D
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用& O' L! m3 v4 W! d
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进
! f0 i$ |; C+ p/ m7 X行欺骗的学说和行为。
7 H; @( e4 i2 ^& d7 _1 F 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
6 S1 m: `7 T* [* s% ^0 T! @7 X, ]普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理; j; y m' m% w( S! s
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能
/ R) `) i6 l; y" K- X6 C模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，) P; L" c- Y: U$ O2 D- x
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，
" [: a2 X- i) }1 s/ F对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
# E, X e. [2 z' V批评和反对。”
0 }2 p- Y; B% I$ ?$ x6 X* I+ C 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——, g$ V/ m2 ?$ V% X
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷# G3 L" v* E, ]. y
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
# ^: p8 b5 _7 J! u! s; Q些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
2 w( C7 I; F" S) l+ B4 E" ~ 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
4 Y8 u& U1 i( A! h9 u. R世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了4 k$ o; R, @3 x3 B5 D6 K( B$ O$ h' Q& \+ a5 Z
大会。
" A0 e' c. g6 S h/ Q# B 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到
8 @: s. {$ f2 e6 k: j5 F! s北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭6 @1 | f- ^( y
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
1 e0 ?2 K2 m* D% ?" y. j9 i 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝
0 Z( P9 [9 {4 ~ O% N6 Z1 T光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承( M+ M# B6 z# }. Z
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
: _% r+ f/ O% p* V: c5 o名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多) M5 f3 ~# c) L0 u+ M+ ^
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露
! z6 y3 l6 Y8 ^2 d$ w出了它们的“庐山真面目”。
8 b2 G, F( |; p 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员4 T8 q( J# D- v0 k/ I
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
# m1 ~& M$ l/ p7 P% C. C讨会。
9 k4 }0 Y) M' J' e 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该6 J/ d3 i3 k9 ?6 @; r
节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
7 t3 a _- b% B0 F) y病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心, ]) }& Y+ ?; S# l6 `; \& p6 ?0 c
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
* _/ Y( ? |7 j在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信0 t$ p$ d4 z7 D( G; l4 q
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不5 g/ T! I8 P6 T' x
成问题。”4 b& j0 j- k. p) G |( L& t! I4 j/ C
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国( |! N$ e/ X4 b* I3 }4 H E, S
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
6 j G) i/ q9 i7 Z 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
1 |0 N: f+ G* R' r* U( g1 G k加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
" O+ |4 q, a S" k开。
2 U- Q, F2 J, t0 d! ]$ K6 B3 B$ n) U
' H+ I3 G$ g! ~- c 1997年
* W9 v. Q' e4 N( v# [8 X
; D0 k8 Y$ B6 M5 Q4 m; a. w" P/ J 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科& K' T1 n$ K$ P0 w6 Y
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、. u* v; [8 o- @" A: c* ^) _
气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
. p0 p, U# a: R& N2 g. C a针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔3 B4 [0 ~- Y' A; ?
术也不行。0 U# C( ` e$ {" L0 _9 s% Q
3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功7 I7 ]; D G& i8 N# Z
信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功: f: F( {/ V4 W# B a" Y
益”的《国际气功报》被查封。
- z7 V/ Y. s& d y 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”
! }( z, B5 j$ r, k( d( Q Y% k在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
$ `& h1 j% T- I 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏. [6 B$ A8 R6 r9 P b8 y$ O/ P* w
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
( ]1 I: h' ~8 d8 ]7 W ?. f% G1 p* c" Q* T* i5 {, Y
1988年. D& g& V) I, k
: x* V9 \0 r# h0 W8 | 2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
6 }/ U9 s V2 e0 c! L0 V; M; s学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，" M2 I& S( X j& R' X- T; ~5 q
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
, U/ W$ c- Y" C( H% ^对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
( ]& ~( v3 x6 P# V1 T体科学研究者内部的反思声音很难得。
2 ^4 p. t) U2 ]2 z# S 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
, b" F+ F1 a/ u2 L! ?4 ^, G4 y第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。! E# j% x' n, W+ |- ^) C/ u
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
; p* z6 X) y% g/ |6 M5 r+ |. S大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底
- @1 \+ `* J: h% S7 G在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。3 D: [* }2 x* P3 K' G
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪0 a; v) v! ?. F4 t; n* w/ B/ O, ]: f
教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非, _ M+ |1 p2 ^6 i. H+ Z+ J
佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
9 c! e. f/ Q, z 3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1' Z2 V& Q: Q# f1 _, h, v3 O( ?& q
日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
5 P! N. k4 ^5 f4 a* |科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千
( ]& C' h S- b1 ?名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大# L; l" }1 B j, s' {: ?
众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
& h! H& G( N7 h9 o! c9 H4 d予以取缔。
9 \. \- K8 y2 r+ \; M 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表( `7 A# G# x: u8 V' b
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛! U) w: L1 G: O% O% ]. {- f8 G/ A$ a
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
$ B: U2 E6 q7 _. S6 d“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
7 H4 `' ^" f* {0 H8 a3 j+ z7 C# Y和附佛外道”。
0 V. @6 F4 U* u) Y 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上6 w, e; X& z2 p% S) p: }8 v
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
# r4 T5 L9 o1 \- Y读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
0 }+ Q# U* t2 c- Z: i医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝
/ k+ [! g- e; {/ K4 c( O4 c内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长
: O B$ c$ w* l7 _1 o6 X4 M- e李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。
: H) J; e$ @3 P- n0 b3 G9 H 4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”
% e) |0 b/ w8 m# {. i/ M主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法2 r$ T+ z" g2 T: r3 h/ {
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
& L0 v1 x2 c! W2 v国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文3 R1 y H$ m* b. R' Q
章：《向伪科学扬起法律之剑》。- H0 q9 F" c" y# f' l# k E
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功) F2 T9 [- H% b! Y
的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致/ P2 P1 v2 k0 b! v9 D% l' M; V& T
歉并解雇了该节目的制作者。/ g J7 {' ^% ?# R7 _
5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万, x0 z: t6 L' i) t7 {# c' I
人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月311 T/ Q+ O6 o! H7 x; ^0 B8 R
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，! x' L8 v4 n8 F- J. @; d% D$ s3 m K8 Z
将一次性得到100万元人民币奖励。
1 b) l( G0 m- o8 \5 x7 E0 o 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
/ k5 D5 j( ], Y% ]2 O5 S双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功" X2 U3 H6 a0 D- ^
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
4 d& t9 ^' `! `7 ^/ [攻3天，人数最多时达1800人。
7 Y1 }) ?+ T) e5 [ 6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验
% c" e* Z6 W3 R3 h" A不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经- a( i. ?# V& I
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
- ^' w2 L, {7 f% D0 d9 G9 r正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
6 a" B, A9 Y, z5 B; w9 K0 y所谓“眼见为实”只是经验。 `3 p! d- o, P
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万, G: V ~/ j2 t( \4 r
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到0 U+ F9 ~* J+ q2 | {' Y
100万美元。3 w" ]/ f% Z8 i& f% ]
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
8 K! ~' z+ R; M- _& z; E人民普及“特异功能”。6 A+ y1 ~" w& L$ Q" y0 e3 s
10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云0 I% F% N4 J8 I. E* D7 ^& ?7 `7 Y5 N
路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导
" e0 `( e* m5 g6 F. P接受沈昌神功长新发实验。6 q1 k3 e; f- \; O7 x
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
' R5 x( P: F2 n相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。 `( f0 P7 U# ~9 v& ?4 T$ N8 M
6 J0 X' ^( a1 W2 V" A3 Y- v 1999年
0 i' V1 }' E- j+ j" k( x$ F+ \+ y0 [" D4 [7 A# E
1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
, @& J; R% i$ N) e7 B“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
, u/ ~* h7 t% ^/ [3 i q 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反
5 T+ x; L+ _" M现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学9 H" V1 p8 x6 O! {" p5 H* W
规律。- U' [: i" e/ q3 X
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
* b8 ~/ K) K/ x# k一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些6 z9 q& I5 P) s1 o
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
5 u6 n2 F$ V& w“我有责任反对它”。
% W, X/ e l. Q4 v: c% g" T+ T 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或 S+ ]$ H o" d
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
6 \3 m" z$ N5 i9 S6 R! w1 A不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，0 d8 c) w3 f+ w2 o2 o) y+ }; e: R
因此应排除在科学范围之外。3 p: q/ H6 g5 X" @& Z! a
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
+ w0 ]3 p3 y# S+ \" R王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎0 t7 F/ ]) B7 `' D( r% e
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这
; f+ } k: w) f& |. k3 p* a) O些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
& E$ g/ z% y6 g了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认; z, d3 W9 F j2 k/ ~3 E& Y% _
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。4 |( y# X9 z, b! y. J
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何6 |+ F0 G$ U& K# A6 v# d
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博
! a; O# R2 `, q士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
, t+ Z3 s$ E2 B | K! t解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的
& r/ h0 [% ]: q$ q' \科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异/ _& G2 ?0 I. G8 K
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
( T& b# k0 M3 U' ~4 L( W" c职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还1 L; i- L) Z# }+ W
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究7 ~6 d& D$ `& e3 D# }- Y6 p2 E% `; v
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们! N( t' }& M, i
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足- Y3 l% a. @) s& J9 u
于自己验证自己的发现。”
) I+ r1 l( |3 |) Q 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
4 x. S/ Y. @8 t8 d& y+ Z是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
0 z0 b0 ^4 m. b/ E% ~ 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
* p1 c3 x( z: Z! L! n6 k间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
7 f8 u/ `5 r- O: S% ~8 ]" n1 h有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办1 B3 w; c t) u4 F8 Z) P
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少9 B4 E3 A' b" ^$ T( s4 k: q3 @
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学
, W# G8 t6 I; |! }! X# B! z' A因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神
9 l5 I* r) b! `( B3 |病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精& p$ S' v9 K1 w, O
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指
9 |: X* x- p3 R% T/ o出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
* X$ z( p$ o( A9 O4 D这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
1 w7 Z" i( \8 n7 v* p' B: Y不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。9 c T- V4 c: @+ t9 A5 \
4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
* h* w% h0 @4 `0 ~运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
+ s6 Y6 E: T* y$ l0 ?, t的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
' H5 V" D6 u7 S; U' ~$ t; b% [ k和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进9 f. W# f) o' C2 c1 ^" f6 U8 F
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，' @- [, K* Y; w; S. Y
虽然于老还不知道。! D6 u* Z/ q7 L9 h
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织 l" D' C7 C9 x" \# S# U
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
0 u* X" X/ Y/ N. j这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外
* c: I& t9 d3 \- O: R- r* W造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
7 I3 D, k. u; m- n( z, ~缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组$ i" L) P: u. ^3 h2 g5 z
织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼8 E% i' T9 H f9 a$ P% K3 l
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
' d, c; u# a/ j7 |8 l5 a/ f+ q通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有0 C) s+ r9 m, _7 C9 X, O
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，: t+ E( p! C- e; ]4 m2 v7 }3 }7 q& \# W
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。$ [7 H7 @0 R" o. u; P& q3 S c
7 {+ \* D7 x. H u0 h
; ^. H) a5 y! V7 D3 t3 l参考文献$ g; h: m6 p* a& G5 @
|% o% |6 n' a2 @
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
7 P* j( x& N0 s 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》* h2 K6 ^0 q* H- }" @
2卷（1979）9期。1 k5 G% z5 v, B+ J% \3 B
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。2 {! Z- `9 ~, X& f. @
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，! P: I2 O2 Q a) q6 l
Prentice－Hal1，Inc．1984。9 l/ d: A1 Q# A$ H. t. o; x
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。( v0 @5 C/ U! w/ C
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体0 G+ K3 {" P% B$ T- n7 F- s
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
+ F p/ W: B# W! u 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》2 |: t$ H% l! b: ~
1982年第1期。
) W: ?, Q/ a8 Z z 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》64 A+ k$ k4 O# z! q
卷4期，第151页。5 M7 T: v6 _- |3 W& P
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。4 z3 C4 z [, G, [% k _0 |
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，( E) T8 L1 ?# F1 p6 h" W6 k
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。3 u$ ]9 D* f Q6 v/ F7 z/ u8 ^
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社， |2 | x4 b5 U% z
1997年。
x% Y `/ T6 ~ 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。9 d3 Q, f3 S! H7 |- H: ?, L# u8 p; M$ H
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷2 q2 T* H% L( [& f1 [, [+ w9 m
（1983年）第1期。5 x- i) ]6 I: r& \# N' a$ O
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出6 w6 K% k1 L5 q; W0 |. [
版社，1988年，第57页。
1 b' M3 H9 D: w9 }1 x7 x 《自然杂志》1986年9卷5期。# O% C2 X1 q$ I. J" D
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
6 t- S# `( l7 ?' F: g$ a4 D第2一3页，1987年。8 p, n( i F0 l' I
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。' V: v7 P [- [. s! x& f3 h9 |! ~) g
（美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。' B- @* h7 M& V% Q, v
参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
2 O }# y( j) O1 f2 T8 m, U6 o" w% X北京出版社出版，1991年。
: l# n( ~0 M3 D 周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。* N( v1 j0 ^- \4 }3 f5 X" U% N
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清/ I8 C; p+ G; ? i! L! U6 a
华校长巧妙地拒绝了。) H) H3 d$ w" ^" z& N5 ?5 m# o6 t
《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。# a5 z4 r) p6 F5 ]
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。
) |9 P& B8 i1 {+ a 《中国科协报》1998年4月23日。3 n8 \/ |, B8 F7 c0 E6 W6 z
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
. O+ Q0 X8 D+ h 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
" h) ?9 Q' x& V% j" w1 d第5页。" M. M* O6 O; e0 i, ~6 i
* T3 d# P5 P% I- l选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
