 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记
. F& q( C" I* M （1979一1999）
- p# A2 f7 V8 _) X( V: ?( D3 e8 B+ f1 w8 _) q6 O6 P B* Z
曾昭贵0 j5 w! H- L0 V0 u! Z
: j( A1 @% R/ X/ Y* b1 _ 1979年
" R- n0 X# r) G4 B" @ J3 c9 b9 T7 P' f! ?/ m0 F( Y4 K& J' b- i
（1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
9 E7 w. k" |" X$ j3 }$ c; b& S* l ~# X新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是4 ^- L' V: L+ D+ x* L' x
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，- k% ]: K4 r- }; `# N
“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）9 ^2 S$ K! o6 U% r# a( ?" B# s8 _
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发
8 N" b( v) Q& B, e. v- e* P; X现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其+ `2 M+ ]& C8 t4 [% b! Y
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部% E% c. G9 a" t2 h( b
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大9 n* U: T: u) O; k0 h ]3 Y1 D
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
# q; @1 K6 z0 e9 l5 Y6 g. m' c之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
: u: B+ n$ l+ R# Q作了报道。
& S9 ?: j- t; X e" c3 } 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结8 i: ^" x s( Y5 x
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，0 b: y: X& _" N$ ?
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
' N2 F& J( C1 M" v9 o' F1 [! o雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
4 e% y. Z; r" D# y3 J* V查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。# ?1 |* r- @& ^6 N5 N
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”8 u8 N L2 f* b. T
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
B8 |# y! t' f+ K! K息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的) d) Z e- z8 E' J2 c; a
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。0 b. a9 v2 z' H& u% A# z
4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
3 A8 k* e1 x: i6 D! f测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
) L7 {6 K- r1 M; Q她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
! ^) \# k2 w( e; }能辨认。
" p2 t- l, S0 x) }8 f. j! X 5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东9 n, Q6 Z% K' q. _1 {3 j. F
西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象
9 Q. N2 @+ x. Y6 G! K都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和
3 U" B% c# V. N识别。3 n @2 @1 n, S' U. j7 T
5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“3 A5 {4 p; V% z7 G: X
以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻$ r7 K6 @3 _% b, Y* _' m% M
报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违
( j; L1 s$ |3 X* J' j% J9 t$ A背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样7 b+ ?; A P; `" [
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评$ G9 r- S+ f2 P$ f$ x
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作" W. x8 [9 ^' O# ~4 F. B
假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。! V9 p/ ]0 n J. f" c
然而事情并没有结束。$ @7 z4 Q* D9 f: i- x
7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强4 E; O. F+ r' t9 ^
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非 C% H* r! U; z [% I/ W2 A% ^
视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
& F9 A: X2 ~7 O8 a8 l% v& }6 |; n视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图) O+ q3 o9 a2 V* P& z" L
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂
* S. I* E: s, S" _+ ~志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重
9 R! M. z8 M% R" O* U) V新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》* W& G# f9 J4 e. ~ _
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，% ~. y. |: [& \; N8 b8 k
这份杂志只排到第86名。5 {! @9 r( a$ v- \; a3 f0 A: Q! z
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜
9 n) l- z" }& H6 K9 ]9 H燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
" O- a3 a3 n6 O, }0 O- [' ]3 i 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查) ]) N/ l5 J+ R% j- s
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成
& J1 i ^0 Y( D3 | j6 H了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
& {4 M* B D2 m/ x国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段! U. i4 C2 v7 `3 L$ L& [& y X
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己
$ O' N& Y3 `; }; D$ V* m感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
5 i3 q* V, u7 H1 s* a) s# w服。
9 L! c1 K% r! P2 ^! Y 11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这
4 E& f+ @* z+ ?& n样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
4 E# F1 C3 j. R" y, w' \, P功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣) J) R) l: A9 f3 B- k& ]
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个
& ?& v, }" f2 J" T落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
9 Z: G$ T1 |# n请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀2 X: l; M7 K3 m& q
邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。6 W( j/ V+ s8 Z2 `
. p7 w( |' u0 v- k; A 1980年
) F: A2 P( }9 l# ^8 h9 A" N* b* z m& f2 h& u# a. Q5 I4 o3 M0 B
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
$ e9 y# }1 _) p& D量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到+ U6 t4 u' D7 R4 p1 a( U6 P4 h! p8 [
全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争: C$ f: M7 J. w ~' {/ K2 i9 b
论。
+ e. ?2 ]. G) ^$ w, k9 Z 年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协, U9 V; F6 o' A0 O
组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。* m; S- m1 r9 T
在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
3 b" f' U; ]* \/ w9 Q作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表
* }& n1 d! Y" k2 e. |演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇
4 D A3 {* E$ l% F0 I8 {' n报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
5 f( M: d- n8 x9 i: q 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
! s' [9 j0 O; _! M. ]* |' \7 m字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
$ }. k! s3 n8 S实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。2 _0 ^ L, I9 ?
2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体
/ j6 J! Y* m) T! Q6 N) `特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
" \3 k% d. b1 i, `6 [0 ^氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身; s* Q8 [+ G Y% ^3 h
体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底( S4 l: `0 i5 P7 o8 ~1 X- J/ y: ~
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
3 i5 D% }# K. G3 |# @: q" c次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写$ N7 \" S+ C: I$ w
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王, C3 y. Y* T$ {3 R, V* p
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
( @1 O5 \: e3 @8 K2 H命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”
4 Y& }, R# T8 c7 V/ Z 6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
3 s; r5 l; h' B. V5 p6 a角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，
# F6 s4 x' ~# A! H. \: a' D在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，! ^& q) s- s8 j& d1 h9 F9 F
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科% r( v$ P' c- _
学”这个概念。9 d+ r) o, N+ y; a! N
10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物/ n9 t: m( C m, }7 x2 m
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工
6 U: q' K1 h! ^ T1 z- q1 O作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思0 @1 d4 b9 ]9 E; g, A! L3 k
想状况。# d6 f& I4 z7 c1 N
10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原" s6 g7 l4 s" q- {% ]. \0 @( J% q
理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使
# L! G0 b+ [/ O' ?$ ]一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。' m8 \# E7 w" C, Z) z% I5 i5 \1 H
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
% r" h: {+ E* r, R能动性写了进去。
8 g& d6 y2 L) M' _0 d; |* L; _: s- y" Y6 T% ~- e/ g
1981年
9 J) \5 C2 n8 F0 [/ ]2 s: }2 ~8 {
) c2 Q9 ^1 k W9 W 在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立; K6 }* M2 Z/ Q: B" m
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
& Q3 L/ O+ J: q0 G4 F5 U特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。# d" ~! }& z( R5 ?
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。0 k" M F, s6 ~* O; [
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
+ }, e. h) _4 b: X3 M% f/ E酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会9 P2 h4 z3 @7 `; D7 H4 B( h
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
3 Y% I% w3 M/ R, m# c, N6 Z1 L. D求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年: [. h, x. d0 H( n2 l5 i( Y% |
中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。" W: }" S" X0 l1 H, b/ t/ l+ R
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的/ @: Z, I/ L3 d$ R! G" E4 B; o
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”! A3 g: i6 L3 g$ d
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批
0 o- V. P2 r) a/ I: R( @& e判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，4 H, R0 d2 w) ~2 H, w. H) U
在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出
% i; `8 z X9 h Z& u版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
) V$ Q: {6 I6 d8 S7 {就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立- F: R2 ?8 \ S+ A, r" k
的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学' H) Y" m$ q& `+ J# o' ~6 ~
的俘虏。
, L# d' m5 `( e) a3 y1 b! y( e0 D 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。2 e; u( `. B2 z( c9 Y/ X6 w, d5 D
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
# Y4 m& x4 G9 v) B 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
+ L- `# U, q, R% I团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的 Q4 N! A& [+ A
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
( M, Y# M. r1 C! z7 c看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不
! [8 Y- Q& d- v$ d" v$ d+ o ]9 C; U正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封- e" s7 R5 u" G4 y P
样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小
9 j- X: g7 }- i! ~2 ^戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一1 d- ~% j( D) C1 s
件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才
( [# G. q: {. x& c有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当( F+ m5 T8 L! n
成问题”。
8 V, v+ Z! F. D; a 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：
0 s& u: T2 \* ?% c+ Z! v! e5 s《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主5 }4 C6 e3 C+ d
要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
! P x/ y1 x! y4 B, g1 x中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
2 F0 h% E1 l- c6 G: r（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。0 `; U* E- z1 a2 a& f, s" f' j$ j
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形, G1 `9 y$ r/ e' B
式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”( A# v* @) A6 |1 @' J, p2 z
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种
$ x( C3 h2 p; L反科学的宣传。9 N# ~( M6 |; O4 w
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：) w: Y$ x3 v, l/ h! w, R4 [
第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
" ~: J2 Y8 ]3 `测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、0 a- a( ^- m0 x) t- r
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所; X$ ^+ s L" ~( X
应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
r) ?; K% a6 b; F5 t. z 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届
9 E2 {3 O3 M# Z8 M6 m0 ~年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
' b$ A: g& I7 x4 i% h# _7 C《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
$ `9 |) Q# H4 q# h% Z: w学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵/ n6 t# }! I# H. @ R; c
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
I. J1 k. a4 C" {" S《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。
) M* u- `" d! y- K7 y
$ p: W8 V2 i: f t 1982年( q0 H2 D0 K$ P4 o' a$ `
' K1 J( K z3 A
1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出
( t$ j- W2 L$ j指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者
, J+ E- ~; `- S3 N7 ~要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但* G- o, s( O: {7 k0 z. N! j) m' }
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
" Y4 a4 D8 v' E% J1 C; [ 年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远
2 Z2 E( T9 l4 H S的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi
3 t8 T0 o: _$ b- s1 H$ h和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓! w/ {5 v/ S, ~
人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
' N: c* w& s. S5 tParapsychology是一门伪科学。
% c! g% e3 T, v/ i! L& x 2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题) s5 s- {* v% t' q: g
为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用
" l' Z1 d1 {' x. p& J有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
( W. n1 O4 K7 Z: R: A4 X究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
; c/ J8 w! { I4 x o的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
& _ ~- K7 q( @* r日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信& G8 \* ?; m) L* P
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问$ `; u8 @& E7 d. B. @1 Q
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方2 r# g2 B; f2 z
法组织对特异功能进行测试。' Y2 i* r' V6 B0 r) G3 k" D
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时. X; S& W( V! c7 Z$ }2 ?$ g
的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
& \% s2 B3 p9 z. Q4 U胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
( v% X* r, y, X8 U的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，
. C0 U& F' c8 J$ _并从此走上了支持特异功能的道路。
9 x# x0 I# ~' z7 y0 a$ A 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样# H: p, E2 m/ l3 N4 o" T
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做 l1 a: R, t$ L$ c& F: I
过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣' C5 i/ l5 f" `; c
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。, ?' Z, b/ r3 e$ A6 w9 h" _$ {
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
$ x8 U9 c' j* _- u! K（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”# q( _1 V5 d) n5 u$ Z4 J, F0 y
4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的( c) e; d( M6 c& Y$ n( b
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，# z6 g* B4 I5 x( c7 h, g b( z
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
; I: f2 ]% V7 u9 M特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上5 f3 @' N! _! t. w+ H% k+ Y
还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条; e1 D6 h; o5 r( ?
我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续: F t8 I3 T* ?: `/ Z8 M' S
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇8 b! a- B- S3 b7 ]& s( h
编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中5 P* U7 N. u; e7 a4 `6 G* k+ l
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不
- _: ~! d: c: U2 r! U; ]6 V3 N8 w要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
0 |' b8 n I9 {6 i做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的. Q* `7 X7 S# s' ]% g+ e
人，可以给予批评或处分。$ r" b/ _! p E x
4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组
! S- Y! V1 w; j0 \织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
2 O& k( N0 K9 v$ h2 a" ^计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
# ~) o* K" w# P# k# z; v采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知
0 p9 [/ t1 z! k j- ]& ~6 \. v“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允
' }1 r' v1 ?7 ?; o+ E许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。
! u1 X8 N1 O: R. v- w& F8 H3 v 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项
( w8 X2 `9 e2 G& n$ E# G) G: i/ S1 F原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
- l2 a( R M: _4 k解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
7 L5 A" V/ w) Q$ y6 s( J0 e/ P" E试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
+ ?6 n* q# L' v! f0 I用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
, k! R. m. d5 l% g2 ?8 W- X+ k% c# {它的特点就是能够不接触而对物体起作用。! R4 |& y' f8 e# M9 X
8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等: _& O8 c4 A; b+ G* ^
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在
7 P4 t. U7 ~# Y* Q' |' T$ v会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有
# z* r$ l/ w1 h9 @6 L7 ?很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋
3 Q+ c, L& j7 _下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分
( ?0 Q$ c, [* J# e辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
/ ~6 k4 h5 h/ n! x3 ]运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，: `* j6 U/ @, |: s& I; \+ Q: `
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方5 B6 C4 l2 A7 |$ g, L+ f
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能
/ H) @- w0 c- t2 o看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表6 B/ g1 U) w4 b, q: g' N1 v
示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超% I: c0 E1 _. u: H
心理学”或称“灵学”。
/ A( J, v0 d% [/ s3 N 10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上， S7 k( r. Y6 R9 C, x% D7 {/ ]
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
9 z' N5 E: H% x- R5 [9 S9 M2 w+ R5 O批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个1 m6 d! @+ i% w) ?9 n# B
人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。
" k% V' p- l3 N" U; I: ]2 {- W他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的3 M5 k- b! Q: a O4 J( U
是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十
4 H9 E3 \8 U3 P, m. v世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
1 E# a3 h' x. Z来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能% M# h3 W K3 F- `) T
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家
9 o7 @$ s6 `9 p0 X1 H7 }, C有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后
6 B$ ?5 ~5 O! f) I2 o. L一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而" ^3 M6 R3 C+ H. t
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。* X5 x% j* _5 \8 v9 X
10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真
2 B: I7 b |- Y/ H' l- M相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤2 e: C9 a/ }- M3 J8 r
里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。
. x* A. D( [) V( s9 v9 g: G' @* c/ q: _
1983年
/ u7 E3 I2 K4 d$ R) _' q8 {" n# w( Q5 F, y) t/ h
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气! ^2 w3 I- J7 q& Y8 q/ q/ E
功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
/ e9 J6 K5 L" }* \, R0 [了气功热。
# `6 K) N# J/ |& I5 L 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能
5 J+ q$ d2 i2 `% ^6 P) ~. b* b的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学2 K& T3 g+ T4 Q
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个
2 S/ Q* i j# j# o1 [" [; B世界也会大大地向前发展。”
. P' N: m$ j" f. E 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没. D6 l4 l" U* j$ \2 [
有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
' x& K0 T$ Z4 |- w" N西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶
% F" X/ A$ E u2 X. ?, ?0 s; G峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”
X6 h W5 }$ [, U- y 3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）; A6 S: e) S6 w5 r
作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
% H3 E' q0 u6 R9 Z% F所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
5 r: ^! h v, N9 {: ^- V! ^3 U中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些 K: x0 {) W9 j) ?7 `9 y1 Q/ n7 _% d
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观
6 p& Z' Y# U+ _1 D0 L点对人体科学研究影响很大。
& O q; K7 R9 e4 e+ p: z. O# f 3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所
: Q1 X6 R0 c% a2 Z8 t" U {长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
' ] l# b2 F3 V4 x+ r认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵/ a7 T6 O9 ]. x4 {9 k5 b
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维( O- P2 y! Q' K( {
的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地7 B8 h0 b5 `( `% z
回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”# j+ m/ ~/ R) v7 Y# H
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进4 |- a. O# [. h# w# }0 I0 D
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”/ T4 Z0 j" s3 Z* x
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
! ^& N. }7 V) O在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能) ^/ U) t/ N2 L- h# D
通讯》小报。
0 f( Z# Q5 i: o( c 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
1 \2 P) E; V; h$ t* v4 |
+ G4 y5 {5 f+ v, V y$ R" Q" I% G8 W4 H5 L
1984年3 k l0 d& p2 z6 Q
6 X3 f, e- ^! Q- G2 ~4 I
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作$ t6 h2 I! d' S" B% ]+ |
报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这
5 [! M% _7 ^- M V" I: G个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革- \* Q, W0 J6 w4 M1 ^
命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在
# k: O( e: S' a3 a' x, c/ n2 O3 J21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个) o! b4 v+ p. K f* T' t
科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣( l2 Z$ F& d4 w& y
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一% j8 L: G |( Z5 u8 Z
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
7 M( W6 R& v, L. @% Q* |
5 \' `: ~5 L3 }7 B! g; o 1985年
$ D2 ?) h1 T% \0 k
+ m2 B/ t# |- Z4 Y+ v 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育1 C# X9 d9 D* u* e f: B* z
教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功: r3 I1 _3 D( K A3 P$ E% n2 |" k' T
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进
5 S/ H; Q0 j3 u$ l行诈骗。
9 R& U0 n6 J% } 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
# T' I9 r1 _1 [$ b% u& h新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过' o5 a4 ]: d) q7 e! N
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传% K; P; A+ d7 Q% `# o" u
的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是 E, F4 g7 }4 V& Z0 q% R/ t5 Q
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
* d7 x3 a. L1 m: P& {( r+ l‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”
" u2 I4 D2 ]7 O0 Q 8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，; O: \( W( x4 R! y. G7 J
但是这本书直到1986年11月才出版。2 y7 ~, w1 S* z- D( l, D0 b
12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
' y" u1 m$ E4 G究会成立。
# V6 w0 d% q; Q# W8 k2 _ a- t4 J/ @; h1 d# k D
1986年
/ ]+ v" W6 a3 Y. x) g) w
8 P/ q+ z( A5 S# u( \; l 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会( q P1 m+ R2 \- k
上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什# e. }) c A* @, v+ U- {
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人5 H$ U" u9 i& J& j4 u
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的
1 M; @; Q( g% R人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高; Z' {& c( ~- b j0 Z8 q% e
提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，
- X, C& |" f) a; M, D8 f, |气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧/ f) Z/ y5 N" S! c' G9 O$ t# `
于自己的祖先，应该闻名于世了。”3 d6 a8 ^, F% ?0 f+ K
3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我* {. y# K1 y+ l7 \7 V) k
们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
' Q( d0 T; ~5 M, ~& C; N后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
& k- L \7 n9 o& B$ p) p( j十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚7 @7 V6 L9 O5 Y9 C0 C4 m% f+ [: f, M
席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫
* r. ]0 Q& S* e% L* { I+ A兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过, j |: O$ a7 q& I
严新的。 A2 y7 e6 R- d6 |- X$ k" s
4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
9 W- z" x2 S# l2 y' j' v8 i6 E" I特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，. A: Q4 _3 k l3 B' k8 }$ P% D" G' E
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
7 r* ^5 w% x X) f9 [8 ]是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，* n/ D3 l+ S# K2 o6 k2 W$ b
最后将引起科学革命。”6 K ^* y6 d/ R% C' G
5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体
: D1 h3 L* u! Q" ?: ~: ^ ]科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战# S( `" l$ F) |6 h+ c1 l# E# E
略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
6 x$ D* d8 D" R9 }4 e. p8 Y认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众" _% N* A7 L' V- t/ A+ s* o2 Y8 F
所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
0 T5 T1 X7 l0 B5 R为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工; u% P3 t' p' W
作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
* h( Q$ r' b2 s7 J' u6 R一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
) i6 [ X# e m" F创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙3 p" \6 `$ s/ v% ~0 b# v2 |
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
, l2 e ?4 f8 B……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
* H1 c+ y! @. P' N. S+ ?# @楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲# A. G0 @, u0 A; X( d3 D
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主
! k+ j; F2 e$ C. h& g8 C1 v义的新发展。”
' Z' G$ r+ q* U: G$ W/ |: F8 [+ V 6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
7 i- S3 a* ~8 W( r) H/ E/ [, K1 {稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
$ U4 e( h+ ]% @2 _1 z( S了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月， S: T8 |4 A& Y7 U/ i* ?' o
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。$ N# B: z% s' ? C6 ~$ J5 r4 q
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信% i# e9 l: |( G
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、
7 q. ^" }, N9 a# r* h6 V8 B+ N2 x& V$ i气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严
6 I$ W4 ?3 L9 h6 | a" w$ d新第一次在全国大报上露面。0 ~6 `) C4 B6 g0 U
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
$ u! j T) b9 @# r' N: O& S* T识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书5 c1 _0 P. b# C7 Y/ S+ ?$ S
收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，- ^- H# Y9 G. P; V. h) i$ R/ S/ {, s
是我国反对伪科学的一本经典之作。$ O) F( A& U0 A/ y3 V! L6 z2 M; [* F
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科$ x2 {. K3 N+ }1 D9 @& {
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
4 o: a( Z! s0 N* _' Q3 G/ Y组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990+ x- V7 R- x5 s
年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
! i& ~* @: _5 y! f9 N! ^在其中，并在1990年后明确他为领导。% @, D9 {. n9 s- G, z" }% c3 n
$ B: ?/ @0 _$ `) O% G; I, ]. ]
1987年* I' G5 E& N" ~8 X
! W% {% {/ u0 S4 _; j
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，, F! l$ z+ b' p: L
一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
# t* L8 D* Z3 u9 q界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物0 i) Y6 E" d4 l. \6 Y; X* L7 P
质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗
, x8 @4 p1 f9 B! G1 W7 I$ Z d师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。
; A4 Z V# r0 Z5 _7 C 1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
" ]7 A" Q9 {5 e4 S7 |现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表3 k) q# R: V* A6 D) S
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
4 x: A( K3 A& H) Q9 D& _报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇
( j& o# {: q0 _# I报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验3 z3 t2 N3 v4 l8 I* L6 {% U
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这( o0 z4 O6 R( _" O' L6 v
种做法在科学上是不慎重的。, o- U2 ~; g0 Q$ u% T
2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物0 j3 B% S1 M1 F/ i6 h- v- }6 K7 c; t
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔- |- z7 V/ Q6 @3 k
木接见了实验代表。
# W1 b6 z% ?/ D4 u e 《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
# E$ B' x! c! _6 P* X! l文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的
( g& S+ o9 S. b) W五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，6 k$ }. a8 Z% Q. A' Z8 C0 r
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的
' k& z" ~' x g) |0 l, A磁体。+ _; j9 [2 B0 f. u1 s l0 N
2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
8 @! T7 ~3 n1 D8 g3 G0 O称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。- |7 z, S" `4 r
3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心9 r+ n( V# @9 }7 |
功”。 r, u6 P5 R1 ]. Q/ h" r& Y* j
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
# q7 s# {9 u& ~远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992( q% F# z# F9 g8 X( l( m, j, a
年的事。' d; m) Q% ]$ B/ p2 o; `( b
5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气
6 B( j8 d$ M X& n6 _功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个/ m0 A7 m* p! Z+ W
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封3 f& B2 J( \3 }$ u
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使. j) i( `% I1 o+ h. T0 P! S4 L
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把) i1 C; e# O: f( O/ y' a5 O
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
0 }! r" P) @! U2 m% y就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
7 R1 F: P) m G- T ]8 H5 @# p过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是/ q, w8 a" R. p
等到解放军奋力扑救之后才发功呢？, t1 }/ \' w& X. v5 T1 w
8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕: _; u3 |; i& \4 c
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却
% C. C/ t- n; I" {7 {4 Q% m说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
- f( r5 M* l6 z! p0 t方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
2 H6 ?' k+ o' a: n" r- g3 @ 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
# I' u- ^* f0 O6 O8 b, ]% l提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的8 D2 m i, a* L7 |6 e
评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，( u+ {2 u8 r6 l
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
( w! m) |& g: F) f分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世7 v) @! Q1 j7 m5 ^2 Q- p$ l
界宣告中国人的成就！”$ M6 c- `, m: C
9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首
% \ e3 {6 w$ l. a次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
' q3 ~1 u e! Q: G# P物质而影响物质改变分子结构。”. @& j: x$ k9 M( W: S2 G1 x
10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会3 [2 U( @+ @3 R. u; C; [# x/ s! a
上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
8 \+ v* l- j3 i1 y, l* B: }习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异
: ?& Z8 Q' V, t5 t9 \9 P功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。: m- m. I/ o+ c0 o! Y$ R
* ?, n3 N3 E: s9 A6 f6 }
1988年
4 Y j, w. O; q+ z' j+ p" [# s
* _& H, c# \: I$ ~# m" z+ @ 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
1 B# A q% t, ?得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
& q2 d6 G4 c7 w1 m; Z1 ]% }& e2 c败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。9 c9 l [& u/ x
１月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年
) c6 F- S: T% i/ G1 e9 H- p# s报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北
" S; F: d; c$ @3 T! B1 k6 W京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》
( ?1 _$ `1 L6 }: t4 _! m* Q报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日 W, V/ \! F0 n/ ]9 V
报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。' c6 m" }& b+ a& l5 O W6 F
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵- x5 E( N$ k8 O- b
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功
) y, i8 r+ F, C: i k节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。
H; @- ^3 T: g 2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这9 |2 j0 J6 Z( \; [
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
8 |0 ^% e& A& }还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：: M2 }' H" M# |4 D( ~! U$ g+ {
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。
6 b) F) p' T5 T: d- N 3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
* m' {1 [" \& m1 h# O- M学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团8 G- q2 m( e7 F$ v5 i
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人7 J) C2 Y* [6 e# @1 k
组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：9 T$ w: ^; e( H5 Z. d o( z. l
以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，* _9 s( y A1 O! W3 s. y6 |. f) l, s' e
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究, e3 }. ?. V# Z/ F/ x: F0 z
的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年7 A4 v' @6 X/ W2 H7 e! d) K8 a
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
2 q' u- [5 @2 K V+ X9 a合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测, p; c. f7 a$ {# f/ s( N
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走
x, t1 Y" t- t这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地0 i5 T! a! [# T1 S) o/ w0 m6 ?
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一
" k: G4 B1 ]) K些不可靠和作弊的证据。3 X! _# l- A# s& O
5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
/ Q/ @0 t$ A- H活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定
+ Z9 O, S$ G. j2 B7 D+ E邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
+ o# o7 O' c/ X% f" [工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。
& @" h5 V$ J. Z" O! U9 k表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终: l& K7 C7 D, M1 m" n
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因
) n0 x) o" R! {$ p$ c* w2 n此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的/ i. R A9 a6 z7 \/ ?% H: s9 T
真相，直到1995年才曝光。
$ B' y) x5 c2 M' y4 w 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
$ {6 r9 I9 l j文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能
3 a! c) m* Z: F0 j迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学$ O1 q2 Z9 A/ O) j7 Z
学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》
' X% e o! H v/ r. Z# H4 K8月号的文章。
, i) z5 ~/ W1 F% g3 W 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
$ t# D* v$ c8 I在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特4 Y0 s- b! ?) y+ }; w5 W7 R
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。
0 x3 X: B) ~, V- Z* z. X6 ]- ^. w 库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心8 y$ h2 d- G* t
灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动
6 x& A- J5 @) C- L（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不5 G: \2 e1 W6 f# x
明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认
* N6 H# v q* F. u4 L1 {4 I为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
: b, Y2 F# I% P. O* F8 D9 G2 D象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”- s' V0 v: Z. Y
“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果% G4 ?$ I. y6 c0 m
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究4 K; m7 I* Z- I3 `
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据: x, k. k/ D( L w1 ]- p
被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释
) i! D3 S$ e* ? O人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章3 R7 U; Z6 \, U* F( D K9 X' ?
还指出：
9 Y) J$ G/ }8 ]1 D$ r" Z6 ^) v 1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。
* G- _$ B% K+ B; f! i 2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。
/ a9 _" U; Q4 Q, ^: [ 3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。1 k: I5 ] ]( L, `
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相0 z7 H$ H6 {5 r2 u/ X6 |# G- c
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
: n! v& I* D$ j0 }: a/ t 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
0 e# f3 t2 d4 ^% L“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教0 P8 D- F9 @- @' G0 U( `5 S. E' ?
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象, [0 F6 x9 y7 K
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的
; m5 [0 N7 M; J* l重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
; f7 ]8 y0 V4 l* w$ [9 W中学生传播对科学方法本质的认识。+ E" I; m( h* m9 E! E
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：' `+ O* }3 [$ v0 G0 R0 L: r' G. }5 f
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索
* l0 D0 M9 n+ P未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪8 i0 Z% B5 a, D6 Y9 _5 b
的文章。
1 z1 C/ _# \/ r* ~3 ?: @' q! ] 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
5 G$ I/ ^* P1 @, N: L观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
4 @ G& }4 T, Y* O( G, n的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那" s4 A' X4 o8 T3 G+ _
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个
9 R& V7 _4 J$ t0 g& p6 H$ H0 H世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键
2 R1 T# ?/ a6 p在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，
/ Q5 x/ k/ Z) A. {- j8 R魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会; S7 ]7 u$ }2 ]
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超3 P3 K3 l2 ^3 O9 G9 z
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科' `2 D" I6 w" U
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接
1 D0 {5 R3 K- B0 w9 r* J( [3 V“异常现象”对科学的挑战。 k1 J( o! y' L( K
8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气
* J9 m% j4 ?( f$ p+ o9 o" G功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，2 G. V; N4 V' ~5 k# k5 g, S
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要 A% ]) A" S+ H; ?% l
防止把气功锻炼变成气功教。
$ w+ u4 Z8 Z$ q6 _/ ?, q 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学
( J/ ?" m% P8 f9 \" @作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气+ u1 m: N9 D/ r# B" \ U9 d
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把& y3 i9 R4 r) R: |1 U
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国& M0 @3 P/ D3 l' |( d- z) |1 |
际学术交流会上宣读了这些论文。
+ p1 Y1 J6 N9 _3 A* M9 J 11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士( l' e/ Q8 e0 [ y6 ^
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
, _( I% |; G! A3 o& e学实验〉》。/ F" c- {% g3 S7 ?: A
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体
* S6 ?2 \8 t; i) p6 w科学》。
' A# a% r; y! D! O( i 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
" X. e4 f. {- [% g$ S3 E会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神$ k2 k# _$ X/ E7 i! c5 R4 }) K4 T! C1 j
相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
% @+ {1 g6 L# K7 I; f难”。 / {1 s9 Y) z! }( z
7 k/ b$ H4 ~: S, w, r' [9 D4 \& F
1989年
" B) g" ?2 p8 P) [9 d& M5 i8 s: T+ g; e B/ F/ ^
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表/ R/ o4 _* F& j' ^" L
了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”
& l/ b5 N5 F3 D5 H宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”$ |! o- [1 P k: c5 D
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人, o# _4 f# t x/ A3 u) O0 O" T. [
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年
: K5 F% I1 L( O9 \# Z9 v. b/ M发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。
5 j& y( z9 f9 Q2 y# z4 ^, g 3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
$ \* j7 H- ?7 f5 a8 }气功研究室负责人张洪林的文章。 o* D! x9 U% _" Y4 O2 `
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑
1 X! C) ?+ |; a+ F' M2 F2 f重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研, S% {7 i |3 V- {. h
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的
) x' G) W/ E; D5 m实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
7 V% i& c7 x- [: w' }7 }( b) w无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”% }; x% W! t* i
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测; p |- ~! s3 V4 Y0 c' _ ~5 A. e% T
定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学
! W4 ]8 [$ N7 u+ j: [( O5 G东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，& N- c* p6 b1 ?% K/ e6 T1 B. w
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东
: I7 c) L8 ^5 I7 B, W: }/ U方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减2 L6 k- C0 u- J
肥的方法进行过评价或鉴定。”
; `# O6 M+ _# Z! q) r# I6 g 8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学, S% \# x3 s$ V" G
科研处应进一步澄清事实》。
4 o& o" Q- W# q4 t9 ] 11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
. ]) u$ l0 M! e! o) X4 M人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论
K/ J8 v$ t9 L" u. G9 W述和各种典型实验结果。/ n' H( n0 d6 t
7 [# h, M" d1 j1 L, a" O
1990年
% C# e5 Y; ]6 H9 i8 |% r' p
! d" G2 k, n5 b! _4 o 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月1 n' m+ a; k- H, t
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
* `* j7 | d/ ]6 p4 A+ H平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万: D% H; S$ l' M8 y- r f& P l
元。/ Q. J7 y: D9 i/ x! d. q
4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信
) p6 n" l( Z) o' e X, [& |附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：+ P: F: D! d8 K! t8 W$ c7 Z: ~
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并
' X6 t& x1 a) K: k6 A9 x+ x' U于12月5日正式逮捕。
' i$ l' }, Y$ M" Q9 l R 5月，《中国人体科学》杂志创刊。0 `; |& x4 X$ \
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。2 N1 e+ |! O/ S# s7 V0 K+ m- s
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
% p* s$ F( l& ^3 ^: F. x2 q! q体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。
4 g4 A( o. ^9 D0 C. P \ 8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
& G4 ?! J% \! z- ?% Y! X! x的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建
1 ]8 ]5 d" R( p+ e迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
; I0 {$ j( O4 H报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马3 ~8 S7 _" L$ n& x& f% O6 C/ A; y- V
南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
9 _2 M! {* E; x! g0 j6 m扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异8 q) _) c1 N8 Z x' v [5 v; ]
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出8 S9 [4 b; f* [# v5 g1 @
山，开始揭露伪气功。
: d- @4 A8 [. \$ [+ E/ Z5 R5 y 11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
! m! l+ z2 J( F5 w# Q科学学术报告”。
; V h- X5 E u1 s 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：! v% x5 U, n- K: {
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
( J6 U) R% }& R/ x; n出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会' l' s4 q" \3 M, N5 ]+ {, U
科学研究。& d' K( A5 }+ T9 v
" \6 ^1 y" {: f* A 1991年* @3 c1 L- J; k1 n+ h1 \5 A c. d
2 o3 \; V. y9 }! U3 {+ r 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功
* O; b' i6 x. e: p求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
- A) ]" {) d7 y) u7 O- o- p在苏州公园等地开设“信息茶座”。
) ^4 _7 S5 }6 v, u0 F, ?! Y) Z% [4 y, A% D" ?# q
1992年7 Z, U; k5 y, K6 m8 E! q
$ j% g: n; |: \ 2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚
5 H2 I7 J; A H9 Z持科学态度》。- n% o6 j) y) |3 T" w) q; ^
8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
+ N4 n# d$ \: R$ w/ a/ I12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
& E5 W- A' L: W4 A: w3 w8 z& a# z技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景
3 t. }: h: i+ \2 O- @集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社
! U% R. h5 W9 }# ^: T; @会上引起了很大反响。
$ ]9 Q* p- y1 ?+ G2 ~" y 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP$ p7 H. Z! h/ e' F J
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专0 a/ C$ e8 [3 i# O! T m
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功- S4 G. {: j; C) ?# T8 h
能”、《周易》及气功“热”等问题。/ J+ C/ n, v% u2 S1 P+ ]2 r
! \! ]) U6 @! F/ Z8 N# r. _" B2 ]# p
1993年$ V$ w: Y! t3 P( d' B# e
7 u' v' {, M/ n! l) ]' M 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖, y, E5 [" ^' A; j/ r4 D2 ? Z
甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
1 A' F m. l- k. y2 Y术，而不能求助于神魔。
- Q' t: Q$ S& o/ p, ?0 ^ 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学' a4 y5 f8 Y! H# q7 c1 [! V
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光7 z! e9 U. X' q. K
辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，& o& [9 p! C# P6 ?3 Y
并把这事与特异功能相联系。
# g" n% U0 q* o& P* f1 Y G6 h% R+ F8 |: H, M
1994年3 x3 V$ u2 U" \ Y& g. z
# g) a: x, o' f9 a4 P) o, q0 X 4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预
, e! d' S. Y3 O# j测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
* @& O u! L c2 e( U4 V) D- g 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病8 }% K! ~, Y# ]6 a
例上升。. H" k* _# I' G- W9 X8 E7 |* Y* f" }( X! F
10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。) f( ?- z- D" Y
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
# c' S' ]8 B/ P: u( Z6 L自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社- Z4 b! F% a2 r! F! M
会上影响很坏。) \0 n' D% D7 }% G
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作) V9 ^' R( i# j: ^
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，' s6 @6 B( `2 E% D9 U$ K
反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识- q5 l$ ~, p1 C) r, j
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始3 e. g+ L# S0 S
终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
/ U; k0 T1 M: D$ b+ `2 F1 N3 R法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
; r" d. {# @0 E0 c
% r6 J1 q* r; p! Y( g5 c) U& P 1995年) x, M+ } `) ]* l1 _! H, U4 a
: o: }5 Q9 c( a5 u: g 随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召+ d% V8 ?$ ^2 `9 F$ O
开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
* O: ]: [9 Z1 j& W3 ~% R' v/ H3 v媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
) K5 v* Q$ o9 g. b7 t 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希6 O. p! }" v2 S& L$ h7 _8 R
望通过普及科学知识来反对伪科学。
1 G3 |/ z( J" R$ G R% ]( G& A 3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
& G; m8 u1 ~2 f6 N4 z: P国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击
3 y8 x% ` h/ e6 t x% T伪科学》。- b- b) J1 Z( p3 s3 u/ i, S
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
3 D0 s/ g Q4 v# D4 q1 b0 y& b6 }市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
' B& ?* E- @* V0 x/ L之事的人，终将受到法律的制裁。
% d+ }# P. X8 y3 ` 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城8 [7 w8 M! N7 O% f- Y
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过% P" |- ~5 ?3 R
程。9 R$ x7 s$ [) K, E: B1 Q
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长, g5 u7 g. |, b- F& u
周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
; x: B" X4 a% ^) m, Z( `告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
& g) `5 O3 b+ g所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”5 X4 o& ]; D5 R3 Y
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科
; ?- E/ C7 x% T+ m学——世纪末的较量》。
$ v$ R7 H) x3 H# ?& @ 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科" s5 U |9 c% b( u4 x
学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊, n& x" M! D1 W$ E: G! A
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
5 b% C5 A* v6 v$ g+ L了大型研讨会。: U( Z* z6 i0 U$ h- A
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪
2 t, o& v! v$ R' p气功和“特异功能”了》。7 M# S. J5 e- p* f
6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长
e; g6 h, ]% ]6 {3 W2 e0 ^的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举/ `! E: n3 m) n& E
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注9 o9 m4 F- x8 A5 O% v- l- b9 V. a
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
" }/ u% X+ j- E生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通( b% z' M% E1 k: k' O
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活5 e, V: _/ r+ G- {4 O e
动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
' ?# Q: k8 C2 \% d# s! l* G 7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
! P- o2 ?: v& B2 @! j) ]) W' ? 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪& s8 }8 U% D2 r1 y
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、& B: b* b: l' ^) }3 l5 T4 l e# d r
“生命科学”的书。
& E$ z6 H, w( n/ g: M+ t. B' L3 O 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
4 l8 M9 _7 f& N3 _$ y“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
+ o7 H4 r3 c$ [$ W7 m) i8 Z究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和3 p" h& k3 j6 Q+ k
表演“甚不科学”。/ b. q- h+ n( x) P2 p" S% w3 r, o
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
4 N/ t2 O/ i! t4 o滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克! H2 N1 C+ Z4 {4 L
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
; Q' J7 Q {: u; k 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
8 G" C! j) U1 Y* S7 c张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
1 c" B7 i& i6 @) U/ d: V, @关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过; h* H( w: T( |& M7 j0 \
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
- X O. H+ E- M% K" m 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召7 A4 A+ T. S! a& n
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向& I- H4 K4 q' G+ S# o
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
) e( b% D; c- I( [& ]1 |5 C7 g李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科
8 y- o- d) L8 H' F! N- A7 y6 ~) D2 O学、伪气功。
4 |9 H. [* F1 I! g/ ?2 z) i 9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的3 U6 O4 l; k- V- C/ d6 s. V% S/ {
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
h$ u8 r" w( d$ [/ }会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向5 {8 ]1 Z( e4 H
世界公证。$ ?: u0 K( m0 Q! J3 x
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系" m3 n+ \' e. L: ?
列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
+ s1 i' E) M0 c* A特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。3 r2 u; Y( y6 g) C9 ?9 P6 O z
9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”2 q/ N+ d( S0 q1 {9 S4 E* O
研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和% F8 k9 v, K- k# G8 m3 A- p
伪科学》的发言。
, b: y0 F5 l4 T# @ 9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
6 K5 G# P7 @* q/ W章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
* i6 S8 `8 c) Q5 D3 d+ h2 x/ X* T 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——1 o3 p+ Q( X2 X4 y+ A- ?
评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。
" c& d- I2 G( d- x5 e8 ~ 11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”' C' h6 y, c, E1 |0 o- ]
和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。, F$ b& z( u, H% G' D
校长决定取消沈昌的另两场报告。; N) a/ R( \) A' c; p# M F! D& l( I
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文
0 k1 m3 [3 y# P! a章：《向伪科学宣战》。2 t1 o. a$ f3 ` T8 t1 o5 b
4 G) O, z: h& g0 {) j6 y/ N7 U 1996年* H8 k, M2 j' @7 c8 z# o9 f" r
9 A) g# Z% k. U- U m
1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
) V, H$ S8 W0 w他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过. D& F7 \9 d+ r7 x2 P/ H4 i Y
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，' O* d9 c+ b) {8 S! H3 _6 c
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话+ w4 c$ N! t' J7 r
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪) V7 O$ \. h" o+ E6 M
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
- u1 @% L# c/ v- C% z9 v对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得% g" |. p3 O4 j1 y4 X2 o, `: H" g
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
1 ~1 m0 d6 q7 s0 T0 \* e一些话流露出一种悲壮的语气。
& x' |6 F v& `( Q/ E5 ?. j 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，$ N ^( z R+ v# z/ a) r. L
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向. |# T" L' C; C' s
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10
, f% T( ~$ R6 r6 A. x) _月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈) S/ O! r# H ?( ~
昌的起诉。
^4 H" n5 S. {$ U: L, I" V 2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议+ |; c+ |0 C; \' L9 A6 H
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
; Y$ T3 n) @" t1 c+ s' S对伪科学。
) o; P& y: X x9 T! K" d- f5 e2 {; R 3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜
" |, u6 i3 q/ C. S* s明地反对伪科学》。
+ g% u; O) o# s' [ 5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
r- t X+ {# I% M9 i, C* S& R大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；1 u$ L& C: x0 K t0 b2 ~+ j
同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用
$ c0 x/ F' f8 z- f1 R“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进: Y/ z! r6 `$ s
行欺骗的学说和行为。
+ n/ R" M+ ] _# d" q# X K 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科 j. ~% n( q: Q' L1 _' \' I
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理
) Y" {5 S1 K% ]- M# E与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能; t2 X& c( P! \- _7 v* H
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，: F, k8 [. ]3 |- }. Y$ j8 n& n
对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，" x7 W1 b: U# o& z3 q) Y& E
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
. Y) {9 W& f! g批评和反对。”
& d! D/ o7 W. s$ Y 6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——
9 x5 ~' ^ O. K5 J由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷
$ ~; D+ v8 Q1 q! U1 ?信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一( D+ z' |, l* n9 m, d9 [
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
8 f; b; V5 ~3 ~2 e# e 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
8 b9 X* N) E" z4 L6 R- E2 g" B世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了
* v. @$ ~. N5 v# f大会。/ A7 @9 `2 t) w0 S9 M
8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到3 h$ N0 _2 ?3 e; @' p; y$ ?
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭) Z \- Y0 ]" H" s H
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
$ m' Y L) ?: U; ]+ A0 M 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝, }' H" ?% r; X5 d8 m$ I
光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承
/ J# _9 ?' Y c, ?0 V; _3 m鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
$ {) T. u- P+ S6 m) o( p5 [名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
. O+ R/ l/ e6 T年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露6 r1 S. r; {; H' z% i
出了它们的“庐山真面目”。
$ G/ N0 ]! ^+ R7 V8 t) W: ^7 W* ?6 V# T 10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员
# c/ F4 F7 O8 t: s& P, j8 ~( q会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研8 a" i6 q I7 s, A
讨会。2 A/ d* R- {" B5 ^- O: |" o3 s
12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
# P* n) b9 D9 @2 g, P节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些
" l/ k. e6 b& o0 J1 w) G' p病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心3 ~- D! l& q0 u0 X& P
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息
0 X) {6 L- J$ p" m. `$ D' E+ _3 R在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信/ Q8 J! p) z. n9 f* a' S0 k2 G! ~
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不
* f# [/ P' j7 E& s, u, t. d$ C$ y3 V成问题。”% u. \$ b4 z7 h
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国( T' k( M: \' ~) U& X. r
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
3 Z* l9 w( ]7 {2 R% B3 }% t, z 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
* K2 t, |0 q( s. \/ p0 |加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
. {$ j. S) W; S8 P. e开。
& V. [; I1 `- v+ m+ b s
h! k _& ?+ \9 j6 M# y j; p& Z! x& Y5 ~. A
1997年
& ?& C6 `( X2 I/ N" I% x1 a/ b- b1 t* b; G& d: R
2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科% H* D% ]3 r, c G9 P4 @: c; x
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
1 W# r( c7 [5 C气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。
# F g3 w% m! q. \% K- w针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔
* ?8 ?1 j9 |+ X6 L9 s' r: n术也不行。
" ?. X/ T8 m O8 n* i 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
% r! F* y& S ?0 D5 B# y$ K信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
9 i7 a' L8 R$ o0 x/ ~3 l! H! k( {益”的《国际气功报》被查封。
1 A( K. h) A* x7 G, Y5 w i' X) [6 _ 11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”1 ^) u. d( k) T/ B$ N6 P/ j
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
' F0 M' r" ?( {9 d; @4 ^0 i2 D1 ]& c 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏
. r( K ]; v% n: h7 {州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。
- T1 A3 l6 U) x" J$ a @* L- I$ R: C2 {+ @* W! f# a8 ?1 X+ e
1988年
e* b5 a2 `0 G3 k w$ P u4 s: h% Z
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理
! ]8 k3 O- g5 \# n学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，5 k O* T ^' p4 m D( |% S; _$ E
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在$ X0 d$ D9 c2 m( q' Z* {- P7 n
对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
" s( a. c. N: M. Z6 ^8 d体科学研究者内部的反思声音很难得。: Z- A8 e/ c. J9 s
2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日7 o- y4 G9 J) B, x& e
第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。3 T* I" u: D" x9 e
2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县7 A6 c* X' s& \$ Q7 g( Q/ Y
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底3 v4 J' g; u0 }! q7 l' H# ^: u
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。, k0 G- v& S0 o& B0 W2 }6 y$ U" L
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
* h! t0 }0 N/ o; b' s2 y教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
* F" p1 q# ^9 L/ t+ d佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。" L, J* g( {% T
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1. W; z) r8 L6 I/ f2 Q
日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
% \$ V$ w6 i. }% W5 e科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千: d L8 R" w; ~* `) y" n
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
+ K/ L; a) R5 Y; [众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决
1 Z) n. W1 U. B: T, a% W; D( E$ h予以取缔。& ~$ e# Q& v2 Y! ]9 j9 d5 M
3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表
& e1 f9 y! H! R8 ~9 r' X& o陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛
" ~$ v3 X8 q& O7 B, O外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
. F3 t* Q8 R5 ]& g% V“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
5 l9 J1 W Y/ O5 o和附佛外道”。
" ^. ]0 F# _" i 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上9 x: E, m! D& z( G) L7 D$ b$ x' t
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、
6 k7 ^4 U9 f; ]# l# u( z; _读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
3 O% }6 ?: D0 B' E5 p& d! ~ p医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝8 m4 h8 I0 r. g! M9 r
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长, A" w0 s) S; t7 T, t, @3 G) G
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。; _7 a4 _+ C/ f7 F+ } [
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”! O/ S% t/ Z0 g" b8 N" y7 w# X* |
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法+ [ K5 L& K; T6 G6 o' E; m
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸8 r7 P4 N7 f( b. Y6 f
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
2 w0 f- r+ ^0 i3 Z# I% I* z. j章：《向伪科学扬起法律之剑》。( J$ m6 c* b" z/ i" ~
5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功
0 [8 Z) U0 Q) Y; U, } e的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致
8 G8 F3 g# Q* `& P( B9 Q歉并解雇了该节目的制作者。
* d+ l+ T# N% Y' `2 O7 R: h 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
2 U3 d( [& g: c- j人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31* H* R0 g! d% z
日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，* I6 z$ s9 l. _6 b; a. `
将一次性得到100万元人民币奖励。
( s, I" S. j1 ~0 p( H2 I# u# r 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
9 {3 N/ a1 o+ ]! J/ K$ k$ @双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
) ~; g8 D2 i8 J9 @$ w* ^/ c+ I意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
0 @% I& @- C* A" Y) p5 H攻3天，人数最多时达1800人。: u2 r7 N R( [8 C0 |: r4 N
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验9 ^4 \* r3 Y4 D+ Z. t
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经
5 |) F8 M5 Q6 A验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为0 l: H3 r- @& P9 J. s
正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
, m4 M3 P1 @" |3 H8 ]/ X所谓“眼见为实”只是经验。' c! |3 d# Q, z6 p1 U1 q- Q& |4 _
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万4 _; [* z5 ?5 ]$ K0 S) q
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到3 B" N" F, {& B+ Y1 Z' O7 [5 R
100万美元。* b( @% Y+ z/ @; \% v5 k
9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
4 c* s2 {% ~) ` i* J% b人民普及“特异功能”。
2 M! A, Z" h. o5 R7 b' Z 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
; p. v% d$ K( U路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导; d& s9 d/ \! T3 Y! t$ ^1 B# M8 G
接受沈昌神功长新发实验。+ r, `+ H4 i4 ?( G: f9 I% ~# Z
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
" } H2 q- _$ W4 B+ n4 z% |相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。! N6 j+ b1 b; m' l
$ o9 [! u5 u, o8 J2 { 1999年
! x9 N+ R7 o& g$ t* y* l% A8 a
5 J0 \9 r) h, x7 ^+ W& _ u 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于, T$ k: {3 |- ]# z6 h
“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
: y: f% @5 v! j% M 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反- N, }# F: i1 D. S4 @8 ^) L3 Y; S: `
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学
7 y2 S7 C5 A7 [规律。
5 L' N( a6 `0 {' W' A( ?" |- ~$ q 中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是9 U5 J9 f: s" @. }- G
一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些
5 j6 ^, N% w. K/ C: s在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
( u: q, d3 t% T& |6 r$ O2 c“我有责任反对它”。7 N3 D; V' ~+ B. e
中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或/ `. o! G4 Y5 Q
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是9 S0 w9 `# W- o6 m2 I/ V+ O0 G4 S1 k
不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，
. Q$ s; k; @6 c$ n5 u因此应排除在科学范围之外。$ L J( Y( H( O$ c" d
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、; O! g) S# J2 m: }0 X% `' S
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎# q) J2 d( @5 W e
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这1 I# V5 |. O5 z" v j: ^$ f0 N& x
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”" Z! o z8 q; B. _
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
) _% U3 n9 I2 f" }为特异功能实验与一般的气功研究有区别。: Z8 K% \) g8 @+ Q5 h6 E/ H+ O2 F
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何/ z o# ?5 j+ g. W0 P$ ]. M" o5 |) Y7 W8 k
宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博, w0 J) W! H# Q2 k& }$ X# S
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见& ?0 T, ~* M* G$ H) h
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的% j8 y# F) n& z
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异. @1 `0 w: e" u$ `0 |0 N
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专. P9 |9 V' w' l
职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还
/ O4 X, Q9 \3 I1 J( q, B# F y不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究
/ n# x3 H6 Z( H7 h4 B2 V, B者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们
5 i- g. F8 l: _既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足1 b* T2 d( B8 Q: T8 x+ f
于自己验证自己的发现。”' _$ C' b' ?, F+ q6 x$ W
这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的' c4 `& d5 N% U- \) T% w+ Y
是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。
3 S; m6 @1 v; f9 M5 W3 m1 A, s& \ 3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期
. `4 H8 s2 _ C6 ]; d间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
4 X0 o+ y9 D! c8 d有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办
& \* ?! X2 ~% l的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少
8 w% v" b1 [6 L! r d年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学6 N4 _: t) K" ?
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神, ~* M6 S3 q8 Z5 z) V/ z) N
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精# O, z V9 f+ ~7 w T
神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指" o3 ^/ C" ~; G& m+ s& |5 ]
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。7 s' w' S6 D3 V# a5 N2 ]8 I; {7 _9 ^
这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者
- I5 U0 {8 k8 Q) w: n+ h不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。
* W/ U& z/ l0 l 4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四. k( p; \( y$ l8 ^/ j7 B* u
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重7 [0 y% M+ I0 P$ E* C
的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
4 A- F3 S" M4 Z/ T和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进/ r! c$ S2 Z$ n* d9 u: N \
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，
; H8 i7 J# a" v( r& ? A虽然于老还不知道。
: t1 o9 O& S7 | 果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织$ O2 v( c& d. A3 c1 q! l6 a+ P8 h
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
' u+ H; p2 [0 G, a c' ~% ~这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外# _ \% Y+ M- s- s& }1 {7 p
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取
& {: H7 T4 e+ T. P$ {' l缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
- G* X/ S) E- i9 ]6 Z! {织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼
f% D! i2 F; U* U: l3 XXX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的* U" s! `4 E$ x( k+ Q
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有) T' h/ f9 y/ `: H. s+ Z
结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，/ Y( N2 D- W1 f0 D5 a, s/ }3 q9 H
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。6 K! R$ h- f' T5 M- p; i( o( ?4 V2 ]
+ n/ B; K9 c6 A2 h$ f2 @/ `' D) B, G o6 o% a+ V9 W5 D8 d
参考文献: Q' O' A" r, i
8 r u$ l* |, G$ O 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
' a; K. T1 g3 @5 A 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》) t& e+ H+ x |- i# w' X
2卷（1979）9期。
- O6 q3 U7 F K7 R 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。" u% k! q2 f, W9 c, ]
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，
7 B! p% } M" j0 XPrentice－Hal1，Inc．1984。 A5 \$ x3 M" J* Z* e, ]
何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。& ^1 G. w0 G8 L2 X6 c7 g, V
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体2 N7 N$ k0 Z# Z1 W
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
9 }$ ~$ @# p, b 于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》( M. [. J: ?+ e7 ]8 ~
1982年第1期。# ?3 A) j+ g+ J+ ^! F: i) A2 O
伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》68 \6 F& d9 a6 o4 }5 b- ^' k
卷4期，第151页。3 a, r( x; W2 T8 T+ v4 u- L }$ h
参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。 o7 V! u9 H- {7 j
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，
3 w" l( J8 e6 Z4 b2 a《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。' Y& W6 |8 ^$ x) x" B$ A5 t
陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，; h8 B4 {! X1 U$ T9 Q
1997年。9 ?' `$ \5 r% E3 {. I
参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。
8 S7 ?3 i* Y& t! A 钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷
0 D+ Q& y! p! j, M& Q7 S0 i2 V! ]（1983年）第1期。7 ? _8 q& n0 C* n; x4 M# ?
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出$ ~- K+ k8 Z# R
版社，1988年，第57页。) {+ t& H0 Z! T/ d5 U* Z
《自然杂志》1986年9卷5期。 G- N3 ?1 B$ x4 W3 c# \) o; E8 g3 r
钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，0 b. o" q( T" n: R( E- q
第2一3页，1987年。
+ e' G, A: u+ H7 t8 D& G 《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
" x6 k) D" t( A$ V6 [1 f （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
- [# |, j! i D- S, M7 o1 F 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
' W& r% L$ E+ W2 }, s% L北京出版社出版，1991年。$ E+ x5 X% s7 |
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。! [; r6 |3 R: S
据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清
3 E$ q: k" C9 Y3 G2 h3 u- W, K- i华校长巧妙地拒绝了。
) E4 d# e) d" w7 [3 v 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。
5 w6 A$ r' t1 u 涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。" n* R6 D. [3 `+ O$ `7 d
《中国科协报》1998年4月23日。
9 \; { f+ _2 i& i 黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。* |) ^) n( Z/ i, e" ]& V
何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
- \2 \+ y( }& ?8 j- w( @* u7 U, m第5页。
! x3 a0 v' a1 e! E) `) V
9 \, ?- v6 r6 G/ L& `! J选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
